討論:中華民國/檔案12

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

編輯請求 2020-01-12

請求已處理

因目前國旗歌檔案被刪導致空缺，建議替換上可用檔案[[File:National Flag Anthem of the Republic of China中華民國國旗歌 (演奏版).oga]]--人人生來平等 -致敬 國軍- 2020年1月12日 (日) 09:19 (UTC)

關於維基百科對於大陸省區介紹時是否加入主權爭議介紹

在維基百科對於藏南地區、釣魚島等兩岸當局均主張對其擁有主權的地區時，頁面均將ROC標為"主權宣示者"，而ROC亦從未放棄對大陸的主權。請問:是否有必要在對大陸省區介紹時加入類似描述？ Ljk041123（留言） 2020年1月24日 (五) 10:56 (UTC) 如果是條目章節裏我沒意見，不過如果說是板模裏的主權申索那個好像是島嶼的，可能會有問題Heartingvia（留言） 2020年1月25日 (六) 07:23 (UTC)

意見與Heartingvia相同。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 01:18 (UTC)
附議，但是否也應該為台灣的縣市增加類似描述？且兩岸主張的行政區劃有所不同，例如台北市在中華民國是直轄市，但在中華人民共和國的主張下是台灣省的省會，是台灣省的一座城市。Glenxoseph（留言） 2020年2月9日 (日) 05:14 (UTC)
(～)補充我的意思是藏南地區、釣魚臺、台灣島等地名或或說地區名的條目，在有板模的是存在主權爭議的島嶼的板模，在非島嶼的會有問題，而其條目章節沒意見，但如果是說臺灣省等行政區域的名稱條目那目前不是以分成兩個條目書寫嗎?臺灣省、台灣省 (中華人民共和國)；福建省、福建省 (中華民國)如果是說行政區域那這部分我我認為維持現有模式，或需找其相關的編者了，因為這可能會牽扯條目是否要合併的部分了吧?所以我可接受在臺北或臺北都會區添加主權爭議的介紹，但在臺北市與臺北市((中華人民共和國)應該要分開吧?ps:不過是否要添加可能也需要跟其相關條目的主要編者說吧??Heartingvia（留言） 2020年2月9日 (日) 07:23 (UTC)
讚同Heartingvia意見。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 08:08 (UTC)
Ljk041123你如果真的覺得需要放上ROC的主權宣示，可以看看是否要在海南島改放上Infobox disputed islands的板模

很抱歉過了這麼久才回復，實在對不起諸位。贊成Heartingvia的觀點。如此看來，改動頗大，如果貿然行動，恐招致極大爭議，是否可以在互助客棧中提出討論？Ljk041123（留言） 2020年4月9日 (四) 08:51 (UTC)

在互助客棧中討論我沒意見且樂見。畢竟我自認是新手且也想看看大家對相關板模與條目的看法與意見。Heartingvia（留言） 2020年4月9日 (四) 14:25 (UTC)

有台獨人士故意刪除建國宗旨中的部分條款

一是刪除五族共和，二是三民主義，請大家看到以後能及時改過來謝謝—以上未簽名的留言由節操兔001（對話｜貢獻）於2020年1月30日 (四) 04:04 (UTC)加入。

您說的哪一版本？是infobox的政府架構嗎？Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 01:11 (UTC)

好的，必須維護中國主權 Xuyuanwang（留言） 2021年5月27日 (四) 12:42 (UTC)

上面幾位，你的政治態度太明顯了 WP:NPOV 桐生ここ（留言） 2021年9月18日 (六) 06:54 (UTC)

調整法理疆域圖介紹的一點說明

個人認為介紹法理疆域圖時的原表述介紹比較模糊，改為「宣稱擁有主權，但未實際統治地區∴更為合適，考慮到這張圖片曾經引起爭議，因此我在這裏開闢討論，希望對該改動有異議的人是可以在下方留言。 Ljk041123（留言） 2020年2月4日 (二) 14:15 (UTC)

請先讀完上面討論--Visaliaw（留言） 2020年2月4日 (二) 20:12 (UTC)

已讀，個人認為所作改動並不有違討論，如有請明示。Ljk041123（留言） 2020年2月5日 (三) 11:58 (UTC)

由於中華民國宣稱擁有主權的地區的範圍有各種不同說法，因此不能只畫其中一種說法的圖，就說他是宣稱擁有主權的區域，必須模糊表述。--Visaliaw（留言） 2020年2月6日 (四) 17:55 (UTC)

明明連馬英九執政時期也說外蒙古獨立不可能再改變，就是有少數有秋海棠情結的統派用戶喜歡把蒙古加進去，維基百科應以政府官方資料為主，不能老是拿少數藍營用戶甚至根本非中國民國國籍用戶的個人意見來當參考非常不可取。國民大會早已不存在，現實已被立法院所取代，疆域本來就會隨時間推進而改變，請有秋海棠情結用戶克制，維基百科不是讓用戶發表自己觀點的地方。——Jaovei（留言） 2020年2月7日 (五) 12:47 (UTC)

我認為非台灣人也可參加討論，中文維基應該允許全世界用戶參與。更別提依憲法香港人、大陸人均為中華民國國民，只是權利暫時被凍結。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 01:14 (UTC)

聽上面那位指稱統派的用戶應該就是所謂的獨派吧！不管是在中華民國還是維基百科，每個人都有言論自由，所以管他哪裏人、管他什麼想法，只要不違背倫理道德就行了！另，並非支持中華民國的就是藍營，本人支持中華民國，但不支持中國國民黨！他們不配承接國父的遺志！--Rice King ※信箱．學生會 · 留名 2020年2月11日 (二) 14:25 (UTC)

編輯請求 2020-02-07

我建議保留那張有蒙古的圖，同時將圖片註釋改為：「曾主張過的與尚存認知爭議的所有區域」。所有關於外蒙古的討論都不否認中華民國至少「曾主張過」蒙古地區、蒙古地區「尚存爭議」。Glenxoseph（留言） 2020年2月7日 (五) 12:36 (UTC)

中華民國政府早已承認獨立，請問閣下尚存爭議的資料來源為何?——Jaovei（留言） 2020年2月7日 (五) 12:49 (UTC)
按照您的觀點，那麼現任政府主張國名為「中華民國台灣」、「中國」是另一個獨立的國家，請問是否說明中華民國國號已經變更、主權已不包括中國大陸？我的觀點與Natureindex的觀點相同，即某一屆政府的政治觀點、外交部的回信等，不能成為「法理」疆域的佐證，只是「該屆政府」主張疆域的佐證而已。「法理」疆域只可以依照憲法。兩蔣時代不承認PRC、李登輝的「兩國論」、陳水扁的「一邊一國」、馬英九的「一中各表」，是否說明中華民國的「法理」疆域八年一變？如果您不認同蒙古「尚存爭議」，依然可以理解為蒙古是「曾主張過的區域」，與這個表述不矛盾，也因此我認為這個編輯請求是必要的。「尚存爭議」更大程度上是合理化當前政府對中國大陸的態度。Glenxoseph（留言） 2020年2月7日 (五) 13:07 (UTC)
1955年外交部公告明確外蒙為中華民國固有領土。悲我先賢之不在，噫，何須多言！Natureindex（留言） 2020年2月7日 (五) 13:59 (UTC)
中華民國和蒙古國交流事務是由中華民國外交部而不是陸委會，雖然蒙古國未和有邦交關係，但所有事務皆由外交部處理，即代表中華民國已承認蒙古國獨立。還有不要拿某某學者質疑政府合不合法，請注意那只是那學者的觀點，並非官方立場——Jaovei（留言） 2020年2月7日 (五) 15:57 (UTC)
如果您以外交部為準的話，我想提醒您中華民國外交部官網上俄羅斯聯邦的地圖是包含唐努烏梁海的[1]，請問這足夠說明中華民國已放棄對於唐努烏梁海的主權聲索嗎？Glenxoseph（留言） 2020年2月7日 (五) 17:31 (UTC)
我想我們有些偏題了，還是應當討論秋海棠地圖配上「曾主張過的與尚存認知爭議的所有區域」說明文字的可行性。您之前十分反對包含蒙古，可當時的說明文字就是「對法理主權存有各種認知爭議的區域」。如果您認為蒙古已經是確定不屬於中華民國的，請問您覺得法理主權還存在什麼「認知爭議」呢？是不是您覺得說明文字裏加上這句根本是畫蛇添足？如果是的話，您覺得我提議的「曾主張過的與尚存認知爭議的所有區域」如何？Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 03:12 (UTC)
疆域本來就會改變，中華民國建國時地圖可不包含台灣，如果一直拿過去的過時的資料為理，憲法領土未包含台灣。外交部如果將俄羅斯領土包含圖瓦共和國，那就是已承認放棄主權聲索，外交部新聞稿目前主權聲索只有釣魚台和南海諸島。——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 06:32 (UTC)
閣下使用簡體字明顯非中華民國國民，都露餡了不知為何要一直擾亂中華民國的條目?當然對岸居民要編輯我也不太反對。曾主張過的與尚存認知爭議的所有區域，既然是爭議的為何要放在介紹欄裏，如要介紹在下方主張疆域已有充分解釋，請閣下以中華民國政府的資料為準，不要一直拿某某學者的見解為參考，有特定立場的來源會被視為原創研究及不中立觀點，望閣下自重。——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 06:45 (UTC)
我從來沒有自稱過中華民國國民，何來露餡？如果以此為標準，那麼中文維基百科除了陸港澳台以外的其他國家或地區都幾乎沒有用戶可以編輯了。您以此為論據，涉嫌違反維基百科的WP:非歧視方針，請您自重。台灣是清政府簽下不平等條約割讓出去的土地，中華民國建國時雖沒有實際控制台灣，但主權繼承自清政府，是包含台灣的。就如同當今的中華人民共和國未曾實際控制台灣，但主權聲索包括台灣一樣。實際控制的疆域當然會不斷改變，但法理主權不同。您的邏輯很難自洽，如果按照您的邏輯，那這個國家當前的國號應當是「中華民國台灣」，這才是不「過時的」、「以中華民國政府的資料為準」的。想必您也不會認同，因為這顯然是一屆政府和一任領導人的觀點，而非這個國家的法理國號。Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 07:29 (UTC)

你中華人民共和國聲索台灣，但中華民國並未聲索蒙古。如果繼承前朝的理論可行，那日本可是沒改朝換代，是不是明明沒聲索朝鮮半島和台灣，但用戶可以寫說日本爭議領土包含朝鮮和台灣??你國政府有明文宣稱台灣為你國領土，我不贊同但能理解，但明明中華民國政府已承認蒙古獨立，你卻要拿過去中華民國的地圖和少數學者說法來說中華民國未承認蒙古獨立。你是哪國人不重要，但我懷疑你的動機不中立。再重複說一遍，請閣下引用中華民國政府的聲明作為參考資料，勿拿你國學者或在台統派學者這些不客觀的人來擾亂這個條目。——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 10:58 (UTC)

那我也向您重複一遍，從邏輯的一致性來說，如果法理主權不依據國家憲法而依據您說的現今政府的聲明，那按照蔡英文總統的聲明，我們在討論的這個國家的法理國號是「中華民國台灣」。Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 11:35 (UTC)
您提到了「外交部新聞稿目前主權聲索只有釣魚台和南海諸島」，您認為這證明中華民國已放棄對於中國大陸的領土聲索；但外交部官網目前仍未包括「中華人民共和國」這一國家，且行政院官網仍以「中國大陸」一詞稱呼，這是否能證明中華民國依然保留對於中國大陸的領土聲索呢？現今政府發佈的信息本來就會有矛盾與出入，我們應該以哪個為準呢？這也是我堅持應該以憲法為準的原因。此外，不是您要求我提供中華民國依然聲索蒙古的參考資料，而是我在質疑您提供的中華民國放棄聲索蒙古的參考資料不符合「法理主權」。最後，請您停止以我的國籍與我使用的漢字標準為由判斷我的動機是否中立，就像我也沒有因為您的政治立場質疑您的動機一樣，也請停止使用「你國」等詞語，這違反了維基百科的WP:非歧視方針與維基百科:假定善意原則，在這裏我們都只是中文維基百科的編輯者。Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 11:54 (UTC)

行政院大陸委員會

101年5月21日

一、民國35年我國憲法制定公佈時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所承認，因此，當時蒙古已非我國憲法第4條所稱的「固有之疆域」。外交部雖於民國42年提經立法院決議廢止「中蘇友好同盟條約」，但並未完成憲法領土變更之程序。

二、民國91年1月30日行政院發佈修正兩岸條例施行細則第3條，將原條文「本條例第二條第二款所稱大陸地區，包括中共控制之地區及外蒙古地區」，修正為「本條例第二條第二款之施行區域，指中共控制之地區」，已不包含外蒙古。

三、外交部在91年7月8日函示略以：「蒙古已為主權獨立國家，且為聯合國會員國之一。國際法上國家之承認，原則上屬於『無條件與不可撤回的』，當時承認之相關要件迄今仍存在。」

四、行政院92年4月16日第2834次會議院長提示：「（一）蒙古國早就是一個主權國家，並且是聯合國的會員國，與全世界一百多個國家有正式外交關係，我國作為國際社會的一員，自應尊重國際社會的共識。故「蒙古國」為我政府所承認之國家。」

五、內政部與外交部對有關蒙古是否為中華民國領土，這些過程已有完整說明，陸委會賴主委今（21）日於立法院內政委員會就此問題所作說明，係依照內政部之資料。[2]——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 12:57 (UTC)

是的，我也了解這份文件。但我想說的是，這些依據都沒有提供一個完整的中華民國法理主權的說明，都只是在各處縫縫補補、甚至互相有出入。您之前也指出，「外交部新聞稿目前主權聲索只有釣魚台和南海諸島」，但是外交部並未把中國大陸視作另一國家、依據兩岸條例中國大陸也依舊是中華民國領土、且與中國大陸相關的事務依然交由陸委會處理，那我們到底該按照哪個來源為依據呢？中國大陸到底是不是中華民國的法理領土呢？可見，您以所謂現今的、不過時的資料為準會難以自洽。您不能只接受和採用可以證明中華民國疆域不包括蒙古的資料，但不接受證明這個國家的國號叫中華民國台灣的資料。這些資料都符合您的標準，都來自政府、都不過時，您不能雙重標準地取信一部分而無視另一部分。也因此我說，我在質疑您提供的中華民國放棄聲索蒙古的參考資料不符合「法理主權」。也因此我才提議，將所有曾宣稱過的、有爭議的領土全部包含，取每一個來源的併集，存同求異，並在正文說明政府對蒙古態度的變化。
您一直說我在擾亂條目，恕我不能接受。中華民國條目在更早以前，對於那張法理主權圖片的描述是「政府現宣稱主權、但未實際統治區域」且圖中不含蒙古，這我是認同的，因為政府現在的確沒有對蒙古宣稱主權。但後來這個描述變成了「對法理主權存有各種認知爭議的區域」，那當然是包括了所有「有爭議的」法理主權領土，當然也包括蒙古。包括蒙古的地圖已經存在數周，但有一位編輯者在未提供任何說明的情況下將圖片替換為不包含蒙古的版本，我只是撤銷了它。這就得到您「擾亂條目」「破壞維基百科」的評價，恕我愧不敢當。且您在之後的編輯也只是把圖片替換為不包含蒙古，但包含了唐努烏梁海與中國大陸的地圖，這與您提供的其他現今政府的參考資料是不相符的。可見您也不是完全信任這些參考資料。Glenxoseph（留言） 2020年2月9日 (日) 03:37 (UTC)

請一切按照中華民國政府官方資料，既然有爭議，秋海棠圖在下面"主張疆域"已有說明，不需要將包含蒙古的地圖放在介紹欄，我個人認為不宜將有爭議內容放入，有多少官方資料就放多少，現行只有台澎金馬的圖最沒有爭議，強行將這有爭議秋海棠地圖放入只會讓各用戶爭議不斷。——Jaovei（留言） 2020年2月9日 (日) 07:18 (UTC)

同意Jaovei意見，但不應簡單將對方行為視作破壞。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 08:10 (UTC)
完全不放地圖我也同意，之前我以為刪去地圖是暫時的，我們是在討論應該加回哪張地圖。只是似乎維基百科對每個有領土爭議的國家都附有實控圖與主權圖，唯有中華民國沒有似乎有些不consistent。Glenxoseph（留言）

中華民國目前並未宣稱蒙古國，至於中國大陸地區是否加入有許多爭議，沒有必要加入會引起爭議的內容，只需有當前有明文宣稱主權地即可，如有新聞稿佐證的釣魚台和南海諸島。——Jaovei（留言） 2020年2月9日 (日) 12:23 (UTC)

所以，到底還放不放法理疆域圖？請給一個正式且明確的說法。之前只是爭論要不要包括外蒙古，現在乾脆直接刪掉，未免也。。。建議恢復這張圖。 對於外蒙古，在下建議可以用如下方案來處理。 1包括在內，但應標註「現今政府已不再宣稱擁有主權，惟各方認知尚存爭議」。 2排除在外，但標註「部分人士認為此地依然為法定疆域」。Ljk041123（留言） 2020年4月9日 (四) 09:10 (UTC)

如果任何部分人士都可將自己的主觀認定來編輯國家相關內容，那就會帶來永無止盡的爭議。Jaovei（留言） 2020年4月10日 (五) 15:55 (UTC) 但作為一個具有爭議性的圖片，如不介紹各方觀點，恐破壞中立性。Glenxoseph最早的方案就很不錯。另外，有爭議可以討論，但乾脆把圖刪掉，怕是最糟糕的解決方法。Ljk041123（留言） 2020年4月13日 (一) 07:08 (UTC)

中華民國官方早已做出解釋，請閣下非官方人士不要再來擾亂維基百科的編寫，或是閣下可上書向貴國領導提出抗議，相信一定能得到貴國官方的回應。Jaovei（留言） 2020年4月14日 (二) 16:02 (UTC)

維基百科是每一個人都可以編輯的自由百科全書，請不要曲解維基百科最基本的特徵。另外，您也無權代表中華民國官方。請問:

如果有效，那麼中華民國沒有放棄對大陸的主權，因此添加法理疆域圖是必要的。 另外請注意，閣下己多次因地域與政見不同而攻擊其他編者的編輯意圖，其用語亦違反兩岸用語方針。Ljk041123（留言） 2020年4月26日 (日) 00:06 (UTC)

現在台灣沒有任何政黨主張反攻大陸，何來主張放棄不放棄對大陸的主權?民進黨未主張大陸領土，國民黨也放棄反攻大陸。你要的中華民國過去的法理疆域在下面的條目也有解釋，法律歸法律，但看當政者如何做出解釋?你也可以去問共產黨領導中華民國的法理疆域包不包括大陸地區啊?Jaovei（留言） 2020年4月26日 (日) 18:20 (UTC)

請閣下注意，政黨並不能代表一個政府，只要《中華民國憲法》存在，中華民國就始終保持着對大陸地區的主權聲索。況且當政者無權違反憲法。另外，在下方也同樣有關於實際控制地區的介紹，按照這個說法，另一張地圖也可以刪掉。望明察。Ljk041123（留言） 2020年4月29日 (三) 05:05 (UTC)

你說說中國共產黨能不能代表中華人民共和國?習近平能不能違反憲法?別忘了中華民國目前並未在大陸地區設立行政區，沒有設立中華民國北京市。根據你最愛的中華民國憲法:中華民國之主權屬於國民全體，你沒有中華民國國籍，所以非中華民國公民，所以根據憲法你根本無從干涉中華民國主權?——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 06:44 (UTC)

實在佩服閣下轉移話題的能力。請問中華民國法理疆域與中國共產黨能不能代表中華人民共和國與習近平能不能違反憲法有什麼關係？閣下什麼時候這麼尊崇大陸政體了？另外中華民國在大陸地區確有行動區劃，有無統治機構運作可做是否為實際統治區域的判定，與法理疆域無關。中文維基百科人人可編寫，不是僅台獨人士可編寫，閣下的言論己經超過了友善討論的界限，請君自重！Ljk041123（留言） 2020年4月29日 (三) 09:10 (UTC)

我對於該問題的看法與之前一致。既然我們討論的是「法理疆域」，那就應以憲法為準，而非某一屆政府或某一位領導人的主張。某一屆政府或某一位領導人的主張本就是不斷變化的，它不是「法理」。如蔡英文對大陸的稱呼由「北京當局」「中國大陸」變為「中國」，這是否意味着中華民國在2016年仍保留對大陸的主權聲索，但在蔡英文任內突然放棄了？顯然不是的。類似的，中華民國的國號，能不能因為某一位領導人稱呼她為「中華民國台灣」，我們就說「中華民國政府已經明確表示國號為『中華民國台灣』」？顯然是不行的。
況且，目前中華民國的實際主權聲索本來就是混亂的。現任政府不聲索大陸地區，卻依然在使用《兩岸人民關係系例》；中華民國歷任政府從未聲明放棄聲索唐努烏梁海、緬甸克欽邦等地區的領土，但外交部官網的相關國家地圖卻包括這些地區。既然事實上的主權聲索現狀已經是自相矛盾的，我們就更不能以此作為「法理疆域」的佐證。
我再強調一遍，「法理疆域」的唯一參考資料，就是憲法。列舉再多的某一屆政府或某一位領導人的主張，都是無效的。
按照憲法的描述，「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」中華民國成立時，蒙古仍屬於中華民國領土，憲法中有「蒙古選出代表，每盟四人，每特別旗一人」的說明，若「固有之疆域」不包括蒙古，為何會存在這一條？且一百多年來中華民國從未在國民大會上決議過蒙古問題。釋字第328號釋文：「中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為『依其固有之疆域』之概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」那麼基於憲法，蒙古當然是「法理疆域」。
具體到維基百科上，我的觀點是要麼完全不放，要麼放包括蒙古的完整地圖並加上諸如「中華民國曾主張過的與尚存認知爭議的所有區域」的註釋來加強中立性。我個人比較反對三色地圖，因為如果因為政府承認過蒙古獨立就給蒙古單獨一個顏色，那外交部官網的俄羅斯、緬甸地圖也承認了唐努、克欽不屬於中華民國，需不需要給這兩個地方單獨配色？現任政府稱大陸為「中國」，也是承認了中國大陸不屬於中華民國，需不需要給大陸單獨配色？如果以此類推，可能需要無數顏色來描述。
我也要在此敬告一些編輯者，請就事論事，不要訴諸人身、以人廢言。維基百科人人可編輯，只要你會寫中文就可以參與中文維基百科的編輯。攻擊別人的出身、反駁別人的理念，這只是無力的人身攻擊，並不能反駁別人的觀點，更不能證明您自己的觀點。請遵守維基百科的WP:非歧視方針與維基百科:假定善意原則。Glenxoseph（留言） 2020年5月1日 (五) 23:39 (UTC)

只有中華民國大法官有權解釋中華民國憲法，連中華民國總統也不能解釋中華民國憲法，你區區一個沒有中華民國國籍的外國公民在這裏按自己的意思曲解中華民國憲法，眾所周知本來中華人民共和國本來就本來就中華民國的敵國，"中華民國"這個詞對受中共教育的你們來說是歷史，但對中華民國國民卻是自己的國家，你們本就該避嫌編寫"中華民國"這個條目，少來用你中共統戰部那套理論來統戰台灣。中華民國兩岸人民關係條例修正草案，已經刪除"國家統一"字眼，中華民國此後除非法律改動，中華民國疆域就只剩台澎金馬了。——Jaovei（留言） 2020年5月9日 (六) 16:16 (UTC)

部分編輯者依然在以其他編輯者的國籍、出身與政治光譜來進行與討論內容無關的人身攻擊，甚至說出「你們本就該避嫌編寫"中華民國"這個條目」這種強烈歧視性用語。
若按這種邏輯，所有與ROC斷交與PRC建交的國家，是不是都是ROC的敵國？是不是都背叛了和ROC的百年邦誼？因此ROC籍的編輯者是不是都會對這些國家懷恨在心，因此無法保持中立，所以應該「避嫌」，完全不應該參與這些國家條目的編寫？顯然不是的。
我對於這樣的討論氛圍非常失望，希望部分編輯者能加以反思，維持維基百科良好的討論環境。我的觀點在上文已經表達清楚，以後不會再贅述了。
說句題外話，總統當然不能解釋憲法，但馬前總統在他已經卸任後反覆解釋，因憲法頒佈時蒙古已獨立，因此「固有之疆域」不包括蒙古。既然總統不能解釋憲法，那麼這個論據自然也無效了。Glenxoseph（留言） 2020年5月10日 (日) 11:04 (UTC)

中華民國總統是中華民國國民選出來的中華民國代表，如果他的主張有違憲，則無效，但有沒有違憲是由中華民國大法管判斷，不是由對中華民國有敵意且整日肖想吞併中華民國的中華人民共和國國民來自行判斷，中華民國可不是中華人民國的下屬單位，中華民國憲法也不是只要是中華民國國民都有解釋權，如果人人皆可自行解釋憲法，中華民國就不需設立大法官來解讀憲法了，請在引用中華民國憲法之前請先搞清楚狀況，勿胡用中華民國憲法來論證自己的觀點。中華民國在這世界上只有一個敵國，就是中華人民共和國，對中華民國憲法如何運作都不曉得的外國公民，奉勸閣下不要在這裏讓人看笑話，請自重。——Jaovei（留言） 2020年5月11日 (一) 13:28 (UTC)

最大的笑話，是對其他編輯者出身與國籍的歧視行為、和以訴諸人身、因人廢言的邏輯謬誤作為反駁他人之論據的行為。Glenxoseph（留言） 2020年5月11日 (一) 14:37 (UTC)

請問閣下認為自己在編輯這中華民國條目前，是否承認中華民國主權，並否定中國共產黨的一個中國主張。既然閣下支持中國共產黨的一個中國主張，並否定中華民國主權獨立的事實，卻跑用中共統戰部的統戰方法編輯中華民國條目，請閣下捫心自問，是否帶有統戰目的來此編輯，企圖混淆視聽企圖消滅中華民國主權獨立的事實?——Jaovei（留言） 2020年5月11日 (一) 14:51 (UTC)

刪除一些引用

本文引用過多，有時一句話竟有五六處，實無必要，以至於影響閱讀，建議一般不多於三處。Natureindex（留言） 2020年2月12日 (三) 05:17 (UTC)

同意W dvd（留言）2020年2月23日 (日) 12:42 (UTC)

編輯請求 2020-02-28

請求已拒絕

修改格式施宥旭 --2001:B011:D004:1695:14A3:AB05:73F3:56D3（留言） 2020年2月28日 (五) 07:24 (UTC)

編輯請求 2020-02-28

請求已拒絕

稍作修改，使之更便於閱讀Leoshi359 --Leoshi359（留言） 2020年2月28日 (五) 07:50 (UTC)

詢問

現行中華民國實質掌控中，最大的行政區是台灣省還是新北市? 首都與中央政府所在地是否需分開標示? Heartingvia（留言） 2020年3月3日 (二) 05:36 (UTC)

新北市為直轄市，而直轄市與省同級，至於您說的"最大"如是指面積最大，臺灣省面積的確是目前實際掌控的區域中是最大的。而中央政府所在地與首都不一定是同一城市。-- 人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月3日 (二) 10:13 (UTC)

我知道中央政府所在地與首都不一定是同一城市。所以我才問的，因為條目李旁邊的資訊欄裏只有首都，但是乎被當作中央政府所在地在使用!!而我說的最大行政區是因為除了最大城市外是否需要加上行政區的意思，但是省這個行政區並無實質運作，所以也有些猶豫...Heartingvia（留言） 2020年3月3日 (二) 13:31 (UTC)
目前首都欄位旁已有括號表明，即是當前中央政府所在地為「事實」首都並未衝突，因此不需更改。而私認為目前已有最大城市，不需再加上最大行政區，只顯示新北市即可。-- 人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月3日 (二) 14:18 (UTC)
好的了解Heartingvia（留言） 2020年3月4日 (三) 06:51 (UTC)

編輯請求 2020-03-15

請求已拒絕：意義不明。--Tiger（留言） 2020年4月5日 (日) 02:34 (UTC)

+--1.174.54.188（留言） 2020年3月15日 (日) 19:51 (UTC)

中立性異議

「中華民國是當今世界最自由的國家之一，人權狀況極佳」是否違反了中立觀點原則？

我感覺只列出事實比較好，如：非政府組織「自由之家」公佈2018年全球自由國度調查中，台灣的自由度得到93分（滿分100）的評價。 Cjc7373（留言） 2020年4月3日 (五) 11:46 (UTC)

編輯請求 2020-04-08

請求已拒絕未提供有效編輯內容。-Zest 2020年5月6日 (三) 23:19 (UTC)

中共早已不承認的存在，然而台灣地區也不承認中華人民共和國的存在，是否需要在條目中具體說明一下？--DaMoeBai（留言） 2020年4月8日 (三) 13:46 (UTC)

中華民國就是中國—以上未簽名的留言由118.150.105.230（對話）於2020年4月22日 (三) 13:44 (UTC)加入。

討論爭議"中華民國是否為亞洲第一民主共和國"

根據多方資料 蘭芳共和國(1777) 蝦夷共和國(1868) 台灣民主國(1895) 菲律賓第一共和國(1899) 中華民國建立(1912) 更何況北洋政府用17票選袁世凱大總統，歸類於民主共和國也有爭議 為何@XRAY96：非要加上爭議內容?刪除爭議內容並不影響閱讀——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 09:12 (UTC)

另外共和制國家和民主共和制國家有所不同，"中華民國建立時為共和制國家"沒有太大爭議，但西方和中國對"民主"定義有所不同——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 00:19 (UTC)

「東西方對民主的定義有所不同」即爭議點 鬼臉錢（留言） 2020年12月26日 (六) 16:11 (UTC)

(－)反對不同意共和二字

討論爭議"此中華民國條目是否主要為講述中華民國台灣時期"

根據條目中華民國 (大陸時期)之後繼承國為 中華人民共和國、中華民國、蒙古人民共和國及圖瓦人民共和國。且其他語言條目連結此中華民國條目多數皆為介紹中華民國台灣時期，且其他語言條目也多皆有另設講述中華民國大陸時期的條目。我認為此條目主講述中華民國台灣時期並無不可，且不易混淆，比如人口和行政區大陸時期和台灣時期皆有很大不同。請@XRAY96：搞清楚再做編輯。——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 09:27 (UTC)

請求中華民國 (臺灣時期)併入此條目

(＋)支持。該條目文不對題，且中華民國已敘述中華民國臺灣時期的內容， Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/08/14 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）根據討論該條目應已刪除，不知為何後來又復原?且該條目關注度不足，和其他語言條目沒有任何連結——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 14:30 (UTC)
(＋)支持－這個條目沒有存在的必要，中華民國在台灣是現在進行時，不是過去時。除非兩岸政局出現了重大變局（譬如：兩岸和平統一、大陸成功武統台灣、台灣成功反攻大陸、台灣獨立建國）才需要用中華民國 (臺灣時期)去描述一段歷史。中華民國 (大陸時期)可作為一個參考案例。Energy110（留言） 2020年4月29日 (三) 17:11 (UTC)
(－)強烈反對。中華民國 (臺灣時期)有獨立存在的必要，台灣時期與大陸時期是兩段歷史，是歷史類條目，而中華民國是國家條目。就好像文化大革命和改革開放是左岸的歷史時期一樣。改革開放也是「進行時」。—以上未簽名的留言由芄蘭（對話｜貢獻）於2020-04-30T02:49:17加入。
所以我就說過出現中華民國 (大陸時期)是會有問題的。（笑）——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年4月30日 (四) 03:58 (UTC)
(：)回應～但請問中華民國還未亡喔，是現在進行式!如果另設一個中華民國 (臺灣時期)那就是基於中共史觀，否定中華民國存在事實。和此條目連結的英文維基就是寫"Taiwan"，而不是寫"China",還有212語言條目都是註明為台灣而非中國時期的中華民國。如果是國家條目，那就該主寫國家概況，而不是在此條目強調過去中華民國代表中國時的歷史——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 08:27 (UTC)
無須關注英文維基有無此條目，歐洲人對於兩岸歷史，難道會比我們更了解嗎？中英維基有很多條目彼此不設~~而且日文維基就和英維編排相反。中華民國 (臺灣時期)如何就是基於中共史觀？中共認為中華民國沒有台灣時期，而是1949年就滅亡了！！這只不過是基於中央政府位置，以及政治情勢，而對中華民國的歷史進行分期而已，也可以有中華民國 （民元時期）、（北洋時期）、（國民政府時期）、（行憲戡亂時期）、（解嚴時期）。中共還有習近平新時代咧Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 09:15 (UTC)
還有，Jaovei你忽略福建省了，我只聽說有中國福建省、中華民國福建省，沒聽說過有台灣福建省喔。Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 09:20 (UTC)
(：)回應～現在台灣本來就是代稱，現在台灣經濟就是描述當前中華民國經濟，金門馬祖人中華民國護照上也是寫"Taiwan"，相關國際評比數據多以"Taiwan"代稱中華民國，你真的是中華民國國民嗎?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 11:43 (UTC)
日文維基也是標註為台灣不是中國，中國大陸時期則標註為"1949年までの中國大陸統治時代については「中華民國の歴史」をご覧ください"。——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 11:50 (UTC)
你在搜尋"中華民國"時是希望搜尋出"1949年前的中華民國"還是"當下的中華民國"?如果受中共教育多數是希望搜出"1949年前的中華民國"，因為按中共史觀中華民國1949年後不存在。受台灣教育則是希望搜出"當下的中華民國"。而當下的"中華民國"不是指"中國"，而是指"中華民國"下的台灣。——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 12:43 (UTC)
Jaovei我再說一次：消滅中華民國的「中國」身份，也不會讓國際承認「台灣」是主權國家。你相信「同心圓」史觀，不願意做中國人是你的自由，我是民族史觀，炎黃後代說中國話、寫正體字就是中國人，畏懼中共霸權，不敢擔當大義，懦夫之為。芄蘭（留言） 2020年5月5日 (二) 09:16 (UTC)
=(：)回應@芄蘭：台灣在日本時期就使用正體字，古代朝鮮日本也用正體字，中國人這個概念太模糊了，漢族比較清楚，蒙古人是中國人嗎?滿族也有自己的文字，圖博人和漢人文化完全不同，為何大中國沙文主義者要強將他們劃入為中國人?你這樣跟二戰時希特拉劃分歐洲人哪些為雅利安人有何不一樣?你也是狂熱種族主義者?Jaovei（留言） 2020年5月15日 (五) 09:40 (UTC)
@Jaovei：首先，日據時期尊崇日文，これは否定できない。其次，回應閣下的問題：按照孫文的說法，中國人就是漢人；但是按蔣介石的說法，中國人也包括蒙古人。何故？孫蔣立場有異，「中國」意涵有變化。孫是極端漢族主義者，「中國是漢人的國家」，其「五族共和」是為同化其他民族；蔣卻沒這麼強烈，他希望構建各族平等，漸進融合的世界。芄蘭（留言） 2020年5月15日 (五) 11:38 (UTC)
(：)回應@芄蘭：講好聽是融合，說現實難聽的就是強迫消滅漢族以外族群的語言和文化，那當年日本意圖建立大東亞共榮圈，要"融合"所有亞洲人，國民黨幹嘛抵抗，按你邏輯直接融合成大和民族不是很好嗎?不尊重其他族群語言和文化，強行推行漢族文化，如此惡行還有人推崇引以為傲。己所不欲勿施於人，這最基本的道德閣下做得到嗎?——Jaovei（留言） 2020年5月15日 (五) 14:46 (UTC)
@Jaovei：真想要民族平等，就把原住民土地還給他們，美國也把土地還給印第安人，誰給外來者侵門踏戶、瓜分資源的權利？相比於成吉思汗、滿清、日本人，蔣中正沒有屠殺其他民族，沒有要求剃髮易服，尊重其他民族的語言（參考國語定義），確實算進步了，讓漢族放棄青海西藏、蒙古滿洲等等合計80%的國土，這是不可能的事。日本為什麼不讓北海道和琉球獨立？芄蘭（留言） 2020年5月16日 (六) 05:37 (UTC)
(：)回應～個人覺得改革開放屬於經濟政策類條目，習近平新時代屬於政治思想類條目，而中華民國 (臺灣時期)卻像是描述一個國家過去某段重要歷史時期的條目。中華民國到目前為止主要就是兩個時期，大陸時期和台灣時期。我完全認同中華民國 (大陸時期)有存在的必要，該條目也有一個相對應的英文條目存在，但中華民國 (臺灣時期)這個條目我總覺得怪怪的。如果這兩個條目同時存在，那中華民國這個條目上需要描述些什麼內容？感覺所有的資料都被重複了一遍。Energy110（留言） 2020年4月30日 (四) 14:53 (UTC)
台灣時期還短暫擁有新疆南部、青海省、西康省、海南特區等等，還與中共在緬甸邊境作戰，這些都是歷史，每段都可寫一節，但沒有必要在這裏詳述，所以台灣時期是歷史條目，中華民國是國家條目。芄蘭（留言） 2020年5月2日 (六) 01:35 (UTC)
我們主要是在討論中華民國 (臺灣時期)這個條目是否有存在的必要。條目名稱中的臺灣指的就是中華民國行使管轄權的臺灣地區，領土分屬臺灣、福建、廣東和海南四省，只是其它三省的領土都很小，隸屬廣東省的東沙群島（由高雄代管）甚至沒有常住居民，因此以臺灣統稱。Energy110（留言） 2020年4月30日 (四) 15:13 (UTC)
(：)回應「中華民國歷史」條目，就包括「大陸時期」與「台灣時期」兩個條目內容，而「中華民國」範圍更不止於「中華民國歷史」，也即「中華民國台灣時期」既不同於「台灣戰後時期」，更不同於「中華民國」，即使併入其他條目，也應是「中華民國歷史」。「中華民國」可寫的很多，除歷史外，還有政治、人口、經濟、文化、軍事等等，可見完全是不同條目。芄蘭（留言） 2020年5月5日 (二) 13:01 (UTC)
(：)回應 這樣看來如果純粹作為歷史條目的話，中華民國台灣時期倒是有存在的必要了。Energy110（留言） 2020年5月6日 (三) 09:43 (UTC)
可中華民國 (臺灣時期)不是以導向臺灣戰後時期了嗎?Heartingvia（留言） 2020年4月30日 (四) 15:33 (UTC)
(－)強烈反對併入。Lab06 N（留言） 2020年6月12日 (五) 05:41 (UTC)

支持Glenxoseph的意見。Ljk041123（留言） 2020年7月15日 (三) 11:57 (UTC)

討論爭議"自1912年成立至1971年退出聯合國期間為國際廣泛承認的「中國」代表政權"

自1912年成立至1971年是否為"國際廣泛承認"與中國共產黨史觀相抵觸，而且無從查證，請支持"自1912年成立至1971年退出聯合國期間為國際廣泛承認的「中國」代表政權"的編者提出資料來源及論證，建議不影響整體內容下，刪除首段簡介中爭議性或非必要之內容，可以從下面章節再另行解釋爭議——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 00:54 (UTC)

自1912年成立至1971年是否為國際廣泛承認之政權這一描述可以從多方面查證，不必因一方觀點而抹殺其他觀點。不過諸位編者可以做相關註釋，這是更好的辦法。Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 01:11 (UTC)

沒有抹煞其他觀點，可在下面章節敘述，但將爭議內容放於首段簡介不適宜——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 01:14 (UTC)

其實這個條目大多數內容都是有爭議的吧。但我們也沒有必要刪掉大多數內容。個人認為只要在註釋里介紹充分就沒有問題。這篇條目很多爭議描述都是這樣處理的。Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 01:30 (UTC)

我指的是首段簡介，除簡介外其他章節解釋爭議我並無異議，況且簡介用其他寫法在只陳述無爭議內容下，並無影響整體閱讀，我舉個例，假使有編者在中華人民共和國簡介開頭就寫"根據中華民國或部分人立場，中共為非法政權"是不是不妥?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 01:35 (UTC)

我的意思是放在這裏面啦。[a](註釋)Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 02:20 (UTC)

曾為國際廣泛承認這點應該較無爭議，該期間各國在中華民國的大使館基本都是「駐華大使館」，簽訂的條約多是「中（簽訂國家名）」開頭[1]，聯合國席次也為中國。-- 人人🎗平等向廣志聲優致敬🕯 2020年4月30日 (四) 04:25 (UTC)

"曾為國際廣泛承認的中國代表"和曾為中國代表"有何差異?何須贅字?難不成是要強調國際是否承認?沒有國際承認就不代表中國?在中共進入聯合國前就不代表中國嗎?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 08:34 (UTC)

我改為如下內容，諸位覺得可以嗎？「…自成立至退出聯合國期間為國際承認的「中國」代表政權」，相對中性一些。Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 11:00 (UTC)

(：)回應～那我在中華人民共和國條目簡介開頭加上"自成立至加入聯合國期間非國際承認的「中國」代表政權"你認為如何?原來你認為在1971年前中共不代表中國嗎?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 12:09 (UTC)
(：)回應～請不要把兩個條目混為一談。這個條目絕大多數內容都有爭議，是不是應該全部移除呢？您要寫出相關爭議，這個我贊成，但相關爭議應放在下文表述。另外，按照中國共產黨的觀點，中華民國在1949年就已經滅亡了，所以這篇條目？？…因此不必過多拘束於一些觀點。Ljk041123（留言） 2020年5月3日 (日) 08:06 (UTC)
(：)回應～你不去編輯自己中華人民共和國的條目，卻跑來搞亂其他中華民國的條目。中國不是有百度百科，還禁止訪問維基百科，你怎麼編輯百度百科中的中華民國我不管，你不要把防火牆內的共產黨關於中華民國的觀點強加於防火牆外的維基百科上的中華民國。——Jaovei（留言） 2020年5月3日 (日) 13:38 (UTC)

無論一位編輯者的國籍是什麼，都不代表「中華人民共和國」的條目是他「自己」的，更不代表「中華民國」條目是「其他」的。所有條目都是所有編輯者的，這和編輯者的國籍、出身、政治光譜都完全無關。請就事論事，不要訴諸人身、以人廢言。維基百科人人可編輯，只要會寫中文就可以參與中文維基百科的編輯。攻擊別人的出身只是無力的人身攻擊，並不能反駁別人的觀點，更不能證明您自己的觀點。請遵守維基百科的WP:非歧視方針與維基百科:假定善意原則。Glenxoseph（留言） 2020年5月4日 (一) 18:14 (UTC)

(：)回應～某人的言論真是很有意思，先是以中共史觀反對中華民國至1971年為中國的代表政權為由打算刪除條目內容，現在又聲稱「不要把防火牆內的共產黨關於中華民國的觀點強加於防火牆外的維基百科上的中華民國」那我請問你到底想表達什麼？另外，你已經三番五次對我做出人身攻擊，奉勸你好自為之。Ljk041123（留言） 2020年5月6日 (三) 08:19 (UTC)
(：)回應～我同意上面Ljk041123的說法。一上來還以為Jaovei是支持中華人民共和國的觀點，後面卻說「你不去編輯自己中華人民共和國的條目，卻跑來搞亂其他中華民國的條目」，看來他是支持中華民國。這讓我非常迷惑，不知道他在說什麼。這裏可以自由地討論，但是希望@Jaovei重新把他的觀點清晰完整地重述一遍，否則會引發的誤解和困惑。Wonderwind2002（留言） 2020年5月16日 (六) 07:22 (UTC)


備註

  1. ^ 放在這裏面

討論「中華民國」條目的對應英文版連結

原來中英維基百科的條目對應關係是「中華民國 - Taiwan」「中華民國（大陸時期）- Republic of China (1912-1949)」「台灣 - Geography of Taiwan」。當時的「中華民國」條目幾乎絕大部分內容是在介紹台灣時期的中華民國，且當時「中華民國（大陸時期）」條目有「關於國府遷台後的中華民國，請見『中華民國』」的提示。相當於當時的「中華民國」條目就等於「中華民國（台灣時期）」。而目前「中華民國」條目有介紹中華民國自成立開始所有歷史的趨勢，且將「中華民國（台灣時期）」單獨列出一篇條目，那麼「中華民國 - Taiwan」的對應關係是否仍舊合適？Glenxoseph（留言） 2020年5月1日 (五) 16:04 (UTC)

支持將Taiwan與「臺灣」連結...符合同心圓史觀。芄蘭（留言） 2020年5月5日 (二) 08:49 (UTC)
但英語維基百科的Taiwan詞條實際上是ROC(1949-)，是一個國家條目，並不是介紹台灣的地理、人文、歷史等的條目……Glenxoseph（留言） 2020年5月6日 (三) 05:58 (UTC)
英語維基百科的「Taiwan」條目原標題為「Republic of China」，經社群討論後依常用名稱原則移動至現標題，但是內容還是在講中華民國，所以跨語言連結保持現狀沒有問題。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月27日 (三) 11:01 (UTC)

「中華民國是亞洲首個受國際承認的民主共和國」有爭議嗎？

大陸朋友為何要添加「自認為」，蝦夷共和國、臺灣民主國有受國際承認嗎？？？芄蘭（留言） 2020年5月5日 (二) 08:49 (UTC)

其實中華民國根本沒有離開聯合國和聯合國所屬機構

中華民國乃為聯合國創始國，也是第一個簽署聯合國憲章，代表中國。

中華人民共和國建國起，中華人民共和國就不斷要求中華民國離開聯合國和聯合國所屬機構，由中華人民共和國繼承。

聯合國大會第2758號決議，就通過讓中華人民共和國取代了聯合國和聯合國所屬機構的中國席位至今。

但是中華人民共和國是繼承，不是新加入，看聯合國官網，中國入會是西元1945年10月24日，不是西元1971年10月25日。

聯合國憲章沒有修改，依舊寫中華民國為創始國。

現在聯合國認定「中國=中華民國=中華人民共和國」，所以以「中華民國」的名義返回聯合國完全無效，因為不可能有兩個中華民國。

世界衛生組織(WHO)是聯合國所屬組織，中華民國也曾是會員，西元1971年10月25日由中華人民共和國繼承。

所以中華民國不是加入世界衛生組織、參加世界衛生大會，是重返。

維基百科的「中華民國」條目的「自1912年成立至1971年退出聯合國期間為國際承認的「中國」代表政權」，我今天就把「退出聯合國」修改為「中華人民共和國取代其聯合國與相關組織的中國席位」，結果還是改回來，遺憾。—以上未簽名的留言由Geh,Diong-Sin（對話｜貢獻）於2020年5月16日 (六) 07:56 (UTC)加入。

我不清楚聯合國條約與運作，但如果中華人民共和國現在是以中華民國的名義在聯合國那我認為確實需要在塭內描述清楚!!Heartingvia（留言） 2020年5月16日 (六) 09:43 (UTC)
中華民國是在2758號決議通過之前就已主動退出聯合國的，而不是因為這個決議的通過被取代的。當時蔣介石發佈的《中華民國退出聯合國告全國同胞書》亦以「中華民國退出聯合國」稱呼這個事件。我認為「退出聯合國」這個表達沒有問題。Glenxoseph（留言） 2020年6月2日 (二) 07:36 (UTC)


我希望刪去中華民國，台灣是中國的一部分—以上未簽名的留言由129.127.113.75（對話）於2020年6月11日 (四) 01:10 (UTC)加入。

麻煩要有自知之明，講這種不切實際的話好玩嗎?你把中華民國當成裝飾嗎?--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2020年6月12日 (五) 08:32 (UTC)

若聯合國認為中華民國等於中華人民共和國，那請問聯合國是否等於歐盟？兩者體制就不一樣啊！（一個是國際型，一個是區域型）按照國體都是共和沒錯，但政體一個是獨裁、一個是民主，民國=民主共和國，不是人民共和國，例如大韓民國。再舉一例：若真是中共=中華民國，那請問一中各表在幹嘛？不就成一中同表了嗎？一國兩制又是什麼？還是閣下認為國父都是孫中山，所以都是中華民國？中共政權有用實業計劃，但有用三民主義嗎？ 至於入會日期，不是一個中國原則嗎？--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2020年6月29日 (一) 03:37 (UTC)

未實際控制版圖有誤

中華民國政府已於民國91年放棄蒙古的宣稱，並且與民國101年正式承認蒙古地方獨立 Chunhui2002（留言） 2020年7月1日 (三) 19:37 (UTC)

希望能有人修改第二張地圖

我希望能有用戶將第二張有未實際控制版圖的地圖版本回退到2020.6.15的版本，因為中華民國已經於民國91年放棄對蒙古地方的宣稱，並於民國101年正式承認蒙古地方獨立，而現在的地圖還是「秋海棠」，也希望能有人幫個忙修改一下 Chunhui2002（留言） 2020年7月2日 (四) 10:40 (UTC)

(－)反對，贊成Glenxoseph的觀點，此外，中華民國海軍陸戰隊的軍旗所示之中華民國地圖全土尚未做任何變動，仍然包括外蒙古和唐努烏梁海，個人認爲以此爲基準來認定法定領土會更加穩定。--Hank2530（留言） 2021年5月7日 (五) 04:02 (UTC)

行政院大陸委員會

101年5月21日

壹、民國35年我國憲法制定公佈時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所承認，因此，當時蒙古已非我國憲法第4條所稱的「固有之疆域」。外交部雖於民國42年提經立法院決議廢止「中蘇友好同盟條約」，但並未完成憲法領土變更之程序。

二、民國91年1月30日行政院發佈修正兩岸條例施行細則第3條，將原條文「本條例第二條第二款所稱大陸地區，包括中共控制之地區及外蒙古地區」，修正為「本條例第二條第二款之施行區域，指中共控制之地區」，已不包含外蒙古。

三、外交部在91年7月8日函示略以：「蒙古已為主權獨立國家，且為聯合國會員國之壹。國際法上國家之承認，原則上屬於『無條件與不可撤回的』，當時承認之相關要件迄今仍存在。」

四、行政院92年4月16日第2834次會議院長提示：「（壹）蒙古國早就是壹個主權國家，並且是聯合國的會員國，與全世界壹百多個國家有正式外交關系，我國作為國際社會的壹員，自應尊重國際社會的共識。故「蒙古國」為我政府所承認之國家。」

五、內政部與外交部對有關蒙古是否為中華民國領土，這些過程已有完整說明，陸委會賴主委今（21）日於立法院內政委員會就此問題所作說明，系依照內政部之資料。 Chunhui2002（留言） 2020年7月22日 (三) 20:28 (UTC)

中華民國已於民國101年正式承認蒙古獨立，且現在的中華民國外交部官網明確將蒙古定為主權國家 Chunhui2002（留言） 2020年7月22日 (三) 20:31 (UTC)

  • 1. 中華民國成立之時，蒙古屬於中華民國，且在中華民國憲法中屢次提到「蒙古」，將蒙古與西藏並稱。從這個角度看，我個人質疑將「固有」解釋為「憲法制定公佈時」。從字面意義理解，「固有之疆域」應當指「自清朝繼承而來的疆域」，或者起碼應當是「中華民國成立之時的疆域」。且若按該聲明所說，憲法頒佈之時中華民國已承認蒙古獨立，為何在憲法中又屢次提到「蒙古」？不過這只是我個人的理解，對憲法的解釋並不應該參考任何個人的觀點。
  • 2. 屢次的「蒙古獨立」，皆未通過憲法要求的「經國民大會之決議」，且國民大會今日已解散。
  • 3. 中華民國官方，包括總統府、行政院與外交部，在50年代屢次聲明蒙古屬於固有領土；且1979年中華民國官方，國民大會秘書處出版的《中華民國全圖》清楚標明蒙古屬於中華民國。我並不認為您提供的101年陸委會的聲明與目前外交部官網的信息比我前文提到的信息來得更為官方、權威或準確，我想它們的價值和地位是等同的。
  • 4. 中華民國歷任政府、領導人的理念與表述方式都不同，甚至差異很大。不同時期的官方聲明與出版物的信息也大相逕庭。比如中華民國從未對唐努烏梁海地區有任何聲明，但《兩岸人民關係條例》對中華民國疆域的描述卻不包括這一地區，且外交部官網的俄羅斯地圖包括了圖瓦。那麼我們該以哪個信息為準呢？再如，《兩岸人民關係條例》等法律對疆域的描述並未包含南海地區，但現今中華民國政府依然聲索南海主權。再如，中華民國現任政府稱中國大陸為「中國」、在出版物上將中華民國的英文「Official Name」注為「Republic of China (Taiwan)」（而非「Republic of China」），現任總統與各個政府部門稱呼國家為「中華民國台灣」，這是否意味着中華民國現今的國號已經改動，且法理疆域已不包括中國大陸？顯然不能如此推斷。
  • 5. 綜上，我認為「法理疆域」唯一可接受的參考來源就是「中華民國憲法」。其他的法律和政府聲明都存在朝令夕改、前後矛盾的現象，且它們大多是某一任政府或領導人的主張，不宜採用。如果以這些來源為準，那麼也存在將唐努烏梁海、中國大陸、南海地區排除中華民國疆域以外的法律以及政府聲明，那中華民國法理疆域就只剩台澎金馬了。
  • Glenxoseph（留言） 2020年7月24日 (五) 11:48 (UTC)
  • 贊成Glenxoseph的觀點。Ljk041123（留言） 2020年7月25日 (六) 07:45 (UTC)
  • (－)反對，贊成Glenxoseph君的觀點。另外，若您對當初這筆編輯有任何疑問，請問在下或Ericliu1912，感謝！—-Rice King 信箱．學生會 · 留名 2020年9月3日 (四) 14:28 (UTC)
  • (－)反對，或者可以說這是1946年的領土範圍-- Jason 22  對話頁  貢獻  2020年9月4日 (五) 14:16 (UTC)
  • (～)補充：「蒙古國早就是壹個主權國家，並且是聯合國的會員國，與全世界壹百多個國家有正式外交關系，我國作為國際社會的壹員，自應尊重國際社會的共識。故「蒙古國」為我政府所承認之國家。」這句話是證據嗎？白紙黑字，口說無憑。那理應按國際共識，中華民國歸為中共嗎？在這裏也提醒一下，當前社會亂象很多，許多政客口水滿天飛，但處理的是沒幾件，所以我們在這些有爭議的問題時，儘量以法律為標準，像中華民國憲法在這問題其實就有解答。--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2020年9月5日 (六) 10:52 (UTC)

( ✓ ) 同意 Kuohuanhuan（留言） 2022年2月9日 (三) 04:05 (UTC)

關於中華民國在解嚴之前的政治狀況

中華民國在解嚴之前雖然由國民黨一黨獨大，但亦有民社黨、青年黨與國民黨在民主競選中產生競爭，這並不符合一黨專制的定義。而且在一黨優勢制的條目中也講解嚴前的中華民國定義為一黨優勢制 小野千佳（留言） 2020年9月24日 (四) 20:55 (UTC)

@小野千佳：民社黨、青年黨的存在只是表面上的民主，當時中華民國實際上的政黨體制是什麼，請詳閱[1]，維基條目「一黨制」裏面一樣也有寫到中華民國，請詳閱。[2][3][4]--Barter84（留言） 2020年9月25日 (五) 11:57 (UTC)
       ：@Barter84：(－)反對。現時中國和以前的台灣狀況相似，但是不能歸類爲一黨專政，只能歸類爲一黨獨大.--JackyHe398（留言）

中華民國建國 日期被惡意更改

台獨份子惡意修改中華民國建國日期 散播不正確國家思想 需要立即更正 Tow79816（留言） 2020年10月11日 (日) 15:20 (UTC)

@Tow79816：先看看方針、指引學學先－AegonINVICTUS（留言） 2020年10月11日 (日) 15:29 (UTC)
根本沒有「中華民國建國」這種事情。「中華民國」這個政權建立的時候只是接替「大清」而成為中國的新的代表政權。換句話說，1912年的時候並沒有新國家產生，只不過是中國的代表政權由「大清」換成了「中華民國」，也就是中國改朝換代了，但是中國依然是中國。--Matt Smith（留言） 2020年10月12日 (一) 01:55 (UTC)
「中國」根本不是國家。大清，中華民國及中華人民共和國才是真正的國家。--Xhs 唯心而為 2020年10月12日 (一) 12:20 (UTC)
國際社會不那樣看問題。國際社會認為「China」是國家（state），而「Great Qing」、「Republic of China」、「People's Republic of China」則是不同時期的China的代表政權（government）。閣下不妨去請問任何一個國際法學者，他也會這樣告訴閣下。--Matt Smith（留言） 2020年10月12日 (一) 13:14 (UTC)
清朝、中華民國、中華人民共和國都是國家；而清廷、北洋政府、國民政府、中華蘇維埃政權、中華民國政府、中華人民共和國政府等都是政府；中國只是那些國家的簡稱，或是中國文化、中國地區（地理）的簡稱；-- Jason 22  對話頁  貢獻  2020年10月17日 (六) 15:36 (UTC)
詳細的情況，大家可向國際法學者諮詢，敝人不再贅述。總而言之，不存在「中華民國建國」，但有「中國的正式國名從大清改為中華民國」。說「中華民國建國」就如同說「1912年中國建國」一樣，邏輯不通。--Matt Smith（留言） 2020年10月18日 (日) 07:04 (UTC)

從廣義的角度，國家是指擁有共同的語言、文化、種族、宗教、領土、政權或者歷史的社會群體，中華民國建立取代清國，至少官方語言、種族地位、宗教地位及政權方式是與清國不同的。當時1912年，中國是國家簡稱，中華民國是正式國家名稱。1949年，包含蘇俄多個國家，則認為正式名稱改為中華人民共和國，而美國等國家，則認為中華民國仍是正式中國的正式名稱。--Winertai（留言） 2020年10月17日 (六) 18:52 (UTC)

奇怪了，政權不在大多情況等於國家?換句話說，一個政權的建立不是等同於一個國家的建立，而且中華民國是國家那它建立不是建國不然是什麼? Comezgirl（留言） 2021年1月24日 (日) 09:26 (UTC)

中華民國「建國」只是中國代表政權更替，並沒有新的國家產生。 Kuohuanhuan（留言） 2022年2月9日 (三) 03:58 (UTC)

回復84

中華民國是位於東亞的民主制國家，現常稱臺灣[1]，[疑問：將某些團體內的一部分人士觀點描寫成某些團體全部都是，難道沒有以偏概全的問題？]泛藍陣營、海外地區[存在爭議]及[疑問：小蔣時期的那些人自稱？所有人如此？]兩蔣時期亦簡稱中國、華[存在爭議][已過時][2][3][4]，為聯合國創始會員國及前安理會常任理事國。

第一個評論，就像在說「國共內戰在中國大陸被稱為解放戰爭，這句話有以偏概全的問題」一樣。根據WP:中立的觀點#合理的比重易知，不贅述。
第二個評論，海外地區亦，而不是海外地區都。
第三個評論，「過時」意味着不符合描述時的情況，而這裏本就是在闡述以前通行的情況，故不存在「過時」。難道中華民國只有現在，沒有歷史？芄蘭（留言） 2020年10月14日 (三) 17:10 (UTC)

參考資料

  1. ^ 潘俊鐘. 第四章 台灣民眾族群認同、國家認同與統獨態度（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）. 國立政治大學. 2003年 [2016年2月24日]（繁體中文）.
  2. ^ 中國國民黨改名？ 侯友宜：中國這2字代表中華民國. 聯合報. 
  3. ^ 美國唐人街兩面「中國」國旗之爭. BBC中文. 
  4. ^ 中華民國國父遺囑. 孫中山學術研究資訊網. 6月16日. 

編輯請求 2020-10-27

這個詞條的外交段落的中華民國護照的圖片向量版在細節上（中華民國的字體大小）跟官方發佈的原圖不一致，應該修正圖片向量版讓它更貼近原圖，有人能幫忙修正這個圖片嗎，或者更換圖片為官方的點陣版原圖：File:REPUBLIC OF CHINA (TAIWAN) PASSPORT 2020.png 桐生ここ（留言） 2020年10月26日 (一) 16:32 (UTC)

完成--寒吉 2020年10月30日 (五) 04:22 (UTC)

文中有事實錯誤

「但1992年，在立法院強烈質疑違憲的情況下[235][236]，行政院通過《兩岸人民關係條例施行細則》，將大陸地區定義為「中華人民共和國政府控制領土」」

這一段話經查證應是作者筆誤，是2002年陳水扁任內修法將大陸地區定義為「指中共控制之地區」，刪除了「及外蒙古地區」

1992年兩岸條例剛制定時，「臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則」第3條為「本條例第二條第二款所稱大陸地區，包括中共控制之地區及外蒙古地區」。

兩岸條例中從來沒有出現過所謂「中華人民共和國」的字眼，這原po的筆誤也太誇張了吧... 既然原po用了引號，就請尊重一下法條本文好嗎，不要想當然地以為大陸地區=中華人民共和國=中國，原文寫的很清楚是「指中共控制之地區」—以上未簽名的留言由140.119.144.109（對話）於2020年11月6日 (五) 16:50 (UTC)加入。

「中華人民共和國」絕不是原po所寫，我記得幾個月前還是「中共控制之地區」呢。驚訝這麼明顯的錯誤居然半年沒有人修改。我已修改為符合事實的版本。——Glenxoseph（留言） 2021年4月14日 (三) 05:02 (UTC)

維護模版

請@Marcushsu解釋一下掛上模版的理由，以及改進的計劃。Johnson.Xia（討論·貢獻·成就） 2020年11月12日 (四) 06:36 (UTC)

有關於中立性的討論

標題下的標籤「東亞的民主共和國」可謂是和中華人民共和國的標籤形成了耐人尋味的鮮明的對比，請問這裏的「民主」究竟指的是何等方面？我覺得可能有些偏意識形態化了。出於中立，請求將民主二字去掉。 QIU.F（留言） 2020年12月5日 (六) 16:22 (UTC)

中華民國#政府結構、民主←可供閣下參考。--Hjh474（留言） 2020年12月5日 (六) 17:20 (UTC)

編輯請求 2020-12-09

請求已拒絕

請將中華民國改為中國台灣，還有，這不是一個國家，台灣是屬於中國的！--118.107.44.31（留言） 2020年12月10日 (四) 04:31 (UTC)

(※)注意：請注意，台灣的主權情況仍有爭議，是否屬於中國或中華民國也有爭議。--Matt Smith（留言） 2020年12月10日 (四) 11:06 (UTC)
別這麼嚴肅，咱只是順着這位來勢洶洶的IP用戶朋友講的話跟他開個玩笑罷了。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年12月28日 (一) 14:14 (UTC)
(～)補充(※)注意：補充，請勿以中華人民共和國之教育思想與思維來查閱維基百科，維基百科是屬於的中立知識網站，所有人皆可編輯，部分情況除外，如您想了解維基百科之編輯規則請參見維基百科方針與指引。注意：也提醒您不要因為維基百科所寫之內容與您的世界觀有所差距而將其破壞，這可能使您的ip位置被封禁，感謝您的配合。sid 2020年12月10日 (四) 11:40 (UTC)

請幫助更新 政治 - 政治立場 小節配圖

在政治 - 政治立場小節，「臺灣民眾臺灣人/中國人認同趨勢分佈」現已有較新的數據圖片（臺灣民眾臺灣人/中國人認同趨勢分佈(1992年06月~2020年06月））。我暫無圖片上傳的權限，請求幫助將此圖片更新。--四谷理音花（留言） 2020年12月30日 (三) 08:26 (UTC)

我個人感覺www.taiwan.gov.tw比www.gov.tw更適合放在基本信息的「網站」那一欄

www.gov.tw的網站名稱是我的E政府，更像是「政府」網站旗下給群眾辦事的網站，而www.taiwan.gov.tw則更像是一個「國家政府」的官方網站，附有國情介紹。（儘管那是英文的。）（英文維基百科條目「Taiwan」的「Website」那一欄用的就是www.taiwan.gov.tw。）大陸政府的官方網站www.gov.cn就是帶有國情和地方情況的介紹。 個人意見，不喜可噴。 --作業是不可能寫的（留言） 2021年2月2日 (二) 08:46 (UTC)

www.taiwan.gov.tw的「中文」連結是gov.tw。所以，對內與對外的區別。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 13:30 (UTC)

- ( ✓ )同意 同上 Kuohuanhuan（留言） 2022年2月9日 (三) 04:06 (UTC)

誰會在國際上自稱是我是台澎金馬人?

或者只會用我是台灣人? 所以有人以福爾摩沙-台灣用來只稱台灣本島的人, 而非指現在實際中華民國統治的台澎金馬等島嶼的統稱? 普遍台灣人會在任何人面前講, 我不是台灣人, 而是台澎金馬人? -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 10:48 (UTC)

這就是為何台灣人會在國際上自稱為台灣人, 而不會細稱我是金門人, 我是馬祖人, 我是澎湖人, 我是台中人等等, 因為外國人普遍根本不知道金門, 馬祖, 澎湖等等在哪, 而是用通稱 台灣人, 或者我來自福爾摩沙 FORMOSA, 因為全世界只有兩個地方叫FORMOSA, 一個是阿根廷的一省份, 另一個便是台灣 , 這已經是常識了-- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:12 (UTC)

這與自稱無關。條目中的「臺灣」是在指ROC這個政治實體，不是指台灣島，故不應將Formosa用在此處。而且還有原創研究的問題，敝人沒看過可靠來源說國際上用Formosa通稱中華民國。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 11:14 (UTC)
台灣島已經有台灣那條目, 而這個是中華民國條目 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:19 (UTC)
您可以在台灣條目那做任何關於台灣本島的修改, 但這個是中華民國, 不同條目, 通稱就是普遍的總稱, 不是分得那麼細, 要分那麼細, 那就不應該用台灣來總稱台澎金馬 2021年3月16日 (二) 11:21 (UTC)---- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:21 (UTC)
這與不同條目也無關。請提出可靠來源證明國際上用Formosa通稱Republic of China。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 11:33 (UTC)
您是外國人嗎? 您有到過外國嗎? 我能明確的告訴您, 當您提起Taiwan二字時, 有些外國人可能不會清楚是指哪裏, 但若講Formosa,有些老一輩的便知道, 而且也知道中華民國ROC逃亡中國到台灣的歷史, 他們有的比我們更加的知道分辨中華人民共和國和中華民國的不同, 因為他們都知道毛澤東和蔣介石的二戰後歷史, 不用擔心, 這裏編輯的主要重點要放在將中華民國和中華人民共和國分開來, 我也不會允許有人將台灣放入中國板塊中 , 台灣的中華民國就只有指台澎金馬等島嶼 2021年3月16日 (二) 11:42 (UTC)---- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:42 (UTC)
請清楚的看這段話: "中華民國是位於東亞的民主共和制國家，自1912年成立至1971年退出聯合國期間，為國際上廣泛承認的「中國」代表政權；現因實際控制領土及政治狀況，國際上常以「臺灣」或「福爾摩沙」作為通稱" , 它是分兩階段, 第一段是指前半部份只有在中國本土的政權, 而第二段指的是現在的台澎金馬的台灣, 而台灣又被稱之為FORMOSA, 這兩個階段, 是分開的, 前半段為國際上廣泛承認的「中國」代表政權, 現今已經不是, 但還是提起, 是介紹它的起源. "現因", 若沒有這兩個字, 現因, 便無法分別1971年前後, 現況也沒有任何爭議, FORMOSA這個島的的確確是由中華民國這個政權所實際控制, 而非中國或中華人民共和國 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:59 (UTC)
請舉報本人退回您文章的Matt Smith三思, 您得先搞清楚, 這一文的原作者是誰才來指控, 謝謝, 這文 "中華民國是位於東亞的民主共和制國家，自1912年成立至1971年退出聯合國期間，為國際上廣泛承認的「中國」代表政權；現因實際控制領土及政治狀況，國際上常以「臺灣」或「福爾摩沙」作為通稱" 不是本人所創 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:35 (UTC)
無論最初是不是閣下加入的，閣下依然是堅持在條目中添加此內容。敝人在上面已經說過了，請提供可靠來源證明國際上用Formosa通稱Republic of China。閣下自己的觀點不是可靠來源。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 12:39 (UTC)
是您對此文有意見, 自行將它修改, 並非本人, 是不是如此呢? Matt Smith, 本人只是將它復原罷了 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:39 (UTC)
有沒有如此, 從記錄便知一二, 您的理由是什麼? 只因為FORMOSA不是中華民國, 那這得看看GOOGLE怎麼說, 也得從實際來看, 實際就是中華民國的實際現今控制區域就是FORMOSA台灣和其島嶼, 這您能否認嗎? 若否認, 那也是您個人的看法, 不能將事實抹掉, 維基百科也許不是完全正確, 但也不能將事實否定 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:44 (UTC)
閣下的言論明顯是無視方針、強詞奪理。此內容是昨天才新增的、缺乏共識、缺乏來源支持，閣下持續將它「復原」的行為是在違反方針WP:共識、WP:非原創研究。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 12:48 (UTC)
歷史就是歷史, 您想學中華人民共和國亂改歷史嗎? 實際它這個政權目前就在台灣, 就在福爾摩沙島上 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:53 (UTC)
維基百科最忠誠的反對者 < 那請去找他, 不是本人增添的 謝謝 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:56 (UTC)
還有什麼意見嗎? 若有錯,也得找原創文者, 是不是呀? 我公親變事主 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 13:02 (UTC)

編輯請求 2021-03-19

請求已拒絕

由於中華民國並沒有任何法定官方語言，因此「官方語言」欄位的內容應更正為「無」。--Limht（留言） 2021年3月19日 (五) 21:57 (UTC)

這樣會不會把事情太過簡單化？現時中華民國de facto的官方語言就是中華民國國語，我建議可以寫「[[中華民國國語]]（[[de facto|事實上]]）」，並把臺灣閩南語、臺灣客家語、16族官方原住民語言刪掉，因為它們已被包含在「國家語言」裏。
另一個建議：把「官方語言」欄位名稱改成「通用語言」，其他都不要改。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年3月20日 (六) 08:32 (UTC)
「官方語言」是必須在法律有明訂的情況下才能成立的概念，只能是 de jure，「de facto 官方語言」是不能存在的。就事實而言，中華民國國語目前也不是中華民國行政上所使用的唯一語言。中華民國的公職人員在正式場合發言時，時常使用中華民國國語以外的語言。同時，已有以臺灣原住民語書寫的公文，且部分政府機構內部的標示牌有原住民語文字或客語羅馬字。除此之外，中華民國政府的文宣、宣傳影片以及所提供的各式服務亦可見原住民語、臺語、客語、馬祖語、東南亞國家語言、英語等的運用。中華民國的法規也不是以單純的「中華民國國語」作成，而是以書面的文言文（漢文）寫成的。中華民國文化部對於包含國語（又稱華語）在內的國家語言，已在其網站上說明「國家語言」並不是「官方語言」。又，中華民國行政院網站上的國情簡介當中介紹語言文字的部分完全不提及「官方語言」。--Limht（留言） 2021年3月20日 (六) 10:08 (UTC)

「官方文字」欄位也應該改成「無」。中華民國並沒有法定的官方文字。--Limht（留言） 2021年3月21日 (日) 13:30 (UTC)

@Limht君：那麼關於我的另一個建議：「把『官方語言』欄位名稱改成『通用語言』，其他都不要改。」，您怎麼看？通用語言總可以de facto了吧！？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年3月24日 (三) 03:09 (UTC)
對於把「官方語言」改為「通用語言」沒有意見。將「官方文字」一欄也刪掉比較妥當。--Limht（留言） 2021年3月24日 (三) 03:38 (UTC)
可以開始編輯了, 你們要改嗎? -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月24日 (三) 04:30 (UTC)
改了。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年3月24日 (三) 07:04 (UTC)
其實還能加入 台灣獨有的 台灣國語 , 這個條目也是存在的 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月26日 (五) 09:12 (UTC)

編輯請求 2021-03-20

請求已拒絕

在資訊框「國家語言」的內容後添加「<ref>根據{{s|國家語言發展法|《國家語言發展法》}}第三條規定。</ref>」---游蛇脫殼/克勞棣 2021年3月20日 (六) 08:46 (UTC)

中華民國的其它語言版本幾乎都沒更新

如上, 美國和台灣近來接觸頻繁而密切, 早已官方互訪, 但其它語言版本似乎沒在更新, 建議其它語言版本應以台灣中文版本為準, 因為這樣才能讓資訊與時俱進 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月31日 (三) 23:37 (UTC)

很有精神，Just do IT。 ——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月1日 (四) 02:49 (UTC)

為何增添 "與中華人民共和國無關"?

因為本人也曾編輯西班牙文版的中華民國條目, 該語言版, 為了讓人分辨清楚, 特以標註 "不應和中華人民共和國混淆" 置頂 , 這也減少不必要爭議 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年4月1日 (四) 13:51 (UTC)

這是參考西班牙文版的 https://es.wikipedia.org/wiki/República_de_China " No debe confundirse con la República Popular China. " 不可和中華人民共和國混淆的意思 -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年4月3日 (六) 03:30 (UTC)

中華民國是中國

不管怎麼說 就憑中華民國前面的中華倆字 它就是中國 在還沒改名換代之前 中華民國就是中國 所以，你們可以說自己不是中華人民共和國（大陸）人，但是至少要承認是中國人 （個人意見）──以上未簽名的留言由Oscarxuhaoye（討論｜貢獻）於2021年4月6日 (二) 10:33 (UTC)加入。

(－)反對 現今中國被廣範承認為中華人民共和國，我也很無奈，但是是事實——JackyHe398（留言）

關於內戰，有人改成單方面

何謂內戰？一個主權國家，一部分領土被另一有領導者的叛亂團體控制。1991年終止動員戡亂後，已經不把中華人民共和國在中國的政權視為叛亂和必須推翻。這並沒有單方面或雙方面的問題，內戰要成立，並不是單方面想打就能成立。也就是中華人民共和國於1949年建政並宣佈建國後，已然成為另一個國家，與中華民國分割獨立出去成為另一主權獨立國家。這概念就代表，內戰一字已經不能成立，因為非同一國。再者，內戰要成立，並非單一方面宣佈打仗，另一方面不視宣佈打的一方領土為必須搶回（中華民國終止了動員戡亂時期臨時條款，其目的即為不將中華人民共和國所實際控制之領土範圍視為自己領土。也不視中華人民共和國為叛亂團體）。而若中華民國並無意願進攻或反攻中國大陸，但中華人民共和國尚存攻中華民國實質控制之台澎金馬領土，此定義即非內戰，而是入侵，將與當年日本天皇領軍入侵中國一樣。叫做侵略他國，而非內戰。所以即使是單方面宣佈內戰結束，也是成立的，這叫一個銅板敲不響。再者，兩岸親之所以能夠成真，也即是中華民國宣佈終止動員戡亂，否則現在中國大陸人根本進不了台灣國門一步，台灣人也去不了中國。中華民國和中華人民共和國，兩個主權獨立國家，既為兩獨立國家，即無內戰可言，常識。除非一方不承認自方是主權獨立。 Sainseiy900（留言） 2021年4月9日 (五) 02:54 (UTC)

兩岸探親 Sainseiy900（留言） 2021年4月9日 (五) 03:00 (UTC)

這是什麼邏輯？您的論據自我矛盾。兩岸的內戰到底是何時開始不成立的？是從1991年ROC不再認為PRC是叛亂組織開始，還是從1949年PRC建政開始？換句話說，內戰的結束條件，到底是要等到政府不再認為叛亂組織是叛亂組織，還是只要一個政權自己宣佈建國就可以？如果是前者，那麼從PRC的角度來看，現存的ROC就是一個叛亂組織，所以內戰當然存在，現在的情況對於PRC來就說，就是她的「一部分領域被另一有領導者的叛亂團體控制」啊。如果是後者就更奇怪了，美國南北內戰時南部的美利堅聯盟國也是有獨立的總統、政府、首都、軍隊、貨幣和外交關係的，也是一個「主權國家」，所以美利堅合眾國對它的吞併難道不是內戰，而是入侵？閣下的史觀很驚人。——Glenxoseph（留言） 2021年4月13日 (二) 15:50 (UTC)

優良條目重審 (第二次)

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：🌸레드벨벳🌸（留言）2021年4月10日 (六) 01:27 (UTC)

中華民國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：Nrya（留言） 2021年4月2日 (五) 17:59 (UTC)
投票期：2021年4月2日 (五) 17:59 (UTC) 至 2021年4月9日 (五) 17:59 (UTC)
下次可提名時間：2021年5月9日 (日) 18:00 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
4符合標準、2不符合標準，未當選優良條目。——🌸레드벨벳🌸（留言）2021年4月10日 (六) 01:27 (UTC)

有關條目長度的問題

此條目的長度，依修訂歷史中顯示的長度是394K，在編輯時也會出現「本條目長度達383 KB。請考慮將本條目分成幾個小一點的條目，詳情參考Wikipedia:條目長度。」。

不過依Wikipedia:條目長度中的閱讀內容：

是條目中的主體部分，不包括[3]：

  • 注腳和參考欄目（「參見」、「外部鏈接」、註釋、參考文獻等）
  • 圖表及圖像
  • 表格和列表
  • 維基內部連結和外部連結
  • 格式化和標注

若刪除上述資訊, 此條目的長度為110k, 依Wikipedia:條目長度來看，條目長度≥ 100 KB的處理方式是：「肯定需要拆分，除極個別的例外」。

若依此來看，此條目應該是需要拆分的。以上意見，供大家參考--Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 02:49 (UTC)

「此頁是英語維基百科的編輯指引，但是中文維基百科尚無採納共識。」--Aizag（留言） 2021年6月3日 (四) 05:04 (UTC)
英文維基百科的指引在中文維基百科也值得參考，條目確實太長了。不過條目似乎已經拆分過了，幾乎每個章節標題下面都有一個{{main}}，只需把不重要的細節移動至子條目即可。--BlackShadowG（留言）維基百科20歲生日快樂！ 2021年6月28日 (一) 07:32 (UTC)
( ✓ )同意 我認爲可以直接把條目刪除剩下子條目，然後把內容移到相應的位置，新人不敢亂動，可能要請管理員或者有經驗的家夥:)——JackyHe398（留言）

中華民國的內容被惡意更改

中華民國的資料都來自於互聯網檔案資料庫，就是中央系統，幹嘛改?這樣台灣哪裏改變向新聞一樣多方便。 Torun520（留言） 2021年10月17日 (日) 07:55 (UTC)

芄蘭的中共簡史

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年10月20日 (三) 08:14 (UTC)。

User:芄蘭曾將中國共產黨歷史條目完全重寫，由於違反WP:PB被回退。在下觀之似仍有其用處，不知道能否導入學院或教科書？

又，不知有沒有人能修一下中華民國這個條目，除了太長之外，#歷史這個章節寫得跟大綱一樣（芄蘭修改之前的版本），一股芄蘭味……建議與他寫的《中共簡史》對比閱讀，效果更佳 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月23日 (四) 07:53 (UTC)

@魔琴：前者Bluedeck圖書館存檔不知道技術上是否可行。後者我ping一下@Ericliu1912。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 07:58 (UTC)
還是別誤人子弟了。想到他以立院有秋海棠地圖作為中國民國今不承認外蒙古的論點。另外，他曾寄一封恐嚇信給某用戶因此被我追蹤IP而全封。—Outlookxp（留言） 2021年9月24日 (五) 14:37 (UTC)
那就導入到學院？學院好像允許原創研究。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月25日 (六) 02:29 (UTC)
我個人認為這個版本還是有不少內容可以作為現有版本之補充，可以挑出沒有問題的內容來補充現有版本。--Newbamboo（留言） 2021年9月25日 (六) 11:58 (UTC)
我是想，這個大綱也有其用處嘛 ——魔琴 [ 已經告假 留言 貢獻 ] 2021年9月26日 (日) 11:17 (UTC)
（讓我想起了Mein Kampf的慕尼黑批註版，批註版長度是原文的兩倍）真的要拿來當補充的話，我看依照來源進行校對的工作絕對不會少，但有心就可以。Sanmosa WÖRK 2021年10月6日 (三) 13:07 (UTC)
已經將其存檔至Draft:中國共產黨歷史備考。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月7日 (四) 00:48 (UTC)

台灣不是國家

我發現文中有誤！台灣現在並不是一個國家！ Lieyanhanbing（留言） 2021年11月2日 (二) 08:23 (UTC)

文中沒有說台灣是一個國家。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 11:02 (UTC)

臺灣是中華民國的領土，並不是說臺灣是國家，真正的國家是中華民國，也可以怎麼說「中華民國在臺灣」→→→「某個國家」在「某個地方地方」。 Qetuoiyrw（留言） 2021年11月4日 (四) 12:37 (UTC)

台灣是不是ROC領土，尚有爭議，不宜過早斷言。--Matt Smith（留言） 2021年11月4日 (四) 12:39 (UTC)

根據《中華民國憲法》中華民國的領土包含大陸地區與有實際管轄權的自由地區（臺灣地區） Qetuoiyrw（留言） 2021年11月4日 (四) 12:45 (UTC)

當一個領土的主權有爭議時，其歸屬就不是某個政權說了算的。PRC也說台灣是它的領土，美國還說台灣地位未定。--Matt Smith（留言） 2021年11月4日 (四) 13:27 (UTC)
1.主權從未有過爭議。歷史，聯合國均給出了答案。
2.中國自家的事情關美國什麼事？--2A02:3037:400:F0C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年11月30日 (二) 22:54 (UTC)
1. 主權有爭議。歷史、現況均給出了答案。
2. 因為主權有爭議，所以是不是中國自家的事情也有爭議。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 02:37 (UTC)
1.你用現況二字，我可以理解為你明確知道聯合國的答案吧？那只需要討論歷史，自古以來就是中國的，這一點沒問題吧？近現代，廢止與日本簽訂的一切不平等條約沒問題吧？日本宣佈投降，無條件接受《波茨坦公告》和《開羅宣言》，把台灣交還給中國這點也沒問題吧？所以歷史的答案，主權無爭議。
2.不要偷換概念，關美國什麼事和是不是中國自家的事是兩碼事，所以你回答我的問題，關美國什麼事？--2A02:3037:400:F0C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 13:26 (UTC)
首先中華民國還沒徹底被中共消滅，還是你們的腦海中還在1949年滅亡？我就問一句：台灣已經被你們中共政府統一並且有效統治嗎？-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 13:58 (UTC)
很高興看到你這樣的回答，因為你側面也承認了主權從未有過爭議，是我們自己的家事。
但是我也很難過，因為你似乎一直在轉移話題或者偷換概念，我不知道你是有心還是無意的。所以就之前討論的問題
1.從歷史和當下聯合國的答案上，主權沒有任何爭議，有異議嗎？
2.關美國什麼事？
如果你是無意，就 正面 回答上面兩個關於主權的問題，如果你是有心迴避，就不必再回答我了。--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 14:28 (UTC)
歷史？歷代的中國政權要到康熙時期才開始統治台灣，剩下同下面Matt Smith所言。聯合國？先讓台灣還是中華民國能夠以一個國家身分而不是中(共)國的一部份加入再說，現在聯合國關於台灣只允許中共的一家之言。
美國？習帝國還不能統治台灣不就是因為沒擺平？
還有你真的需要多去看看不同於中共官方的觀點。
-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 15:19 (UTC)
台灣都不是一個國家，為什麼要以國家身份進入聯合國？從來都是中國的一個地區，我知大家知聯合國知，但是你知不知，不好說。
建議多看看歷史而不是，一些反對勢力的觀點。還有人說地球是平的呢，是不？--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 15:56 (UTC)
事實是台灣屬於中華民國不是你所屬的中共國，而且誰說台灣人一定要成為中共的奴隸而不是去中化？現在霸佔聯合國擋台灣和中國人民正常跟他國交往的就是中共。你不服就趕快加入「人民解放軍」入侵台灣啊。台灣真的需要肅清想勾結中共的匪諜-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 16:50 (UTC)
插句話，台灣是否屬於ROC也是有爭議的。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 17:15 (UTC)
我換個說法：目前台灣由中華民國政權而不是中國共產黨實際控制。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 17:46 (UTC)
上面那位 Matt 不是敝人。敝人是 Matt Smith。
1. 聯合國的意見只是眾多意見之一，聯合國不代表所有意見。「自古以來就是中國的」當然有問題，清朝的文獻記錄多次提到台灣自古不屬於中國。已經割讓出去的領土不會因為條約被廢止而自動發生主權的轉移，這是國際法的法律問題，敝人在此不贅述。美國和英國也是「開羅新聞公報」和《波茨坦公告》的參與者，他們已經公開表明過自己的立場了，他們的立場是：那兩份文件只是戰爭時期的「意向聲明」而已、台灣沒有被交還中國。這些關於台灣的爭議在相關的條目中都有論述，請閣下先去了解一下。
2. 敝人沒有在偷換什麼概念，請閣下遵守維基百科的規則WP:善意推定，避免冒然指控他人偷換概念。美國作為擊敗日本的主力，對於從日本脫離出來的台灣負有責任。美國的一位國務卿說過，台灣的法律地位是不確定的、日本僅僅放棄了台灣主權、台灣沒有被和平條約處置或割讓給任何人、美國無法承認台灣的處置只是一個內政問題。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 14:57 (UTC)
1.按照你的邏輯那世界上的任何事情都是不確定的，因為任何決定都可以被視為，意見
2.從《臨海水土志》到南宋：禁屬泉州晉江縣管轄，再到澎湖巡檢司，眾多歷史文獻均表明自古以來台灣就是中國的領土。
3.你也用了割讓這個詞，割讓的前提，台灣自古是我們的領土，不然何來割讓一詞。
4.《開羅宣言》 所稱 「日本所竊取的中國領土」，意思很明確，台灣是中國的。
5."茲接受中、美、英三國共同簽署的、後來又有蘇聯參加的1945年7月26日的波茨坦公告中的條款。"10月25日，同盟國中國戰區台灣省受降儀式於台北舉行，受降主官代表中國政府宣告：自即日起，台灣及澎湖列島已正式重入中國版圖，所有一切土地、人民、政事皆已置於中國主權之下。至此，台灣、澎湖重歸中國主權管轄之下。
6.國際法文件的名稱很多，例如 「條約」「公約」「協定」「聯合聲明」等，不管名稱如何均不影響其法律效力。《開羅宣言》 的法律拘束力，早已是一個不爭的客觀事實。
波茲坦公告更是明確指出「開羅宣言之條件必將實施」。《日本無條件投降書》則昭告世界，「承擔忠誠履行波茨坦公告各項規定之義務」
7.根據國際法，不平等條約無效。
8.我們很高興一起擊敗了危害世界的法西斯，但是參與擊敗不代表可以藉此干涉中國內政，所以對於我國的台灣沒有資格和權力指手畫腳。
9.美國國務卿，你說的是哪一個？而且，關我們中國內政什麼事？我們為什麼要聽他的話？--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 15:42 (UTC)
「自古以來」？台灣本島要到康熙才開始統治，而且在那之前澎湖統治也不穩定。你這樣跟中共大外宣環球時報用基輔羅斯曾經統治維爾紐斯為由叫白俄羅斯滅立陶宛(原文)(關鍵評論新聞)有啥區別？中國？那也是中華民國不是你中共政府的。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 15:45 (UTC)
康熙不是中國的？建議你看看歷史，康熙是不是中國的--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 15:57 (UTC)
清代開始統治台灣的1683年已經離「自古以來」很遠，也就340年左右，而且你哪個眼睛看到我否定清代是中國朝代了？我們需要釐清「自古以來」這一詞到底要從哪個時候開始？-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 16:01 (UTC)
首先，從《臨海水土志》到南宋：禁屬泉州晉江縣管轄，再到澎湖巡檢司，眾多歷史文獻均表明自古以來台灣就是中國的領土。上面已經說過了。
然後，你承認康熙，你承認台灣是中國的，所以你也承認台灣沒有任何領土主權問題。
咱倆沒有任何觀點上的矛盾了--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 16:11 (UTC)
看來你認為「自古以來」是從1689年開始算起？明代對澎湖的統治反覆，到清代才把台澎綁在一塊。我是承認1689年~1895年(清朝)和1945年~1949年(中華民國)由當時唯一的中國政府實際統治（後者是爭議之一），但是1949年10月中共建立另一個代表中國政權開始出問題。你腦袋是不是還在1949年中華民國就滅亡而不是在美國保護傘下苟活？-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 16:27 (UTC)
1896年到1944年發生了什麼你可以查閱資料。
所以領土主權沒有任何問題。--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 16:56 (UTC)
1896年到1944年就是割讓給日本你懂我懂，領主主權的爭議還是1949年以後的兩岸分治。既然你還是沒搞清兩個「中國」而不是僅有「中華人民共和國」，真的沒必要繼續討論下去，我退出這個純政治問題而不是好好寫條目的討論來冷靜一下，暫時不再繼續參與無意義口水戰。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 17:00 (UTC)
割讓給日本，是因為不平等條約，也說明了之前就是中國的一部分。那麼開羅宣言後，也依然是中國的一部分
因此，你也承認了這是自家的事情，那麼必然是自家討論，不需要詢問其他人的意見。上面還有人說一位美國國務卿說，真是笑掉大牙了。
1971年，中華人民共和國取代中華民國成為五常。至於中華民國，是國號，歷史而已。只有一個中國，台灣也是中國的一部分
其他問題，拭目以待吧。看看那些奇奇怪怪的勢力有沒有這個本事來搗亂了。我是覺得他們不行--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 17:16 (UTC)
你用「至於中華民國，是國號，歷史而已」就知道你還是在完全否定現在實際統治台灣、名叫中華民國的政權，我跟你完全沒共識，該停止這個無意義而且完全無助於編寫此條目的討論。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 18:02 (UTC)
1. 有重大爭議的事情就是如此。
2. 那只有說澎湖，沒說台灣，更沒有「眾多歷史文獻均表明」云云。
3. 美國國務卿的意思是「二戰後，日本沒有割讓台灣給任何人」。「割讓」是法律問題，與「自古屬於誰」無關。
4. 美英認為「開羅新聞公報」只是意向聲明，不認為那是法律。
5. 10月25日那個是ROC自己的片面之詞，沒有得到同盟國的共識。
6. 見 4. 。
7. 國際法沒有那樣說。不要無中生有。
8. 9. 台灣問題是不是中國內政，還有爭議，請避免言之過早。那位國務卿是約翰·福斯特·杜勒斯。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 17:12 (UTC)
345689，我已經回答過了，你裝作沒看到，那就算了。
至於2，你不相信，沒問題，另一個台灣人的回答，在上面，已經承認了台灣就是中國的領土。你可以和他討論一番。
還有一個問題你沒有回答，關美國人什麼事？你想聽美國人的話不代表所有人都想聽。更何況，美國沒權力和資格來干涉。--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 17:29 (UTC)
台灣不屬於你的中共政權，現在實控台灣的中華民國政權終就沒有徹底滅亡，你還要混淆視聽、胡說八道到怎麼時候？還有現在美國就是繼續模糊並且實際在資助中華民國抗你國。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 17:32 (UTC)
你已經不是據理力爭而是採用言語攻擊，所以也沒什麼好說的了。慢慢看吧--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 17:34 (UTC)
敝人看得很清楚，也回覆了，請閣下不要誣指他人「裝作沒看到」。關於美國為何有權利，敝人在前前次已經回覆了。敝人建議閣下謙虛點，不要自我中心，閣下說「美國沒權力和資格來干涉」，敝人也可以說「中國沒權利和資格來干涉」，但是那樣對於討論沒有幫助，因此請閣下避免再發表那種強調自己立場、對於討論沒有幫助的主觀觀點。--Matt Smith（留言） 2021年12月2日 (四) 03:25 (UTC)
IP君：「1683年到1895年臺灣屬於中國」不代表「自古以來，臺灣就屬於中國」，前者大多數理智理性的臺灣人都不會否認，後者則是您們PRC人民的一家之言；中國的信史至少有3000年，與此相較，338年前算是「自古以來」？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年12月3日 (五) 10:32 (UTC)
Qetuoiyrw君：敢問《中華民國憲法》哪一條這麼規定的？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年11月4日 (四) 15:07 (UTC)

請求在條目導言中首段加入「是一個不被聯合國承認的有限承認國家」或類似句段

撒哈拉阿拉伯民主共和國和南奧塞梯共和國等類似情況的國家的條目導言中均有指其是「未受國際普遍承認國家」，且WP:CS4D未見禁止此類寫法。在下認為，中華民國如無特殊之處，則其條目亦應當參照這些存主權爭議的國家的條目進行編寫，以期不僅使條目更能反映客觀事實，讀者更能得以認識客觀的情形，也能使條目更加符合WP:NPOV及WP:NGC，而如果不這樣做則可能會違反WP:NGC設立的初衷。 期待各位可以在假定善意的前提下與本人進行友善溝通，本人很樂意吸納不同的觀點並與大家共同進行討論和修改，發現和更正自己存在的錯誤認知，促進維基百科日漸進步。 @桐生ここ 列寧格勒郊外的護林員（留言） 2021年12月13日 (一) 06:40 (UTC)

撒哈拉阿拉伯民主共和國和南奧塞梯共和國不是兩岸四地問題，而且您也可以去除。而且我認為聯合國觀點只是承認中華人民共和國的觀點，所以不能依此斷言中華民國是什麼類型國家。--桐生ここ★[討論] 2021年12月13日 (一) 07:04 (UTC)
聯合國僅爲一個國際組織而非世界政府，「承認」取決於「邦交數量多寡」而與聯合國立場無關。另「中華民國」本身也是聯合國創始國。即使加入有限承認之句段也不應在改句段內提及聯合國。 Un1Gfn（留言） 2021年12月13日 (一) 08:49 (UTC)

「撒哈拉阿拉伯民主共和國和南奧塞梯共和國不是兩岸四地問題，而且您也可以去除。」一句: 的確不是。如果情況如此我也會考慮是否去除。但在下認為，用撒哈拉阿拉伯民主共和國一條目的方敘述法對中華民國的條目進行改寫或許可以使得條目更具有可讀性。見結尾段落的分析。 「聯合國觀點只是承認中華人民共和國的觀點，所以不能依此斷言中華民國是什麼類型國家。」一句: 的確如此，我也贊同閣下的觀點，所以我給出的來源事實上並不能充分的得出我的結論。但事實上，根據我的現有認知，「中華民國是一個有限承認國家」及「中華民國屬於『非聯合國會員國，但被至少一個或以上非聯合國會員國承認』的國家」是一個被各界公認的經驗事實，見有限承認國家。

本人認為，我們不應預設讀者已十分了解兩岸四地的狀況。據本人的現有認知，「中華民國是一個有限承認國家」及「中華民國屬於『非聯合國會員國，但被至少一個或以上非聯合國會員國承認』的國家」是一個被各界公認的經驗事實，且我認為這是一個對讀者而言很重要的經驗事實。在下認為，如果將其置於不顯眼的位置，可能會導致讀者的誤會，對讀者無意間形成誤導，誤認為中華民國與日本國或美利堅合眾國的國際承認情形情況相似；而在下認為，如果這種情況出現，對於我們百科編寫者而言無疑是一個重大的缺憾和損失。 WP:BIAS稱，「一種常見的地域中心的表現就是——下意識地認定讀者都是本國人或本地域人，因此可能會出現「上海是我國最大的城市」、「平江抽水蓄能電站是我省最大的抽水蓄能電站」、「本港天文台懸掛八號風球」、「示威者在港九多地集會」等表述。但來自其他地域的讀者可能會疑惑：「我國是哪國？」「我省是哪省？」「本港天文台是哪個？」「『港九』在哪裏？」要避免此情況發生，則應使用「中華人民共和國」而不是「我國」、「湖南省」而不是「我省」、「香港天文台」而不是「本港天文台」、「香港島和九龍」而不是「港九」，通過詳細註明敘述國家或地域以避免誤會。」；而WP:PGE稱，大體上，方針的層級比指引高。在下認為，我們不應預設讀者已十分了解兩岸四地的情況，而做出可能具有誤導性的敘述，這樣更能符合WP:BIAS的精神內涵。 最後，可否請教一下閣下，此種編寫方式何處違反了WP:CS4D(?)，因為我的確不是很清楚這個問題。感謝您的耐心傾聽，對您願意和我討論如何改善條目感激不盡。 列寧格勒郊外的護林員（留言） 2021年12月13日 (一) 09:16 (UTC)

此外，我部分地贊同閣下「聯合國觀點只是承認中華人民共和國的觀點，所以不能依此斷言中華民國是什麼類型國家。」一句的論述。經討論後，我的觀點在此基本可視為同Un1Gfn君，我也認可之前我的編輯中加入的來源有誤，不應加入來自聯合國的無關來源來佐證我的論述，惟在「『中華民國』本身也是聯合國創始國。即使加入有限承認之句段也不應在改句段內提及聯合國。」一句上暫持擱置意見。 列寧格勒郊外的護林員（留言） 2021年12月13日 (一) 09:23 (UTC)列寧格勒郊外的護林員

對於Un1Gfn君的「『中華民國』本身也是聯合國創始國。即使加入有限承認之句段也不應在改句段內提及聯合國。」一句，經參照類同的國家的條目例子並進行思考後本人認為，我亦贊成不該在該句中提及聯合國，在導語的下文中提及中華民國並非聯合國會員國的做法的確較為中立和妥當。 列寧格勒郊外的護林員（留言） 2021年12月13日 (一) 09:31 (UTC)

(－)反對：現行導言中並未包含有：有悖WP:BIAS的敘述；致使讀者誤會中華民國是一個「廣泛受承認」、「現在仍是聯合國會員國」的國家的敘述；與提議者口中的「現有認知」相左的敘述。 平敦盛（留言） 2021年12月13日 (一) 20:49 (UTC)

好的平敦盛君，放心，我還是可以接受暫時保持現狀的。但是還是讓我們還是繼續討論一下這個東西吧，畢竟有些地方我大概還是有些疑惑和不解。 本人認為此處大概可以分為兩個問題: 1.要不要加入「...是一個不被聯合國承認的..」 2.要不要加入「...是一個有限承認國家...」 對於第一個問題，之前我已與諸位達成共識，贊成諸位的「不加入」的做法。 對於第二個問題，我的立場是這是一個很必要地需要給讀者突顯的信息，很希望可以加在更可見的位置，這裏不再贅言。惟如果經各位查明和論證、或且有先例可考地證實其不違反WP:BIAS的本質，我將接納大家的意見，與大家達成共識。 列寧格勒郊外的護林員（留言） 2021年12月14日 (二) 22:35 (UTC)

那麼實際上PRC也是有限承認國家，也需要陳述這段內容，之前不被承認，1971受到聯合國承認，但目前還有國家不承認PRC，仍然是有限承認國家。桐生ここ★[討論] 2022年1月13日 (四) 13:34 (UTC)

編輯請求 2022-02-09

請求已處理

將註釋 [424] 外鏈變更爲 https://www.mac.gov.tw/News_Content.aspx?n=B383123AEADAEE52&s=813A29D91D15CD97 以切合文中主題。--1.200.117.176（留言） 2022年2月9日 (三) 03:52 (UTC)

完成Ghren🐦🕓 2022年2月17日 (四) 09:12 (UTC)

編輯請求 2022-03-17

以下段落，討論是否增加粗體字部分，to-siā。

國家語言為各固有族群使用之自然語言及臺灣手語，通用中華民國國語、臺灣原住民語、閩南語（臺灣話、金門話）、客家語、閩東語（馬祖話）與莆仙語（烏坵話）等，書寫使用漢字及羅馬字（拉丁字母）。

Iyumu（留言） 2022年3月17日 (四) 03:03 (UTC)

有來源嗎？有的話我可以協助你。——Jinniyggg（留言） 2022年7月20日 (三) 02:11 (UTC)

編輯請求 2022-07-06

請求已拒絕--拒食木瓜 2022年7月6日 (三) 15:45 (UTC)

參考方針：Wikipedia:避免地域中心。--Kuohuanhuan（留言） 2022年7月7日 (四) 09:49 (UTC)

中華人民共和國政府曾發表過聲明，不應稱1949年之後的台灣為「中華民國」[1]。ISO國家列表也規定台灣是「Province of China」（中國的省份）[2]。條目中，「目前中華民國政府實際統治範圍為台灣、澎湖群島、福建沿海的金門列島、烏坵列嶼及馬祖列島（合稱金馬地區）與南海諸島的東沙群島、太平島和中洲礁，總計36,197平方公里」敘述存在此爭議。此外，對於這方面的引用，應該盡量避免當地政府的表態。--TheColdPot（留言） 2022年7月6日 (三) 11:16 (UTC)TheColdPot

@TheColdPot：社群已有明確共識，請見Wikipedia:格式手冊/兩岸四地用語。--拒食木瓜 2022年7月6日 (三) 15:45 (UTC)

參考資料

  1. ^ 中共濰坊市委台灣工作辦公室. 关于正确使用涉台宣传用语的意见. 
  2. ^ International Organization for Standardization. ISO 3166 OBP. 

編輯請求 2022-08-09

請求已拒絕

自從中華民國總統由台灣地區公民直接選舉後，中國國民黨籍的候選人常稱海峽對岸為「中國大陸」、「北京當局」、「大陸」，稱己方為「中華民國」[65][66][67]；而民進黨籍候選人則稱海峽對岸為「北京當局」、「中國大陸」、「中國」，稱己方為「中華民國」、「中華民國（臺灣）」、「中華民國臺灣」、「台灣」[68][69][70]。臺灣民間在1990年代前多以「中國」代指中華民國，後通用「臺灣」[71][72]而官方與民間通常用「台灣」二字代稱中華民國，簡稱則用「台」「華」而不用「中」，例如：台美交流、駐華大使。郭冠麟--Joshua0920（留言） 2022年8月9日 (二) 12:22 (UTC)中華民國是我的國家，我希望在上面能夠增加更多的訊息，且修改一些容易誤導的資訊，例如我這次是希望在上面做點小小的修改，麻煩官方給予權限

(－)反對，使用「華」簡稱可能跟中國大陸政權混淆--Kuohuanhuan（留言） 2022年9月1日 (四) 11:58 (UTC)
未完成：請閱讀WP:CS4D，此處用「華」會造成歧義。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 20:09 (UTC)
這不屬於兩岸用語，這位編者是指中華民國官方外交和媒體使用詞，不是維基用法。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月10日 (六) 13:07 (UTC)

編輯請求 2022-09-08

請求已拒絕

［中華民國在臺灣］--218.172.67.8（留言） 2022年9月8日 (四) 09:01 (UTC)

(－)反對,請創建一個維基百科的帳號,並且被維基百科確認爲「自動確認使用者」，即可編輯。維基維護志工（留言） 2022年9月8日 (四) 10:07 (UTC)
未清晰描述要進行的編輯，關閉請求。--Yinyue200（留言） 2022年9月8日 (四) 10:27 (UTC)

中華民國條目編輯爭議

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年9月14日 (三) 16:14 (UTC)。

目前發生爭議的條目：中華民國

  • Wlwl0623執意在「中華民國」條目開頭加上「有限承認國家」內容，本人認為不妥且沒有必要。原因如下：
  • 中華人民共和國、朝鮮、韓國和以色列也是「有限承認國家」，並不因為是聯合國會員國而不是「有限承認國家」。如果中華民國條目加上，那麼這些國家也要加上。
  • Wlwl0623說此處「國家」、「省份」均帶有政治傾向，有限承認國家中立客觀。本人認為有限承認國家也是國家，沒必要加上定語強調。

--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 04:59 (UTC)

謝謝您的意見，我認為中華民國的描述應為「有限承認國家」更加準確。
單純字面上「有限承認國家」是「國家」的一類，但為了信息的完整、準確，此處介紹應包含「有限承認」的信息。此「國家」非彼「國家」。我認為您的「沒必要加上定語強調」邏輯此處並不可取，因為各類頁面第一句介紹中普遍加入定語起解釋作用，例如「邁爾士·戴維斯」是「爵士樂演奏家」而非「演奏家」；「大熊貓」是「一種哺乳動物」而非「一種動物」。特別需要注意的是，因為「國家」和「有限承認國家」影射的政治意義不同，這裏應該儘量精確。
盧甘斯克人民共和國、北塞浦路斯、南奧塞梯共和國等諸多地區在維基百科中均被描述為「有限承認國家」，與中華民國性質類似，是合適的類比對象。
技術上，中華人民共和國、朝鮮、韓國和以色列也是「有限承認國家」，但在聯合國、世界層面均被普遍承認，爭論性低很多，並不是中華民國合適的類比對象。所以這些國家沒有「有限國家」的描述誤導性並不強。所以您的「如果中華民國條目加上，那麼這些國家也要加上」的邏輯我尊重但並不贊同。理想情況下這些條目應該也被改動，但是本着優先改動誤導性更強的條目的原則，這裏重點討論中華民國。
補充一點，如果按照您的邏輯反向來看，我所舉的例子裏面「有限承認國家」均該被刪除，這樣在雙方邏輯對稱時，應該優先誤導性更低的選擇。
希望我的理由可以改變您的觀點。為了避免毫無意義的編輯反覆，我暫時不加回「有限承認」的內容，待此處討論出結果——希望可以——以後再修改，謝謝。--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:41 (UTC)
是不是聯合國會員國與有限承認國家無關，中華民國和中華人民共和國都是有限承認國家。--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 05:47 (UTC)
但外交現狀決定了中華民國這裏的誤導性更強，應該優先修正。--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:52 (UTC)
沒有和中華人民共和國建交的國家難道不承認中華人民共和國是一個國家嗎？很明顯，中華民國邦交國未必不想和中華人民共和國建交、未必不承認中華人民共和國是一個國家，是中華人民共和國不允許有國家同時和中華人民共和國、中華民國建交而已。--日期20220626（留言） 2022年8月5日 (五) 14:19 (UTC)
可以看一下有限承認國家條目，中華民國和中華人民共和國的確是有限承認國家。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 09:22 (UTC)
好奇地問，「有限承認國家」概念的承認（認可、普及）程度。簡單搜索來看，該詞可能源自維基百科的總結傳播。如果為真，在某些位置引用該概念，可能是不合理的比重和原創研究。假設有一個「膽大包天」的聯合國會員國宣佈即刻起不再承認美國，可否給美國條目導言加注「有限承認」。假設建立一個「有限承認貨幣」條目總結列出某些國家拒絕過的貨幣，然後該概念被一些可靠來源報道，能否在這些貨幣的導言加注「有限承認」。比如「比特幣是一種……的有限承認的加密貨幣」——所有的加密貨幣均不被中華人民共和國承認，所以導言中強調會不會沒意義。如果能合理記述在正文或導言部分，則沒問題，如大麻-「在醫療合法化的國家被視為醫療用藥」；而用簡單文字或內鏈來暗示或引導閱讀，可能並不中立和必要。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 11:29 (UTC)
你既然說國家、省份不中立，那麼有限承認國家既然也是國家，那麼也不中立。--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 05:48 (UTC)
如我所說，此處的國家和有限承認國家政治意義不同。如果加入「有限承認」的內容便中立客觀了，單純「國家」才不中立 : )--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:51 (UTC)
不好意思，我仍然決定先加回「有限承認」的內容，保證頁面準確--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:50 (UTC)
似乎您已經撤回了我的編輯且沒有給出明確理由。--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:59 (UTC)
理由就是以上兩點。--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 06:11 (UTC)
@Wushiye1st：就被撤回的這筆，我的看法在此處（導言第一句）加注是不必要、有歧義乃至非中立之舉，這是否可能誤導讀者，使之認為它自始至終都是一個有限承認國家，包括中華民國大陸時期？又是否必須在導言中暗中強調該情況。對於「為了信息的完整、準確」，在正文中闡述因果更佳，亦有分類來歸納。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 01:48 (UTC)
(＋)支持。在1972年之前中華民國不是有限承認國家，歷史分為兩段。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 08:37 (UTC)
我覺得應該加上「有限承認國家」一詞，先前用來對比的中華人民共和國、朝鮮、韓國和以色列未被承認的國家數量分別為13、7、1、28，而且這些都是聯合國會員國。但中華民國不是聯合國會員國，而且僅被13個聯合國會員國承認，換言之，180個聯合國會員國均未承認中華民國。
再舉一明顯的例子，科索沃被97個聯合國會員國承認，國際承認程度遠高於中華民國，條目中也標記了「有限承認國家」，顯然中華民國標記「有限承認國家」是比較可取的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月6日 (六) 13:00 (UTC)
中華民國歷史分為兩段，如果說是一開始就說有限承認國家，那麼之前那一段就無法代表。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 15:04 (UTC)
如果在正文內容中敘述有限承認國家，我沒有爭議。比如外交或者歷史段落中。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 15:05 (UTC)
中文維基百科需要一份Wikipedia:避免時間中心。[開玩笑的]--零醇（留言） 2022年8月7日 (日) 17:26 (UTC)
WP:避免地球中心可能夠用了--YFdyh000（留言） 2022年8月7日 (日) 19:16 (UTC)
中華民國對日本抗戰勝利的主權國家，曾經被普遍承認代表中國，至1980年代正式建交國才明顯減少，所以180個國家未承認一詞有欠準確，科索沃和中華民國也缺乏可比性。--Uranus1781（留言） 2022年8月22日 (一) 10:53 (UTC)
用一些導言篇幅足以說明中華民國是有限承認國家了吧？不一定需要寫在第一句。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年8月8日 (一) 02:18 (UTC)
(－)傾向反對。中華民國過去是中國唯一合法代表，直接給整個詞條加「有限承認國家」標籤不妥。--羅放（留言） 2022年8月18日 (四) 00:23 (UTC)
我記得以前有人還要求在中華民國條目首句加上「中華民國是一個主權獨立的國家」，現在又有人希望加上「中華民國是一個有限承認國家」。--日期20220626（留言） 2022年8月18日 (四) 00:32 (UTC)
維基百科應嚴守中立，台灣在世界上僅有13個國家承認，我尊重中華民國以及台灣人民的意願，但也應考慮到，有100多個國家承認的科索沃共和國維基定義都是「有限承認國家」，而台灣也應強調有限承認這一點--24.51.233.217（留言） 2023年3月23日 (四) 14:31 (UTC)
13個國家是與中華民國有正式的外交關係，不代表其他國家真的不把台灣當成國家。--日期20220626（留言） 2023年3月23日 (四) 22:22 (UTC)
(＋)支持條目原述，(－)反對在此通論性條目前言加誤導性文字。承認並非國家之必要條件，人民、土地、政府、主權（對內最高、對外獨立）已足。國際法上的國家承認是一經承認就發生效力，沒什麼撤回的。真正發生的是邦交國減少。且中華民國/臺灣在歷史上有許多邦交國，比共黨獨裁中華人民共和國更多許多年，這與自始至今都沒幾個承認或邦交國的完全不同，跟那些國家相提並論只是自欺欺人。現在給與中華民國/臺灣護照優惠入境待遇的國家和地區有近150個，是專制血腥中華人民共和國的兩倍。無邦交勝似有邦交，美國軍武售臺不售中、美國眾議院議長訪臺不訪中。大多數自由民主國家都與臺灣設有準外交機構與代表，這些國家與更多國家人民皆厭惡習記中國，只有少數獨裁者靠中國續命，臺灣人過得就是比中國人好。此條目自然涵括比中華人民共和國更長的歷史，不好好改變自己的千年帝制，邦交國多又有何用？不過就是大撒幣買邦交罷了！只看幾個邦交這單一形式其實是可笑的簡化。--WildCursive（留言） 2022年8月30日 (二) 14:30 (UTC)
若是如此解釋那麼科索沃和德左共和國的條目就得改，否則等於承認維基百科中立性不足，那麼維基百科與百度百科何異？再說維基的質量還不如百度--24.51.233.217（留言） 2023年3月23日 (四) 14:37 (UTC)
(－)反對。有限承認國家為維基百科定義條目，該定義均無任何來源。同時，應該修改所有在介紹該國家時寫「xxx為有限承認國家」條目，刪除該用語並使用更加反應事實的中立性定義。但是可以在參見中加入有限承認國家的連結。Xsx107（留言） 2022年8月31日 (三) 02:11 (UTC)
(＋)支持原版本表述。「有限承認國家」是個具有主觀性質的相對詞語。事實上，我不認為當今世上有哪個國家是獲「無限承認」的。——WMLO（留言） 2022年9月4日 (日) 13:17 (UTC)
邦交與一個國家的存在沒有任何關係，支持刪去所有有限承認的表述，或此項只在外交狀況一欄中顯示--24.51.233.217（留言） 2023年3月23日 (四) 14:41 (UTC)
(！)意見 首先得弄清楚國家承認的概念 -- 我 · 我的討論版 · 我的貢獻 2022年10月3日 (一) 15:03 (UTC)

部分國家/地區條目命名未遵循WP:常用名稱

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月12日 (三) 16:14 (UTC)。

由於常用名稱優先於名從主人，中文維基下部分國家/地區條目均未遵循此方針而採用名從主人優先於常用名稱，如中華人民共和國（常用名中國）、中華民國（常用名台灣）、朝鮮民主主義人民共和國（常用名為朝鮮）、大韓民國（常用名韓國）、阿拉伯聯合酋長國（似乎常用名為阿聯酋）。儘管大部分國家/地區命名確實有遵守，如美國（官方名稱美利堅合眾國）、香港（官方名稱香港特別行政區）、德國（官方名稱德意志聯邦共和國）、東德（官方名稱德意志民主共和國）。 我想發起如下討論：以上這些未採用WP:常用名稱條目命名是否適用命名常規中其他方針？或者之前有共識將這些條目命名作為例外處理？如沒有，社群是否認為應該修改上述條目命名？另外，作為參考，英維中上述條目除阿聯酋外均使用常用名稱：China, Taiwan, North Korea, South Korea；英維的命名規則(Wikipedia:Article titles)與中維接近。另外，英維中國與台灣條目的討論頁也有記錄更名討論歷史，亦可作為參考。 --雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 13:57 (UTC)

「常用名稱」與「通稱」並非相同概念。「中華人民共和國」及「中華民國」並非不常用。通稱可能會受到時代、地域、立場等因素影響，如「大陸」、「中共當局」、「北韓」、「南朝鮮」等。將包含大陸時期與台灣時期的中華民國條目改稱「台灣」明顯不妥。為了保持中立性，建議這幾個條目保持原名。維基百科關於兩岸四地用語的規則請參見MOS:兩岸。--Mosowai（留言） 2022年9月29日 (四) 15:36 (UTC)
我（作為提出討論者）的觀點：我暫時傾向於移動朝鮮民主主義人民共和國到朝鮮、移動大韓民國到韓國、移動阿拉伯聯合酋長國至阿聯酋，但是保留中華人民共和國和中華民國的原名，鑑於後者特別是中華民國的使用似乎更加符合中立性需要。並且如果使用中華民國作為條目名，那麼有必要使用中華人民共和國而非中國作為條目名。雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 16:15 (UTC)
在港台，多使用「北韓」及「南韓」而非「朝鮮」及「韓國」。--Mosowai（留言） 2022年9月29日 (四) 16:33 (UTC)
這個倒不是大問題，可以通過設置語言轉換實現。雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 16:51 (UTC)
這就存在地方性常用性差異，不能單靠表面功夫的轉換來解決。應該維持全名。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 01:13 (UTC)
「中國」「台灣」指地域概念仍非常廣泛，僅指國家難以易於識別、防止歧義，且目前頁面運轉良好。朝鮮和韓國可能有類似問題，但仍需研究，是否能參照香港、德國等例。--YFdyh000（留言） 2022年9月29日 (四) 18:47 (UTC)
「中國」、「台灣」、「中華人民共和國」、「中華民國」，主要是中國的概念在中文語境下就有歧義傾向，現時條目中「中國」、「台灣」的概念側重於歷史、地理等脫離政權的、地區性和長久歷史性的事物，而「中華人民共和國」、「中華民國」則側重於政權性的描述。所以這個en那邊有一定的差異，不能完全套用。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 01:18 (UTC)
這主要還是由於中文維基的中立性原則優先於常用名原則吧，且漢字文化圈裏各地域不同，對諸政權的常用名也不同。--Liang5276x（留言） 2022年9月30日 (五) 05:29 (UTC)
POV的命名只對沒有專有名詞的虛概念有意義。一大堆有爭議的專有名詞向拿所謂的「中立性（而且估計還只是編者自己的主觀中立性）」來改名，但直接用魔法打敗「魔法」了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 06:34 (UTC)
綜合下來，跑了下GoogleTest（用JP線路跑google.jp），阿拉伯聯合酋長國這組倒有可能需要移動（「阿聯酋」的數量同等級且略高於全稱）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 06:36 (UTC)
建議採信其他標準，Google結果數很玄學，我這邊搜的結果相反，並且向後翻頁會變化，有時Google甚至告訴我只有幾百個結果。--YFdyh000（留言） 2022年9月30日 (五) 07:13 (UTC)
歡迎舉例。我也想找一個比常用搜尋引擎測試更好的常用度測試方法。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 08:04 (UTC)
我在Google hk試過，兩者在同一量級，但是阿聯酋略多。往後翻會有變化似乎是Google提醒會省去重複結果，如果把那個去掉似乎就能解決。--雪山下的秋天（留言） 2022年9月30日 (五) 14:59 (UTC)
阿聯的部分，要注意避免與阿拉伯聯合共和國、阿拉伯聯邦共和國混淆，另外還有地區詞問題。我個人不建議移動條目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年9月30日 (五) 18:10 (UTC)
有混淆的可能性的話，可能就不適合以簡稱作為條目名，NC:使用全稱「請儘量不要使用簡稱或縮寫來命名條目，除非這個名稱只有它使用，……」。另外，就常用名稱來講，「阿聯」真的明顯比「阿拉伯聯合酋長國」、「阿拉伯聯合大公國」常用嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月1日 (六) 00:15 (UTC)
我倒覺得不是問題。首先這兩者與阿聯酋的Google搜尋結果差了幾個量級，即使覺得讀者會混淆的話在條目前面註明就可以了。其次，根據這兩個頁面，阿聯酋這個稱呼確實只有阿拉伯聯合酋長國使用，上述兩者的簡稱均不是阿聯酋，所以NC:使用全稱也不適用。--雪山下的秋天（留言） 2022年10月1日 (六) 01:20 (UTC)
可是臺灣對這個國家的全稱是阿拉伯聯合大公國，簡稱阿聯，並不是阿聯酋。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月1日 (六) 03:34 (UTC)
確實如此[5]。台灣似乎阿聯和阿聯酋都有使用，還有時稱「阿拉伯聯合大公國（阿聯酋）」。--YFdyh000（留言） 2022年10月1日 (六) 06:20 (UTC)
啊抱歉抱歉我之前不了解台灣的用法，那麼這樣看起來保留原條目似乎比較好。--雪山下的秋天（留言） 2022年10月2日 (日) 13:46 (UTC)
「且這個名稱大部分人都知道，且大部分人在大部分時間只使用這個名稱」，後者未必符合，新聞中仍常見「全稱（簡稱）」，正式場合中全稱和簡稱的概率可能差不多。--YFdyh000（留言） 2022年10月1日 (六) 02:49 (UTC)

根據《中華民國憲法》，中華民國首都為南京院轄市，政府遷台後至今，中央政府所在地為台北市。 （而非首都為台北市）

@ZST Tan：現有憲法根本沒有明訂，如果你認為有請具體指出第幾條。--Aizag（留言） 2022年10月19日 (三) 01:14 (UTC)

中華民國詞條的原則歸屬爭議

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年12月7日 (三) 08:14 (UTC)。

根據雪球原則關閉顯然不可能達成任何結果兼違反維基百科各方針（地域中心、非中立）和穩定社群共識的建議。--路西法人 2022年11月27日 (日) 05:15 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

維基百科應該遵循客觀中立原則，但國際社會並不承認台灣為主權國家實體大多數，中華民國和亞洲詞條顯然違反了客觀、中立、實事求是的原則

如： 1、中華民國是位於東亞的民主共和制國家，曾在國際上廣泛代表「中國」。 嚴重違背客觀中立原則其國家地位不被大多數主權國家、國際組織、聯合國常任理事國承認，怎麼可以自我獨立，自己奉自己為國家？

理由：台灣不是聯合國會員國，全世界只有17個國家承認台灣，而中國宣稱對台灣擁有主權。要討論什麼是國家，以及為什麼台灣不被承認之前，必須先知道一個關於承認的前提：「一個政府只能在它自己主張的範圍內得到承認」[2]。聽起來有點抝口，簡單講就是「你沒有主張的內容、我不能承認」。進一步，要知道的是「國家」是一個在國際場域上的主體，一如民法上的自然人和法人需待法律詳述其意義與權利義務，透過國際法的運作和實踐，在合於一定的要素的情況下，某個政治實體可以被認為具有國家身份，並非是「我覺得我們是，則我們就是一個國家」。至於這些要素又是什麼呢？


不少人都能朗朗上口說出「國家四要素」，確實這四個要素也就是人民、領土、政府和對外交往能力，是一般在政治學和國際法上討論到國家定義時會深究的條件，但同樣的，在討論這四個要素之前，還有幾個基本觀念必須理解。其一，並非具備常見的國家要素即成國家，而是通常一個主權國家擁有這些條件。其次，這四要素並不是國際法上具有拘束力的原則[3]，討論一個政治實體是不是國家，其實尚有更多補充性的客觀條件待審查，包括「主權（Sovereignty）」、「獨立自主（Independence[4]）」、「恆在（Permanence）」、「承認（Recognition）」、「法秩序（Legal order）」，與「一定程度的文明狀態（A certain degree of civilization）」等[5]。其三，也就是台灣作為國家有所爭議的主因：「有意願成為國家，並且有意願被承認為國家」。這幾個前提中，最重要也跟我們切身相關的就是「主觀上的要素」。曾對於台灣地位撰文的一些學者都曾清楚說明，要進入前述幾個客觀上國家要素是否具備的審查之前，前提是具備「想成為國家的意願」。


伯明翰大學法學教授Colin Warbrick在《States and Recognition in International Law*》文中提到：

」Of course, first the claim has to be made by an entity that it both is and wishes to be regarded as a State. There are few instances where an entity which might plausibly claim statehood has not done so─the case of Taiwan is the only current example.」 「要討論一個實體是不是「國家」、是不是具備客觀的四個要件之前，第一步就是這個實體「自認為是國家」，並且有意願「被認為是國家」。在極少的情況中，一個實體或許有條件聲明其國家地位，卻選擇不這麼做──台灣就是當今唯一的案例。[6]」


牛津大學國際法學者James Crawford所著《國際法下國家的成立》中專章討論台灣的國際法地位：

"Statehood is a claim of right based on a certain factual and legal situation. The case of Taiwan raises the possibility that an entity which does not claim to be a State, even though it might otherwise qualify for statehood in accordance with basic criteria, will not be regarded as a State." 「國家地位是基於特定事實上與法律上基礎的權利主張。台灣的案例，說明一個政治實體確實可能未曾自我主張國家，即使它可能具備作為國家的基礎，但仍無法被認為是一個國家。」


2、韓戰爆發後因台灣戰略位置重要，在美援幫助下經濟快速成長，當時被稱為亞洲四小龍之一，現今已被視為發達國家[52][53][54]。1980年代末起的一系列政治改革，使政黨生態從一黨專制演變為兩黨制，形成多元自由的社會。[55][56][57]當前自由指數[58]、民主指數以及女性參政率在世界各國名列前茅，且為亞洲第一個同性婚姻法制化的國家


理由：錯誤很多，不是國家而是地區和有限承認的一個政治實體罷了。這需要糾正錯誤，包括發達國家的國家。

目前中華民國政府實際統治範圍為台灣、澎湖群島、福建沿海的金門列島、烏坵列嶼及馬祖列島（合稱金馬地區）與南海諸島的東沙群島、太平島和中洲礁，總計36,197平方公里[30]。首都為台北市[31]，以人口和經濟總量計的最大城市為新北市[32][33]，以轄區面積計的最大城市為高雄市。

理由：首都立場性太強，不符合國際慣例和國際法，應該更正為首府和行政中心。


3、 --亓無瓚（留言） 2022年11月26日 (六) 13:22 (UTC)

內容重新排版以便閱讀。Ghren🐦🕘 2022年11月26日 (六) 13:37 (UTC)
  • 這一套您去被我們逐去的混沌分裂者那邊可能有用，但在這裏行不通。維基百科應該中立地表述現實，故對於台灣海峽兩岸複雜的政治關係及相關爭議不預設任何政治立場。除了專有名詞、引錄人物原話、檔案原文、機構正式名稱等既有內容之外，為避免使用法理論述所形成的中立性問題，編者應以事實論述為基礎，表述兩岸四地所涉及的複雜情況。——詠梅閣—WMLO（留言） 2022年11月26日 (六) 13:40 (UTC)
    為避免使用法理論述所形成的中立性問題，編者應以事實論述為基礎，表述兩岸四地所涉及的複雜情況。__
    事實是台灣根本不被大多數國際社會主要國家承認，也不是聯合國成員國，其有限地國際承認也是金元外交、收買的結果罷了，而中華民國、亞洲詞條使用國家、首都、國旗、國徽明顯違背了兩岸的多數人的共識和國際法的原則，這才是實事求是吧。--亓無瓚（留言） 2022年11月27日 (日) 02:06 (UTC)
這問題在2006年就討論爛了，反正像問主不認同的人就會最終去了別的地方，如果要遵從中國共產黨的價值或說要愛國愛黨的話，首先就要守規矩不要翻牆來維基。——Outlookxp（留言） 2022年11月26日 (六) 13:59 (UTC)
？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年11月26日 (六) 14:48 (UTC)
為避免使用法理論述所形成的中立性問題，編者應以事實論述為基礎，表述兩岸四地所涉及的複雜情況。__
事實是台灣根本不被大多數國際社會主要國家承認，也不是聯合國成員國，其有限地國際承認也是金元外交、收買的結果罷了，而中華民國、亞洲詞條使用國家、首都、國旗、國徽明顯違背了兩岸的多數人的共識和國際法的原則，這才是實事求是吧--亓無瓚（留言） 2022年11月27日 (日) 02:07 (UTC)
可預見不可能有結果的討論。碰到這種情況，我都會建議對方去政治正確的共筆園地，在那裏會很開心，因為中華民國壽終正寢（或滅亡）於1949年10月1日，多好！--Tp0910（留言） 2022年11月26日 (六) 15:27 (UTC)
中華民國早已經名存實亡了，不過是披着一個馬甲罷了。--亓無瓚（留言） 2022年11月27日 (日) 02:04 (UTC)
本人的看法是：閣下都有能力來維基百科（如果身處中國大陸應該還有 IPBE 權限）張貼這麽長的一段論述，爲何不在發表「高見」之前先去瞭解一下國際實況？況且口口聲聲講「條目（詞條）欠缺客觀」，自己本身就站在非客觀立場（ CCP 立場）上發言，請先自己做到客觀（比如不使用 CCP 官調發表論述）再要求別人。
PS：如果覺得看到這類條目乃至遵守站內方針（甚至有可靠來源引用）與 CCP 的官方立場互相衝突就這樣玻璃心碎，那本人建議：如果身處中國境外趕緊回閣下心心念念的祖國，相信 CCP；如果本身就身處中國境內，那更加簡單 ---- 直接在用戶頁懸掛模板 {{retired}} 並自行除權。
Thanks for your cooperation, wish you have a good one!(Deliberately.) --Didaictor（留言） 2022年11月27日 (日) 02:38 (UTC)
這裏涉及到主權國家概念的定義和維基的標準是否合理、科學的問題。在國際法上的國家實體應該必須持有以下條件：
「人民」，亦即該國的固定人口
「領土」，由國家持有並管理之地理位置，包含「浮動領土」（延伸領土）
「政府」，代表國家行事的機構體系
「主權」，對內擁有統治權，對外具有與其他國家建立關係的能力。
而台灣的領土雖然有但不被國際社會和中華人民共和國承認，是中國內戰地方割據的結果。其政府也不被承認，最關鍵的是主權，台灣沒有主權，被很少的主權國家承認，不被聯合國承認也不是聯合國的成員。--亓無瓚（留言） 2022年11月27日 (日) 04:23 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

編輯請求 2022-12-22

請求已拒絕

我認為此頁面中「簡稱中國或民國」應改回「曾在國際上廣泛代表「中國」」會更加準確，中華民國目前區別於中國，更多會以台灣作為簡稱，而中華人民共和國則是作為中國的代表，為中國的簡稱，謝謝。--Asuie（留言） 2022年12月22日 (四) 01:35 (UTC)

未完成，月經提案。一來MOS:CS4D，二來「中國」是兩岸政權之簡稱，「臺灣」則是通稱而已。--路西法人 2022年12月22日 (四) 12:18 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中華民國/檔案12&oldid=79534671"