Talk:美国/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

條目評選

新條目推薦

美国和中国的关系

不应该放在美国的概况里。最多算是美国外交的一部分。--蒙人 ->敖包相会 06:42 2006年1月9日 (UTC)

美利坚是 American 的讹略

可以参考这些搜索结果。如果觉得不同意请在这里讨论。Mickey 07:44 2006年5月14日 (UTC)

您找出的網站全是些日文的網站，老實說與中文這裡的關係實在不大。「訛略」這個字在日文裡有不同於中文的意義，雖然它本來的用途就是指「音譯」的意思，但在今日通常是意指不用片假名去翻譯外文名詞，而是用發音類似的漢字取而代之的情況，與中文裡的用途不大相同（中文裡通常有點「錯翻」的味道）。但是中文與日文不同，並沒有片假名這種拼音字母的存在，因此若要嚴格考究所有的外文詞彙之中文音譯其實全都叫「訛略」，而「美利堅是亞美利堅的訛略」這樣的敘述也是錯誤的，因為「亞美利堅」本身就已經是America的「訛略」了，哪有「訛略的訛略」這種事物存在？「美利堅」其實只是一種比較老式的中文譯名，大家都知道在過去中文領域習慣以比較接近中文用法的用字去翻譯外文名詞，因此才會有『美利堅』『德意志』『法藍西』『不列顛』『比利時』這些其實與原發音不見得一致的譯名存在，但是時代不同，今日我們通常都比較習慣以貼近外文發音但中性的詞彙來組合譯名，所以才會對『美利堅』這種翻譯方式覺得大驚小怪吧？--泅水大象 訐譙☎ 08:46 2006年5月14日 (UTC)

国家格言In God We Trust

就是We trust in God的倒装句， 老美们没有理解为“互信”， 只有上帝可以相信。 LOL 守夜者 15:19 2006年6月29日 (UTC)

国名的其他语种写法

国名是否应该把其他语种的写法放在概要里，看来有争议，在这里留言以供讨论，以免再有后来者反复改来改去。

  • 本人不赞同把其他语种的名字写进条目，其他语言的连接已经给出，要查的话，直接看其他语言的版本即可。罗列条目的名字在其他语言中的写法，没有增加信息量。更进一步，引用已经翻译好的条目，也不必把英文的名称放在后面的括弧里，想知道原文写法的人，可以通过链接察看，这是电脑媒体比印刷媒体优越之处。太多的语种混杂在一起，好像走进了唐人街的杂货铺。守夜者 02:00 2006年7月4日 (UTC)

有關介紹段落

在特色條目候選頁面有不少人質疑介紹段落的描述（當今美國在全世界的經濟、政治、軍事、文化、和科技等眾多領域的龐大影響力都是無人能比的），依據維基百科的中立觀點和可供查證的政策，當某樣描述出現時，寫下這段描述的編輯者便有責任指出其資料以供證實（反過來說，當其他編輯者質疑有多重資料證實的內容時，他也必須提供足以證實其反駁觀點的資料，否則這種反駁觀點本身便構成了原創研究）。我已經提供了8.9個參考文獻，但顯然許多質疑者並未察覺。在這裡我將其中幾個參考文獻翻譯出來：

由於有人質疑，我將較難以數字衡量的科技和文化部分刪除（儘管這些學術參考文獻都證實了這種說法），請特色條目候選的反對者們參考一下這些文獻，並歡迎提出任何質疑。請注意，我本人對於這段描述的去留不置可否，但我發現許多在候選頁面的意見似乎並不了解資料來源的重要性，我想這可能就是許多編輯戰爆發的由來（雙方根據自己的觀點判斷內容的「中立」與否，搞了半天什麼資料也沒有呈現出來）。Lecter 咖啡館♨ 11:42 2006年9月13日 (UTC)

关于美国文化，参考资料上的描述：“美國在高等教育、資訊科技、文化—包括音樂、電影、電視、和其他藝術上都是世界上的領導者”和该条目之前的描述：“美國在全世界的經濟、政治、軍事、文化、和科技等眾多領域的龐大影響力都是無人能比的”的意思相距甚远。参考资料上的描述中，没有说美国是唯一的领导者，也就可以还有其它的领导者，但该条目的描述，是无人能比，也就说美国文化的影响力是绝对的最强者，这明显和原文有出入。文化这种概念模糊的事物本来就很难比较，偏偏还要加上绝对化的描述，当然就不正确了。--长夜无风(风言风语) 12:57 2006年9月15日 (UTC)

Again: In God We Trust

这是We trust in God的倒装，这句话在条目的编辑历史中，被翻来覆去改过好几次：trust 是相信，trust in是信仰。“信仰”是更加贴切的译法，建议不要变动了。守夜者 16:23 2006年10月18日 (UTC)

美国是唯一允许普通公民可以合法拥有枪支的国家

这一点恐怕是美国特色了，在国家模板里没有，但这点应该加在美国条目中。我记得在美国宪法[4]中有明文规定，具体请看维基文库中的美利堅合眾國憲法修正案第二條[5]

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

譯文：紀律嚴明的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權利不可侵犯。

这一条主要是用来保障公民私有财产不被侵犯，以及公民个人人权不被侵犯的

在美国普通公民可以合法买武器，这一点很牛啊...--67.15.151.80 09:54 2006年10月29日 (UTC) I guess Switzerland is ignored.--Skyfiler 23:28 2006年10月29日 (UTC)

與其說是允許公民擁有槍枝，倒不如說是不信任由國家壟斷暴力的使用權。這種理想可以追溯回古典自由主義裡對政治權力的不信任，也是因為強調個人要對自己的安全負起責任（而不只是依靠別人的稅賦保護）。槍械有關的爭議在英文維基有一連串條目，若有興趣可以考慮翻譯過來。Lecter 咖啡館♨ 22:29 2006年11月1日 (UTC)

這裡我異議，因為在其他美洲國家如加拿大和眾多中東國家，擁有槍支是一般成年男士的當然權利。

我對於這些國家的這方面法律不清楚，雖然可能只是法律上無明文，或者政府無力要人民全數交槍，但美國的歷史拓荒時代的特徵，對其其鄰國和現在還有些西部風格的中東地區，其實只是常態。

還有些國家認為家藏中有槍支是和全國皆兵制合一的，如瑞士便是成年男性的義務。Gx9900gundam 2007年8月7日 (二) 06:22 (UTC)

关于核事故的问题

“美国到目前为止还没有过类似苏联核电站的切尔诺贝利核事故，俄罗斯的库尔斯克号核潜艇沉没事件这样的核泄漏核污染事件”我觉得这段话表述有问题，表达意思不明。库尔斯克号并没有确切报道证明产生了核泄漏与污染。而美国也发生过核潜艇沉没的事故，我所知的就有： 长尾鲨级长尾鲨号 1963年4月10日 沿美国大西洋海科德角以东200海里处 沉入2560米海底，艇被压碎，129名艇员全部丧生。 鲣鱼级蝎子号 1986年5月21日 离大西洋亚速尔群岛西南400海里处 沉入3000多米海底，99名艇员全部丧生，2枚核鱼雷丢失。--天边的云 15:14 2006年12月5日 (UTC)

核事故与军事无关。已经删除。而且美国也发生过三里岛事故，也算影响较大的核事故之一。 - Munford 03:35 2006年12月6日 (UTC)

美国的大小

为什么我在不少国外网站上看到美国国土面积世界第三啊，排在中国之前 汤圆 15:24 2006年12月21日 (UTC)

假設美國國土=五十州+一些太平洋群島，美國國土比PRC管轄的大陸和港澳大，比PRC實際管轄的所有地區小(包括港澳和PRC控制的克什米爾)，比PRC和ROC實際管轄的所有地區小。一般都計算港澳、克什米爾和ROC地區。可看英文維基。--Xieza 17:23 2007年1月4日 (UTC)
最平等的做法应该是按实际管辖面积算，这样PRC略大于美国。若去掉印度声称但PRC实际管辖的领土，PRC略小于美国。但是后面这种算法存在不合理之处，似乎也应同时加上PRC声称但由其它国家实际管辖的领土，否则就违背了中立性。因而，与维基上的PRC/ROC的地图画法类似，最平等和中立的做法应该是按该国的实际管辖区域计算，因而中国第三，美国第四。--207.112.50.47 (留言) 2008年2月1日 (五) 02:56 (UTC)
根據英文維基, 不管大或小的算法都不包含中華民國(aka 台灣). 大和小的算法只差了印度領土, 但中國實際管轄的 Aksai Chin 和 Trans-Karakoram Tract. TSA的小K (留言) 2010年9月14日 (二) 04:30 (UTC)

公共健康部分

美国的医疗系统在西方7大工业国家中的排名是最低的，开支庞大、效能低下。一些州政府已经开始考虑实施全民医疗，例如伊利诺州民主党州长和加州共和党州长在连任仪式上均有此表示。英文版的相关条目删除了溢美之词。守夜者 20:00 2007年1月9日 (UTC)

國家模板

Template:Infobox Country test是針對本條目設計的模板，也是目前英文維基百科所使用的模板的樣式，比目前其他許多條目使用的Template:Infobox Country還要簡潔美觀多了，也可以增加許多功能連結，包括國旗國歌等。並沒有方針規定國家使用的模板要統一，除非有人願意把Template:Infobox Country更新，否則請維持使用原有模板，謝謝。Lecter 咖啡館♨ 11:16 2007年3月23日 (UTC)

我觉得Template:Infobox Country要美观一些啊！主要是因为不能因为是美国而搞特殊，其他国家，包括中国都用这个模板，为什么美国就要搞特殊化呢？不过，为什么我想用这个模板而显示不出效果来呢？好怪啊！—冰封沙漠 2007年7月2日 (一) 09:25 (UTC)
Re 冰封沙漠——不是美国就要搞特殊化，并非一定要用别人的模板啊，你也可以在其他国家使用特殊模板啊。一切只要适用就好，不要强加给人接受，这是共产党的一贯作风。某人talk 2007年7月20日 (五) 04:50 (UTC)

支持使用最适合的模板。某人talk 2007年7月20日 (五) 04:52 (UTC)

支持使用统一的模板（假如有统一模板的话）。Fanaticfc (留言) 2008年1月10日 (四) 21:00 (UTC)

2010年初模板再次被更換為Template:Infobox Country而沒有經過討論，我再次將其退回為Template:Infobox Country test，原因為下：Infobox Country模板多年來仍然沒有起色，在模板討論頁對其美觀和實用性提出的質疑眾多，套用到美國條目上不但顯得龐大而醜陋，還有許多瑣碎又不重要、不應該放在美國主條目的資訊〔家用電原電壓、網路域名等等〕，而且被增填了很多莫名其妙的欄位比如「國家政權： 資本主義國家」（資本主義什麼時候從經濟體制一夕間翻身成「政權」了？？？）既然討論頁到目前都沒有人提出實際理由為何要改回較不受歡迎的Infobox Country，我仍將模板改回Infobox Country test。Lecter 咖啡館♨ 2010年4月26日 (一) 15:57 (UTC)

电影问题

原文说：電影的誕生和發展便都是源自美國的 但是电影是在法国诞生的吧？

但電影的發明人愛迪生是美國人，法國只是第一個電影商業制作的國家。Gx9900gundam 2007年8月7日 (二) 06:38 (UTC)

人口和族群

對美國人民各群體人口中，沒有提到重要的法裔，而美洲原住民也未被提及，除了印第安人尚有愛斯基摩人和夏威夷人。

另外也應當使用族群來代替有神話色彩的種族，因為原意上種族是指可以從外表分別的標緻，而實際上本文中的各個群體中，只有「歐裔」「亞裔」「非裔」可以用外表識別，而且中東裔的猶太或阿拉伯裔，外表和歐裔的南方人相近。

所以建議使用「族群」代替「種族」。 Gx9900gundam 2007年8月7日 (二) 06:38 (UTC)

外交

关于美国的外交，现在链接上的资料出处，写明和苏丹未建交。有人说和苏丹已建交。建议提供新的资料出处。或直接将这部分删除。 Fanaticfc (留言) 2008年1月9日 (三) 21:33 (UTC)

条目的概述部分好像是美国的粉丝写的

  • “世界上最為悠久的共和立憲制國家”，“經歷艱苦的獨立戰爭”
  • “国旗上的50颗白色星星代表50个州；每當新州加入联邦，會在次年的7月4日在国旗增加一颗星”
  • “美國曾經歷...兩次嚴酷考驗，仍堅守自由民主制政治制度，成為憲法民主和公民自由的代表性國家。”
  • “美國龐大的經濟、文化、科技、和軍事影響力”
  • “美國...經歷數十年的冷戰後終於拖垮蘇聯，”
  • “當今美國在全世界的經濟、政治、軍事等眾多領域的龐大影響力都是無他國能比的”

我看到的版本在这里：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%BE%8E%E5%9C%8B&oldid=7560698。这样的概述，感情色彩也太强烈了吧，看看英语的维基都不至于如此呀。-132.234.251.211 (留言) 2008年7月24日 (四) 02:42 (UTC)

“*‘世界上最為悠久的共和立憲制國家，經歷艱苦的獨立戰爭’”你该去补补世界历史课，看美国是不是世界最早的共和立宪制国家。别跟我说你把英国也认为是共和立宪，或者向此文学习，把罗马当共和
“*‘国旗上的50颗白色星星代表50个州；每當新州加入联邦，會在次年的7月4日在国旗增加一颗星’”这是事实，有啥赞美不赞美粉丝不粉丝可言。如果我国的五星红旗也改为像美国一样，每多设一个省就多加一颗星，我觉得也蛮不赖的，哈哈哈。
“*‘美國曾經歷...兩次嚴酷考驗，仍堅守自由民主制政治制度，成為憲法民主和公民自由的代表性國家’”，嗯，很好，得到我党真传，美国算哪门子的自由民主，我们中华人民共和国才是真正的、和谐的自由民主。股票跌了是为抗全球变暖做贡献，不然有钱都买车了。物价涨了让您少吃点，也是保护环境。还有哪个政府比亲爱的祖国更为人民着想更自由？万岁万岁万万岁！
“*‘美國龐大的經濟、文化、科技、和軍事影響力’”，美国算啥。你看网上看越狱、24之类的都是偷偷看，根本就是“非主流”，只是一小撮。我们伟大的CCAV根本不屑于引进，我们要播感人的，主旋律的震撼世界的七日，对吧？
“*‘美國...經歷數十年的冷戰後終於拖垮蘇聯’”，原来苏联还在啊？他总统叫啥名，是不是夫杰梅德韦？
“*‘當今美國在全世界的經濟、政治、軍事等眾多領域的龐大影響力都是無他國能比的’”，谁说的，我们伟大的中华人民共和国就比美国强。我们中国都准备让美国西海岸变成废墟了，人家美国只能在60年前炸个小日本；我们中国是世界经济成长发动机，哪像美国发个烧把世界都连累了，还传染我们；我们中国的神七都快上天了，哪像美国还停留在40年前登月的水准呢。
总之，我们伟大的中华人民共和国是最最强大的。美国算啥鸟东西。人家英语维基一群美奸，卖国求荣，这也可见人家美国根本没得和伟大祖国比。哪像咱们中文维基，都是爱国人士，坚决不容许任何破坏我们伟大祖国形象的文字出现。万岁万岁万万岁！--65.49.14.32 (留言) 2008年7月24日 (四) 03:21 (UTC)
“世界上最為悠久的共和立憲制國家”，改为“世界上最早的共和立憲制國家”，“經歷艱苦的獨立戰爭”改为“經歷獨立戰爭”，“国旗上的50颗白色星星代表50个州；每當新州加入联邦，會在次年的7月4日在国旗增加一颗星”并不重要，应该从概述中删除，在后面的正文中加以说明。“美國曾經歷...兩次嚴酷考驗，仍堅守自由民主制政治制度，成為憲法民主和公民自由的代表性國家。”这段我实在不知道应该怎么改。“美國龐大的經濟、文化、科技、和軍事影響力”，“美國...經歷數十年的冷戰後終於拖垮蘇聯”，以及“當今美國在全世界的經濟、政治、軍事等眾多領域的龐大影響力都是無他國能比的”建议参考英语维基条目修改。-132.234.251.211 (留言) 2008年7月24日 (四) 04:50 (UTC)
已修改。—t8 2010年9月28日 (二) 12:00 (UTC)

关于条目名称改为“米国”的建议

我认为标题中的“美”可视为非中立的定语，因此根据维基中立性原则并不合适用做标题。建议遵循日文汉字的习惯用法, 改为不包含感情色彩的“米国”，或改为“‘美’国”，表明此处“美”字并非用作形容词。相应地，正文中可以加入解释性条款：米国，中国内地惯称为“美国”。 115.130.10.171 (留言) 2008年11月15日 (六) 00:19 (UTC)

日文版才是这样称呼的。这是中文版。 -海连河 (留言) 2008年11月15日 (六) 01:07 (UTC)

对啊，全中国的人都是这么说的，米国这一说我也是从日文中看到的，没必要改成这样啊！——卫琉马泰哆啦121.70.214.135 (留言) 2009年2月2日 (一) 15:51 (UTC)

Wikipedia:命名常规#使用事物的常用名称—Dingar (留言) 2009年2月3日 (二) 04:05 (UTC)

明明是音譯的譯名，說是非中立未免太牽強，更何況此君根本不理解什麼叫維基百科的中立原則（請好好去研讀一下相關說明吧）。如果真要說非中立，『中國』的『中』字才是真正最不中立的用法啦（而且其來源真的是起因於漢民族自認為自己是世界中心而如此稱呼的）。—泅水大象 訐譙☎ 2009年2月3日 (二) 05:41 (UTC)
贊成 "美國為單純的音譯" 以及 "『中國』的『中』字才是真正最不中立的用法." TSA的小K (留言)
(＋)贊成中国的“中”字太不中立了，而且是以地区为中心的译法。应该改为“拆哪”！--Gqqnb（留言） 2012年7月12日 (四) 08:43 (UTC)
窃以为还是叫美帝好了。Xiehechaotian（留言） 2012年7月13日 (五) 00:04 (UTC)

反对：这就好像网络语言是否应该带到生活中一样。--Playing the happiest 2014年9月22日 (一) 05:07 (UTC)deepsea

美国地图中咋没看到夏威夷？

咋回事儿啊—Fxqf (留言) 2009年4月20日 (一) 07:21 (UTC)

有呀，在地球儀左邊太平洋中央有個小綠點，那個就是夏威夷呀！—泅水大象 訐譙☎ 2009年4月20日 (一) 08:02 (UTC)

哦！好不明显啊—Fxqf (留言) 2009年4月20日 (一) 09:06 (UTC)

夏威夷就是真的只有那麼丁點大小，如果畫太明顯反而失真了......—泅水大象 訐譙☎ 2009年4月20日 (一) 10:34 (UTC)

明白—Fxqf (留言) 2009年4月20日 (一) 14:46 (UTC)

不好意思，点了两下，请删除。 Proser t (留言) 2009年9月28日 (一) 14:54 (UTC)proser_t

美国信仰一栏有失公正。

第一，中文的条目与英文条目的内容相差很大。中文方面有贬低基督新教的意思。英文的只是列举事实，没有偏颇。 第二，我已经读过参考来源的第71，72，73，其中后面两条都是来源于无神论者甚至带有反宗教立场，严重不宜作为客观参考来源。在英文条目中并没有此参考来源。 第三，有“来源请求”感觉完全不符合英文原意，带有原作者强烈的主观想法。引用激进反基督教人士，托马斯·潘恩的话来代表美国的宗教状况更是非常不恰当的。 Proser t (留言) 2009年9月28日 (一) 14:50 (UTC)Proser_t

宗教段落好像有人改过了，现在还可以。—t8 2010年9月28日 (二) 12:06 (UTC)

事实上这个文章中很多地方引用的方式都很怪。比如说英文维基中的美国教育：

"The United States has many competitive private and public institutions of higher education, as well as local community colleges with open admission policies. Of Americans twenty-five and older, 84.6% graduated from high school, 52.6% attended some college, 27.2% earned a bachelor's degree, and 9.6% earned graduate degrees.[1] The basic literacy rate is approximately 99%.[2] The United Nations assigns the United States an Education Index of 0.97, tying it for 12th in the world.[3]"

而本条目中：

“美國的平均教育水準，聯合國的經濟指數調查中[4]將美國的教育水準列為世界第一。”

这个倾向性就很明显了。我本来想说点什么，像是百科条目应该科学客观点。后来想想既然都已经成为特色条目了，再说有人喜欢说我们好，那还不好么。就沉默了。Gesalbte (留言) 2010年6月5日 (六) 03:31 (UTC)

  1. ^ Educational Attainment in the United States: 2003 (PDF). U.S. Census Bureau. [2006-08-01]. 
  2. ^ For more detail on U.S. literacy, see A First Look at the Literacy of America’s Adults in the 21st century, U.S. Department of Education (2003).
  3. ^ Human Development Indicators (PDF). United Nations Development Programme, Human Development Reports. 2005 [2008-01-14]. （原始内容 (PDF)存档于2007-06-20）. 
  4. ^ United Nations's Education Index
教育水準排名已修改。—t8 2010年9月28日 (二) 12:04 (UTC)

拖垮蘇聯？

美國憑什麼拖垮蘇聯？莫非筆者認為八月政變是美國幕後策劃，還是認為葉爾辛是美國的人？

已修改。—t8 2010年9月28日 (二) 12:00 (UTC)

美利坚，人类的希望！

美利坚，人类的希望！

中文维基百科似乎对美国特别有爱啊，我都感觉这篇文章中有一种不中立的赞扬情绪。我看到这篇文章都脸红了~囧。美国满塞。。！Gesalbte (留言) 2010年6月5日 (六) 03:21 (UTC)
本人刚刚对该条目开头的话语进行了修正，语气NPOV化了。现在还有什么不当请具体指出。—t8 2010年9月28日 (二) 12:08 (UTC)

故意不中立

这位新用户User:Wliiam·Shakespeare忒搞笑了。之前已经针对上述问题中立化，并去掉了不中立的模板，经他修改后，又被改了回去，还添加了更多大赞美国怎么怎么强的语句，故意把条目搞得不中立，然后自己又添加上不中立的模板。这种高度关注的条目，就应该长期半保护，不然被人搞得全保护，反而无法编辑。—t8 2010年10月27日 (三) 19:51 (UTC)

条目中的美国基尼系数为45，是否应为基尼指数？Starwxc (留言) 2010年12月23日 (四) 06:44 (UTC)2010年12月23日

条目中提到，美国貨幣單位 美元（$） 基尼系数 45.0 但是“基尼系数（Gini coefficient），或译坚尼系数、吉尼系数，是20世纪初意大利学家基尼（Corrado Gini），根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间。基尼指数（Gini index）是指基尼系数乘100倍作百分比表示。” http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%9F%BA%E5%B0%BC%E6%8C%87%E6%95%B0

关于“美利坚”和“亚美利加”

不知道是否可以把“美利坚”与“亚美利加”和英文中的“America”基本等同起来？如果可以的话，那么美利坚就不应该直接重定向到美国，亚美利加也应该重定向，二者合并建立一个消歧义页面，就像在英文维基百科里面如果你输入America，进入的是一个消歧义页面，而且其他几十种语言也是这样做的的，中文维基百科是不是也应该怎么做？我先做好这个消歧义页面，如果有人有意见可以在这里讨论一下。—Aronlee90 (留言) 2011年9月2日 (五) 11:55 (UTC)

美伊戰爭

為什麼要打戰!!

國際形勢複雜，戰爭有很多原因，無奈有時卻是無可避免。只能說要慎戰。In dialogue with Biomedicinal 2016年5月21日 06:33:05（UTC）

美帝的这个条目很不错啊，为什么不推选为优良条目

虽然特色条目被撤销，但整个条目已经全面符合优良条目的标准，是不是可以考虑VOTE一下？Xiehechaotian（留言） 2012年4月26日 (四) 14:58 (UTC)

我建議你提問前先去翻閱「特色條目重審」，上有記述到目前的缺失。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年4月26日 (四) 15:01 (UTC)
我早就看过了，这些缺失是特色条目的缺失，而不是优良条目，两者评判标准不一样。另外提醒阁下，说话太冲会让人觉着不高兴。Xiehechaotian（留言） 2012年4月26日 (四) 15:27 (UTC)
我原意是提醒（不知你早已看過），但若語氣太衝令你不悅，我道歉。至於此條目於特色條目的問題至今也未有解決（特別是「其他方面」一章節許多出處不明的評語），現今的優良條目有許多早已不符合標準（特別是「資料來源」），因此現今在做評選時把關也很嚴格，現在美國一條目很肯定無法評優過關。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年4月26日 (四) 15:42 (UTC)

美國交通这类重定向有意义吗？

如题，这个条目无人建立，所以被重定向到了美國#交通運輸；搞笑的是此节上面硕大一个“主条目：美国交通”。这种重定向没什么意义，还不如删掉，留成红链，还能促发后人编写缺失的条目。 ——小烈 (找我?) 2012年4月22日 (日) 08:46 (UTC)

已經先將該條目「交通運輸」章節上的 main 模板刪除，免得掉入循環，無法點選（條目名稱下面的重定向內鏈）進入重定向頁面本身。维基百科:重定向有提到：「副標題重定向通常是臨時性的，最終會被新的完整條目取代，在創建副標題重定向時應持保守態度──它們有時達不到預期目的，因為在缺乏來自編者的合適的文章時它們會掩飾掉這一問題，」但沒看到有明文禁止此一行為。有些維基人好作此道，的確也造成閱讀上的困擾，值得探討。--Kolyma（留言） 2012年4月22日 (日) 09:52 (UTC)
類似的問題如少林五老（舊版），首行的五枚大師、至善禪師、白眉道人、苗顯及馮道德全部重定向到「少林五老」條目本身。當初我曾逐一點選，有被騙的感覺。--Kolyma（留言） 2012年4月22日 (日) 10:02 (UTC)--Kolyma（留言） 2012年4月23日 (一) 14:35 (UTC)

美国国土面积排名问题

请求把美国中国家基础资讯的国土面积排名从“世界第4名”修改为“世界第3/4名”。参见美国#现状--118.249.26.171（留言） 2012年6月18日 (一) 13:04 (UTC)

優良條目候選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2012年11月26日 (一) 16:06 (UTC)

美国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 國家，提名人：螺钉（留言）

優良條目候選（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --铁铁的火大了（留言） 2012年12月3日 (一) 03:06 (UTC)。

美国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 国家，提名人：二十八星宿 2012年12月2日 (日) 11:04 (UTC)

投票期：2012年12月2日 (日) 11:04 (UTC) 至 2012年12月9日 (日) 11:04 (UTC)
未能入选，距上次提名未获通过（2012年11月25日）未满一个月，提名无效。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月3日 (一) 03:03 (UTC)

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 14:04 (UTC)

美国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：國家、行政區與城市，提名人：Good afternoon（留言） 2014年5月22日 (四) 10:03 (UTC)

投票期：2014年5月22日 (四) 10:03 (UTC) 至 2014年5月29日 (四) 10:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准：提名人票。內容詳盡，來源算是充足。來源及濫用黑體等问题已经大致解决。--Good afternoon（留言） 2014年5月22日 (四) 10:03 (UTC)
  • (＝)中立：雖然真的很豐富，但樓上對於「來源充足」的定義，似乎跟許多人的認知落差甚大。有些人還會要求每個段落的末尾都要有腳註（或參考）來源，才算合格。我覺得這個條目的前、後段來源勉強足夠，但中間許多段落是一註皆無，若能改善，我將自動改成贊成票--Age317（留言） 2014年5月22日 (四) 10:19 (UTC)

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：Good afternoon（留言） 2014年5月22日 (四) 10:03 (UTC)

美国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 國家，提名人：螺钉（留言）

：1支持，4反对，未能入选。刘嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 13:56 (UTC)

优良条目评选（第三次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.50.253.217（留言） 2015年12月22日 (二) 14:20 (UTC)

美国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：國家，提名人：Z7504（留言） 2015年12月14日 (一) 22:23 (UTC)

投票期：2015年12月14日 (一) 22:23 (UTC) 至 2015年12月21日 (一) 22:23 (UTC)
1支持，1反对，落选。--183.50.253.217（留言） 2015年12月22日 (二) 14:17 (UTC)

美國帝國主義

"美國帝國主義"是中文維基百科上的一篇文章,我本來想放在"外交"那一段的參閱部分,後來想想船堅砲利才是搞帝國主義最重要的後盾,就加在軍事的參閱那一部分.怎麼編者Ai6z83xl3g 一下就把我小小不起眼的編輯給刪了,這是什麼意思?我可以很客氣地請教一下嗎?JW19335762743（留言） 2015年12月27日 (日) 12:02 (UTC) 以下是我和編者 Ai6z83xl3g 在他的頁面上的對話 供參考 :
@JW19335762743：因為這個詞彙不是美國國家政策，而是他國對於美國的主觀看法（也就是評論），其性質與事實性條目不同，因此不該放在國家本身的主條目中。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年12月27日 (日) 12:17 (UTC)
My response:
"美國帝國主義"是中共早期領導人經常用來稱呼及標誌美國對外軍事和外交行為的一個名詞,這是一個不爭的歷史事實,那在中文的維基百科裏提出作為參考,沒什麼不妥吧?美國帝國主義那篇文章洋洋灑灑,講了一大堆,包括學者專家的論述,怎樣是不能當參考? JW19335762743（留言） 2016年1月23日 (六) 10:00 (UTC)

@Ai6z83xl3g & JW19335762743：
贊同前者的觀點亦理解後者的說法。百科當然不能加入個人主觀看法，而很多反美形式亦只是情緒上的謾罵。各人對某一議題意見均不一，本人就對所謂的「美帝」及反美有很大的看法。不過，若是陳述不同學者的論點則為客觀事實，因為世上確實有此說法，但請務必加入可靠來源作參考（現存的那段參考貧乏），且只需簡明地概括重點（因為這裡已經有了一篇主條目闡述該議題）。
除此，個人認為反美不屬於此條目任何一個分段，而只需在導言部分略為提及，因為此現象不僅源於政治外交層面，還包括娛樂文化。例如，我所認識的法國朋友就覺得荷里活電影劇情主題普遍「harsh」，缺乏文學或藝術深度。
我亦不贊同上面「船堅砲利才是搞帝國主義最重要的後盾」一句，因為現今亦有人批評美國在金融貨幣上「搞霸權或帝國主義」（即美金的強勢地位），社會在戰後已經複雜了很多。BiomedicinalContact 2016年3月2日 16:05:39（UTC）

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了美国中的34个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

V*向 vhttp://www.fbi.gov/ucr/cius2007/data/table_01.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081020083428/http://www.fbi.gov/ucr/cius2007/data/table_01.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:58 (UTC)

强行移置原住民

美国首段。“强行移置原住民”是对美国印第安人进行战争和屠杀的一种十分委婉，客观和准确的说法了。@金城湯匙： 请问您为什么改用含义不明的“取代原住民”？而且称其为“修正筆誤”？避免您回退三次，请先在讨论页解释原因。谢谢。—全麦面包（请张嘴） 2018年9月19日 (三) 09:57 (UTC)

需要模板

综合無法登上優良和典範條目,為什麼没有模板來指出問题?本人已提出優良條目評選,希望各位能提出意见且做出谨慎的决定.--百萬土豪（留言） 2019年2月27日 (三) 23:31 (UTC)

优良条目评选（第四次）

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區，新留言请置于框外。执行人： --S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年3月7日 (四) 00:48 (UTC)

美國（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：地理, 國家，提名人：百萬土豪（留言） 2019年2月27日 (三) 23:23 (UTC)

投票期：2019年2月27日 (三) 23:23 (UTC) 至 2019年3月6日 (三) 23:23 (UTC)
下次可提名時間：2019年4月5日 (五) 23:24 (UTC)起
  1. 僅就歷史章節就缺漏甚多（如美國加入二戰前就著手介入的租借法案、戰後創立聯合國、北約、網際網路泡沫），許多資料出處不明，亦存在疑似偷渡個人觀點之內容，如「由於美國對於當地政府過於強勢的態度及軍事力量，引發所駐兵地區人民的擔憂。美國在反恐駐兵過程中，因為各種機遇而發生一些廣為流傳的虐囚醜聞和襲擊無辜平民事件，如美軍虐待伊拉克戰俘事件、美軍褻瀆古蘭經事件、維基解密公布的美軍屠殺伊拉克平民錄像以及美國設在世界各地的黑獄等等，受到當地人士及世界多國的強烈譴責」，放入反恐戰爭還行，擺在美國歷史就使人貽笑大方了。
  2. 章節出現大量年表，還有「經濟」下放個「發展史」，然後就兩句話，這分節意義何在？「軍事」下多一節一句話的「指揮權」同理（「美軍因為這些戰爭、維和行動陣亡的士兵人數總和不足60萬人」這個數據也不知道哪來的）。
  3. 「美國的外交政策也實在讓人難以捉摸」不是維基百科該有的字句，這裡不是報紙社論版，不知道大可不用寫出來。
  4. 「人文景觀」不用放那麼多圖，這是條目不是圖庫。
  5. 「在美國，每逢節日，人們會吃火雞」，只有聖誕節和感恩節吧？可曾聽過美國人愚人節、情人節、萬聖節、勞動節吃火雞？
  6. 旅遊景點的內容應全部移除送至維基旅遊，甚至還有「百老匯：戲劇的代名詞」這種句子，「我要去一趟百老匯」難道是「我要去看一齣戲」的意思嗎？百老匯是美國重要的劇院街。
  7. 「共和黨唐納·川普當選第45任美國總統，成為美國歷史上首位政治素人總統」錯誤，德怀特·艾森豪威尔才是第一位完全沒擔任政治職務的美國總統，此前僅為職業軍人。
  8. 多條無從證明的主觀敘述：「喜愛看電視也是大多數美國人的少數共同特徵之一」、「針對美國文化這種客觀上「入侵」全球的現象，批評聲不絕於耳。很多歐洲人認為美國文化天真幼稚」
  9. 最後，國家條目的數據是與時俱進的，本條目大多數據資料至今已逾十多年，如「社會階層」用2004年的一份調查、「語言」用2008年的統計、「宗教」2007年、「居民收入」全國的人均年收入還在2004年。足見本條目數據更新荒廢已久，與美國現狀嚴重脫節，內容上廣度也許差強人意，但編寫不細緻、不精準（如「1507年，由德國製圖員馬丁·瓦爾德澤米勒製作的《世界地理概論》」不是現代意義的德國，而是「神聖羅馬帝國」，或者應稱「德意志人」）、不維基化（半形符號、重複內連、用意不明圖片（「國名」章節放張徵兵海報？為什麼在內容上只說明兩次世界大戰外交與戰爭的「兩次世界大戰與經濟大恐慌」章節放一張「黑色風暴事件在北美大平原爆發。」的天然災害圖片？）、不存在的主條目、大量條列）和缺乏考證（來源請求比比皆是）。--Aizag（留言） 2019年3月2日 (六) 19:05 (UTC)
  • 不符合优良条目标准，原因(▲)同上：敘述主觀，引用不足。不過還是很感謝主編願意投入這種極極高關注度條目的編輯。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年3月3日 (日) 03:42 (UTC)
  • 不符合优良条目标准：
  1. 就行政區劃#城市的部分，下面那張人口統計表是哪一年的統計值？倘若不是2010年人口普查後的統計值，應更新，並且加上來源。
  2. 就交通運輸的部分，參考來源僅3個，過少，建議增加一些來源。另外像是「...均居世界首位。公路、鐵路的密度處世界領先水平...」、「根據2004年的數據，美國的公路總長為6,407,637公里，名列世界第一」等相關內容，應加入來源以佐證。
  3. 另外，所引用的數據多為2000年代的統計值，建議更新到2010年代以後的統計值。--Steven |_-｡) 2019年3月6日 (三) 12:06 (UTC)
去掉本人投票，还有1支持，6反对，结果：落选。 --S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年3月6日 (三) 23:56 (UTC)

巨之一的用法

以真實存在的新興用語的 “巨” 加 “之一” 來取代涵義與中文有矛盾之處的 將就的“最…之一” 是否可行？
將就使用的“最…之一” 的複數個選項，是不斷被人提出疑問的矛盾用語，在以前中文沒有更好表達方法時使用。
而在不久前，之所以會流行用 “最” 加上 “沒有之一”，其實正是在反應中文的 “最” 與英文的 most 語感不同。但因 “之一” 的關係，只好畫蛇添足加 “沒有之一”。
以前中文用法不夠或過於累贅，但現在存在一個新興副詞 “巨”，表程度非常高、且不強調唯一性，發音亦近似 “最”。或許 “巨…之一”，是替 “最” 字解除矛盾的巨佳方法之一，使用上無違和感，甚至不需查字典就能解意，因為它能代替將就的“最…之一”，表達出 “程度非常高卻依然有差的前幾個之一”，並把 “程度確切相同者之一” 的用法完整地給 “最…之一” 使用。如下，即能分出常用的三義：
1.“最高分”：“95分” 只有一人。“最”字不矛盾的用法。
2.“最高分之一”：“95分” 有兩人以上，文章有時會出現的完全相同最高分數。“最”字不矛盾的用法。
　　　　　　或是 “95分”的那一個（不常見的文言用法）。“最”字不矛盾的用法。
3.“巨高分之一”：“89~95分” 有兩人以上，高分那群的底線是可變動的。這是多數文章要表達的意思。
　　　　　　（在不特別說明是有字省略下，在此使用 將就的“最”字 會出現矛盾語感）
1.“本次總決賽跑得最快的人”：冠軍。
2.“本次總決賽跑得最快的人之一”：同列冠軍。
3.“本次總決賽跑得巨快的人之一”：冠軍、亞軍、季軍…（底線可變，以上皆符合巨快的）。
在條目中實際使用情形，請參見版本差異。
以上除了 “巨大” 一詞需換加兩字成 “前幾大”，其它詞多能以一字簡單替換，與“最”字做明確的分工。
不知各位覺得它是否有比　將就的“最…之一”　更能辨義同時有效率？--HO.😎 2019年4月28日 (日) 22:57 (UTC)

"以降"用詞哪裡錯？

  • "以降"是什么意思？
  • 以及为什么要使用回退功能？

Canadian Trivia（留言） 2019年5月26日 (日) 05:00 (UTC)

以降或者google也能查到吧？用回退功能是要提醒做了不必要的編輯。--Justice305（留言） 2019年5月26日 (日) 05:44 (UTC)

无来源内容过多

请编辑尽快补全references，否则该条目可信度会下降 --PeterMiao2016（留言） 2019年10月22日 (二) 17:45 (UTC)

編輯請求 2020-03-30

请求已拒绝過久未回覆；未提供可靠來源--Suaveness（對話．貢獻） 2020年4月14日 (二) 11:58 (UTC)

打直的頁面不對,因為美國983萬平方公里,不是950萬平方公里,面積的大小出現錯誤, 他是屬於世界第三大的--HugoFung（留言） 2020年3月30日 (一) 01:35 (UTC)Hugo Fung

change the area of USA of vertical box--HugoFung（留言） 2020年4月1日 (三) 08:20 (UTC)hugo fung

change the info of the United States--HugoFung（留言） 2020年4月1日 (三) 08:22 (UTC)hugo fung

@HugoFung：上方重复的编辑请求已经合并成一个。关于您提出的修订，可否给出参考资料进行证明？--Tiger（留言） 2020年4月1日 (三) 14:26 (UTC)

美國國土面積問題

各位維基百科的編輯者你們好根據剛剛我的調查美國國土面積不是982萬是1016萬他面積不只982萬不只是美國本土還有海外領地你們沒有把海外領地算進去所以麻煩請會編輯的編輯者修改美國的國土面積是1016萬平方公里—以上未簽名的留言由1.171.181.149（對話）於2020年4月7日 (二) 06:08 (UTC)加入。

美国正式退出世界卫生组织

申请添加[事件]

来源

  • 2020年07月08日
  1. 美国之音：https://www.voachinese.com/a/trump-administration-gives-formal-notice-of-withdrawal-from-who-20200707/5493680.html
  2. 推特（发布者：Senator Bob Menendez）：https://twitter.com/SenatorMenendez/status/1280556507365597190—以上未簽名的留言由XingLei（對話｜貢獻）於2020年7月8日 (三) 04:22 (UTC)加入。

冰之真谛的留言

2.6中 “2020年武汉肺炎疫情”内容不符合世界卫生组织所公布的命名标准，建议修改为“2020年covid-19疫情”，并希望管理员在编辑时加上超链接 冰之真谛（留言） 2020年7月11日 (六) 10:13 (UTC)

編輯請求 2020-08-18

请求已拒绝

我想要在2020年12月3日不保护这个页。--50.24.26.218（留言） 2020年8月18日 (二) 22:19 (UTC)

WP:RFP請-- Sunny00217  2020年8月19日 (三) 07:15 (UTC)

首句語序

@Mmynela

敬啟者：

余以爲，美國的「定義」、「本質」是「北美洲的一個聯邦制共和國」。其諸多「性質」、「特徵」之一是「當今世上唯一的超級強國」。

自 1789 以降，美國即爲「北美洲的一個聯邦制共和國」。「當今世上唯一的超級強國」卻僅始於 1991 年蘇聯解體。

條目首句定義條目主題，故余以爲，「北美洲的一個聯邦制共和國」應先於「當今世上唯一的超級強國」，爲美國的定義。

感謝您對 Wikipedia 的貢獻！願與您與眾編者一同完善、擴充 Wikipedia。敬頌

編安。

康慕高 敬啟

二千二十一年十二月三十一日 週六 03:11 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:美国/存档1&oldid=82131925”