跳转到内容

Talk:2010年亞洲運動會跆拳道爭議事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目落選2010年亞洲運動會跆拳道爭議事件曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2021年9月17日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2010年11月28日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
          本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台灣专题 （获评乙級、未知重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
大韩民国专题 （获评乙級、未知重要度）
本条目页属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
体育专题 （获评乙級、未知重要度）
本条目页属于体育专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科体育运动类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
國際關係专题 （获评乙級、未知重要度）
本条目页属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
廣州专题 （获评乙級、极低重要度）
本条目页属于廣州专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科廣州类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极低重要度。

參考資料

[编辑]

有，CCTV的錄影，不過黑心化將順序倒過了。 -Outlookxp (留言) 2010年11月19日 (四) 20:21 (UTC)[回复]

0:54 工作人員與裁判開始檢查護具，雙方試踢以檢查訊號
2:28 楊淑君在光頭裁判的陪同下到場邊拔掉兩塊感應器
2:46 可以清楚看到劉聰達把兩塊感應器往椅子下丟
3:07 光頭裁判允許開始比賽，其他三位裁判並無異議
5:44 那個穿西裝的隨便看了楊淑君的腳兩眼
6:28 那位穿西裝的叫光頭裁判去拿那兩片感應器給他
6:46 那位穿西裝的拿到那兩片感應器
真相是什麼？請看清楚，有人公開說謊……-P1ayer (留言) 2010年11月19日 (五) 06:34 (UTC)[回复]

重新整理問題的關鍵

[编辑]
  1. 該舊式的電子襪到底有沒有禁用？
    1. 如果有禁用，禁令是幾時發佈的？有做到事前告知的義務嗎？
    2. 如果沒有禁用，到底是誰在說謊？
  2. 該款新式電子襪到底有沒有22.5號的？
    1. 如果有，是代理商的問題嗎？
    2. 如果沒有，那大會對於這種電子襪缺碼的問題有統一見解嗎？
  3. 趙磊、梁振錫……等關係人在此事件中的角色？是否應追究是否說謊？
  4. 關於比賽前，已撕下的那兩片感應片，照代理商的說法是原廠的設計，那到底是誰誤導說是選手加工的？
-P1ayer (留言) 2010年11月19日 (五) 14:31 (UTC)[回复]

拜托写客观点

[编辑]

中文维基百科不是台湾维基百科。不要写得那么偏袒杨淑君，还暗含阴谋论的调子。第一段日本声称受到打压的事，和这件事没有一点关系，不要放在简介里面引发误导，要写也放在阴谋论那个小节。阐述事件的时候一直强调国籍，明显是地域主义倾向。请把国籍问题导致的地域攻击放在民间讨论那一节。还有赵磊的角色。看视频作出决定不是只有赵磊一个人，但文字叙述暗示赵磊是主导者，要改。大陆媒体你捕风捉影拿一两家来代表，开玩笑了吧。不要在明知台湾媒体有明显政治倾向的情况下，还把台湾媒体对大陆媒体的描写直接加进来。请各位台湾维基人自重！ --Qilewuqiong (留言) 2010年11月20日 (六) 09:37 (UTC)[回复]

雖有些許偏頗，但臺灣人目前收到的資訊和條目中所述相去不遠。若您覺得條目中所指的大陸媒體不夠代表性，歡迎幫忙補上更多其他大陸媒體的資訊。Yel D'ohan (留言) 2010年11月20日 (六) 10:30 (UTC)[回复]

你想要探讨真相？可以啊，前提是你自己尊重真相。 第一，你说赵磊位高权重；此一说法毫无根据，你自己去看他的履历，他在中国政府内部的影响微乎其微；一个连体育总局官员都不算的人，顶多是在一些跆拳道国际组织担任裁判，会长之类的人物，他有什么权力控制媒体？你说他是官员，你说他是什么官员，担任什么职务？ 第二，你说国台办都不敢动他就更可笑了。国台办为什么要动他？因为台湾人不满意？国台办有什么资格动他？台办负责的是两岸事务，又不是案件调查。国台办有什么权力动他？他是以跆拳道协会的名义作出的裁决，与中华人民共和国政府没有一点关系，中国政府管得着他吗？ 某些台湾人士鼓吹寻找真相，却一直不愿正视事实。强调一遍：阴谋论不是真相 未注册 2012年11月11日3:59:00

  • 我已將條目內容整理過，剔除一些不適當的內容和修改語病，並將編寫者主觀的評論刪除或改為旁觀評述。其實內容並沒有甚麼大不妥，主要是中國官員和亞跆盟自己的說法事實上就前後矛盾，要改成真正中立很難呀，因為他們本身理不直氣還壯，目前不管是實物證據或調查證言都不利於他們，如果要在維基把事實河蟹，那維基當初的創辦理念還在嗎？－TW-mmm333k (留言) 2010年11月21日 (日) 05:24 (UTC)[回复]
  • 主要是因為趙磊同時身兼此量級金牌得主的吳靜鈺之教練和跆拳道技術委員，他又是這次事件的主要人物，在這種特殊關係下，難免會令人有偏向陰謀論推論的想法。況且台灣目前正逢五都選舉的前夕，除了媒體延燒外，民眾對於馬英九政府的慢半拍反應和過度親中政策也轉換成長久以來爭論不休的政治議題之一。身為中國官方第一大媒體的CCTV之前又被蘋果報紙爆出剪接比賽影片，並在新聞節目上播放，將過程導向不利於楊淑君。此事件像是中國對台長期打壓的最後一根稻草，引起台灣民眾對中國不滿的一個潰堤缺口。在上述的這些理由下，自然會引起熱烈的反中浪潮。－TW-mmm333k (留言) 2010年11月21日 (日) 14:43 (UTC)[回复]
  • 虽然真相还是不很清楚，但就算是赵磊为了保住吴静钰的金牌（事实上吴静钰已经是世锦赛和奥运会冠军，对杨淑君胜率也较高）而诬陷杨淑君，也不应该算到全体大陆人头上。我在台湾媒体很难找到对大陆网民的反应评价，实际上大陆网民对韩国人主导的国际跆联也一向颇有微词，此次也对杨普遍抱有同情。如果台湾网民因为过去几年，特别是去年东亚运的事件对韩国人存有怨怼，那么这次把大陆拉近黑名单显然是受到了五都选举的影响，这一点我相信台湾网民应该看得到。Derekjoe (留言) 2010年12月22日 (三) 06:10 (UTC)[回复]
  • 部分台湾媒体的过度渲染影响了民众对事件本质的认识，在政治选举前极力把体育事件往政治上扯，居心叵测。而该事件实际是由亚奥理事会及相关的国际体育单项组织负责的，即便赵磊或亚洲跆拳道联盟被证明有错，那错的也是他个人和该体育单项组织，而非中国。好比陈水扁被怀疑是个骗徒，难道全台湾就都是骗徒么？中国政府和大陆民众的态度已经很明确了，人们也未受CCAV的误导。还请对岸的朋友们能客观公正的面对事件。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2010年11月22日 (一) 02:59 (UTC)[回复]
  • 不錯啊，寫得很好嘛，拿著觀點取捨材料，就是現在的結果了ｗｗｗ-2010年11月23日 (二) 06:10 (UTC)

這裡對事件寫的相當客觀，對事件來龍去脈寫的相當清楚，不過奉勸楊淑君小姐必須上訴到底，如果不上訴，那是自己判自己失格，如果最後跆拳道因此被踢出奧運，那是亞台盟和世台盟自作自受，對人的道德污衊本來就是不能被接受的。—以上未簽名的留言由60.251.244.146（對話｜貢獻）加入。

我明明記得當時各大媒體都是將報導導向韓國作弊，就算有人舉出趙磊身分跟金牌得主的關係，也被刻意扭曲到反韓情緒上，馬英九政權更是發動全力替中國掩護。61.223.224.164（留言） 2021年1月21日 (四) 22:53 (UTC)[回复]

相關圖檔提刪中

[编辑]

聯合報

[编辑]

我不知道為什麼這個條目要需要多次特意提起聯合報。

  • 引用曾柏文和楊照的部份，當天同一版面朱學恆持相反觀點。
  • 「《聯合報》卻無即時引用此澄清」人家社論少了什麼也值得寫進新聞條目嗎？「沒有直接證據指出是韓國或中國作弊」這件事不知道也有多少媒體沒有講，要不要全部列上去？
  • 「《華盛頓郵報》並指出台灣兩大平面媒體企圖淡化此事件」，雖然十之八九是中時和聯合沒錯，但新聞並未指名……

Yel D'ohan (留言) 2010年11月22日 (一) 04:10 (UTC)[回复]

是嗎？我怎麼記得中時跟聯合報當時的報導刻意帶風向到鼓吹反韓那邊？而且幾乎完全沒報導趙磊涉案，事後也沒有澄清。61.223.224.164（留言） 2021年1月21日 (四) 22:50 (UTC)[回复]

文章的編排

[编辑]

「媒體報導」的段落和其他部份有很大程度的重覆性，因為所有的報導其實也不出事件經過、雙方說法、陰謀論、反省、後續影響等等。眼看這個條目落落長，我建議把此段落併入其他段，整個條目改成如此安排：

  • 事件經過
    • 事件主體
    • 賽後記者會
    • 大會說法
    • 台灣說法
    • 申訴過程
  • 後續效應
    • 對臺灣政治的影響：政府官方處理方式、體委會風波等
    • 臺灣民間看法：含「質疑裁判不公」、「中韓陰謀論」、「反省」等段
    • 臺灣的反中、反韓、呼籲理性，以及中、韓政府的反應
    • 其他，如亞奧會網站等等

各位覺得呢？

Yel D'ohan (留言) 2010年11月23日 (二) 14:24 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
(※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。

删去华盛顿邮报报道

[编辑]

《華盛頓郵報》報導指出，台灣民眾普遍認定技術委員趙磊應為此事負責，並因而在台灣引發反中情緒，並指出台灣兩大平面媒體－《聯合報》與《中國時報》企圖淡化此事件，馬英九總統也表現出忍讓的態度

我删掉了上面一段的原因， 1.华盛顿邮报没有指出，“台灣民眾普遍認定技術委員趙磊應為此事負責”，邮报同时指出台湾民众的认知是媒体鼓动的结果。 2.华盛顿邮报没有提到“联合报”和“中国时报”的字眼，邮报用负面词语和语调描述了台湾的极端反华言论，并指出“并非所有台湾人都跳上了反华言论的乐队花车，有两家亲政府就没有从反华角度报道此事” 3.邮报没有说“馬英九表現出忍讓的態度”，邮报指出马英九虽然没有指责北京，但向亚委会提出要求调查此事并公平对待并且公平对待台湾运动员。

世跆會仍做出禁賽三個月的裁決

[编辑]
  • 不意外的結果，某大官的禍首全身而退，這還要台灣人感謝它嗎？瘟腥到不行的金牌，背後不知牽扯到多少利益？-P1ayer (留言) 2010年12月22日 (三) 06:28 (UTC)[回复]
  • 選手禁賽3個月、教練禁賽20個月、中華跆拳道協會罰款5萬美元。

NOWnews - 自由時報 -P1ayer (留言) 2010年12月22日 (三) 06:40 (UTC)[回复]

中立性

[编辑]

我发现条目中都刻意遗漏比赛前试踢，技术官员发现问题，后主裁要求取下感应片，之后比赛才正式开始这个重要事实。民粹之后，果然毫无中立可言。-- 豆腐daveduv留言 2012年10月9日 (二) 14:44 (UTC)[回复]

請參閱爭議事件時程表一節。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年10月9日 (二) 14:45 (UTC)[回复]

2年过去了

[编辑]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了2010年亞洲運動會跆拳道爭議事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 13:40 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了2010年亞洲運動會跆拳道爭議事件中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月30日 (日) 14:27 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了2010年亞洲運動會跆拳道爭議事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月2日 (四) 10:10 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了2010年亞洲運動會跆拳道爭議事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月11日 (六) 08:01 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了2010年亞洲運動會跆拳道爭議事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年2月14日 (四) 05:54 (UTC)[回复]

要不要設消歧義頁

[编辑]

這個事件當時又稱黑襪事件，但一般講到黑襪事件都是講美國職棒1919年的假球案，維基百科搜尋黑襪事件也是跳到美職這個事件的頁面，要不要設消歧義頁面呢？-- 未登入 2020年8月11日 18:15（UTC）—以上未簽名的留言由2001:B400:E756:E5DA:F69B:AED9:A109:4E7A（對話）於2020年8月11日 (二) 10:16 (UTC)加入。[回复]

優良條目評選

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --A1Cafel（留言） 2021年9月17日 (五) 05:03 (UTC)[回复]

2010年亞洲運動會跆拳道爭議事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史-事件-中國大陸，提名人：Nrya（留言） 2021年9月9日 (四) 22:53 (UTC)[回复]
投票期：2021年9月9日 (四) 22:53 (UTC) 至 2021年9月16日 (四) 22:53 (UTC)
下次可提名時間：2021年10月16日 (六) 22:54 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
落选优良条目：1支持，未能入選。--A1Cafel（留言） 2021年9月17日 (五) 05:01 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2010年亞洲運動會跆拳道爭議事件&oldid=81657897”