讨论:黄金之门站
外观
![]() | 黄金之门站因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
当前状态:优良条目 |
![]() | 此条目为第十四次动员令文物遗产类的作品之一,是一篇优良条目。 此条目亦有完成第十四次动员令之改善工程,提升了条目的质素。 |
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%96_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0.jpg/80px-%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%96_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0.jpg)
- 乌克兰基辅地铁哪座车站不仅于2013年入围英国《每日电讯报》评选的欧洲最耀眼地铁站之一,站内的马赛克艺术还在2011年经基辅市文化资产局列为文化资产物?
- 黄金之门站条目由Howard61313(讨论 | 贡献)提名,其作者为Howard61313(讨论 | 贡献),属于“heritage”类型,提名于2016年9月2日 04:02 (UTC)。
- (~)补充:取材自英语维基优良条目(同时从乌克兰语维基补充了一些英版没有的条目连结),Wikipedia:动员令/第十四次动员令文化遗产类条目改善工程。另有下述补充:
- “设计”一段原有如下文字:“ the white ceiling was divided with diametrical mosaic stripes”,但看过站内照片后,认为在中文用“横贯(天花板)”的叙述比较好,因此不直译。
- “外部链接”有一个仿维基的乌克兰语网站,事实上没有太大必要,因此不贴了,改贴其他的连结。
以上。——Howard61313(留言) 2016年9月2日 (五) 04:02 (UTC)
- (+)支持。看到下方外部链接的tob-tov,感觉回到了几年前刚开始做基辅地铁研究的时候……这个blog有非常多值得细读的文章,我自己也在地铁族论坛上发过几篇译文。 --Алексеевский Скажите,пожалуйста! 2016年9月2日 (五) 07:20 (UTC)
- (+)支持,符合DYK标准 -Šolon(留言) 2016年9月2日 (五) 12:32 (UTC)
- (+)支持,符合DYK标准,内容非常详细。(欢迎协助评选我提名的条目)--摩卡·贺昇 2016年9月2日 (五) 13:21 (UTC)
- (+)支持,内容看样子是翻译自英文的GA,如果作者觉得行文格式什么都没问题可以去试冲-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月2日 (五) 13:27 (UTC)
- (:)回应@Clear Sky C:感谢建议,已经送交优良条目评选。——Howard61313(留言) 2016年9月3日 (六) 02:21 (UTC)
- (+)支持:符合标准,文字流畅。 --犬风船(留言) 2016年9月2日 (五) 13:29 (UTC)
- (+)支持:符合标准,感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月3日 (六) 05:59 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--Z7504(留言) 2016年9月3日 (六) 08:25 (UTC)
- (+)支持,符合标准。
- (+)支持,符合标准。--B2322858(留言) 2016年9月3日 (六) 19:46 (UTC)
优良条目评选
[编辑]黄金之门站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:交通-铁路桥梁与车站,提名人:——Howard61313(留言) 2016年9月3日 (六) 02:20 (UTC)
- 投票期:2016年9月3日 (六) 02:19 (UTC) 至 2016年9月10日 (六) 02:19 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。取材自英语维基优良条目(同时从乌克兰语维基补充了一些英版没有的条目连结),Wikipedia:动员令/第十四次动员令文化遗产类条目改善工程。另有下述补充:
- “设计”一段原有如下文字:“ the white ceiling was divided with diametrical mosaic stripes”,但看过站内照片后,认为在中文用“横贯(天花板)”的叙述比较好,因此不直译。
- “外部链接”有一个仿维基的乌克兰语网站,事实上没有太大必要,因此不贴了,改贴其他的连结。
以上。——Howard61313(留言) 2016年9月3日 (六) 02:20 (UTC)
符合优良条目标准:全文丰富详细,来源可靠充足覆盖全文-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月3日 (六) 02:33 (UTC)
符合优良条目标准:内容无多余不必要细节,虽较短但符合标准。--Z7504(留言) 2016年9月3日 (六) 08:24 (UTC)
- (:)回应:感谢,但较短是不至于吧,许多优良条目都是这篇幅。——Howard61313(留言) 2016年9月3日 (六) 08:39 (UTC)
- 因人而异,不是短的一定不行,长的也有noGA的时候。--Z7504(留言) 2016年9月3日 (六) 10:16 (UTC)
- (:)回应:感谢,但较短是不至于吧,许多优良条目都是这篇幅。——Howard61313(留言) 2016年9月3日 (六) 08:39 (UTC)
符合优良条目标准:内容丰富。--Amazingloong(留言) 2016年9月3日 (六) 11:58 (UTC)
符合优良条目标准:内容丰富,参考文献完备。--B2322858(留言) 2016年9月3日 (六) 19:17 (UTC)
符合优良条目标准,来源充足,内容全面。--#young[talk] 2016年9月5日 (一) 05:09 (UTC)
符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2016年9月7日 (三) 00:24 (UTC)
7支持,0反对,入选。——Howard61313(留言) 2016年9月10日 (六) 02:21 (UTC)
- 修正结果,提名人撤回,条目落选。见oldid=41441572、41441583、41441587。--222.73.22.243(留言) 2016年9月15日 (四) 05:34 (UTC)
- (!)意见+(:)回应:
1、匿名用户(甚至是已注册的未自动确认用户)连投yesGA或noGA都会无效了,怎么还可以“修正结果”呢?如果本评选结果要修改,也是管理员来操作吧。
2、我这提名人根本没有做出“撤回”的表示。
——Howard61313(留言) 2016年9月15日 (四) 06:03 (UTC)
- (!)意见+(:)回应:
- 修正结果,提名人撤回,条目落选。见oldid=41441572、41441583、41441587。--222.73.22.243(留言) 2016年9月15日 (四) 05:34 (UTC)
- 投票提前截止,程序未走完,结果无效。--7(留言) 2016年9月20日 (二) 07:11 (UTC)
- (:)回应:既然程序未走完,也就表示目前宣布的任何结果都无效,包括“通过”和“不通过”。至少先等管理员裁决,原因如下段所述。——Howard61313(留言) 2016年9月20日 (二) 08:22 (UTC)
为什么这个条目的优良条目评选提前存档通过了?
[编辑]- User:和平奋斗救地球、User:AT、User:T.A Shirakawa,从oldid=41441572、41441583、41441587来看,这个条目应该是在2016年9月10日 (六) 02:19 (UTC)到期,但现在实际宣布通过存档的时间却变成了2016年9月10日 (六) 00:21(UTC),就样提前宣布通过存档的也可以吗?
- (:)回应:我是移动者。承蒙提醒,刚才才发现,因为那时把UTC时间02:00搞混成了台北时间早上8时(UTC时间00:00),所以错误地提早2小时移动了。现在怎么办?——Howard61313(留言) 2016年9月3日 (六) 09:47 (UTC)
- 提前存档,实际就是提名人撤回评选。否则将来他人也可以提前宣布条目通过。请一个月后重新提名。--222.73.22.243(留言) 2016年9月15日 (四) 05:34 (UTC)
- 同上面的(!)意见,我没有做出任何撤回的表示。再说了,如果匿名的ip用户连投票都无效,又怎能修正评选结果?——Howard61313(留言) 2016年9月15日 (四) 05:59 (UTC)
- 从避嫌的角度,提名人确实不应该关这个讨论…… --达师 - 334 - 554 2016年9月18日 (日) 12:59 (UTC)
- 同上面的(!)意见,我没有做出任何撤回的表示。再说了,如果匿名的ip用户连投票都无效,又怎能修正评选结果?——Howard61313(留言) 2016年9月15日 (四) 05:59 (UTC)
- 目前想得到的办法就是重新投票,或者补上漏记的时间,或者从头重来。 --达师 - 334 - 554 2016年9月18日 (日) 12:07 (UTC)
- (?)疑问:漏记的时间是指投票结束时间跟存档时间的差别吗?那只有两个小时。——Howard61313(留言) 2016年9月18日 (日) 16:01 (UTC)
- 从其他页面走进来才看到原来有人呼叫我。同达师意见,要不重投,要不重启(补回那两小时),始终不能排除有人在最后关头发表意见(虽然这也不是什么好事),但是规矩还是要跟一下比较好,尤其是选GA也算是重要议题,在刚发现的情况下,不能视手续出错如无物。—AT 2016年9月20日 (二) 00:34 (UTC)
- (:)回应@AT::若能补回两个小时当然是最好的方法,但具体上不知道怎么做。——Howard61313(留言) 2016年9月20日 (二) 05:34 (UTC)
- 我认为“提名人是否能够提前截止投票通过并存档?是否需要考虑主观故意?如果能,那么可以提前多久,是只要达到六票支持就通过存档,还是多久、多少票”已经足以说明问题,提名人意图无关紧要,实际的效果就是在投票截止前撤回了,虽然99.999%是通过,但程序还是没有走完,投票时间这样明明白白的地方,这样的问题能够有什么争议,一个月后重新提名评选就行了。--7(留言) 2016年9月20日 (二) 07:09 (UTC)
- (:)回应:意图本来就无关紧要,而是主动撤回跟错误提早存档根本不一样,主动撤回表示投票彻底终止了,而误存的性质还不定。况且,程序没走完和投票时间这两点谁不知道?差别在于究竟要不要把他走完,因为管理员尚未排除这个选项。——Howard61313(留言) 2016年9月20日 (二) 05:34 (UTC)
- 我的想法很简单。就是直接重新将条目放在提名区,然后过了两小时后存档。另一个方法,就是重新将条目放在提名区,不计之前的票数,重新再投一次。—AT 2016年9月20日 (二) 14:41 (UTC)
- (:)回应:感谢,我觉得两者都是合理的,不知阁下觉得哪个更为适妥可行?——Howard61313(留言) 2016年9月20日 (二) 19:46 (UTC)
- 后者。前者容易引起争议,然后结果又是后者。那不如一开始就选后者。—AT 2016年9月20日 (二) 19:50 (UTC)
- (:)回应:感谢,我觉得两者都是合理的,不知阁下觉得哪个更为适妥可行?——Howard61313(留言) 2016年9月20日 (二) 19:46 (UTC)
- 我的想法很简单。就是直接重新将条目放在提名区,然后过了两小时后存档。另一个方法,就是重新将条目放在提名区,不计之前的票数,重新再投一次。—AT 2016年9月20日 (二) 14:41 (UTC)
- (:)回应:意图本来就无关紧要,而是主动撤回跟错误提早存档根本不一样,主动撤回表示投票彻底终止了,而误存的性质还不定。况且,程序没走完和投票时间这两点谁不知道?差别在于究竟要不要把他走完,因为管理员尚未排除这个选项。——Howard61313(留言) 2016年9月20日 (二) 05:34 (UTC)
优良条目评选(第二次)
[编辑]黄金之门站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:交通─铁路桥梁与车站,提名人:Z7504(留言) 2016年10月11日 (二) 12:22 (UTC)
- 投票期:2016年10月11日 (二) 12:22 (UTC) 至 2016年10月18日 (二) 12:22 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。基于上次评选未走完而落选再次提名(已相隔30天重新提名)。—Z7504(留言) 2016年10月11日 (二) 12:22 (UTC)
符合优良条目标准:补充说明:本文取材自英语维基优良条目(同时从乌克兰语维基补充了一些英版没有的条目连结)。另有下述说明:
- “设计”一段原有如下文字:“ the white ceiling was divided with diametrical mosaic stripes”,但看过站内照片后,认为在中文用“横贯(天花板)”的叙述比较好,因此不直译。
- “外部链接”有一个仿维基的乌克兰语网站,事实上没有太大必要,因此不贴了,改贴其他的连结。
以上。另外感谢@Z7504,最近在忙别的条目,于是就忘了这一篇已经届满一个月。——Howard61313(留言) 2016年10月11日 (二) 12:49 (UTC) - 还好这名字还好记,刚好看一下且算一算刚过了时间才提名。--Z7504(留言) 2016年10月11日 (二) 12:50 (UTC)
符合优良条目标准:内容完备,质量达标-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月11日 (二) 13:20 (UTC)
符合优良条目标准:内文齐全、参注足以查证。--Farry104uck(留言) 2016年10月13日(四) 11:47 (UTC)
符合优良条目标准:条目内容完整,参考来源充足,已达标准。—--地球不过是颗蓝色的皮球(留言) 2016年10月13日 (四) 12:52 (UTC)
符合优良条目标准:图文并茂,符合要求,上一次就应该当选。--Clithering(10 years of service since 2006) 2016年10月13日 (四) 16:23 (UTC)
- (:)回应:上次是我自己操作错误....没办法。——Howard61313(留言) 2016年10月13日 (四) 18:53 (UTC)
符合优良条目标准:同意在上次就勘足达标。—ILMRT(留言) 2016年10月16日 (日) 21:54 (UTC)
符合优良条目标准:内文齐全、参注足以查证--B2322858(留言) 2016年10月16日 (日) 22:51 (UTC)
- 8支持:符合标准--Z7504(留言) 2016年10月18日 (二) 12:27 (UTC)