用户讨论:Louer/存档一
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文维基里，间隔号的输入比较特别，详参Help:如何输入间隔号。
- 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。
--蓝色理想补充每日所需维生素 20:32 2005年3月22日 (UTC)
 |
“你知道吗？”已经更新
恭喜您！您最近创建或大幅改进的条目拉格朗日力学经推荐后，获选于首页作新条目展示。如果希望推荐其他您关注的条目，欢迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改进的所有条目中，总计有6篇条目获推荐作首页新条目展示。 |
6 |
格式
[编辑]“奥尔梅克文明”内容很丰富，但格式上有颇大问题。最好能够表明出处，一来不会被怀疑侵权，二来可让其他人可以检查您的工作；要Help:Wikify，即用[[XXX]]加上内部链接，详情请阅读Wikipedia:格式指南。加油！--燃‽ 03:15 2005年4月3日 (UTC)
这个问题我考虑过, 但后来发现梅西耶天体并非与俗称的XX星云/星团是一一对应的, 比如, M43只是M42的一部分, 两者和在一起被称为猎户座星云, 名称还是以科学的命名为标准好. -- Moses ✍ 11:08 2005年4月6日 (UTC)
关于分类
[编辑]- 事实上，我的职业的一级分类就是十类。我已经作了总结。宗教人物，政治家这些就是二级分类。--Hamham 15:15 2005年4月17日 (UTC)
模板
[编辑]Louer您可为那些过检查需要删除的条目加入模板, 让其他用者知道它可能将会被删除.谢. 祝编辑愉快--小石 02:21 2005年5月2日 (UTC)
楼儿你好
[编辑]希望不介意我这样称呼你。我认为在越战中特别表明中华人民共和国是有必要的，因为越战当时特殊的政治环境，世界上认同的中国并不是中华人民共和国。--Theodoranian|虎儿 (talk) 16:44 2005年5月8日 (UTC)
发呆功
[编辑]如果有需要保护的话，请通知我或其他在线上的管理员。--石添小草 19:28 2005年6月3日 (UTC)
中立
[编辑]首先谢谢你的意见，并欢迎你对条目进行进一步的修改。
我写的都是事实。所谓中立，是把双方面甚至多方面的观点都呈现出来，把美国一向隐瞒的历史事实写出来不是违反中立，而是相反，是在维护中立，你说呢？--Pashan (留言) 23:11 2005年6月5日 (UTC)
- 何谓有代表性？人口比例？中国人口占世界1/4，大部分中国人认为台湾是中国领土，可是你看看wiki台湾问题一直一来的争论；大部分亚非拉人口都认为毛泽东是个正面人物，可是欧美两亿多点人口认为毛泽东和希特勒是一样的人，体现在媒体（包括wiki）上就是把毛泽东与希特勒并列，20世纪中，屠杀千万人的是希特勒和日本统帅，可是从来没有一位日本人物出来承担责任，反而把被害者中国人的领袖与杀人者并列，何来代表性？恐怕连正义与良知都已然泯灭了……
- 至于对布什的评价，站在客观中立的角度，他的确发动了两场战争，造成了千万无辜平民的死亡，在21世纪里，试问还有谁能出其右？当然，如果今后还有其他美国总统超过他，自当别论。但是，目前，他和20世纪的希特勒的确一样，是发动最多战争、侵略其他国家、造成大量无辜平民家破人亡的人。不是吗？--Pashan (留言) 23:27 2005年6月5日 (UTC)
谢谢你的意见，我加上些许事实陈述，并补充您认为的‘并非公共/多数观点’。 顺便问一下，wiki的原则是只有公共观点才可以写吗？那么如何界定个人观点与公共观点？是不是说譬如我所在的圈子等民间的观点是个人观点，而诸如CNN、Newsweek等大众媒体的才是公共观点？如果是这样的话，可以想象，CNN无论如何都不会太过指责他们的国家元首，那个著名的CBS主持人不是因为指出布什的服役疑点就被开除了吗？又例如 Newsweek 不是被迫收回对美军侮辱古兰经的报道吗，可是后来美军不是又不得不承认了……所有这些事实，只说明，所谓公共观点，往往不是中立的观点，美国如Newsweek的公共媒体都要受美军压力而不得不否认真实的报道，加上CBS资深主持人被赶下台，美国的公共观点又怎么敢说布什的不是？再举个自然科学的例子，爱因斯坦提出相对论时，世界上只有屈指可数的三四个人理解和认同，那么并非公共观点的相对论是不是就不中立而不能在wiki立足呢？--Pashan (留言) 05:00 2005年6月6日 (UTC)
对美国以及小布什的批评意见，只要又根据都是可以说，但是最好给出适当的出处，我相信你能找得到。我们这里是不允许有没有经过同行评议的个人的独创观念，所以给出出处很重要。相对论如果没有经过同行评议是不可能发表在学术刊物上的。公共观点并不一定是主流观点，我们一点也不排斥非主流观点。关键在于你所引用的出处被大众认可。--Mountain(Talk) 05:15 2005年6月6日 (UTC)
继续讨论
[编辑]请到此处继续讨论待翻译非中文的处理办法。谢谢。---肚脐 | 。| 18:32 2005年6月6日 (UTC)
不用跟那种人辩
[编辑]那种人头脑有问题。你跟他辩是浪费时间，他还会扬扬得意。现在是只要他参与的讨论我就不说话。似乎满多人都有这个默契的。让他自己去唱独角戏，反正他也不可能一个人管全部的百科全书。--Theodoranian|虎儿 (talk) 00:34 2005年6月9日 (UTC)
提问一个小问题
[编辑]我个人觉得Alexsue似乎不太懂得Wiki的语法，连广州市的条目都给破坏了=.=--翔风Kirua☆有事找我*^-^* 00:07 2005年6月17日 (UTC)
关于“社会主义国家”条目发生的事，我想我一声抱歉
[编辑]- 我突然发觉，自己过分注重于对问题本身的争议，而忽略了wiki一项重要原则——讨论，是为了完善条目，而不是为了争论谁对谁错
- 毕竟，wiki的基本原则就是各种观点共存，而不是选取一个最正确的观点——说到底，就算现在认为正确的观点，100年之前和100年之后都不见得正确
- 对于本人过分致力于驳倒你的观点的做法以及没有顾及条目本身这一点，在此正式提出道歉。
- 此外，本人承认自己存在部分不适当的言词，也希望得到你的谅解
- 当然，争论可能还要继续，但今后我会更致力于以完善条目为目的，望共勉之^_^--zhouxiao 20:50 2005年6月18日 (UTC)
- 望今后有更多合作的机会^_^--zhouxiao 21:28 2005年6月18日 (UTC)
回复
[编辑]- 1、关于词源（应该是“词源”才对吧）的辨析，
- 如果在wiki不允许的话，那英文wiki就要删掉不少内容了——几乎每个英文条目都会涉及到词源问题，特别是那些有争议的（否则我的资料哪里来的？）
- 2、“共产主义国家可能就是反讽”这层意思我不是写了么
- 但正因为只是“可能”，所以我才要分开写——因为是反讽才推出“Communist”等于“共产主义”
- 如果“共产主义国家”作为汉语词汇也是反讽，那么它根本就不能出现在wiki条目中，这是wiki的一项基本原则——否则的话，假如我建立一个条目叫“没有主权的国家”，再把中华民国放进去，你猜别人有什么感觉？
- 3、共产主义集团英文我没找到，google搜索到的太少
- 这是我把它挪后的原因
- 在此我要声明一点，汉语词汇的词源有些是英文的，但大多不是，请勿偷换概念
- 4、“很常见”、“实指”这种说法都只是你的个人观点
- 请勿强加给别人
- 我承认自己以前企图抹杀你的观点是我的错误行为，但你也不能用自己的观点抹杀别人的观点（而且那些又不是我个人的观点）
- 5、如果这些条目都能被重定向到社会主义阵营当中，我当然双手双脚赞成
- 可惜，你的想法纯属空中楼阁
- 现在，只要别人不硬把“共产党国家”重定向到“共产主义国家”本人，本人就感激地痛哭流涕了（至少个人觉得前者比后者好些，想当初，我好不容易才让他们没删掉“社会主义国家”）--zhouxiao 15:53 2005年6月20日 (UTC)
顺便说一句，我可不是管理员，我说的又不能作数——有些话你是不该找我说的（当然，我宁可你先跟我说，否则他们说不定回赠你一对白眼儿，呵呵呵^_^）--zhouxiao 15:56 2005年6月20日 (UTC)
- 也许你不知道，社会主义国家、社会主义阵营这些条目都是我创建的，你说我想的是什么？
- 我说过了，那些只是你的个人的主观想法——如果能重定向到社会主义阵营，我举双手双脚赞成；如果重新定向到共产主义国家，我举双手双脚反对。
- 而且我可以告诉你，在wiki，持和我相同意见的人很少，持和我相反意见的人很多，我只是不希望你扯我的后腿（到时就连社会主义阵营都保不住）。
- 或者，你愿意的话，可以和他们一个一个“沟通”——你也许会发现，和他们沟通可能会比我还困难得多
- 这里并不存在“主要编辑这些条目”的人，你最多当我类似于是论坛的“灌水狂”就行了^_^
- 至于管理员，只要你能说服他们——哪怕只有一个——同意把这些条目合并入社会主义阵营，以后在wiki上，你说什么本人就做什么（当然，可别搞小动作啊，呵呵呵，最多本人溜之大吉就是了）--zhouxiao 19:24 2005年6月20日 (UTC)
我提名你作管理员了
[编辑]如果有什么意见，请到Wikipedia:申请成为管理员#Louer说明，谢谢。--Theodoranian|虎儿 (talk) 01:18 2005年6月22日 (UTC)
谢
[编辑]多谢提点。
阿Q第二谢过
[编辑]- 谢谢你的关心！我一开始就知道的，仔细对过所有提及的资料。我不喜欢也不需要别人给我“上课”(当然欢迎指正错误)，让我去请教专家而已，近二十年的工作经验，对于所谓法律之类的东西还是略知一二的。
- 我正在修订，突然冒出个“侵犯版权”来，很生气，而且事后再对照，还是两篇几乎一样的东西，我“看不懂”了。再后来一想也没争执的必要，就将改动的内容放到“讨论”了。
- 现在再看新版，怎感觉不对劲，尽管我尽量让自己用平和的语气去读，还是觉得略带偏激，有些历史资料似乎也不对，甚至有“耗油”(我当然知道是“好友”)之类的带调侃和侮辱性的词汇出现，就又写了几句咯。
- 词条曾国藩是对历史人物曾国藩的一个公正的评价，又怎能将一些带时代需要性质的评价作为重点写在中间呢？维基是供人“娱乐”的吗？如果是这样就不要叫“百科”了，叫点别的不更好？
- 算了，多浏览历史，还是有好处的呀，否定历史就是否定自己咯。
- 总之，谢谢您的关心！(感觉维基还是挺热闹的)--阿Q第二
条目中的参见
[编辑]看到你移出了满洲国条目中的参见，不知道这是为什么？至少满洲，溥仪是和这个条目有关系的啊。--louer (talk) 14:45 2005年7月11日 (UTC)
- 根据Wikipedia:格式指南#“参看”及“相关题目”的格式……--zy26 was here. 14:55 2005年7月11日 (UTC)
- 这个还是应该到Wikipedia talk:格式指南讨论比较好，个人意见可以按照英文版的处理方式，在移除“参见”的同时将条目内文加黑。--zy26 was here. 15:44 2005年7月11日 (UTC)
关于移动
[编辑]我看到你用手动的方式移动麦克斯韦-玻尔兹曼统计到麦克斯韦—玻尔兹曼统计，这样既麻烦而且还不能移动历史。其实你可以使用页面上方的移动标签的啊。--louer (talk) 01:48 2005年7月11日 (UTC)
关于封掉的ip
[编辑]- 今天太惨了，居然有个人和我ip相同，这个人作恶多端。把我连累了。
还好，镜像上还可以编辑。
我有没有办法防止这种事的发生呢？？？ -齐东野语(☏) 13:37 2005年7月13日 (UTC)
谢谢你关于版权的指导
[编辑]以前并未严格关心互联网上的版权问题。没想到wiki这方面有专职编辑把关，值得称赞！ 以后如果再有编辑一定严格遵照版权协议，谢谢你的提醒。 Stainlesssteeel 23:38 2005年7月17日 (UTC)stainlesssteeel
当然不是不写
[编辑]我只是今天没有时间写...我觉得如果要在页中加上cleanup的话就要给别人一个原因。因为没有原因的话其他人真的不知道什么地方要修改。我写的东西我自己当然是最明白的，但别人可能看不明白，所以没有一个指示的话我也不知道从何入手修正。 Chongtin 04:27 2005年8月9日 (UTC)
仅陈述事实
[编辑]我只是把中立的真实刊在这边,我知道有些中国人受到邪歪教育,无法接受诚实的事实,我不怪你 替人辩冤白谤,是人间第一大公理 --Kkloverosa 11:03 2005年8月12日 (UTC)
因为那是不合适的移动页面
[编辑]Zy26将武汉大学 (新)已移动到武汉大学 (2000年)，我已经对他讲了这个移动不合适的原因。然后就移回去了。所以就想把武汉大学 (2000年)删掉，留着做重定向似乎也没必要。1949原因同上。谢谢您的删除。--玉米^ō^麦兜 17:18 2005年8月14日 (UTC)
疑问，如何鉴定一个人的发言该不该删除？
[编辑]很奇怪，难道知识不能被吸收消化？难道在这里发言的都是职业研究家和专业学者？如果我乱发言，或者过激，被删除我一点意见也没有，为什么要删除我的编辑呢，我只是把朋友发给我看得文章复制编辑上来，也不行？？？那你们用什么来衡量一个人的发言到底是不是可以被贴上来呢？ Ad2978 03:10 2005年8月17日 (UTC)
谢谢您的指教
[编辑]我以前不知道有快速删除模版，以为建错条目、目标条目又已存在，就没有办法更改。现在经过您的提醒，知道可以使用快速删除模版了，谢谢！ J. S. Liang 10:57 2005年8月23日 (UTC)
尔玛依娜
[编辑]管理员，我是这个条目的作者，我认为这个条目有存在的理由。因为维基百科已经收录诸如芙蓉姐姐、木子美等网络红人，也收录了因网络走红的超级女声各个赛区前三名，尔玛依娜在TOM网知名程度不亚于这些人，而且她引发的少数民族话题，男女话题，自驾车旅游话题，都市化背景下的乡村话题远远比芙蓉这些人深刻，她也比芙蓉等人漂亮多多。另外，不仅TOM，而且很多论坛已经广泛转贴这个尔玛依娜的照片。
关于吸血鬼
[编辑]首先我修改的条目都是在前人基础上，前面的人有没有照搬原文我不太清楚，有的地方有明显错误的话才有所改正。而我加的部分基本上都是参考网页上的文章，用自己的话写出来的，不知道你看到的是什么样的版本，反正我参考文章时没有照搬原文，每句话多少都和原文有所区别，但是因为有关吸血鬼，或者茄子的特点就是那样，即使修改也脱离不了原文之意，偶尔可能会有一两句，只有只字之差，但是文章结构，字句的组织绝对都是我自己的东西。而日本刀是以日文版本的文章翻译为主，参考了英语的版本，和一些书籍上的文字，我在最后都有标注。--koko 06:40 2005年9月7日 (UTC)
- 如果大哥觉得我弄出来这些东西还不算是给维基添乱，还有拯救的余地，有哪些地方不满意您说话，我能改就改，如果能得到大哥的帮助更是感激不尽！谢啦！
关于长春围困战
[编辑]国民党将老百姓的粮食强征军用，难道不是“蓄意杀人”吗？
解放军一度按照战场惯例，禁止成分复杂的出城人员随便通过火线，这也成了“蓄意杀人”吗？
照你的逻辑，盟军在得累斯顿轰炸中“蓄意杀人”可多了。
记住你说过的话：
我记得在“雪白血红”是提到了共军将出逃的平民赶回城内，是不是直接射杀，并没提。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 16:38 2005年7月17日 (UTC)
--Mcmmcm 21:46 2005年9月8日 (UTC)
感谢管理员的维护,,真是很感动..但是,,我现在要修改就没有办法了.. 所以麻烦您把郑佳瑜改成宋智爱,,我会继续编辑和完善这部分的条目的.. 谢谢..aki 04:13 2005年9月11日 (UTC)
你恢复的版本是被一个匿名用户修改的，然而他虽然没有签名，却在讨论页留下了修改意见。个人认为有理。我觉得轻易否定用户的贡献是不符合维基原则的，至少应当在讨论页留下意见，你说对吗？--地球发动机（☞☏） 03:23 2005年9月16日 (UTC)
您好Louer老师
[编辑]我是GUANZHI进来维基时间不长 非常感谢老师您对我编辑内容（中国电影）的脩改 谢谢 非常感动老师的指点 让我受益非浅 我来自广州 本来是念大二由于身体原因被迫退学 所以只能透过网络学习知识 老师所编辑的内容启发我很多 希望能与您交流 我的E-MAIL是gz_guanzhi@hotmail.com 电话广州0086－020－89287576 无尽感激！！
既学国文,何必庸人造梦
[编辑]上面的朋友说:不能写成台湾是中国台湾,那台湾岛上的中华民国是不是该迁出去,或者你应该起诉他们强行占领台湾岛,既然中华民国在台湾岛,那台湾现在就是中国的台湾,不管现在的中华人民共和国还是现在的中华民国都说台湾是中国的领土,如果你必须强调台湾不是中国的台湾,请你告诉中华民国,让他们迁出去之后,再说单独的台湾吧,不知道你是属于中华人民共和国还是属于中华民国,还是澳门和香港或者是海外的华侨,只要台湾岛上的政府叫中华民国,那"中国台湾岛"这个称呼永远存在.希望这个用中文还是简体来写的人,不知道你是哪国人,如果你是外国人，就不要在这里班门弄斧,说什么单独的台湾.如果你是中国人,那就要用中国的台湾来称呼和说明台湾岛,因为台湾岛上确实有中国的政府存在.
看到阁下自己称呼是中国人，现在旅居美国,真实差异的很.阁下对中国台湾岛这个称呼尤其嫉恨,不知道是为什么,首先我要说，不要拿虚伪的中立做幌子,大是大非坚决不能中立,如果什么都是中国,请在你说他或她,非要区别男女的时候,就要一律用人来代替,中立是连性别都不能说的,请切记!美国现在讲新闻中立自由,但决不敢说美国的大是大非的原则,推翻民主自由女神像之类的言论.中立不是对任何事情都能讲的.以下给君说一段文言文,希望能找到国人的自我感觉.
国既有留学生游学于各国,为是自引其精藻,而以为国为大志.日人入侵中国,政府一呼,海外学生为之西向,罢东洋之学皆归麾下,号报国,言慷慨.君既出国,而游于美利坚者,不知君为自?为公?然则兼顾?美利坚为人所倾慕,而宜以学习精髓为要,待归国内,譬如民主,选举之类,具能功就.而君言外国所不敢认同者,拖以中立之言,岂能不愧?既学国文,岂忘何所生,何所养?君之言,庸人造梦耳.惟其罢论,乃国幸,家幸,汝幸,在下幸! User talk:信陵使 23:23 2005年10月13日 (UTC)
想请问LOUER老师
[编辑]老师您好 我是GUANZHI 想请教一下LOUER老师：美国税制是怎样的？ 谢谢
我的E-MAIL是gz_guanzhi@hotmail.com 电话广州0086－020－89287576 无尽感激！！
感谢老师
我无聊啊
[编辑]- 我是无聊啊，再说为什么非得干正事？--反WING联盟 14:26 2005年10月20日 (UTC)
我自己翻译的
[编辑]- 都说了是我自己翻译的，也得到许可了，你没事闲着啊？--Ezard 15:48 2005年10月20日 (UTC)
- 那我声明了以后你干嘛还恢复啊，你们这样没完没了的每次都通过所谓的法律程序很烦诶。可以认为你的行动是恶意捣乱吗？--Ezard 16:00 2005年10月20日 (UTC)
- 没搞错吧，我没解释吗？我去wing的对话页解释了啊，但他根本不听，还是删。说反了吧？是我辛辛苦苦写的东西被他删掉了吧，你认为我会高兴么？为什么那么相似？废话同一篇文章翻译出来的东西能不相似？你去翻译篇内容都完全不同的出来？--Ezard 16:13 2005年10月20日 (UTC)
- 拜托啊大哥，你说话前用脑袋想想好不好啊？我很头疼的。请问我翻译的哪里一样了？为了避免和那篇一致我好多都改掉了，还不行？--Ezard 16:21 2005年10月20日 (UTC)
- 喂我说你是故意的还是脑袋真的有问题？我都说了是我自己翻译的了你还不能理解，我是说我翻译的被他认定侵权所以我为了和那篇翻译的不一样一些尽量不照那篇翻译的文章翻译。理解了没？还没理解就不解释了。--Ezard 16:29 2005年10月20日 (UTC)
- 错了，第一篇很相似，但也不一样。那个删了也就删了，后面的是我自己翻译的，不过看也不看就继续删，解释也不听，我能不火？--Ezard 16:49 2005年10月20日 (UTC)
- 懒得解释了。既然你坚持侵权那就让那个条目死掉吧。还有我累了，不要再留言了
- 错了，第一篇很相似，但也不一样。那个删了也就删了，后面的是我自己翻译的，不过看也不看就继续删，解释也不听，我能不火？--Ezard 16:49 2005年10月20日 (UTC)
- 没搞错吧，我没解释吗？我去wing的对话页解释了啊，但他根本不听，还是删。说反了吧？是我辛辛苦苦写的东西被他删掉了吧，你认为我会高兴么？为什么那么相似？废话同一篇文章翻译出来的东西能不相似？你去翻译篇内容都完全不同的出来？--Ezard 16:13 2005年10月20日 (UTC)
- 那我声明了以后你干嘛还恢复啊，你们这样没完没了的每次都通过所谓的法律程序很烦诶。可以认为你的行动是恶意捣乱吗？--Ezard 16:00 2005年10月20日 (UTC)
你认为他不是针对我的？
[编辑]- OK。有人叫我冷静点，那我就冷静的说说好了。虽然我知道没有用。
- 我被Mosesofmason删除的页面一共有：GTO 中华一番 四驱小子 地狱少女 宇宙战舰大和号 拜托了双子星 拜托了老师 暗与帽子与书的旅人 沉默的未知 爱你宝贝 爱的魔法 百变之星 网络安琪儿 舞-HiME 虫师 超变身巫女祈斗士 超音战士 长腿叔叔 (动画) 面包超人
- 我是参考日本动画列表建立的。查找、建立、整理、翻译这些条目至少花了我5个小时以上，至少我自己认为我是认真的。内容从几十字到百余字。
- 这些分两批被删，第一批是我建立之后马上删的，第二批是第二天我对他抗议后无视删的。前后只有两天时间。
- 我的所有条目都加入了其他语言的连接，而且我确信至少每条条目都含有若干信息，短是短了一点，但我认为可以算小作品有待扩充而不是小小作品，具体请参照小小作品的定义
- 他加上小小条目的警告后，为了不被删除扩充了所有条目的内容，加入了制作人员列表，而且给他留言表明以后翻译，但随即被他无视而恢复。
- 再次上维基发现条目全部被删除。
- 我不知道我创建的条目的存在如何影响到维基了。而且比我的条目短的有的是，退一步说，就算内容不足你是否可以什么也不说或者无视他人抗议无视他人劳动成果而随便删除？？？
- 我的条目是被他集中性删除的，只能认为是他参照我的贡献列表一个一个删掉的。而且里面比较长的条目也一律同视被删得干干净净了。
- 昨天我投诉了他，是不是可以认为是他针对我的行为呢？而且从我创建到他删除前后只有一天时间，这么短的时间内把我的条目清理得干干净净，请问这是维基的做法？？管理员就有权力这样做？？
- 没错，我态度是不好，那是因为被你们惹的。是没错～你声誉好～我声誉不好～那你可以随便拿我开刀了是吧？伪君子最令人作呕。
--Ezard 15:49 2005年10月22日 (UTC)
- 没错，态度、态度，你们都在讨论态度，我态度也不是一开始就不好的，为什么态度不好？我生气啊。再说态度不好就没资格参与？态度不好就没有抗议的权力？wing的那个我说了N遍就懒得说了，mose这次实在太过分了，很明显是针对我。现在还看上面写着“维基百科，自由的百科全书”，我想自由两个字应该换掉了吧，是管理员的百科全书才对吧。管理员怎么想就怎么做，中文维基里这种多余的人太多了。--Ezard 16:11 2005年10月22日 (UTC)
娄儿真是耐性
[编辑]你真是有耐性。我现在大概知道我以后处事的原则了，就是我不要跟态度不好的人打交道。有话大家好好讲，那我ok，可是因为我很容易被激到，所以我要学着碰到不想理的人就不要理他。谨祝你心情愉快。--Theodoranian|虎儿 (talk) 18:00 2005年10月22日 (UTC)
关于两个条目
[编辑]魔法天使小奶油和魔法小天使两个条目原本是要作重订向,但重订向的条目可以有两个(合并中),故同时记录两个条目--苍空 翔 有事点我 01:39 2005年11月2日 (UTC)
Reply
[编辑]category:原子核物理学
[编辑]前些天整理这个分类的时候没有做完，后来就忘了……谢谢你的提醒。以后我会更加小心的。Tevatron 09:17 2005年12月5日 (UTC)
很郁闷吧^_^;--3dball 16:52 2005年12月14日 (UTC)
我给你建议两种策略，一种是你每次编辑完就把页面保护起来，然后要再编辑的人都先去talk页写，通过大家投票通过了才能改进去，当然这种做法估计会招来某些人的非议，风险很大；另一种就是别管他了，让那帮校棍渴劲写，写得越恶心越好，不够恶心还可以把历史纪录里的话挖出来添进去（当然我觉得已经够恶心了），人民的眼睛是雪亮的，几个小丑要跳就跳去吧，天要下雨娘要嫁人，随他去，看看他们这样做能起到什么好的效果。--3dball 21:04 2005年12月14日 (UTC)
Louer，请尊重别人的贡献，请在编辑一个条目前仔细看别人的讨论，不要对讨论熟视无睹而随便编辑一个条目。谢谢。还有3dball，不知道你在这留言是什么心态，如果有什么正面的意见请到条目讨论页发表意见 Dictioner 16:44 2005年12月15日 (UTC)
Louer，南京条目中大报恩寺中世纪世界七大奇迹景观的说明是你删除的？南京大学条目最近的编辑对比我也看了，你有什么权力把Dictioner的校风等等很多内容删除？你懂维基的规则吗？作为管理员，要有自己的修养，什么页面保护起来，你懂维基的规则吗？你参与争执的项目，你以为你有权利为你的不合理修改作保护？如果你有正大光明的理由，讨论就到相应条目去 -Twiki 10:41 2005年12月16日 (UTC)
你无缘无故修改南京大学的条目干什么？不要搞破坏 -Twiki 15:11 2005年12月16日 (UTC)
上面有人提议“一种是你每次编辑完就把页面保护起来” 。你也没资格保护，自己看看维基础的原则。做管理员要做合格的管理员，无缘无故改什么条目。 不是说你不能编辑，而是说你不能毫无道理的编辑--Twiki 15:15 2005年12月16日 (UTC)
什么道歉，我说“什么页面保护起来”说是你说的吗？难道我看不出不是你说的？我想问你，大报恩寺是中世纪世界七大奇迹景观的说明，是不是你删除的？服众不服众是你一个人说了算的？道理摆在那里，哪里支持你修改的？谁说了条目是哪一个人的？只是说你不要乱删乱改，别人的贡献，可以被你随便删除？对人要懂得起码的尊重 -Twiki 15:21 2005年12月16日 (UTC)
Wikipedia告诉我们：尊重他人及他们的观点，不要随便删除别人的贡献，有问题请先看讨论
[编辑]南京条目中，大报恩寺是中世纪世界七大奇迹景观的说明，是不是你删的？南京大学条目中，这个证据确凿，Dictioner的校风部分，还有关于历史说明的部分，是不是你删除了？你凭什么随便删除别人的贡献？有问题请先看讨论 -Twiki 15:45 2005年12月16日 (UTC)
上面有人提议“一种是你每次编辑完就把页面保护起来” 。你也没资格保护，自己看看维基础的原则。做管理员要做合格的管理员，无缘无故改什么条目。 不是说你不能编辑，而是说你不能毫无道理的编辑--Twiki 15:15 2005年12月16日 (UTC)
什么道歉，我说“什么页面保护起来”说是你说的吗？难道我看不出不是你说的？我想问你，大报恩寺是中世纪世界七大奇迹景观的说明，是不是你删除的？服众不服众是你一个人说了算的？道理摆在那里，哪里支持你修改的？谁说了条目是哪一个人的？只是说你不要乱删乱改，别人的贡献，可以被你随便删除？对人要懂得起码的尊重 -Twiki 15:21 2005年12月16日 (UTC)
没有人说你没有编辑的权利。自己看看，两个版本的比较，http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Twiki&curid=56331&diff=1276738&oldid=1276718， 看看你干了什么事情？基本上是删除别人的贡献。我看了后面所有讨论，也看到你的讨论，哪里在支持你的修改？有什么事情，先到讨论页。你的修改不当，别人当然会提出来。你是不是想做个搞编辑战的管理员？ -Twiki 15:56 2005年12月16日 (UTC)
我留言不多跟判断有关系吗？南京条目我的编辑有问题吗？七大奇迹不能加吗？龙蟠虎踞、皇家气韵不能加吗？Wikipedia告诉我们：尊重他人及他们的观点。无论你是管理员，还是什么人，都是如此。你尊重别人的观点，会有编辑战吗？如果别人说的不对，你可以讨论页提出来，全世界的人都可以看到是什么样的情况，而且这样也避免了冲突。 -Twiki 16:34 2005年12月16日 (UTC)
我没有说你在昨天的讨论中哪里表现出对对方的不尊重。我是说你rvt条目删除别人的贡献对人不尊重 。几个人对南京的条目不满？请问他的观点是什么？ -Twiki 16:51 2005年12月16日 (UTC)
- Twiki兄：南京条目里“龙盘虎踞、兼具皇家气韵江南水乡”云云是我删的，有问题欢迎到Talk:南京和我讨论。顺便说下，居高临下指责别人的时候最好先照照镜子。--Alexcn 16:49 2005年12月16日 (UTC)
- 我哪里居高临下？我的职责有道理吗？Wikipedia告诉我们：尊重他人及他们的观点，随便删除别人的贡献尊重了吗？我有证据，看看上面rvt前后的对比。 -Twiki 16:57 2005年12月16日 (UTC)
Alexcn的用语＂最好先照照镜子＂之类的话是不尊重别人的，请不要用这样嘲讽的词语。--by the way 17:11 2005年12月16日 (UTC)
- 谢谢指教，不过我仍然保留自己的态度。--Alexcn 17:34 2005年12月16日 (UTC)
“想做个搞编辑战的管理员”，并不是表示你使用了管理员权限。而是说你身为管理员，不停的跟人revert一个条目，你的修改随便删除别人的贡献。 -Twiki 16:17 2005年12月16日 (UTC)
Wikipedia:争论的解决：应尊重他人及他们的观点。遵循维基百科的政策帮助你"防御性"的写作，这样做的话极少能招致反对。 --Twiki 16:20 2005年12月16日 (UTC)
louer兄：
[编辑]我觉得不妨将NPOV准则极端的用一下：避免任何评论，只专注于扩充事实。也许这样能避免不少问题。--Alexcn 17:34 2005年12月16日 (UTC)
- NPOV要拿捏的精当确实不容易。我在en的讨论页看到通常对于有争议段落的修改都是一方在讨论页提出自己的版本，如果别人有不同的意见就在下方以上个版本为基础，用彩色字标记自己改动的内容，最后逐步达成共识。可不可以试一下？至少这样能避免rvt，而且能看出不同意见的各方究竟在哪里有分歧。--Alexcn 17:46 2005年12月16日 (UTC)
只有偏执狂才能生存，那几个校棍市棍整天啥事不干就盯着这两个条目，你耗得过他们吗？别说你一个，就是全体维基人一齐上，也斗不过这几个人，因为人家是真正的偏执狂，誓死捍卫那几个条目也是人家在维基的唯一目的。我能理解你作为南大人的郁闷，发现自己的母校被某些人搞得如此不堪竟然无法阻止。但是请相信我，让某些人死心的办法未必就是这样天天针锋相对，可以策略一点嘛，你不能保护别的管理员还可以保护嘛，你看法轮功的条目，保护后那些轮子也就没声了，因为无趣了，保护后校棍们凡是要改的地方先去讨论页投票通过了再说，他们再能吹不能通过大家投票还是白搭，这就是用民主制度的力量来代替你现在的人体炸弹。第二个办法就是别管他们啦，随他们闹吧，等个两三年这些人也就没劲了，反正他们也不去为别的条目作贡献，这几个条目踏实了他们也就踏实了，然后你再改不迟，这叫君子报仇十年不晚，当然前提是你要能忍，呵呵。--3dball 18:18 2005年12月16日 (UTC)
- 3dball，是你这样说话的吗？你认为你有理，你完全可以在相关条目的讨论页和别人沟通、讨论。而且，你认为我也是南京大学的？并且，你知道维基的精神吗？你知道保护滥用的吗？-Twiki 18:30 2005年12月16日 (UTC)
今天新来了一位同学，使得条目都被保护了。他指斥我、3dball、你和farm都是“窜上跳下的东大南工马甲”，呵呵。物以类聚人以群分，我高兴能和你被归成一类。话说回来大家本来一家，这样说也没什么错。其实抛开我们在这几个条目的特殊身份，仅以维基人的观点来看，现在这种争执实际上涉及到整个社区对固执己见的维基人应当采取什么态度。我感觉维基的机制对此是很无力的，要么放任，像以前一样；要么保护，但是这阻碍了这个条目的发展，实际上是和维基的开放精神相悖的；还有一条路就是讨论，也许在某一天能达成妥协，但是这种讨论更可能永无休止。维基的开放精神使我相信未来的发展，但是我又很担心对这种开放精神的滥用。开放的态度，不仅要求别人对自己的接纳，更要求对别人的包容，这只有在认同这种观念的人之间才有意义。而一个人如果想坚持己见，他完全可以指责对方不开放，自己却不受任何约束而且维基也确实没有任何机制能有效的应付。封禁、保护等等措施，实际上还是不符维基的精神，只是一个暂时的措施，不可能封禁所有的id，也不可能对一个条目永远保护。这样做的唯一希望只在于也许这样做能使维基精神之外的人离开这里，但是这又是个与自由开放精神的悖论……有时候想到这些我真的对维基、对我们在这里所做的感到迷茫……--Alexcn 06:45 2005年12月18日 (UTC)
- 虽然有时候有些迷茫，不过我一直没有离开，因为我相信这里有希望。不过我并不认为en已经成功了，只是那里的混乱在可控制的范围之内。对于所有的wiki媒体的计划来说，既然是开放的，成功就永远在未来而不在现在。--Alexcn 06:31 2005年12月20日 (UTC)
Re︰版权守则
[编辑]在我校的早会上校长叫我们这样做，用不用要录音来证实版权。--Thomas Lau 18:03 2005年12月15日 (UTC)
寒天夜冷
[编辑]早点休息，不要生气。我先睡去了，晚安。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 16:53 2005年12月16日 (UTC)
周济
[编辑]- 辛苦你了。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 22:54 2005年12月16日 (UTC)
与条目内容无直接关系的个人之间对话的移动
[编辑]条目讨论请限于条目内容，个人之间的问题请在个人留言本留言。以下内容移动自南京大学条目讨论页，另外，请不要大量拷贝已讨论内容：
又来看到louer来地修改条目，维基要求：尊重他人和他们的观点，对比了版本，louer做了什么事情呢，都是删除了他人的贡献，而且，讨论的结果显示，louer的删除是毫无道理，可以说是无理取闹。作为管理员的louer，竟然违背讨论悄无声息、毫无说明的强暴的删除他人在讨论中有说服力的贡献，这是怎么样的管理员？维基对管理员并没有更高的操守标准，而且我们也不需要他有更高的操守标准，但是，我们要求的是，他至少应该和平常人一样遵守维基的原则。维基希望参与者，尊重他人和他们的观点，尊重他人的贡献。如果你有问题，你可以提出来，这没有问题，但是你怎么能够对在讨论中有充分说服力的他人的贡献悄无声息（偷偷地）粗暴的删除？在不违背维基原则的条件下，应丰富条目的内容而不是减损条目的内容，而louer干了什么？为什么要悄无声息毫无说明地进行粗暴的删除？讨论有翔实的讨论，全世界的人都能看到，看看讨论在支持谁？如果你有更有说服力的理由，为什么不在讨论中列出来来，却在置他人讨论于不顾毫无说明地进行粗暴的编辑？-Twiki 16:54 2005年12月17日 (UTC)
- 我昨天几次请来这里讨论，你不来。今天来了，什么实质问题都不提，就把你对我的指责再张贴一遍。OK，现在你我都在，那就来讨论讨论啊。我和Dictioner的讨论都在那里，有意见请指出。另外，请Twiki解释什么是“悄无声息（偷偷地）粗暴的删除”，为什么说我“悄无声息毫无说明地进行粗暴的删除”，我上面的那些说明难道不是说明吗？昨天我就项你指出这个问题了，你不但不解释，而是一而再，再而三的对我进行无端指责，又是为了什么呢？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:11 2005年12月17日 (UTC)
- 哦，你冒出来了。你上面哪里的说明？我看到了整个讨论，整个讨论的结果是在否定你的删除。冒出来了，就请回答User talk:Twiki中我的问题 -Twiki 17:19 2005年12月17日 (UTC)
既然你视而不见，我就把同一小节的两段再贴一下吧，这些不是讨论吗？：... 另外，你的观点呢？你昨天不也回退我的编辑吗？请问你的讨论在哪里？而且你还没回答我上面的问题呢。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:47 2005年12月17日 (UTC)
这两天一直在看条目，忍不住站出来了。louer，twiki说的话看完整没有“你上面哪里的说明？我看到了整个讨论，整个讨论的结果是在否定你的删除。”，他说不是没有看到你的发言，而是看到了整个发言，你所说的，不都是后面有回复讨论吗？你凭什么胡乱删除他人的内容？再看看你们的南京工学院条目，也是如此，搞什么破坏？ @1952生 02:10 2005年12月18日 (UTC)
- 1952生对不起，南京工学院条目所有的编辑历史都在这儿清清楚楚[1]，请拿出Louer对条目破坏搞删除的证据，拿不出来请你收回对Louer的诽谤！你连最基本的调查都没有有什么资格指责别人？不作调查就在这儿满嘴喷粪，你是来丢人现眼的吗？--3dball 14:26 2005年12月18日 (UTC)
请尊重他人，请不要在无视讨论的情况下粗暴编辑条目
[编辑]Louer，我刚才又看到你无视讨论编辑条目。请尊重他人，请不要在无视讨论的情况下粗暴编辑条目。另外，我留言本上的问题你还没有回答。
Wikipedia:争论的解决：应尊重他人及他们的观点，请尊重他人的贡献和他人的价值观。 -Twiki 15:52 2005年12月19日 (UTC)
Louer，你的问题越来越多了
[编辑]还有我的问题，等了很久，怎么还没有回答？ @1952生 14:33 2005年12月20日 (UTC)
中文维基年会地点选择通知
[编辑]您好，中文维基正在筹办首届年会，诚挚地邀请您一同参与年会的筹备工作。
- Wikipedia:2006中文维基年会
- 网址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83
目前已投票决定年会日期为2006年8月26日-8月27日举行( http://0rz.net/1110P )，2月19日起开始进行年会地点的选择投票( http://0rz.net/4114e )。
地点的选择规则(采用vipuser案)：
- 先进行为期2星期的第一轮投票，所有在投票前注册的维基人都可以参与投票（每人投任意票）和讨论，选出支持率最高的前3名的城市。
- 一星期讨论并确定各个城市的举办条件，并进行SWOT分析(优点、弱点、机会、威胁)，讨论并进行审核确定符合条件的城市。
- 如果有2个以上城市符合基本条件，进行为期一星期的维基见习编辑参与的第二轮投票（建议结合，个人可能出席的城市）。
--Jasonzhuocn...._交流 20:09 2006年2月20日 (UTC)
又已更改文字，将重新提交特别条目表决
[编辑]这次减少了文言文和原文的引用，也对文言文所表达的意思进行简略综述，达到都可以观赏的目的。具体其他的看法还望大家及时提出。User:信陵使 09:44 2006年3月4日 (UTC)
这么大的一个条目非一己之力可以完成，请您帮忙提升这个条目，谢谢您了！--211.103.111.178 20:19 2006年3月17日 (UTC)
多谢给小弟建尔
[编辑]祥话短说，无燕感激。-生怕说画侵权的Srrtalk 16:56 2006年4月6日 (UTC)
请帮我删除我的用户页
[编辑]记得的的喀喀湖上的幽灵兄曾经说过如我有需要您愿意帮我删除我的用户页。过了这几个月我发现其实会被人随意编辑的几率其实很低，所以想请您帮我删除，谢谢。这篇请求对话您可以在看完后自由删除。--
百楽兔03:21 2006年4月14日 (UTC)
条目评选
[编辑]欢迎到Wikipedia:条目评选为湘潭评选。欢迎提出批评意见。--刻意 07:40 2006年4月23日 (UTC)
我不知道又怎么惹这人了
[编辑]去User talk:天生一个仙人洞看看吧，我简直不知道哪儿惹这人了。--3dball 16:30 2006年4月25日 (UTC)
所有的秘密都在计划生育这个条目里，只要看看计划生育这个条目的所有编辑历史和讨论页的历史，再看看User:美国计生委的用户页，维基百科上无数的纷争就知道源头在哪里了。
我请求管理员呼吁将这个条目列入质量提升计划，就象当初提升南京大学那样，只有人多，才能防止一个条目被少数人垄断。
--Spokearise 17:14 2006年4月25日 (UTC)。
中国条目已经提请Wikipedia:同行评审，欢迎您前往发表修改意见。谢谢！--Pierre 16:18 2006年4月27日 (UTC)
OK，接受你的建议
[编辑]但是我始终反对在条目没有达成共识的情况下单方面对条目作如同user:New Liberalism对中华民族条目那样的超大幅度的删改。--user:江南一叶|留言在此
- 既然有争议，删的我已经暂时恢复了，待会会在对话页里正式提出移出的请求。你最让人不可忍受的一点，就是把别人几小时的劳动成果，多处的修改，仅仅因为其中的某一处不满意，就全盘恢复了。New Liberalism
我也不想浪费时间啊
[编辑]问题是对方根本听不下别人的意见，很麻烦。New Liberalism 04:31 2006年4月29日 (UTC)
谢谢你
[编辑]谢谢你，在有关周恩来的讨论中，和user:江南一叶讨论”语言暴力“的问题。初次见面，也算是和你打个招呼，谢谢你。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 10:23 2006年4月29日 (UTC)
正简分类消失条目
[编辑]谢谢你的通知，不过不太肯定哪些是“消失条目”？能否举个观察到的例子呢？--春日 ("Hello, World!") 18:33 2006年6月3日 (UTC)
Wikipedia:投票/规范对管理员的监督行为的投票
[编辑]Wikipedia:投票/规范对管理员的监督行为的投票里列了您在以前方针版里提出的方案，并且注明了您的用户名，以说明该方案是您先想到的，请问您是否有意见？--travel 09:40 2006年6月22日 (UTC)
“动员令”活动
[编辑]部分维基人设计了每人贡献二新条目的“动员令”活动，欢迎参加。 详情请参阅Wikipedia:社区主页之公告栏。--18164 07:24 2006年7月24日 (UTC)
询问
[编辑]您好，我想问您，管理员是否有办法查询用户IP地址？我想知道User:Futurecsu、User:Mediacs等ID马甲，是否为某位长期编辑南京大学的用户所注册。因为这几个ID都是短期出现，并且以前从未关注过湖南大学等条目。管理员应该对这种持续性的攻击行为的实施者进行处罚。现在对我人身攻击的言论到现在还留在很多讨论页上。--涓生 12:00 2006年7月26日 (UTC)
你好，关于法轮功
[编辑]Louer你好。我想自我说明一个事情。就是关于法轮功条目的讨论页。 我看到你的留言，你说如果再有人发表“违反规定”的留言就删除这个对话。你删除这个条目的对话内容我不想做过多评论，是对是错，我所谓。虽然在这里我付出了不少，不过我觉得删掉也好。 但是我要澄清的是，我并没有再你留言警告之后再写新的字句在那上头。我是你封锁前的最后一个编辑者，但是我的编辑行为是恢复我的留言，而不是新增——我的留言被一个叫“踢牙老奶奶”的删除了，她的做法是违反规定的。所以，我恢复了，这就是我的编辑行为。于是你就删除了这个讨论帖。这就是事实的经过。我只是澄清一下。好了，再见。——伟大汉语。
louer，你好。删除那些讨论内容，我本人并不觉得有什么不好。但是，你的做法符合wiki的哪个规定？我只是想问一下而已。那条讨论版的所有言论都被一并删除了，我头一次见到这种删法。——伟大汉语
坦率地讲，我对你把那讨论话题下的所有言论都一并删除表示质疑。我觉得你的做法不符合wiki的规定。过去有管理员删除过个别谩骂、超越规范的字句，但是未见全部删除的。你确信里头每一个用户的留言都是达到被删除的违规程度吗？每一个吗？这是我质疑你做法的理由。—— 伟大汉语。
质疑你的删除
Louer，你给我的删除理由是“无关百科”。但是，这是有效的理由吗？先不说所谓“无关百科”是否成立。即使真的是“无关百科”，那么就可以删除讨论页的文章吗？请你告诉我你这么做的依据是什么，那条规则规定了你的做法？
我刚才查看了wiki的规定，未发现“无关百科，就可以把讨论页的留言删除”的类似规定。反而，我倒是看到了这样的规定：“任何的问题、疑虑、怀疑、参考文献、有关文章的论战或者评论都可以在相关的讨论页提出来。”你是如何理解这条规定的？法轮功讨论页中被你删除的那些文字难道不算是“有关文章的论战或者评论”吗？我认为你的删除行为违反了维基百科规则。希望你能答复我的这个疑问。--伟大汉语 11:37 2006年8月2日 (UTC)
回应
但是，像这么严重的删除，大篇幅的删除 而且又是没有维基规定正式授予的权力（甚至是违反维基规定），这种做法我觉得不正确。而且也涉嫌侵犯了用户的言论自由。总之，这种有争议的删除举动，作为一个编辑，我认为，你至少应该和管理员协商一下在做。如今这种做法，于维基于用户，都是不合适的做法。至少引发了争议。我觉得，你的做法还是没有足够的合法性。还是我说的，维基已经清楚明白的写道：“任何的问题、疑虑、怀疑、参考文献、有关文章的论战或者评论都可以在相关的讨论页提出来”。既然已经明文规定了，虽然你也有你的理由，但是这种辩解或理由与规则比起来没有合法性——理由不能被当作违反规定的借口。希望你恢复那个被删除的部分，至少和管理员进行协商。并且避免这种鲁莽的做法再度出现--伟大汉语 14:21 2006年8月2日 (UTC)
再回应 昨天，我和几个用户包括管理员“用心阁”讨论了这个问题。用心阁告诉我，没有谁有特权去屏蔽别人的言论。他说，谁都可以做这件事（屏蔽）。也就是说，我也可以去做。他说，在屏蔽前，应该警告。你确实警告了，但是警告之后并没有人再去编辑这个讨论页。所以，你的做法还是不成立。对吧？就好像，一个人说“如果你再捣乱，我就把你送进警署。”可是这个人没有再捣乱，却还是被送进了警署。同一个道理。其二，我查看了英文版的法轮功讨论页，发现里头也有你所谓的“无关维基”的甚至更加激烈的争辩，但是，管理员除了几次提醒之外，幷没有粗鲁地将那些留言屏蔽。所以，无论从哪个角度讲。我认为你的做法都是错误的。而且，你说“你仍然可以表达你的看法，只要没有人来找你吵架。”难道我能控制别人的嘴巴吗？如果别人发生了激烈争辩，于是我的留言也被屏蔽，请问，这公平吗？在昨天的讨论中，有两个用户都反对你的做法，幷且建议我去客栈进行公开辩论。而且此前，台湾的那个虎儿管理员也间接表现不愿屏蔽此讨论的想法（我和他进行了对话）。但是，我不打算再和你争论了。法轮功这个讨论页的问题，现在我打算妥协。但是，我必须提示你的是，类似的做法不要再出现——不要再擅自屏蔽用户的留言。--伟大汉语 12:09 2006年8月3日 (UTC)
几个疑问
[编辑]你好，这是我第一次浏览中文wiki。看了几篇所谓‘敏感’话题的文章，包括你的那篇关于法轮功的介绍，有点失望。我认为文章不够客观。wiki的文章宗旨不应该是客观中立的陈述事情么？在这篇文章里面，不少地方质疑大于陈述，而且有的地方过于含糊。比如说，‘这些起诉无一能立案进入司法程序’，‘在大陆网民中倍受争议’，‘广泛的抱怨甚至嘲讽’，‘很多民众表示’等等。这些说法的来源在那里？是客观这样，还是作者的个人意见?相比之下，英文版的要客观许多。 的确，作者可以有自己的见解，但作为一篇wiki的文章，作者是不是应该保留自己的见解的去写呢？ 这种话题在中国大陆被封锁，也正因为这样，一篇完全中立有理有据的文章才更加难能可贵。 Jonlina 2006. 8. 2
刚刚看到您回退了该条目。这条目最早由User:红蓝铅笔编辑（回退？）到原先那个版本，我见不中立便回退了，后来他又回退，在这里我跟他讲明道理后又回退，后来他也改了。为不破3RR，我没有回退。麻烦您跟他讲讲吧，否则他可能还会回退。--氢氧化钠 NaOH 13:52 2006年8月8日 (UTC)
- 好像他又回退了。请让他提供具体真实的理由来！老讲几句英语，说得又不明不白，没有说出任何可让人信服的理由。这是什么态度！请酌情助理之。谨防编辑战。--氢氧化钠 NaOH 14:08 2006年8月8日 (UTC)
User:红蓝铅笔恶意删除他人的发言，并恶意修改条目，请禁止此人继续破坏
[编辑]--城管小队长 13:59 2006年8月8日 (UTC)
收起你的“提醒”
[编辑]（本段言论写于“法轮功”对话页中。在此再发，以防言论被删、你不得见） 收起你的“提醒”。“的的喀喀湖上的幽灵”，我是按照你教导我们的惯例来做的，我的做法完全没有问题、符合这里的习惯。在这里，我也可以告诉你“的的喀喀湖上的幽灵”，我曾经从未想过去删除包括Elegance在内的任何人的留言，因为我说过，“我不认同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力”。可是结果呢？你这个编辑删除了我的“离题言论”，接着，一个法轮功支持者也十余次、反复删除了我后来的新的言论，最后又有一个法轮功支持者（“城管小队长”）删除了我后来的新的言论。他们的行为非但没有得到及时控制，反而得到管理员的默许，而且需要说明的是，那些法轮功支持者的删除行为也没有针对辩论双方——他们只是把我的言论删除了，而对方的骂我的言论完全保留。而他们的那时，你去哪了？你的“提醒”呢？那么好，“和尚摸的，我摸不得？”法轮功可以删，我不可删吗？而且，法轮功的这种在我看来令人发指的赤裸裸地破坏秩序的行为竟然得到了你管理员的默许。那么，我有什么理由不去发扬光大这种行为呢？所以，我今天会去删除“离题言论”，以后也会去删除、我不仅在法轮功这里删除，我会到任何一个地方删。只要是我认为“离题”的言论，我都会学着你和那些法轮功的做法——全部删除！奉劝你收起你那管理员的特权大棒、收起你“卫道者”的形象——去指责本人甚至封锁本人的ip。我所删除的，都是我认为“离题”的；我没删除的，都是非离题言论。我判定的标准不是根据你，是根据我自己！所以你的“提醒”是可笑的。收起你的“提醒”！如果删除他人言论的情况在这里蔚然成风的话，那么你这个管理员就是最大的“功臣”，你给起到了表率作用，你是一个真正意义上的——始作俑者。--伟大汉语 12:48 2006年8月11日 (UTC)
（本段言论写于“法轮功”对话页中。在此再发，以防言论被删、你不得见） to：的的喀喀湖上的幽灵。如果你中立，那最好。你把我说成是“极端”我也懒得去解释。但是，有一些事实是你应该看到的。那些法轮功把我的甚至别人的言论多次删除，我怎么未见你“提醒”“提醒”他们？你只“提醒”我这个“极端”，却放任那些极端，试问，你何来“中立性”？你还说你 “相信不会蔚然成风”，可事实已经蔚然成风了！那些法轮功多次删除这里的留言，这里已有近万余言的留言已经被双方删除了。你还不知道吗？“中立”不是自己吹出来的，是做出来的！你做到了吗！--伟大汉语 08:21 2006年8月12日 (UTC)
而且，我不认为我的这种做法是“极端行为”。我是用你们默许的这种行为“合法行事”，以证明你们默许的这种删除行为的荒唐与可笑。--伟大汉语 08:40 2006年8月12日 (UTC)
我不认为我的这种做法是“极端行为”。我是用你们默许的这种行为“合法行事”，以证明你们默许的这种删除行为的荒唐与可笑。我这么做我个人认为是错误的，我从未想过去删除任何人的留言甚至是破口大骂我的法轮功的留言——我都不愿去删除。但是他们却删除我的留言——没有任何警告、也没有删除对方的留言、甚至连我警告他们“不要删除”这四个字也删除、也没有任何删除的解释。他们已经到了何等嚣张的程度？他们这样肆无忌惮的删除的时候，我却看不见你的 “提醒”，而我刚刚删除一条，你立刻就跳出来“提醒”我。所以我请你的的喀喀湖上的幽灵证明你是如何“中立”的。难道这就是你的“中立” 吗？而且，我比谁都清楚来wiki是干什么来的。我来wiki是来取得知识和贡献知识来的、我是来努力维护中立和客观来的、我是为中文wiki的良好秩序努力来的、我是希望中文wiki能够健康成长来的！两年来，我也是一如既往地这么做的。更是得到了很多用户的认可的。但是，今天我不得不在这里破坏 wiki——去删除别人的留言。这是我不愿意做的事情，但我必须去做。因为，我要证明你这以及其他个别管理员的荒唐、证明你们的不中立、证明你们纵容那些极端的破坏者的做法的荒唐。这些管理员有你，还有“用心阁”。应该为我今天的破坏行为负责的不是那些极端的法轮功，也不是我，而是你们。你们应该为我今天的破坏行为负责！--伟大汉语 08:40 2006年8月12日 (UTC)
有依据的条目，不要随便删除内容。修改请拿出理由，不要构成破坏维基条目的嫌疑 Twiki 08:44 2006年8月13日 (UTC)
已经修正
[编辑]已经修正了“互动在线”的链接，“互动在线”目前是大陆商业Wiki站点之一。--Mountain 05:11 2006年8月13日 (UTC)