讨论:矮行星

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
Former good article矮行星曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的连结中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
条目里程碑
日期事项结果
2006年9月11日优良条目候选入选
2009年2月19日优良条目重审维持
2015年1月22日优良条目重审撤销
当前状态:已撤销的优良条目
天文专题 (获评乙级、极高重要度)
NGC7293 (2004).jpg 本条目属于天文专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据专题质量评级标准,本条目已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
地球科学专题 (获评高重要度)
Sydney, Australia - Flickr - NASA Goddard Photo and Video.jpg 本条目属于地球科学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据质量评级标准,本条目尚未接受评级
   根据重要度评级标准,本条目已评为高重要度
模仿专题
Other languages square icon.svg 维基百科模仿专题小组确认矮行星英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。

Untitled[编辑]

  • 很奇怪,本来定义好所有“恒星”都可能有“矮行星”,怎么最后竟变成只有“太阳”才有“矮行星”?这样定义对吗?--Yyk 19:35 2006年8月24日 (UTC)
  • “绕太阳公转的非恒星天体”衍生出来的意思:太阳系存在有“绕太阳公转的恒星天体”,这样对吗?--Yyk 19:44 2006年8月24日 (UTC)
  • 但质量(相对于月球)相若较略少----什么意思?看不懂啊!!!--Yyk 19:46 2006年8月24日 (UTC)

预计的定义[编辑]

  • 1.行星:必须是环绕恒星运行的圆球形星体,本身有足够的质量使其重力能与应力平衡而维持近似圆球状,同时其运行轨道与周围卫星轨道范围清楚区分。
  • 2.矮行星:环绕恒星运行的圆球形星体,本身有足够质量能与应力平衡而维持近似圆球状,其运行轨道与周围卫星未清楚区分,以及本身不是其他行星的卫星。
  • 3.其他围绕太阳运行的星体,如陨石,彗星,卫星等统称为“太阳系小星体”。
  • 根据新订出的定义,冥王星因为轨道与海王星重叠而遭除名,被降级为矮行星;而太阳系的8大行星则被加上“传统”二字,成为传统行星。

Jason22(请留言) 02:36 2006年8月25日 (UTC)

似乎加上“传统”称呼的这部分协议被否决了。--hunry 02:49 2006年8月25日 (UTC)

“传统行星”定义是初时希望把行星定义为“矮行星”与1900年约定俗成的行星而成的,现在也没有此必要了。而本次行星、矮行星与其他小天体的定义只适用于太阳系(即其他恒星系没有此观念,它们一概为行星论,日本国立天文台的说法)

另外补充说明的是,8月14日26届天文学大会开幕时所提出第5号决议初稿上所述的一切统统没有通过之,要注意这点--羊男 11:51 2006年8月25日 (UTC)

那除了剩下八大行星外,还通过了什么?--Salvête, Omnês! Hello World! 00:31 2006年8月26日 (UTC)

若指根据官方文件的话,只把冥王星归类为矮行星。而官方机构(美、中、台、日)皆把谷神星与齐娜一并列入,后者成立的话就把先前“第5号草案议论的题目统统不成立”相违背,这个矛盾仍未清楚。由于IAU还没有再另行说明,紫金山天文台佘山站站长己在8月25日提出质疑。--羊男 17:30 2006年8月27日 (UTC)

  • “克服固体应力以达到流体静力学平衡”这是什么意思看不懂,又固体,又流体的。写成“使其重力能与应力平衡”这样还差不多看得懂。--Yyk 09:16 2006年8月29日 (UTC)
  • 固体应力维持的小天体,几乎不可能是球形的,而是随便什么怪异的形状都可以。当质量足够大,万有引力(或者叫重力)就可以强到破坏固体应力,星体内部是靠引力与流体静压力达到平衡状态,这时就是球形。质量足够大的天体肯定处于流体静力学平衡状态,是球形,而质量不太大的小行星(比如智神星)是固体应力下的不规则形状。所以说,“重力能与应力平衡”的说法是根本上错误的。--Tevatron 02:52 2006年8月30日 (UTC)
  • 能否解释何谓“流体静力学平衡状态”?--Yyk 14:11 2006年8月30日 (UTC)
  •  :--Tevatron 14:22 2006年9月5日 (UTC)

优良条目评选[编辑]

以下内容从Wikipedia:优良条目评选搬至

优良条目重审不通过[编辑]

移动自Wikipedia:优良条目重审最后修订
  • 矮行星编辑|讨论|历史|链接|监视|日志AT 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)
    • (+)支持,与英文维基相差若20000位元组,其他问题请参照上次评选。—AT 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)
    • (-)反对,来源可供查证,位元数亦符合标准。—龙威 (留言) 2009年2月12日 (四) 17:14 (UTC)
      • 阁下差不多在所有的重审条目中均投下反对票,理由极大部分也是6000位元组和有可供查证资料,窃问以阁下的观点,倘若有6000位元组和可供查证资料便可成为优良条目,那么维基岂不是增加了破万条优良条目么?若果没有其他实质理由,阁下的反对基本上就变得毫无意义了。—AT 2009年2月13日 (五) 08:39 (UTC)
      • (:)回应,若其合乎标准,格式正确,又无甚错误,那又因何不能成为优良条目?我不过是以此观点,来审核罢了。—龙威 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:03 (UTC)
      • 若阁下认为此观点为正确的话,何不将所有位元组6000,格式正确和有可供查证的条目推上优良呢?最终结果会扳到阁下的立场。—AT 2009年2月16日 (一) 09:21 (UTC)
    • (-)反对,同龙威。—ArikamaI 这个世界没有神,因此颠倒了名字 2009年2月14日 (六) 12:45 (UTC)
    • (+)支持,来源不够充足。内容需要补充。—私はYUIが好きです! 2009年2月12日 (四) 18:33 (UTC)
    • (+)支持:内容像列表,事实上的内容只有一些而已,与英文维基百科相去甚远。--动物狂 2009年2月15日 (四) 15:12 (UTC)
    • (+)支持同上— 2009年2月17日 (二) 14:06 (UTC)
移动完毕木木 (发呆中) 2009年2月19日 (四) 07:48 (UTC)

优良条目重审[编辑]

矮行星编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:自然科学 - 天文学,提名人:#young[talk] 2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC)

投票期:2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC) 至 2015年1月22日 (四) 15:38 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。来源不足,内容亦不够完善。—#young[talk] 2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:来源不足以支持全文--Francisco留言) 2015年1月22日 (四) 09:10 (UTC)

  • 0支持、2反对,撤销。--333-blue 2015年1月23日 (五) 11:58 (UTC)

翻译扩增条目[编辑]

目前条目内容很不全面,我正考虑根据英文特色条目en:dwarf planet翻译重写此条目。不知是否已有人对此下手?钢琴小子 留言 贡献 2015年7月18日 (六) 12:51 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
TheTransneptunians Size Albedo Color.svg
  • 冥王星被剔出行星之列后,成为了哪种新类别天体的最大一员?
    矮行星条目由Yinweichen对话页 | 用户贡献)提名,其作者为Yinweichen对话页 | 用户贡献),属于“astronomy”类型,提名于2015年7月22日 01:33 (UTC)。
    • 说明:翻译自英文特色条目en:dwarf planet,完全重写了条目。在英文版上做了一些修改、删除、移动,并翻译了插图。钢琴小子 留言 贡献 2015年7月22日 (三) 01:33 (UTC)
    • (+)支持:内容充足、可供查证,符合标准。--写字板留言) 2015年7月22日 (三) 01:43 (UTC)
    • (?)疑问“布朗曾批评这一官方列表,认为人们可能以为太阳系中只有五个符合IAU矮行星定义的已知天体,但这是大错特错的。”忍不住想问,如何纠正这个错(对在哪里)?是事实上人们可能不这么以为,还是事实上不只五个?按中文文法是前者,按逻辑是后者(因为很难知道人们怎么以为,只能知道矮行星的数量远高于5个)。需知道“人们不以为只有5个”与“不只5个”是不尽相同的两件事。
      • 还有,布朗是谁?前文有提过吗?
      • 以及,整个句子如何分析?“A批评B”(整个名词子句当主词)是错的;还是,A批评“B是错的”(整个名词子句当受词);还是,A批评B,且A说B是错的?
      • 现在才发现,中文白话文也不见得好懂,它也是有文法与语法的。-游蛇脱壳/克劳 2015年7月22日 (三) 14:05 (UTC)
      • (:)回应:我在写这一句的时候就有此担心。首先,布朗和斯特恩等人在首段已有介绍,后文如有含糊之处可以考虑重新介绍。看不懂的那一句可改写为“布朗曾批评设定官方列表的做法,因为这样会使人误以为太阳系只有五颗符合IAU矮行星定义的已知天体,但事实上这一数字是高于五的。”会否好点?唉,现代汉语就是无法从语法上清晰指定短句所形容的对象,很难用来准确表达科学概念。钢琴小子 留言 贡献 2015年7月22日 (三) 15:18 (UTC)
        • (:)回应所以米高·E·布朗认为不只五颗,但又他认为设定官方列表的做法会使人误以为只有五颗?-游蛇脱壳/克劳 2015年7月22日 (三) 15:47 (UTC)
    • (+)支持:内容充实。Banyangarden留言) 2015年7月22日 (三) 19:24 (UTC)
    • (+)支持,内容完善。(!)意见,@ Yinweichen:Gonzalo Tancredi人名未译,参考49、50应该用模板展开一下。--Zetifree留言) 2015年7月22日 (三) 22:35 (UTC)
    • (+)支持,内容充足。--老陈留言) 2015年7月22日 (三) 23:03 (UTC)
    • (+)支持-内容量符合标准。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题留言) 2015年7月25日 (六) 14:01 (UTC)
    • (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M {  2015年7月25日 (六) 15:07 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了矮行星中的11个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 13:29 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了矮行星中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月14日 (五) 01:33 (UTC)