讨论:矮行星

本条目有内容译自英语维基百科页面“Dwarf planet”（原作者列于其历史记录页）。

本条目使用了未登记的公共转换组：

yoyb（搜寻）

请协助修正错误的CGroup，之后移除本模板。 | 报告错误

请注意：CGroup名称区分繁简与大小写。

你知道吗？

矮行星曾于2015年8月7日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

矮行星曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2006年9月11日	优良条目评选	入选
2009年2月19日	优良条目重审	维持
2015年1月22日	优良条目重审	撤销

当前状态：已撤销的优良条目

矮行星属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

天文专题

（获评乙级、极高重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

地球科学专题

（获评丙级、高重要度）

	地球科学主题查论编本条目页属于地球科学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

跨语言维基专题

（获评乙级）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认矮行星是英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。

Untitled

很奇怪，本来定义好所有“恒星”都可能有“矮行星”，怎么最后竟变成只有“太阳”才有“矮行星”？这样定义对吗？--Yyk 19:35 2006年8月24日 (UTC)
“绕太阳公转的非恒星天体”衍生出来的意思：太阳系存在有“绕太阳公转的恒星天体”，这样对吗？--Yyk 19:44 2006年8月24日 (UTC)
但质量（相对于月球）相若较略少----什么意思？看不懂啊！！！--Yyk 19:46 2006年8月24日 (UTC)

预计的定义

1.行星：必须是环绕恒星运行的圆球形星体，本身有足够的质量使其重力能与应力平衡而维持近似圆球状，同时其运行轨道与周围卫星轨道范围清楚区分。
2.矮行星：环绕恒星运行的圆球形星体，本身有足够质量能与应力平衡而维持近似圆球状，其运行轨道与周围卫星未清楚区分，以及本身不是其他行星的卫星。
3.其他围绕太阳运行的星体，如陨石，彗星，卫星等统称为“太阳系小星体”。
根据新订出的定义，冥王星因为轨道与海王星重叠而遭除名，被降级为矮行星；而太阳系的8大行星则被加上“传统”二字，成为传统行星。

Jason22(请留言) 02:36 2006年8月25日 (UTC)

来源:2006/08/24 23:46

似乎加上“传统”称呼的这部分协议被否决了。--hunry 02:49 2006年8月25日 (UTC)

“传统行星”定义是初时希望把行星定义为“矮行星”与1900年约定俗成的行星而成的，现在也没有此必要了。而本次行星、矮行星与其他小天体的定义只适用于太阳系（即其他恒星系没有此观念，它们一概为行星论，日本国立天文台的说法）

另外补充说明的是，8月14日26届天文学大会开幕时所提出第5号决议初稿上所述的一切统统没有通过之，要注意这点--羊男 11:51 2006年8月25日 (UTC)

那除了剩下八大行星外，还通过了什么？--✉Salvête, Omnês! Hello World! 00:31 2006年8月26日 (UTC)

若指根据官方文件的话，只把冥王星归类为矮行星。而官方机构（美、中、台、日）皆把谷神星与齐娜一并列入，后者成立的话就把先前“第5号草案议论的题目统统不成立”相违背，这个矛盾仍未清楚。由于IAU还没有再另行说明，紫金山天文台佘山站站长己在8月25日提出质疑。--羊男 17:30 2006年8月27日 (UTC)

“克服固体应力以达到流体静力学平衡”这是什么意思看不懂，又固体，又流体的。写成“使其重力能与应力平衡”这样还差不多看得懂。--Yyk 09:16 2006年8月29日 (UTC)
固体应力维持的小天体，几乎不可能是球形的，而是随便什么怪异的形状都可以。当质量足够大，万有引力（或者叫重力）就可以强到破坏固体应力，星体内部是靠引力与流体静压力达到平衡状态，这时就是球形。质量足够大的天体肯定处于流体静力学平衡状态，是球形，而质量不太大的小行星（比如智神星）是固体应力下的不规则形状。所以说，“重力能与应力平衡”的说法是根本上错误的。--Tevatron 02:52 2006年8月30日 (UTC)
能否解释何谓“流体静力学平衡状态”？--Yyk 14:11 2006年8月30日 (UTC)
: ${\frac {\mathrm {d} p}{\mathrm {d} r}}=-{\frac {Gm}{r^{2}}}\rho$ --Tevatron 14:22 2006年9月5日 (UTC)

优良条目评选

以下内容从Wikipedia:优良条目评选搬至

矮行星（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）自然科学 - 天文学，近来热门话题，内容详实 --孔明居士 04:51 2006年9月5日 (UTC)
- (－)反对,感觉很一般，称不上优良。--董钢 23:17 2006年9月7日 (UTC)
- (＋)支持，打平，归零开始。还有，尽量别用半形逗号，我的翻译一律将英文半形逗号换成中文用的全形逗号、顿号（列举之用），用半形逗号多是没翻译完全的英文余遗。--Danny.umd （对话页） 07:03 2006年9月8日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 16:43 2006年9月10日 (UTC)
- (＋)支持--天上的云彩找我聊天 17:52 2006年9月10日 (UTC)
- (＋)支持--Kim | Talk to me 08:57 2006年9月11日 (UTC)
- (－)反对，多是列表，内容过于单薄。--长夜无风(风言风语) 10:37 2006年9月11日 (UTC)
- (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 11:22 2006年9月11日 (UTC)

优良条目重审不通过

移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

矮行星（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—AT 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持，与英文维基相差若20000字节，其他问题请参照上次评选。—A T 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
- (－)反对，来源可供查证，位元数亦符合标准。—龙威 (留言) 2009年2月12日 (四) 17:14 (UTC)[回复]
  - 阁下差不多在所有的重审条目中均投下反对票，理由极大部分也是6000字节和有可供查证资料，窃问以阁下的观点，倘若有6000字节和可供查证资料便可成为优良条目，那么维基岂不是增加了破万条优良条目么？若果没有其他实质理由，阁下的反对基本上就变得毫无意义了。—A T 2009年2月13日 (五) 08:39 (UTC)[回复]
  - (：)回应，若其合乎标准，格式正确，又无甚错误，那又因何不能成为优良条目？我不过是以此观点，来审核罢了。—龙威 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:03 (UTC)[回复]
  - 若阁下认为此观点为正确的话，何不将所有字节6000，格式正确和有可供查证的条目推上优良呢？最终结果会扳到阁下的立场。—A T 2009年2月16日 (一) 09:21 (UTC)[回复]
- (－)反对，同龙威。—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月14日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持，来源不够充足。内容需要补充。—私はYUIが好きです！ 2009年2月12日 (四) 18:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持:内容像列表，事实上的内容只有一些而已，与英文维基百科相去甚远。--动物狂 2009年2月15日 (四) 15:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持同上—囧囧 2009年2月17日 (二) 14:06 (UTC)[回复]

移动完毕—木木 (发呆中) 2009年2月19日 (四) 07:48 (UTC)[回复]

优良条目重审

矮行星（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 天文学，提名人：#young^[talk] 2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC) 至 2015年1月22日 (四) 15:38 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。来源不足，内容亦不够完善。—#young^[talk] 2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：来源不足以支持全文--Francisco（留言） 2015年1月22日 (四) 09:10 (UTC)[回复]

0支持、2反对，撤销。--333 -blue 2015年1月23日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

翻译扩增条目

目前条目内容很不全面，我正考虑根据英文特色条目en:dwarf planet翻译重写此条目。不知是否已有人对此下手？钢琴小子 留言贡献 2015年7月18日 (六) 12:51 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

冥王星被剔出行星之列后，成为了哪种新类别天体的最大一员？
矮行星条目由Yinweichen（讨论 | 贡献）提名，其作者为Yinweichen（讨论 | 贡献），属于“astronomy”类型，提名于2015年7月22日 01:33 (UTC)。
- 说明：翻译自英文特色条目en:dwarf planet，完全重写了条目。在英文版上做了一些修改、删除、移动，并翻译了插图。钢琴小子 留言贡献 2015年7月22日 (三) 01:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月22日 (三) 01:43 (UTC)[回复]
- (？)疑问“布朗曾批评这一官方列表，认为人们可能以为太阳系中只有五个符合IAU矮行星定义的已知天体，但这是大错特错的。”忍不住想问，如何纠正这个错(对在哪里)？是事实上人们可能不这么以为，还是事实上不只五个？按中文文法是前者，按逻辑是后者(因为很难知道人们怎么以为，只能知道矮行星的数量远高于5个)。需知道“人们不以为只有5个”与“不只5个”是不尽相同的两件事。
  - 还有，布朗是谁？前文有提过吗？
  - 以及，整个句子如何分析？“A批评B”(整个名词子句当主词)是错的；还是，A批评“B是错的”(整个名词子句当受词)；还是，A批评B，且A说B是错的？
  - 现在才发现，中文白话文也不见得好懂，它也是有文法与语法的。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年7月22日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
  - (：)回应：我在写这一句的时候就有此担心。首先，布朗和斯特恩等人在首段已有介绍，后文如有含糊之处可以考虑重新介绍。看不懂的那一句可改写为“布朗曾批评设定官方列表的做法，因为这样会使人误以为太阳系只有五颗符合IAU矮行星定义的已知天体，但事实上这一数字是高于五的。”会否好点？唉，现代汉语就是无法从语法上清晰指定短句所形容的对象，很难用来准确表达科学概念。钢琴小子 留言贡献 2015年7月22日 (三) 15:18 (UTC)[回复]
    - (：)回应所以米高·E·布朗认为不只五颗，但又他认为设定官方列表的做法会使人误以为只有五颗？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年7月22日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
      - 没错。钢琴小子 留言贡献 2015年7月23日 (四) 12:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容充实。Banyangarden（留言） 2015年7月22日 (三) 19:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容完善。(！)意见，@ Yinweichen：Gonzalo Tancredi人名未译，参考49、50应该用模板展开一下。--Zetifree（留言） 2015年7月22日 (三) 22:35 (UTC)[回复]
  - 已改正。钢琴小子 留言贡献 2015年7月23日 (四) 12:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容充足。--老陈（留言） 2015年7月22日 (三) 23:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持-内容量符合标准。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年7月25日 (六) 14:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年7月25日 (六) 15:07 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了矮行星中的11个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 13:29 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了矮行星中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://astronomy2009.nasa.gov/topics_sep.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100211161824/http://astronomy2009.nasa.gov/topics_sep.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月14日 (五) 01:33 (UTC)[回复]