討論:矮行星

維基百科,自由的百科全書
跳至導覽 跳至搜尋
Former good article矮行星曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2006年9月11日優良條目候選入選
2009年2月19日優良條目重審維持
2015年1月22日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
天文專題 (獲評乙級、極高重要度)
NGC7293 (2004).jpg 本條目屬於天文專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科天文學相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 乙級條目  根據專題品質評級標準,本條目已評為乙級
 極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度
地球科學專題 (獲評高重要度)
Sydney, Australia - Flickr - NASA Goddard Photo and Video.jpg 本條目屬於地球科學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未知級未評  根據品質評級標準,本條目尚未接受評級
   根據重要度評級標準,本條目已評為高重要度
模仿專題
Other languages square icon.svg 維基百科模仿專題小組確認矮行星英語維基百科中的典範條目。您可以參考這些語言的維基條目進而改進本條目的中文版。感謝您的參與合作。

Untitled[編輯]

  • 很奇怪,本來定義好所有「恆星」都可能有「矮行星」,怎麼最後竟變成只有「太陽」才有「矮行星」?這樣定義對嗎?--Yyk 19:35 2006年8月24日 (UTC)
  • 「繞太陽公轉的非恆星天體」衍生出來的意思:太陽系存在有「繞太陽公轉的恆星天體」,這樣對嗎?--Yyk 19:44 2006年8月24日 (UTC)
  • 但質量(相對於月球)相若較略少----什麼意思?看不懂啊!!!--Yyk 19:46 2006年8月24日 (UTC)

預計的定義[編輯]

  • 1.行星:必須是環繞恆星運行的圓球形星體,本身有足夠的質量使其重力能與應力平衡而維持近似圓球狀,同時其運行軌道與周圍衛星軌道範圍清楚區分。
  • 2.矮行星:環繞恆星運行的圓球形星體,本身有足夠質量能與應力平衡而維持近似圓球狀,其運行軌道與周圍衛星未清楚區分,以及本身不是其他行星的衛星。
  • 3.其他圍繞太陽運行的星體,如隕石,彗星,衛星等統稱為「太陽系小星體」。
  • 根據新訂出的定義,冥王星因為軌道與海王星重疊而遭除名,被降級為矮行星;而太陽系的8大行星則被加上「傳統」二字,成為傳統行星。

Jason22(請留言) 02:36 2006年8月25日 (UTC)

似乎加上「傳統」稱呼的這部分協議被否決了。--hunry 02:49 2006年8月25日 (UTC)

「傳統行星」定義是初時希望把行星定義為「矮行星」與1900年約定俗成的行星而成的,現在也沒有此必要了。而本次行星、矮行星與其他小天體的定義只適用於太陽系(即其他恆星系沒有此觀念,它們一概為行星論,日本國立天文台的說法)

另外補充說明的是,8月14日26屆天文學大會開幕時所提出第5號決議初稿上所述的一切統統沒有通過之,要注意這點--羊男 11:51 2006年8月25日 (UTC)

那除了剩下八大行星外,還通過了什麼?--Salvête, Omnês! Hello World! 00:31 2006年8月26日 (UTC)

若指根據官方文件的話,只把冥王星歸類為矮行星。而官方機構(美、中、台、日)皆把穀神星與齊娜一併列入,後者成立的話就把先前「第5號草案議論的題目統統不成立」相違背,這個矛盾仍未清楚。由於IAU還沒有再另行說明,紫金山天文台佘山站站長己在8月25日提出質疑。--羊男 17:30 2006年8月27日 (UTC)

  • 「克服固體應力以達到流體靜力學平衡」這是什麼意思看不懂,又固體,又流體的。寫成「使其重力能與應力平衡」這樣還差不多看得懂。--Yyk 09:16 2006年8月29日 (UTC)
  • 固體應力維持的小天體,幾乎不可能是球形的,而是隨便什麼怪異的形狀都可以。當質量足夠大,萬有引力(或者叫重力)就可以強到破壞固體應力,星體內部是靠引力與流體靜壓力達到平衡狀態,這時就是球形。質量足夠大的天體肯定處於流體靜力學平衡狀態,是球形,而質量不太大的小行星(比如智神星)是固體應力下的不規則形狀。所以說,「重力能與應力平衡」的說法是根本上錯誤的。--Tevatron 02:52 2006年8月30日 (UTC)
  • 能否解釋何謂「流體靜力學平衡狀態」?--Yyk 14:11 2006年8月30日 (UTC)
  •  :--Tevatron 14:22 2006年9月5日 (UTC)

優良條目評選[編輯]

以下內容從Wikipedia:優良條目評選搬至

優良條目重審不通過[編輯]

移動自Wikipedia:優良條目重審最後修訂
  • 矮行星編輯|討論|歷史|連結|監視|日誌AT 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)
    • (+)支持,與英文維基相差若20000位元組,其他問題請參照上次評選。—AT 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)
    • (-)反對,來源可供查證,位元數亦符合標準。—龍威 (留言) 2009年2月12日 (四) 17:14 (UTC)
      • 閣下差不多在所有的重審條目中均投下反對票,理由極大部分也是6000位元組和有可供查證資料,竊問以閣下的觀點,倘若有6000位元組和可供查證資料便可成為優良條目,那麼維基豈不是增加了破萬條優良條目麼?若果沒有其他實質理由,閣下的反對基本上就變得毫無意義了。—AT 2009年2月13日 (五) 08:39 (UTC)
      • (:)回應,若其合乎標準,格式正確,又無甚錯誤,那又因何不能成為優良條目?我不過是以此觀點,來審核罷了。—龍威 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:03 (UTC)
      • 若閣下認為此觀點為正確的話,何不將所有位元組6000,格式正確和有可供查證的條目推上優良呢?最終結果會扳到閣下的立場。—AT 2009年2月16日 (一) 09:21 (UTC)
    • (-)反對,同龍威。—ArikamaI 這個世界沒有神,因此顛倒了名字 2009年2月14日 (六) 12:45 (UTC)
    • (+)支持,來源不夠充足。內容需要補充。—私はYUIが好きです! 2009年2月12日 (四) 18:33 (UTC)
    • (+)支持:內容像列表,事實上的內容只有一些而已,與英文維基百科相去甚遠。--動物狂 2009年2月15日 (四) 15:12 (UTC)
    • (+)支持同上— 2009年2月17日 (二) 14:06 (UTC)
移動完畢木木 (發呆中) 2009年2月19日 (四) 07:48 (UTC)

優良條目重審[編輯]

矮行星編輯|討論|歷史|連結|監視|日誌,分類:自然科學 - 天文學,提名人:#young[talk] 2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC)

投票期:2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC) 至 2015年1月22日 (四) 15:38 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合優良條目標準:提名人票。來源不足,內容亦不夠完善。—#young[talk] 2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合優良條目標準:來源不足以支持全文--Francisco留言) 2015年1月22日 (四) 09:10 (UTC)

  • 0支持、2反對,撤銷。--333-blue 2015年1月23日 (五) 11:58 (UTC)

翻譯擴增條目[編輯]

目前條目內容很不全面,我正考慮根據英文特色條目en:dwarf planet翻譯重寫此條目。不知是否已有人對此下手?鋼琴小子 留言 貢獻 2015年7月18日 (六) 12:51 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
TheTransneptunians Size Albedo Color.svg
  • 冥王星被剔出行星之列後,成為了哪種新類別天體的最大一員?
    矮行星條目由Yinweichen對話頁 | 使用者貢獻)提名,其作者為Yinweichen對話頁 | 使用者貢獻),屬於「astronomy」類型,提名於2015年7月22日 01:33 (UTC)。
    • 說明:翻譯自英文特色條目en:dwarf planet,完全重寫了條目。在英文版上做了一些修改、刪除、移動,並翻譯了插圖。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年7月22日 (三) 01:33 (UTC)
    • (+)支持:內容充足、可供查證,符合標準。--寫字板留言) 2015年7月22日 (三) 01:43 (UTC)
    • (?)疑問「布朗曾批評這一官方列表,認為人們可能以為太陽系中只有五個符合IAU矮行星定義的已知天體,但這是大錯特錯的。」忍不住想問,如何糾正這個錯(對在哪裏)?是事實上人們可能不這麼以為,還是事實上不只五個?按中文文法是前者,按邏輯是後者(因為很難知道人們怎麼以為,只能知道矮行星的數量遠高於5個)。需知道「人們不以為只有5個」與「不只5個」是不盡相同的兩件事。
      • 還有,布朗是誰?前文有提過嗎?
      • 以及,整個句子如何分析?「A批評B」(整個名詞子句當主詞)是錯的;還是,A批評「B是錯的」(整個名詞子句當受詞);還是,A批評B,且A說B是錯的?
      • 現在才發現,中文白話文也不見得好懂,它也是有文法與語法的。-游蛇脫殼/克勞 2015年7月22日 (三) 14:05 (UTC)
      • (:)回應:我在寫這一句的時候就有此擔心。首先,布朗和斯特恩等人在首段已有介紹,後文如有含糊之處可以考慮重新介紹。看不懂的那一句可改寫為「布朗曾批評設定官方列表的做法,因為這樣會使人誤以為太陽系只有五顆符合IAU矮行星定義的已知天體,但事實上這一數字是高於五的。」會否好點?唉,現代漢語就是無法從語法上清晰指定短句所形容的對象,很難用來準確表達科學概念。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年7月22日 (三) 15:18 (UTC)
        • (:)回應所以米高·E·布朗認為不只五顆,但又他認為設定官方列表的做法會使人誤以為只有五顆?-游蛇脫殼/克勞 2015年7月22日 (三) 15:47 (UTC)
    • (+)支持:內容充實。Banyangarden留言) 2015年7月22日 (三) 19:24 (UTC)
    • (+)支持,內容完善。(!)意見,@ Yinweichen:Gonzalo Tancredi人名未譯,參考49、50應該用模板展開一下。--Zetifree留言) 2015年7月22日 (三) 22:35 (UTC)
    • (+)支持,內容充足。--老陳留言) 2015年7月22日 (三) 23:03 (UTC)
    • (+)支持-內容量符合標準。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言) 2015年7月25日 (六) 14:01 (UTC)
    • (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年7月25日 (六) 15:07 (UTC)

外部連結已修改[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了矮行星中的11個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 13:29 (UTC)

外部連結已修改[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了矮行星中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月14日 (五) 01:33 (UTC)