跳转到内容

讨论:纳粹大屠杀

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 纳粹大屠杀属于维基百科历史主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
欧洲历史专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
纳粹德国专题 （获评丙级、极高重要度）
本条目页属于纳粹德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科纳粹德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
犹太教专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于犹太教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科犹太教-related articles类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

Untitled

[编辑]

为什么世界上的战争和屠杀不断呢？是不是只有当世界上在没有利益的时候才能停止呢？我是一个初二的学生，学习了＜＜亲爱的爸爸妈妈＞＞一文，我能明白战争待给人们的灾难．但面对当初的大屠杀，西德作家明赫白能去请求人们大的宽恕，但日本人却是为自己找借口，这究竟是为什么啊？

对于日本和德国面对历史的话题，本人十分推荐Ian Buruma的《The Wages of Guilt》。看了这本书后令我对日本和德国对过去的态度的看法有些启视。Bourquie (留言) 2008年4月17日 (四) 09:25 (UTC)[回复]

为什么这个条目这么短啊？

[编辑]

英语的和德语的都很长啊

不算短了

[编辑]

有一句话叫作“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”,这个犹太人问题,讲难听一点其实是他们(白人世界)自己的问题,我们只要叮咛自己不去侵害到犹太人的人权就好了。再者,就拿[第二次世界大战]这个条目来说好了,在“中国战场”牺牲的战士、百姓不比欧美少,凭什么在英文版的条目里有关“中国战场”的叙述就只有几行字简略带过,而且还把“中国战场”用“Second Sino-Japanese War”这个词取代,企图把中国在二战中的贡献边缘化成“区域性冲突” --Spencer Ko 03:11 2006年6月17日 (UTC)Spencer Ko

关于中立性的问题

[编辑]

要是维基真的的力求中立，为什么不把犹太人大屠杀条目改为“犹太人非正常死亡事件”呢？ (没有签名)

维基要求的不是中立，而是中立观点。—Kittyhawk2(谈♥) 2008年8月30日 (六) 07:32 (UTC)[回复]

跨语言提删通告

[编辑]

本页面的其他语言版本（ja:ホロコースト）正在进行存废讨论。您可以到该语言版本的删除讨论页面发表您的意见，或者根据该语言版本的删除讨论意见以及中文版该页面的状况提交存废讨论或进行改善。--Sz-iwbot (留言) 2010年4月26日 (一) 15:59 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

建议改名：“犹太人大屠杀”→“纳粹大屠杀”

[编辑]

“犹太人大屠杀” → “纳粹大屠杀”：在汉语环境里面（至少是在中国大陆的汉语环境里面）， 提起二战中的大屠杀往往指的是对犹太人以及吉普赛人、残疾人等的大屠杀，犹太人只是受害者之一，死了600万，但是吉普赛人、波兰族、残疾人也死了不下300万，所以本条目更名为“纳粹大屠杀”更合适。--MacArthur1945（留言） 2015年1月27日 (二) 03:04 (UTC)[回复]

关于条目命名问题

[编辑]

不知为何管理员会仅凭一人之言便将条目更名……对于“The Holocaust”这一概念的客体问题，在史学界存在一定程度的争议。英语、法语、德语、日语、西语、荷兰语维基百科均明确指定其客体为犹太人（均有来源支持——英文维基对此用法提供了10个来源）；意大利语和波兰语维基百科称犹太人为主要目标（“此外”亦包括任何不受欢迎者）。在本条目的“字源”章节亦提及该词用于“特指纳粹对犹太人的种族灭绝行为”，且在开篇即定义其为“系统化种族灭绝”，原则上不应将共产党人、同性恋者、战俘及异议人士等归入客体。英语维基百科亦提及了广义定义，即对于500万非犹太人的屠杀，但其被置于狭义定义之后。

在中文语境中“大屠杀”的指代对象亦主要为犹太人，而非之前一位维基人称的广义概念。根据Google搜索结果（可靠性有待查证），“犹太人大屠杀”返回719,000个结果，而“纳粹大屠杀”只返回498,000个结果——且在这些结果中多数提及的首要目标仍旧为犹太人。在外文语境中，《哥伦比亚百科全书》将此词定义为对欧洲犹太人的屠杀，牛津字典和Encarta亦采用类似定义；《大英百科全书》将此词定义为“纳粹德国及其协作者在第二次世界大战期间对六百万犹太男性、女性及儿童的系统性屠杀，以及对数百万其他族群的屠杀”，此后延展说明“包括罗姆人：其为除犹太人之外唯一受到系统性屠杀的族群”。对于罗姆人的屠杀有其专门概念与条目，即吞灭，但该条目仍有待扩充。

个人建议将此条目重新更名为“犹太人大屠杀”——当然，如其他维基条目一般，对于其他群体的屠杀亦应当在条目主体中提及。

--Dvl007-TheRaven（留言） 2016年5月29日 (日) 17:45 (UTC)[回复]

建议改名：“纳粹大屠杀”→“犹太人大屠杀”

[编辑]

“纳粹大屠杀” → “犹太人大屠杀”：虽然屠杀对象涉及种群不仅是犹太人，但本条目的主题为种族灭绝（条目首句即以此定义），而诸多非犹太人遇难者并不是“种族灭绝”的对象（残疾人？）。罗姆人是除犹太人之外唯一遭到系统性屠杀的种族，而对此已经有吞灭这一条目概述。对于屠杀的否认，有否认犹太人大屠杀这一条目而非“否认纳粹大屠杀”，其指向的明确为对犹太人大屠杀的否认而非对纳粹屠杀的广泛否认。在汉语语境内，提起二战中的“大屠杀”指的普遍是对犹太人的屠杀，而对其他群体的囊括程度非常有限，因此根据常用名规则，“犹太人大屠杀”符合命名常规，“纳粹大屠杀”不符合常规。其他一些理由阐述参见上方本人先前写的“关于条目命名问题”章节。--Morningstar1814（留言） 2017年1月8日 (日) 17:42 (UTC)[回复]

  • (～)补充：“纳粹大屠杀”在学界并不是一个广泛使用的概念。Google学术搜索及书籍搜索返回的“犹太人大屠杀”结果均多于“纳粹大屠杀”，而后者所表述的通常是“纳粹对犹太人的大屠杀”。本文篇幅绝大部分叙述的亦是针对犹太人的大屠杀，条目命名亦当反映条目内容构成（比重）及学术主流观点（即提及大屠杀时指向的普遍为对犹太人的大屠杀）。--Morningstar1814（留言） 2017年1月8日 (日) 17:53 (UTC)[回复]

建议改名：“犹太人大屠杀”→“纳粹大屠杀”

[编辑]

@Morningstar1814：君的搜索可能未考虑双引号，在带有英文双引号的情形下，“纳粹大屠杀”的搜索结果为581,000 条，而“犹太人大屠杀”则仅为210,000 条，不及前者之半，“犹太大屠杀”也仅有175,000 条，“犹太人屠杀”164,000 条，三者之总和亦较前者为少。因此“纳粹大屠杀”应当为更常用的中文名。基于上述理由，我建议将页面移动至“纳粹大屠杀”。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君【北美动物窝欢迎您】 2020年6月23日 (二) 13:16 (UTC)[回复]

建议改名：“犹太人大屠杀”→“纳粹大屠杀”

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月8日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

上次的改名讨论中存在事实性错误。@Morningstar1814：君的搜索可能未考虑双引号，在带有英文双引号的情形下，“纳粹大屠杀”的搜索结果为581,000 条，而“犹太人大屠杀”则仅为210,000 条，不及前者之半，“犹太大屠杀”也仅有175,000 条，“犹太人屠杀”164,000 条，三者之总和亦较前者为少。 因此“纳粹大屠杀”应当为更常用的中文名。基于上述理由，我建议将页面移动至“纳粹大屠杀”。--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君【北美动物窝欢迎您】 2020年6月24日 (三) 03:24 (UTC)[回复]

我的建议是：仿效enwiki，建立专属条目介绍纳粹对各族群的屠杀。现在主条目写成这样的话，看上去这样移动是好事。公示应该不需要，这当成一般RM就好。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月23日 (四) 14:51 (UTC)[回复]

Iokseng阁下已移动条目，并保留重新导向。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月29日 (三) 13:23 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:納粹大屠殺&oldid=80852320”