跳转到内容

讨论:邓峪村石塔造像

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
优良条目邓峪村石塔造像因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面如条目不再达标可提出重新评选
条目里程碑
日期事项结果
2018年4月8日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2017年4月22日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
  • 2017年4月22日:哪座盛唐造像塔的塔身被盗卖至台湾之后,中台禅寺将其无偿捐赠给了山西博物院?
          本条目页依照页面评级标准评为优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
山西专题 (获评优良级未知重要度
本条目属于山西专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科山西类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
中国文化遗产专题 (获评优良级中重要度
本条目页属于中国文化遗产专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度

澎湃新闻2017年4月16日新闻稿图注有误

[编辑]

唐代石塔塔身流失近20年后回归山西,尚有部件下落不明-澎湃新闻第四图“现场展示的须弥座复制品”实际上是塔身细部(即同一新闻稿的第九图),并非塔座,也并非复制品。可参看张驭寰文章中的线图。--如沐西风留言2017年4月17日 (一) 09:01 (UTC)[回复]

关于塔高

[编辑]

张驭寰先生的文章里给出了6.7米的塔高,实在惊人(可见 张驭寰著. 张驭寰文集 第5卷 中国古塔 1. 北京:中国文史出版社, 2008.01. ISBN 978-7-5034-2037-5 216页; 此文另一版本收录于 张驭寰著. 中国古塔集萃 2. 天津:天津大学出版社, 2010.03. ISBN 978-7-5618-3371-7 72页,仅少数文句不同)。其它资料给出的塔高是3.2米。依捐献新闻照片,塔身高约1.7米的新闻报道应该是可靠的。再看档案图片中塔身与全塔的比例,3.2米的塔高应该也问题不大。怀疑张先生没有去看过真塔,根据一些资料写了那么一篇文章(但是奇怪的是文中有线图,既然文章署了张先生的名字,线图也不应该是别人画的。那线图难道是照着相片画的?)。或许是他看到的文章里面写塔高3.2米之类,被张先生误会成了塔身高3.2米,再根据塔身与全塔的比例,有了6.7米的塔高。张先生还在文中说:“这样高的造像塔,可以说它是山西自古以来最高大的造像塔,为造像塔之冠”,这句话我实在不敢直接用。张驭寰先生文章里其它关于形制的内容,问题应该不大。--如沐西风留言2017年4月18日 (二) 09:40 (UTC)[回复]

张先生的书故事真是多。2000年出版的一本书里说,“当地为了保护此塔,将塔已埋入土中”(张驭寰著. 中国塔. 太原:山西人民出版社, 2000.12. ISBN 7-203-04153-0 第96页)。事实上此时塔刹和塔身已经被盗走了。埋入土中不知是什么意思,是整个埋进土里还是把基座埋到土里去?别的资料未提及此事,而且此书信息已经过时,暂时不用。--如沐西风留言2017年4月18日 (二) 10:54 (UTC)[回复]

真心对张大师无语了。上面那本书的那一页(《中国塔》96页),“四面均刻有坐于莲花之上的观音菩萨像”。那么明显的肉髻,是佛像而不是菩萨像,多么明显的事情。也不知张先生的书挂着他的名字,实际上是什么人写的。或许是个低年级的研究生?--如沐西风留言2017年4月18日 (二) 11:08 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了邓峪村石塔造像中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月23日 (日) 16:09 (UTC)[回复]

优良条目评选

[编辑]
邓峪村石塔造像编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:历史-文物古迹,提名人:如沐西风留言2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC)[回复]
投票期:2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC) 至 2018年4月8日 (日) 08:10 (UTC)

8支持:符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年4月8日 (日) 08:11 (UTC)[回复]