討論:鄧峪村石塔造像
![]() | 鄧峪村石塔造像因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
澎湃新聞2017年4月16日新聞稿圖注有誤
[編輯]唐代石塔塔身流失近20年後回歸山西,尚有部件下落不明-澎湃新聞第四圖「現場展示的須彌座複製品」實際上是塔身細部(即同一新聞稿的第九圖),並非塔座,也並非複製品。可參看張馭寰文章中的線圖。--如沐西風(留言) 2017年4月17日 (一) 09:01 (UTC)
關於塔高
[編輯]張馭寰先生的文章里給出了6.7米的塔高,實在驚人(可見 張馭寰著. 張馭寰文集 第5卷 中國古塔 1. 北京:中國文史出版社, 2008.01. ISBN 978-7-5034-2037-5 216頁; 此文另一版本收錄於 張馭寰著. 中國古塔集萃 2. 天津:天津大學出版社, 2010.03. ISBN 978-7-5618-3371-7 72頁,僅少數文句不同)。其它資料給出的塔高是3.2米。依捐獻新聞照片,塔身高約1.7米的新聞報導應該是可靠的。再看檔案圖片中塔身與全塔的比例,3.2米的塔高應該也問題不大。懷疑張先生沒有去看過真塔,根據一些資料寫了那麼一篇文章(但是奇怪的是文中有線圖,既然文章署了張先生的名字,線圖也不應該是別人畫的。那線圖難道是照著相片畫的?)。或許是他看到的文章裡面寫塔高3.2米之類,被張先生誤會成了塔身高3.2米,再根據塔身與全塔的比例,有了6.7米的塔高。張先生還在文中說:「這樣高的造像塔,可以說它是山西自古以來最高大的造像塔,為造像塔之冠」,這句話我實在不敢直接用。張馭寰先生文章里其它關於形制的內容,問題應該不大。--如沐西風(留言) 2017年4月18日 (二) 09:40 (UTC)
張先生的書故事真是多。2000年出版的一本書裡說,「當地為了保護此塔,將塔已埋入土中」(張馭寰著. 中國塔. 太原:山西人民出版社, 2000.12. ISBN 7-203-04153-0 第96頁)。事實上此時塔剎和塔身已經被盜走了。埋入土中不知是什麼意思,是整個埋進土裡還是把基座埋到土裡去?別的資料未提及此事,而且此書信息已經過時,暫時不用。--如沐西風(留言) 2017年4月18日 (二) 10:54 (UTC)
真心對張大師無語了。上面那本書的那一頁(《中國塔》96頁),「四面均刻有坐於蓮花之上的觀音菩薩像」。那麼明顯的肉髻,是佛像而不是菩薩像,多麼明顯的事情。也不知張先生的書掛著他的名字,實際上是什麼人寫的。或許是個低年級的研究生?--如沐西風(留言) 2017年4月18日 (二) 11:08 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪座盛唐造像塔的塔身被盜賣至台灣之後,中台禪寺將其無償捐贈給了山西博物院?
- (~)補充:感謝Sgsg君的編輯。給中台禪寺點個讚。另外,外部連結里有塔身的彩圖,一定要點開看!一定要點開看!一定要點開看!--如沐西風(留言) 2017年4月18日 (二) 12:03 (UTC)
- (+)支持:條目符合標準。大蝦番(留言) 2017年4月18日 (二) 13:02 (UTC)
- (+)支持:條目符合標準-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太華歷史的編寫 2017年4月18日 (二) 13:08 (UTC)
- (+)支持:條目符合標準。Ninzeroth(留言)
- (+)支持:甚好--IMJENRY(留言) 2017年4月18日 (二) 13:43 (UTC)
- @如沐西风:,外部連結...彩圖...很重要的圖,想到了什麼?存檔存檔再存檔啊。--Antigng(留言) 2017年4月18日 (二) 14:13 (UTC)
- 技術問題求指導……用web.archive.org存檔貌似只能存文本?即使存了圖,存檔新聞網頁的截圖里也沒有插圖?是不是只好在條目里一張一張連結到存檔的圖片(慚愧不怎麼用存檔功能……)?或者有更好的網站?--如沐西風(留言) 2017年4月18日 (二) 14:28 (UTC)
- @如沐西风:用archive.is。--⌬胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年4月18日 (二) 14:32 (UTC)
- 加了存檔,請兩位再幫忙看看還有沒有什麼要完善的--如沐西風(留言) 2017年4月18日 (二) 14:59 (UTC)
讚--⌬胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年4月18日 (二) 15:01 (UTC)
- @如沐西风:用archive.is。--⌬胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年4月18日 (二) 14:32 (UTC)
- 插一句,常用的web.archive.org也可以的,每張圖片的地址單獨存檔就可以在主頁面中顯示圖片了(不過存好之後好像要等一下才會顯示,像現在這樣)--#young[誰?] 2017年4月18日 (二) 16:15 (UTC)
- 謝謝三位。似乎是GFW的緣故,我從web.archive.org上看不到圖(目前我訪問web.archive.org必須通過https,但是網站存檔圖片的默認連結是http。手工改成https之後就看到了……)--如沐西風(留言) 2017年4月19日 (三) 09:39 (UTC)
- 技術問題求指導……用web.archive.org存檔貌似只能存文本?即使存了圖,存檔新聞網頁的截圖里也沒有插圖?是不是只好在條目里一張一張連結到存檔的圖片(慚愧不怎麼用存檔功能……)?或者有更好的網站?--如沐西風(留言) 2017年4月18日 (二) 14:28 (UTC)
- @如沐西风:,外部連結...彩圖...很重要的圖,想到了什麼?存檔存檔再存檔啊。--Antigng(留言) 2017年4月18日 (二) 14:13 (UTC)
- (+)支持:符合標準,支持文保條目,好久沒寫文保了。。。。。另外建議用{{external media}}。--⌬胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年4月18日 (二) 14:33 (UTC)
- (+)支持:條目符合標準。以前去中台禪寺時記得有點印象,但最讓我印象深刻的是寺內每個佛像前都有捐獻箱,不遠處還有提款機。--Outlookxp(留言) 2017年4月18日 (二) 15:17 (UTC)
- (+)支持,符合標準,彩圖真的是美--#young[誰?] 2017年4月18日 (二) 16:15 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月19日 (三) 02:59 (UTC)
- (+)支持:符合標準(點開了點開了點開了)。--No1lovesu(留言) 2017年4月19日 (三) 04:01 (UTC)
- (+)支持:符合標準,但沒甚麼新聞關注。--平成29年暨皇紀2677年及丁酉年(留言) 2017年4月19日 (三) 05:06 (UTC)
- (+)支持:條目符合標準。妙,妙啊!--茗堂主人.留言 2017年4月19日 (三) 08:57 (UTC)
- (+)支持:條目符合標準。S89176(留言) 2017年4月19日 (三) 10:41 (UTC)
- (+)支持:符合要求的新條目。--克己致勝(留言) 2017年4月19日 (三) 21:04 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年4月21日 (五) 20:38 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了鄧峪村石塔造像中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.jrsx.com.cn/tssx/sxzz/090319_2.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131014163748/http://www.jrsx.com.cn/tssx/sxzz/090319_2.htm
- 修正 http://www.ettoday.net/news/20170417/906129.htm 的格式與用法
- 修正 http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1663439 的格式與用法
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月23日 (日) 16:09 (UTC)
優良條目評選
[編輯]- 投票期:2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC) 至 2018年4月8日 (日) 08:10 (UTC)
符合優良條目標準:提名人票。介紹完備,參考資料充分。請多指教。—如沐西風(留言) 2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC)
符合優良條目標準,整體符合標準,提兩個小(&)建議:
- 不是很建議把參考資料的書名直接放到正文裡(比如「張馭寰《古建築勘查與探究》」),既然後面引用了對應的書籍,正文中其實就不太需要寫出來出處書名,或者建議寫成「有說法稱」也好,當然了這屬於個人習慣問題,不改也沒關係的;
- 第一批山西省文物保護單位是1957年發布的,可以參考這個網址當中所提到的書籍,其中並沒有提到鄧峪石塔。1965年發布的是「調整後的第一批山西省文物保護單位」。--門可羅雀的霧島診所從頭來過繼續奮鬥神社的羽毛飄啊飄 2018年4月2日 (一) 02:19 (UTC)
- 感謝意見。當時註明張馭寰《古建築勘查與探究》的原因是「當地人聲稱此塔是農民從耕地中挖出來的」這件事只在張書裡提到。這樣寫既提示讀者這只是一種個人觀點,也給出了這種說法的來源(印象中有的編輯習慣在「有人說」後面加{{Who}})。實際上和古蹟條目中用「清嘉慶《東莞縣誌》載……」介紹古蹟歷史是一樣的。如果說法眾多且能明確每種說法的來源,將來源明確寫出可能更利於讀者獲取信息、行文也更容易。另外,已按照省人委《山西省人民委員會關於公布省級第一批(調整)文物保護單位的通知》,在條目中「第一批」後添加「(調整)」。--如沐西風(留言) 2018年4月2日 (一) 07:00 (UTC)
符合優良條目標準:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月2日 (一) 04:05 (UTC)
符合優良條目標準:符合標準。--夢蝶葬花@zhwikivoyage 2018年4月2日 (一) 06:22 (UTC)
符合優良條目標準:符合GA標準。KP(留言) 2018年4月2日 (一) 11:05 (UTC)
符合優良條目標準:基本符合標準,賞個支持票--雲間守望淡出中,有事請發郵件 2018年4月2日 (一) 14:36 (UTC)
符合優良條目標準:符合標準。--Joeinwiki(留言) 2018年4月4日 (三) 04:23 (UTC)
符合優良條目標準:寫得很不錯,符合標準。不過在下有一個小(?)疑問:該條目為何沒有加山西專題的評級模板?(話說該文物位於山西,應該得加上吧...)--UkraineCrimea 4th Ann. 2018年4月6日 (五) 15:23 (UTC)
- (:)回應:山西專題模板可以在評選結束後補上。歡迎參與山西專題評級。--如沐西風(留言) 2018年4月8日 (日) 06:09 (UTC)
- 8支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月8日 (日) 08:11 (UTC)