讨论:邓峪村石塔造像
![]() | 邓峪村石塔造像因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
澎湃新闻2017年4月16日新闻稿图注有误
[编辑]唐代石塔塔身流失近20年后回归山西,尚有部件下落不明-澎湃新闻第四图“现场展示的须弥座复制品”实际上是塔身细部(即同一新闻稿的第九图),并非塔座,也并非复制品。可参看张驭寰文章中的线图。--如沐西风(留言) 2017年4月17日 (一) 09:01 (UTC)
关于塔高
[编辑]张驭寰先生的文章里给出了6.7米的塔高,实在惊人(可见 张驭寰著. 张驭寰文集 第5卷 中国古塔 1. 北京:中国文史出版社, 2008.01. ISBN 978-7-5034-2037-5 216页; 此文另一版本收录于 张驭寰著. 中国古塔集萃 2. 天津:天津大学出版社, 2010.03. ISBN 978-7-5618-3371-7 72页,仅少数文句不同)。其它资料给出的塔高是3.2米。依捐献新闻照片,塔身高约1.7米的新闻报道应该是可靠的。再看档案图片中塔身与全塔的比例,3.2米的塔高应该也问题不大。怀疑张先生没有去看过真塔,根据一些资料写了那么一篇文章(但是奇怪的是文中有线图,既然文章署了张先生的名字,线图也不应该是别人画的。那线图难道是照着相片画的?)。或许是他看到的文章里面写塔高3.2米之类,被张先生误会成了塔身高3.2米,再根据塔身与全塔的比例,有了6.7米的塔高。张先生还在文中说:“这样高的造像塔,可以说它是山西自古以来最高大的造像塔,为造像塔之冠”,这句话我实在不敢直接用。张驭寰先生文章里其它关于形制的内容,问题应该不大。--如沐西风(留言) 2017年4月18日 (二) 09:40 (UTC)
张先生的书故事真是多。2000年出版的一本书里说,“当地为了保护此塔,将塔已埋入土中”(张驭寰著. 中国塔. 太原:山西人民出版社, 2000.12. ISBN 7-203-04153-0 第96页)。事实上此时塔刹和塔身已经被盗走了。埋入土中不知是什么意思,是整个埋进土里还是把基座埋到土里去?别的资料未提及此事,而且此书信息已经过时,暂时不用。--如沐西风(留言) 2017年4月18日 (二) 10:54 (UTC)
真心对张大师无语了。上面那本书的那一页(《中国塔》96页),“四面均刻有坐于莲花之上的观音菩萨像”。那么明显的肉髻,是佛像而不是菩萨像,多么明显的事情。也不知张先生的书挂着他的名字,实际上是什么人写的。或许是个低年级的研究生?--如沐西风(留言) 2017年4月18日 (二) 11:08 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪座盛唐造像塔的塔身被盗卖至台湾之后,中台禅寺将其无偿捐赠给了山西博物院?
- (~)补充:感谢Sgsg君的编辑。给中台禅寺点个赞。另外,外部链接里有塔身的彩图,一定要点开看!一定要点开看!一定要点开看!--如沐西风(留言) 2017年4月18日 (二) 12:03 (UTC)
- (+)支持:条目符合标准。大虾番(留言) 2017年4月18日 (二) 13:02 (UTC)
- (+)支持:条目符合标准-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月18日 (二) 13:08 (UTC)
- (+)支持:条目符合标准。Ninzeroth(留言)
- (+)支持:甚好--IMJENRY(留言) 2017年4月18日 (二) 13:43 (UTC)
- @如沐西风:,外部链接...彩图...很重要的图,想到了什么?存档存档再存档啊。--Antigng(留言) 2017年4月18日 (二) 14:13 (UTC)
- 技术问题求指导……用web.archive.org存档貌似只能存文本?即使存了图,存档新闻网页的截图里也没有插图?是不是只好在条目里一张一张链接到存档的图片(惭愧不怎么用存档功能……)?或者有更好的网站?--如沐西风(留言) 2017年4月18日 (二) 14:28 (UTC)
- @如沐西风:用archive.is。--⌬胡萝卜 BOARD · CHEM 2017年4月18日 (二) 14:32 (UTC)
- 加了存档,请两位再帮忙看看还有没有什么要完善的--如沐西风(留言) 2017年4月18日 (二) 14:59 (UTC)
赞--⌬胡萝卜 BOARD · CHEM 2017年4月18日 (二) 15:01 (UTC)
- @如沐西风:用archive.is。--⌬胡萝卜 BOARD · CHEM 2017年4月18日 (二) 14:32 (UTC)
- 插一句,常用的web.archive.org也可以的,每张图片的地址单独存档就可以在主页面中显示图片了(不过存好之后好像要等一下才会显示,像现在这样)--#young[谁?] 2017年4月18日 (二) 16:15 (UTC)
- 谢谢三位。似乎是GFW的缘故,我从web.archive.org上看不到图(目前我访问web.archive.org必须通过https,但是网站存档图片的默认链接是http。手工改成https之后就看到了……)--如沐西风(留言) 2017年4月19日 (三) 09:39 (UTC)
- 技术问题求指导……用web.archive.org存档貌似只能存文本?即使存了图,存档新闻网页的截图里也没有插图?是不是只好在条目里一张一张链接到存档的图片(惭愧不怎么用存档功能……)?或者有更好的网站?--如沐西风(留言) 2017年4月18日 (二) 14:28 (UTC)
- @如沐西风:,外部链接...彩图...很重要的图,想到了什么?存档存档再存档啊。--Antigng(留言) 2017年4月18日 (二) 14:13 (UTC)
- (+)支持:符合标准,支持文保条目,好久没写文保了。。。。。另外建议用{{external media}}。--⌬胡萝卜 BOARD · CHEM 2017年4月18日 (二) 14:33 (UTC)
- (+)支持:条目符合标准。以前去中台禅寺时记得有点印象,但最让我印象深刻的是寺内每个佛像前都有捐献箱,不远处还有提款机。--Outlookxp(留言) 2017年4月18日 (二) 15:17 (UTC)
- (+)支持,符合标准,彩图真的是美--#young[谁?] 2017年4月18日 (二) 16:15 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月19日 (三) 02:59 (UTC)
- (+)支持:符合标准(点开了点开了点开了)。--No1lovesu(留言) 2017年4月19日 (三) 04:01 (UTC)
- (+)支持:符合标准,但没什么新闻关注。--平成29年暨皇纪2677年及丁酉年(留言) 2017年4月19日 (三) 05:06 (UTC)
- (+)支持:条目符合标准。妙,妙啊!--茗堂主人.留言 2017年4月19日 (三) 08:57 (UTC)
- (+)支持:条目符合标准。S89176(留言) 2017年4月19日 (三) 10:41 (UTC)
- (+)支持:符合要求的新条目。--克己致胜(留言) 2017年4月19日 (三) 21:04 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2017年4月21日 (五) 20:38 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了邓峪村石塔造像中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.jrsx.com.cn/tssx/sxzz/090319_2.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131014163748/http://www.jrsx.com.cn/tssx/sxzz/090319_2.htm
- 修正 http://www.ettoday.net/news/20170417/906129.htm 的格式与用法
- 修正 http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1663439 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月23日 (日) 16:09 (UTC)
优良条目评选
[编辑]- 投票期:2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC) 至 2018年4月8日 (日) 08:10 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。介绍完备,参考资料充分。请多指教。—如沐西风(留言) 2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC)
符合优良条目标准,整体符合标准,提两个小(&)建议:
- 不是很建议把参考资料的书名直接放到正文里(比如“张驭寰《古建筑勘查与探究》”),既然后面引用了对应的书籍,正文中其实就不太需要写出来出处书名,或者建议写成“有说法称”也好,当然了这属于个人习惯问题,不改也没关系的;
- 第一批山西省文物保护单位是1957年发布的,可以参考这个网址当中所提到的书籍,其中并没有提到邓峪石塔。1965年发布的是“调整后的第一批山西省文物保护单位”。--门可罗雀的雾岛诊所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年4月2日 (一) 02:19 (UTC)
- 感谢意见。当时注明张驭寰《古建筑勘查与探究》的原因是“当地人声称此塔是农民从耕地中挖出来的”这件事只在张书里提到。这样写既提示读者这只是一种个人观点,也给出了这种说法的来源(印象中有的编辑习惯在“有人说”后面加{{Who}})。实际上和古迹条目中用“清嘉庆《东莞县志》载……”介绍古迹历史是一样的。如果说法众多且能明确每种说法的来源,将来源明确写出可能更利于读者获取信息、行文也更容易。另外,已按照省人委《山西省人民委员会关于公布省级第一批(调整)文物保护单位的通知》,在条目中“第一批”后添加“(调整)”。--如沐西风(留言) 2018年4月2日 (一) 07:00 (UTC)
符合优良条目标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年4月2日 (一) 04:05 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准。--梦蝶葬花@zhwikivoyage 2018年4月2日 (一) 06:22 (UTC)
符合优良条目标准:符合GA标准。KP(留言) 2018年4月2日 (一) 11:05 (UTC)
符合优良条目标准:基本符合标准,赏个支持票--云间守望淡出中,有事请发邮件 2018年4月2日 (一) 14:36 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准。--Joeinwiki(留言) 2018年4月4日 (三) 04:23 (UTC)
符合优良条目标准:写得很不错,符合标准。不过在下有一个小(?)疑问:该条目为何没有加山西专题的评级模板?(话说该文物位于山西,应该得加上吧...)--UkraineCrimea 4th Ann. 2018年4月6日 (五) 15:23 (UTC)
- (:)回应:山西专题模板可以在评选结束后补上。欢迎参与山西专题评级。--如沐西风(留言) 2018年4月8日 (日) 06:09 (UTC)
- 8支持:符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年4月8日 (日) 08:11 (UTC)