跳至內容

討論:解僱最後手段性原則

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目解僱最後手段性原則因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2022年5月25日同行評審已評審
2022年6月1日優良條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2022年5月1日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
  • 2022年5月1日：在哪一個法律原則下，臺灣雇主不能任意解僱勞工，必須先盡安置義務？
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目
          本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
台灣專題 （獲評優良級、中重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
法律專題 （獲評優良級、低重要度）
本條目頁屬於法律專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法律類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 低  根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。
勞工運動專題 （獲評優良級、低重要度）
本條目頁屬於勞工運動專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科勞工運動類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 低  根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

同行評審

[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年5月25日 (三) 11:16 (UTC)[回覆]

解僱最後手段性原則（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2022年4月25日 (一) 09:19 (UTC) 至 2022年5月25日 (三) 09:19 (UTC)
下次可評審時間：2022年6月1日 (三) 09:20 (UTC)起

目標是優良條目，請法律、勞動相關領域維基人多加指教。燈火闌珊處（留言） 2022年4月25日 (一) 09:19 (UTC)[回覆]

參照判決中，{{RefTag}}和{{RefFoot}}的組合顯示為[1]，而不是[參1]，因此在條目某些地方與參考文獻的[1]同時出現造成混淆，例如勞基法第11條段落的『，法院判決也多持否定論。』處。建議改用{{efn-lr}}和{{notelist-lr}}的組合。--CaryCheng（留言） 2022年4月29日 (五) 07:06 (UTC)[回覆]
@CaryCheng 其實我的電腦是可以正常顯示[參1]的，但我還是照你的建議改了，麻煩確認現在是否有正確顯示[i]，謝謝～--燈火闌珊處（留言） 2022年4月29日 (五) 09:50 (UTC)[回覆]
是的，現在顯示為[i]了，謝謝。--CaryCheng（留言） 2022年4月30日 (六) 03:06 (UTC)[回覆]
覺得寫的很好呀，私以為可以進GA了。幾個個人不太懂的小問題：其他國家也有類似的原則嗎？還是這是臺灣獨創的發明？為什麼解僱必需一定要是最後手段，rationale是什麼？—roughly the same 2022年5月17日 (二) 17:51 (UTC)[回覆]
@Roughly_the_same：這問題真好，我特地查了一下。「解僱最後手段性」一詞，最早源於林更盛教授的碩士論文，他研究德國解僱相關法規，提及「最後手段」這個用語。[1][2]1996年，法學家黃程貫在《勞動法》教科書中，也明確談到解僱最後手段性原則。[3]林更盛教授碩士畢業後繼續深造，成為重要的勞動法學者，1997年起發表一系列期刊、會議論文，引介德國解僱法理到台灣法學界，進而大幅影響司法實務運作。日後的學者、法官、律師等逐漸接納這一學說，成為今日學界、法院判決主流見解。[1][4]
雖然德國有相同/類似概念，但「解僱最後手段性原則」這個中文名詞，目前只用在台灣的解僱法規、判例上，其他中文地區即使有相同概念，可能不叫這名字，非中文地區可能根本沒有正式中文譯名，所以這個條目只寫台灣的情況。如果之後有人寫條目介紹德國的解僱最後手段性原則，而且條目名稱重複，再移動到「解僱最後手段性原則 (中華民國)」也可以。
回到起源地德國，林更盛教授（2009）寫道：「德國聯邦勞動法院首先在其1978年5月30日的判決中，明白表示作為最後手段之終結性的勞動契約終止（Beendigungskündigung），不論其解僱事由為何，為通常或是非常終止，僅當另無其他（包括變更勞動條件）繼續僱用勞工之可能時，方屬正當。德國學說上對此結果，亦多贊同，並以德國民法第242條的誠信原則作為其理論上的依據。」[5]此一學理引進台灣後，也獲得台灣學界、司法實務人員認同。原理是：「雇主終止勞動契約之行為具有最後手段性」（一旦終止勞動契約（資遣、解僱），勞僱關係隨即終止），而台灣勞動法規立法時重視勞動契約的安定性。為避免雇主單方行為帶來失衡效果，進而違背正當信賴、誠實信用、手段正當等基本法律原則，雇主行使解僱權時，必須先遵守解僱最後手段性原則。如果有比解僱更溫和的手段可以運用，就不能直接行使解僱權。[1]白話說，就是雇主在「解僱」這件事上握有較大、不對等的權力。為了防止這樣的權力被濫用，法律要求解僱必須符合法定事由；而為了落實法律規定，學理與實務判決上認為，雇主行使解僱權之前，要窮盡一切其他手段，真的沒有其他方法可用、只剩解僱一途時，才能行使解僱權。大致解釋如上。燈火闌珊處（留言） 2022年5月18日 (三) 07:36 (UTC)[回覆]
(？)疑問想到一個之前DYKC時沒有想到的問題：解僱最後手段性原則適用於自願離職嗎？也就是說，員工自己不想做了，想要「開除」老闆，那麼老闆也要窮盡一切可能手段，把員工留下來嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年5月22日 (日) 01:17 (UTC)[回覆]
不適用。燈火闌珊處（留言） 2022年5月22日 (日) 15:13 (UTC)[回覆]

參考資料

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 陳建文. 〈解僱最後手段性原則的理論介紹與關鍵案例討論〉. 臺北大學法律學院勞動法研究中心 (編). 《當前勞動法與企業實務之對話》 初版二刷. 臺北: 元照出版. 2022: 120–127. ISBN 9789575115630 （中文（臺灣））. 
  2. ^ 林更盛. 《德國勞動契約法終止制度之研究》. 國立臺灣大學法律學研究所碩士論文. 1989: 55 （中文（臺灣））. 
  3. ^ 黃程貫. 《勞動法》. 臺北: 國立空中大學. 1996: 486. ISBN 9576612152 （中文（臺灣））. 
  4. ^ 張釗銘. 《臺灣與日本解僱法理之比較法研究——論解僱最後手段性原則運用於勞動基準法第12條第1項之問題點》. 國立臺灣大學法律學研究所碩士論文. 2016: 31 （中文（臺灣））. 
  5. ^ 林更盛. 〈論解僱的一般問題以及勞基法第11條之事由〉. 《勞動法案例研究(二)》. 臺北: 五南出版. 2009: 301. ISBN 9789571155623 （中文（臺灣））. 

優良條目評選

[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月1日 (三) 14:25 (UTC)[回覆]

解僱最後手段性原則（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學－法律－臺灣，提名人：燈火闌珊處（留言） 2022年5月25日 (三) 10:15 (UTC)[回覆]
投票期：2022年5月25日 (三) 10:15 (UTC)至2022年6月1日 (三) 10:15 (UTC)
下次可提名時間：2022年7月1日 (五) 10:16 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
優良條目：10 符合優良條目標準票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月1日 (三) 14:21 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:解僱最後手段性原則&oldid=71955340」