討論:陳蕉琴
 | 陳蕉琴因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 當前狀態：優良條目 | |||||||||||||
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
新條目推薦討論
- 哪一位香港女性企業家和慈善家年少時是瑪利諾修院學校首位參加香港大學入學試的女生？
- 陳蕉琴條目由Clithering（討論 | 貢獻）提名，其作者為Clithering（討論 | 貢獻），屬於「female entrepreneur and philanthropist」類型，提名於2014年12月5日 18:47 (UTC)。
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2014年12月6日 (六) 08:27 (UTC)
- (＋)支持--綜合症與一萬年（留言） 2014年12月6日 (六) 10:46 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年12月7日 (日) 16:17 (UTC)
- (＋)支持--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月10日 (三) 02:59 (UTC)
優良條目評選[編輯]
陳蕉琴（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物-企業家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2014年12月19日 (五) 13:01 (UTC)
- 投票期：2014年12月19日 (五) 13:01 (UTC) 至 2014年12月26日 (五) 13:01 (UTC)
符合優良條目標準：提名人票。由本人搜集資料和編寫，歡迎各位投票和發表意見，多謝垂注。—Clithering（200+ DYK） 2014年12月19日 (五) 13:01 (UTC)- 符合優良條目標準：資料豐富，論述有條理。Banyangarden（留言） 2014年12月20日 (六) 06:44 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年12月22日 (一) 15:53 (UTC)
- 符合優良條目標準：資料豐富，符合標準。--飛賊燕子（留言） 2014年12月24日 (三) 08:20 (UTC)
：4支持，0反對，落選。--59.39.126.236（留言） 2014年12月26日 (五) 14:12 (UTC)
優良條目評選（第二次）[編輯]
陳蕉琴（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 企業家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 01:37 (UTC)
- 投票期：2015年1月22日 (四) 01:37 (UTC) 至 2015年1月29日 (四) 01:37 (UTC)
- 符合優良條目標準：提名人票。曾於2014年12月提名，但因票數不足未能當選；鑑於條目已合符標準，現再度提名，歡迎各位投票和發表意見，多謝垂注。—Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 01:37 (UTC)
不符合優良條目標準：定位不清楚明確，不知道陳蕉琴是民主派抑或派親共派。--Jackac（留言） 2015年1月22日 (四) 05:26 (UTC)
- (：)回應，陳女士是企業家，不是政治家，請問條目真的有必要強調她的政治立場嗎？（正如李嘉誠不是民主派，但也很難界定他是否屬於廣義或狹義下的親共）。再者，陳女士的年代民主派還未興起，充其量只可歸類她作殖民地時代建制精英（有別於今日所指的親建制派），敬希明鑑。--Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 06:50 (UTC)
- 符合優良條目標準：內文豐富，來源充實，滿足標準，反對票所提應不足以影響資格。--Francisco（留言） 2015年1月22日 (四) 09:16 (UTC)
- 符合優良條目標準：抵消樓上上無理反對票。--Whaterss（留言） 2015年1月23日 (五) 09:22 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月23日 (五) 12:08 (UTC)
- 這種理由也是胡攪蠻纏；這是香港人的一種習慣，而社群對Clithering君這種做法也一直沒有異議。如果樓上的歪論屬實，Clithering大概就要大難臨頭了：由他主編的優良、特色條目，恐怕就要大量重審，撤銷資格了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月25日 (日) 06:43 (UTC)
- 符合優良條目標準：敘述頗為完備，已達標。不很明白樓上說甚麼；如果樓上說的是正文中的[?]，那就是以往互助客棧討論的成果，因為之前有些用戶對標示勳銜的方法提出異議，結果就出現了這東西，鼠標按下去就會跳到相關段落，解釋勳銜的含義。如果是參考腳注中x.x的標示方式，這就更逗了，如果這樣的話，九成的優良條目都要重審，撤銷資格。並沒有所謂「不符合格式」的胡謅。順道抵消二樓和樓上的無理反對票。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月23日 (五) 13:09 (UTC)
- x.x.。--333-blue 2015年1月24日 (六) 08:41 (UTC)
- (：)回應，感謝春卷兄代為解說，看到樓上不明不白的意見，我只能大呼冤枉，或許樓上可以詳加解釋，以便跟進。--Clithering（200+ DYK） 2015年1月23日 (五) 17:21 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容全面，行文流暢。－Wongpong（留言） 2015年1月23日 (五) 14:30 (UTC)
- 符合優良條目標準：謹為抵消上方無理的兩個反對票。--みさか♔ξどうしたの☎ 2015年1月23日 14:41 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容全面，行文流暢。Banyangarden（留言） 2015年1月23日 (五) 15:26 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合要求。--Yangfl（留言） 2015年1月24日 (六) 03:02 (UTC)
- 符合優良條目標準: 文獻充足，內容豐富--B2322858（留言） 2015年1月24日 (六) 23:21 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合要求，並抵消無理反對票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年1月25日 (日) 06:36 (UTC)
- 符合優良條目標準：文章表達措辭準確。另，極度鄙視熱衷於給人設置標籤的政客。--Walter Grassroot (♬) 2015年1月25日 (日) 06:41 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容全面，行文流暢。--飛賊燕子（留言） 2015年1月26日 (一) 13:13 (UTC)
- 符合優良條目標準：寫得好好--北極企鵝觀賞團（留言） 2015年1月28日 (三) 05:35 (UTC)
- ：14支持，1反對，入選。--59.39.126.140（留言） 2015年1月29日 (四) 15:03 (UTC)