討論:1983年熱帶風暴迪安

1983年熱帶風暴迪安因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

2015年12月31日

優良條目評選

入選

本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

災害管理專題

（獲評優良級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

熱帶氣旋專題

（獲評優良級、未知重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

氣象專題

（獲評優良級、未知重要度）

	氣象主題閱論編本條目頁屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Tropical Storm Dean (1983)」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

1983年大西洋颶風季以哪場熱帶風暴收尾？
1983年熱帶風暴迪安條目由作者自薦，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2015年12月20日 15:02 (UTC)。
- (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2015年12月20日 (日) 22:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準--Iflwlou [ M { 2015年12月23日 (三) 05:11 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.121.158.143（留言） 2016年1月1日 (五) 02:46 (UTC)[回覆]

1983年熱帶風暴迪安（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大西洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2015年12月24日 (四) 15:30 (UTC)[回覆]

投票期：2015年12月24日 (四) 15:30 (UTC) 至 2015年12月31日 (四) 15:30 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2015年12月24日 (四) 15:30 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2015年12月24日 (四) 15:58 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：雖然前面大意缺少來源，但還是投一票。--Z7504（留言） 2015年12月29日 (二) 16:31 (UTC)[回覆]
- (＊)提醒：已經補充前面大意資料來源。--Z7504（留言） 2015年12月29日 (二) 22:08 (UTC)[回覆]
  - 已回退。你根本不知道你在做什麼，我也不會告訴你錯在什麼地方，如果你覺得不爽，請改票反對。--7（留言） 2015年12月30日 (三) 00:14 (UTC)[回覆]
    - (！)意見 不符合優良條目標準：自以為是，參考資料根本就沒有齊全，怎麼讓別人知道資料來源，就照你說的。--Z7504（留言） 2015年12月30日 (三) 12:12 (UTC)[回覆]
      - 很好，你對此條目的編輯紀錄大家也都看得到，我在此也請求大家不要告訴他到底有什麼地方不對。--7（留言） 2015年12月30日 (三) 13:41 (UTC)[回覆]
        反正這個要正負相抵後至少6票正票才算阿，你怎麼不乾脆找多一點人都投不支持票就好啦? 這樣我看不論誰提的都不會是優良條目。--Z7504（留言） 2015年12月30日 (三) 13:56 (UTC)[回覆]
        要接受別人正確的教誨，切忌意氣用事和衝動。可是，說到「大家不要告訴他到底有什麼地方不對」，就會有編輯認為這是不友善的舉措，妨礙新手的發展。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年12月30日 (三) 14:00 (UTC)[回覆]
        @Z7504：您不對的是得罪了一些人。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月30日 (三) 14:08 (UTC)[回覆]
        這樣講是啦，不過最終到底能不能算通過優良或者特色條目都還是要看有多少人會願意投阿，如果沒有人要投票，那麼根本就沒機會當選優良或特色條目。--Z7504（留言） 2015年12月30日 (三) 14:11 (UTC)[回覆]
        還是我來講吧...導言是下文的統整，一定要下文出現過的內容才能放在導言，所以來源自會出現在下文中，導言可以不用列來源，不過要列也沒什麼關係，之前有些編者就會順便列上。另外7在GAN、FAC也算待滿久的，很多相同的問題常常被問，他也被問膩了才懶得回你吧--Liaon98 _我是廢物 2015年12月30日 (三) 16:50 (UTC)[回覆]
        ~~(！)意見~~(＊)提醒：一定要告訴@Z7504到底有什麼地方不對，就是在首段加入的參註，格式沒與條目中其他既有的參註一致（例如這個），這點是大多數達標的優良及特色條目會盡力避免的問題。至於導言加不加參註，既然上面的意思是「要不要列都沒什麼關係」，那這反而不涉及對錯與否。—Howard61313（留言） 2015年12月30日 (三) 19:00 (UTC)[回覆]
        如果只是這樣，那我不會回退，只會改格式。--7（留言） 2015年12月31日 (四) 00:51 (UTC)[回覆]
        (：)回應：不不，我剛還發現另一個問題，我給的那個例子看起來有點不像可靠來源（希望我錯了）。—Howard61313（留言） 2015年12月31日 (四) 02:23 (UTC)[回覆]
        他這是直接用我寫的1983年大西洋颶風季時間軸當來源。--7（留言） 2015年12月31日 (四) 03:14 (UTC)[回覆]
        
        (！)意見：你以為只有你有意見喔? 我也有意見阿，你們不是說不要告訴我哪裡有錯嗎? 乾脆去想看看支持贊成派的還是反對派的算了，反正看了那麼久，現在終於知道原來只是報歷史上的天氣而已啊，是不是阿? 如果要講哪裡有問題早該講了。--Z7504（留言） 2015年12月30日 (三) 22:27 (UTC)[回覆]
        (：)回應@Z7504：才沒有什麼「你們不是說不要告訴我哪裡有錯」這回事，因為請求說不要告訴你的只有一個人而已（這請求我理都沒理，就告訴你了）。至於(！)意見嘛，如果我使用這模板造成你不快，那改成(＊)提醒好了？（或是其他你覺得OK的模板也行，呵呵）—Howard61313（留言） 2015年12月31日 (四) 02:23 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年12月30日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準，符合標準。抵消Z7504。--Zetifree ^(Talk) 2015年12月30日 (三) 14:57 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。--Fxqf（留言） 2015年12月30日 (三) 16:09 (UTC)[回覆]
- (！)意見：我看你直接在維基百科世界裡被冠名者天氣專家和提報專家算了，為什麼只有你提的條目才叫優良條目? 誰說的阿? 哀喔...--Z7504（留言） 2015年12月30日 (三) 16:24 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年12月31日 (四) 06:51 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容參考大致符合標準。— lssrn | talk 2015年12月31日 (四) 08:25 (UTC)[回覆]

7支持，1反對，入選。--7（留言） 2016年1月1日 (五) 02:39 (UTC)[回覆]