讨论:1983年热带风暴迪安

1983年热带风暴迪安因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

2015年12月31日

优良条目评选

入选

本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

灾害管理专题

（获评优良级、未知重要度）

	灾害主题查论编本条目属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评优良级、未知重要度）

	热带气旋主题查论编本条目属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

气象专题

（获评优良级、未知重要度）

	气象主题查论编本条目属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Tropical Storm Dean (1983)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1983年大西洋飓风季以哪场热带风暴收尾？
1983年热带风暴迪安条目由作者自荐，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“meteorology”类型，提名于2015年12月20日 15:02 (UTC)。
- (＋)支持，符合标准。--B2322858（留言） 2015年12月20日 (日) 22:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准--Iflwlou [ M { 2015年12月23日 (三) 05:11 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.121.158.143（留言） 2016年1月1日 (五) 02:46 (UTC)[回复]

1983年热带风暴迪安（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2015年12月24日 (四) 15:30 (UTC)[回复]

投票期：2015年12月24日 (四) 15:30 (UTC) 至 2015年12月31日 (四) 15:30 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年12月24日 (四) 15:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅。--Qazwsaedx（留言） 2015年12月24日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：虽然前面大意缺少来源，但还是投一票。--Z7504（留言） 2015年12月29日 (二) 16:31 (UTC)[回复]
- (＊)提醒：已经补充前面大意资料来源。--Z7504（留言） 2015年12月29日 (二) 22:08 (UTC)[回复]
  - 已回退。你根本不知道你在做什么，我也不会告诉你错在什么地方，如果你觉得不爽，请改票反对。--7（留言） 2015年12月30日 (三) 00:14 (UTC)[回复]
    - (！)意见 不符合优良条目标准：自以为是，参考资料根本就没有齐全，怎么让别人知道资料来源，就照你说的。--Z7504（留言） 2015年12月30日 (三) 12:12 (UTC)[回复]
      - 很好，你对此条目的编辑纪录大家也都看得到，我在此也请求大家不要告诉他到底有什么地方不对。--7（留言） 2015年12月30日 (三) 13:41 (UTC)[回复]
        反正这个要正负相抵后至少6票正票才算阿，你怎么不干脆找多一点人都投不支持票就好啦? 这样我看不论谁提的都不会是优良条目。--Z7504（留言） 2015年12月30日 (三) 13:56 (UTC)[回复]
        要接受别人正确的教诲，切忌意气用事和冲动。可是，说到“大家不要告诉他到底有什么地方不对”，就会有编辑认为这是不友善的举措，妨碍新手的发展。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年12月30日 (三) 14:00 (UTC)[回复]
        @Z7504：您不对的是得罪了一些人。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月30日 (三) 14:08 (UTC)[回复]
        这样讲是啦，不过最终到底能不能算通过优良或者特色条目都还是要看有多少人会愿意投阿，如果没有人要投票，那么根本就没机会当选优良或特色条目。--Z7504（留言） 2015年12月30日 (三) 14:11 (UTC)[回复]
        还是我来讲吧...导言是下文的统整，一定要下文出现过的内容才能放在导言，所以来源自会出现在下文中，导言可以不用列来源，不过要列也没什么关系，之前有些编者就会顺便列上。另外7在GAN、FAC也算待满久的，很多相同的问题常常被问，他也被问腻了才懒得回你吧--Liaon98 _我是废物 2015年12月30日 (三) 16:50 (UTC)[回复]
        ~~(！)意见~~(＊)提醒：一定要告诉@Z7504到底有什么地方不对，就是在首段加入的参注，格式没与条目中其他既有的参注一致（例如这个），这点是大多数达标的优良及特色条目会尽力避免的问题。至于导言加不加参注，既然上面的意思是“要不要列都没什么关系”，那这反而不涉及对错与否。—Howard61313（留言） 2015年12月30日 (三) 19:00 (UTC)[回复]
        如果只是这样，那我不会回退，只会改格式。--7（留言） 2015年12月31日 (四) 00:51 (UTC)[回复]
        (：)回应：不不，我刚还发现另一个问题，我给的那个例子看起来有点不像可靠来源（希望我错了）。—Howard61313（留言） 2015年12月31日 (四) 02:23 (UTC)[回复]
        他这是直接用我写的1983年大西洋飓风季时间轴当来源。--7（留言） 2015年12月31日 (四) 03:14 (UTC)[回复]
        
        (！)意见：你以为只有你有意见喔? 我也有意见阿，你们不是说不要告诉我哪里有错吗? 干脆去想看看支持赞成派的还是反对派的算了，反正看了那么久，现在终于知道原来只是报历史上的天气而已啊，是不是阿? 如果要讲哪里有问题早该讲了。--Z7504（留言） 2015年12月30日 (三) 22:27 (UTC)[回复]
        (：)回应@Z7504：才没有什么“你们不是说不要告诉我哪里有错”这回事，因为请求说不要告诉你的只有一个人而已（这请求我理都没理，就告诉你了）。至于(！)意见嘛，如果我使用这模板造成你不快，那改成(＊)提醒好了？（或是其他你觉得OK的模板也行，呵呵）—Howard61313（留言） 2015年12月31日 (四) 02:23 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年12月30日 (三) 02:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合标准。抵消Z7504。--Zetifree ^(Talk) 2015年12月30日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。--Fxqf（留言） 2015年12月30日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
- (！)意见：我看你直接在维基百科世界里被冠名者天气专家和提报专家算了，为什么只有你提的条目才叫优良条目? 谁说的阿? 哀喔...--Z7504（留言） 2015年12月30日 (三) 16:24 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年12月31日 (四) 06:51 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容参考大致符合标准。— lssrn | talk 2015年12月31日 (四) 08:25 (UTC)[回复]

7支持，1反对，入选。--7（留言） 2016年1月1日 (五) 02:39 (UTC)[回复]