跳至內容

模板討論:Afd

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
  • 這裡的用戶簽名是否會自動更改？--Samuel 09:13 2003年12月11日 (UTC)
不會--Shizhao 09:17 2003年12月11日 (UTC)

日期建議

[編輯]
  • 想要將這一行：

这篇文章已经被列在[[Wikipedia:删除投票和请求|删除投票列表]]中。

更改成這樣：

這則頁面分類已經被列在[[Wikipedia:删除投票和请求/{{CURRENTMONTHNAME}}{{CURRENTDAY}}日|刪除投票列表]]中。

以更方便連結。不知道大家覺得這個提議怎麼樣？--可夫 (talky? click me!) 16:00 2005年1月24日 (UTC)

贊成！--百無一用是書生 (☎) 16:08 2005年1月24日 (UTC)
我想更改但頁面被保護了。--可夫 (talky? click me!) 17:06 2005年1月24日 (UTC)
啊，這樣不行。{{CURRENTMONTHNAME}}{{CURRENTDAY}}日顯示的是今天的日期，幾天以前提交的刪除頁面也將顯示今天日期，會導致鏈接到錯誤頁面--百無一用是書生 (☎) 17:13 2005年1月24日 (UTC)
啊～～好失落喔。orz --可夫 (talky? click me!) 17:23 2005年1月24日 (UTC)
如果使用subst:引用會有辦法……--zy26 was here. 06:25 2005年8月23日 (UTC)

改寫刪除模板

[編輯]

from Wikipedia:互助客棧/其他

不少初到維基的人，一看見自己的文章被掛上VFD模板時，可能感受相當壞。有些情況是文章本身不符標準，但過去的事例亦顯示，提名人的理由亦未必成立。免了製造較良好的感覺、讓人感到受尊重，建議提升VFD模板，大家認為這可行嗎？--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 22:35 (UTC)[回覆]

原有模板： {{Afd}}

改動說明：

  1. 減少用刪除守則的字樣，而轉用WP:NOT，希望有助當事人更直接看到維基的要求
  2. 避用「廢」字、垃圾桶圖像，避免有錯覺以為維基已「預設」刪除
  3. 強調是「有人」提出刪除文章，並強調維基社區會檢驗其理由，以免予人刪除工作是由一人話事的錯覺。
  4. 轉用問號，顯示正在諮詢。
  5. 避免用刺眼的色彩，特別是紅色 --Kevin wong 2007年6月19日 (二) 22:42 (UTC)[回覆]
應該在改寫的模板中出現刪除之類的字眼，雖然讓人不太舒服，可是不太會讓人誤解。新作的模板會使很多維基人感到只是提交一個討論，而不是刪除，如果他/她沒有參與刪除討論，在條目被刪除後產生更大反彈。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月19日 (二) 23:09 (UTC)[回覆]


有人提出本文涉及{{{1}}}，不符合收錄準則，正向社區諮詢是否要刪除此文，歡迎一起評估其理據。

如果您剛剛掛上本模板，請點擊提報新頁面、提報新檔案提交討論。

現在會不會好一點呢？--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 23:28 (UTC)[回覆]

WP:NOT和刪除守則的涵蓋範圍並不一樣。WP:NOT大多更適合轉移到其他wikimedia計劃的提刪--百無一用是書生 (☎) 2007年6月20日 (三) 01:28 (UTC)[回覆]
我感覺新模板似乎更適用於我早前提出的「質疑條目保留必要性討論」之中。用於提刪投票之中，我覺得似乎又過於溫和。此外，現時的刪除模板曾幾何時已加上了「有維基人認為」，強調只是個別人士的意見，但後來不知何故被刪了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月20日 (三) 01:53 (UTC)[回覆]

　

有人提出本文涉及{{{1}}}，不符合收錄標準，正向社區諮詢是否要刪除此文，討論結果將直接影響文章的去留，歡迎一起評估其理據。

首次掛上本模板後，請提報新頁面、提報新檔案

看看現在又怎樣呢？　--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 02:31 (UTC)[回覆]

        • 提刪怎麼說呢，比如對一些個人攻擊頁面和廣告頁面之類需要加入刪除字眼，而對於某些值得保留的條目由於提刪者所知範圍有限而造成創建者心理反彈過大。為了兼顧這兩點，建議先用保留商榷這個詞語，後用刪除.—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月20日 (三) 07:03 (UTC)[回覆]
即是合共用兩個模板? 這會很繁幅呢。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 10:15 (UTC)[回覆]

越改越長，請看看這個版本：

有人提出本文涉及{{{1}}}，未必符合收錄標準，正請求全體維基人審核其理據是否充份。提請期間，歡迎繼續提升本文內容。

任何人陳述理據後均可掛上本模板，但維基社區並非一定認同其立場。一切影響本文去留的決定，均需得到社區認可。
首次掛上本模板後，請提報新頁面、提報新檔案，並把提名消息告知內容貢獻者。提請討論結束後，方可移除本模板。

--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 10:44 (UTC)[回覆]

喜歡模板的改變, 原來的模板可能給新來者一個很負面的印象. 贊成討論修改提刪方針和模板--用心閣（對話頁） 2007年6月20日 (三) 11:12 (UTC)[回覆]

支持修改這個模板，因為看到灰色和大垃圾桶可能會讓人有不太好的感覺。—bstlee § talk 2007年6月20日 (三) 11:18 (UTC)[回覆]
有人提出本文涉及{{{1}}}，未必符合收錄標準，正請求全體維基人審核其理據是否充份。提請期間，歡迎繼續提升本文內容。

任何人陳述理據後均可掛上本模板，但維基社區並非一定認同其立場。一切影響本文去留的決定，均需得到社區認可。
首次掛上本模板後，請提報新頁面、提報新檔案，並把提名消息告知內容貢獻者。提請討論結束後，方可移除本模板。

圖像放大些會否好些 ?—J.Wong 2007年6月20日 (三) 11:44 (UTC)[回覆]
我倒是覺得黃色背景放在條目上不如灰色容易引起注目--百無一用是書生 (☎) 2007年6月20日 (三) 12:09 (UTC)[回覆]
另外，希望藉此修改的時機，能否讓template更加自動化一些，直接導引編輯者到當日的刪除討論？尤其是投票積壓以後，會讓人不容易找到在那裡討論--百無一用是書生 (☎) 2007年6月20日 (三) 12:11 (UTC)[回覆]
有人提出本文涉及{{{1}}}，未必符合收錄標準，正請求全體維基人審核其理據是否充份。提請期間，歡迎繼續提升本文內容。

任何人陳述理據後均可掛上本模板，但維基社區並非一定認同其立場。一切影響本文去留的決定，均需得到社區認可。
首次掛上本模板後，請提報新頁面、提報新檔案，並把提名消息告知內容貢獻者。提請討論結束後，方可移除本模板。

是了, 一直以來 vfd 沒有日期, 看舊刪除實在很煩, 看看現在會不會好一點? 另外, 維基很多重要告示都是用黃色的(看頁頂) , 以顏色心理來說, 灰色不應較黃色搶眼的。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 12:27 (UTC)[回覆]
另外, 由於模板現在有日期的variable, 將來使用時要寫成{{subst:vfd}}. --Kevin wong 2007年6月20日 (三) 12:29 (UTC)[回覆]
kevin wong好像不喜歡條目二字，是了，我剛剛想到了另一個版本可作參考
有維基人提出本條目涉及{{{1}}}，未必符合收錄標準，現時該條目正在請求頁面提出討論。在條目討論期間，歡迎對條目內容作出修改。

任何人陳述理據後均可掛上本模板，但維基社區並非一定認同其立場。一切影響條目去留的決定，均需得到社區認可。
首次掛上本模板後，請提報新頁面、提報新檔案，並把提名消息告知內容貢獻者。提請討論結束後，方可移除本模板。

個人認為這樣會好一點。—費勒姆 費話連篇 2007年6月20日 (三) 12:35 (UTC)[回覆]

但今次改動是想模板寫得多點「人味」啊, 說明社區就是全體維基人, 人人都可以參與, 並且讓人知道所謂提刪只是請求維基社群給予意見, 避免錯覺。文章盡量減少 jargon, 例如請求頁面 (因為舊人都知那是甚麼, 新人卻未必知道), 至於用「本文」而非「本條目」, 只是想到減少冗字, 又不失原意。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 12:46 (UTC)[回覆]
有人指本文涉及{{{1}}}，未必符合收錄標準，正請求全體維基人審核其理據是否充份。提請期間，歡迎繼續提升本文內容。

任何人說明理據後均可掛上本模板，但維基社區不一定認同其立場。本文的去留決定需得到各維基人討論。
首次掛上本模板後，請提報新頁面、提報新檔案，並把提名消息告知內容貢獻者。提請討論結束後，方可移除本模板。

J. Wong 把問號放大後, 好像順眼一點。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 12:37 (UTC)[回覆]

一些意見：

  • 原來的配色方案不錯；弄成現在的黃色，看着眼暈
  • 小字部分能不能用font-size:small;？font-size:smaller;太小了

—Isnow 2007年6月20日 (三) 12:43 (UTC)[回覆]

font size 是按照以往的設定的, 不過有沒有發覺, 如果模板太多字, 太多內容想讓人看時, 最後反而沒有人會看。 現在模板的文字好像越塞越多, 真是頭痛。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 12:49 (UTC)[回覆]
以往的小字只有一行，看清楚「這裡」和「刪除討論」就可以了；現在密密麻麻的，什麼都看不到了。—Isnow 2007年6月20日 (三) 13:00 (UTC)[回覆]


有人指本文涉及{{{1}}}，未必符合收錄標準，正請求全體維基人審核其理據是否充份，以決定文章的去留。提請期間，歡迎提升內容。

本模板不反映維基整體的立場。首次掛上模板後請提報新頁面、提報新檔案，並通知撰寫人；討論結束後才好移走本模板。

不如刪了一句，又或你寫一個心目中的樣式看看。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 13:46 (UTC)[回覆]
在font-size:smaller;下，我用FF是看不清那行字的內容的：字數少一點的情況下能不眼暈，看到「按此提請討論」。—Isnow 2007年6月20日 (三) 14:27 (UTC)[回覆]

收錄標準和刪除守則是不同的東西，有些條目被刪除並不一定是因為不適合百科全書收錄，所以我建議還是使用刪除守則比較好。— Mukdener  留 言  2007年6月20日 (三) 12:57 (UTC)[回覆]

但收錄和刪除的標準好像都是說同一件事。有沒有一些符合維基收錄標準的文章, 卻會被刪除呢? --Kevin wong 2007年6月20日 (三) 13:46 (UTC)[回覆]
有人指本文涉及{{{1}}}，未必符合收錄標準，正請求全體維基人審核其理據是否充份。提請期間，歡迎繼續提升本文內容。

任何人說明理據後均可掛上本模板，但維基社區不一定認同其立場。本文的去留決定需得到各維基人討論。
首次掛上本模板後，請提報新頁面、提報新檔案，並把提名消息告知內容貢獻者。討論結束後，方可移除本模板。

把圖及字的大細重新調教後得出。—J.Wong 2007年6月20日 (三) 14:29 (UTC)[回覆]
(！)意見，應該越少內容越好，明白清楚現在這個條目在幹什麼即可。另外，建議不要出現刪除、審核這些字樣，改為討論或是檢討，沒有人是法官、也沒有誰比較大，不應該使用審核這樣的字眼。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月20日 (三) 15:09 (UTC)[回覆]
我作點小修改（如下），另外是否可如{{copyvio}}模板一樣在左上角提示提交「討論」者要在討論頁及創建者talk頁的通知呢？ --Ellery 2007年6月20日 (三) 15:14 (UTC)[回覆]
有人指本文涉及{{{1}}}，未必符合收錄標準，正請求全體維基人討論其理據之充份與否。
提請期間，仍歡迎大家繼續提升及改善本文內容。

任何人說明理據後均可加上本模板，但中文維基百科的社群不一定會認同其立場。本文的去留決定需得到各維基人的充份討論。
首次加上本模板後，請提報新頁面、提報新檔案，並把提名消息告知內容貢獻者。討論結束後，方可移除本模板。

意見:

  • 字體不要搞兩種, 小的看不大清楚
  • 圖標不要搞太大, 前面的模板可以
  • 解釋性的文字要能夠收縮展開比較好
  • 文字建議:有人認為本條目不符合收錄標準, 發起投票和討論, 條目的去留將由社群共識決定, 請前去表達你的意見.

--用心閣（對話頁） 2007年6月20日 (三) 15:28 (UTC)[回覆]

我覺得目前為止的改動都比原來的模板好，用哪個都可以。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 16:12 (UTC)[回覆]
這個模版比原來的好得多了，謝謝Kevin wong的耕耘。大支持！！！^o^~ --小狼☞☎ 2007年6月20日 (三) 18:19 (UTC)[回覆]

恕我手多再作一點小修改：

有人指本文由於{{{1}}}，因此可能未必符合收錄標準，正請求全體維基人討論其理據之充份與否。
提請期間，仍歡迎大家繼續提升及改善本文內容。

任何人說明理據後均可加上本模板，但中文維基百科的社群不一定會認同其立場。本文的去留決定需得到各維基人的充份討論。討論結束後，方可移除本模板。
首次加上本模板後，請提報新頁面、提報新檔案，並把提名消息告知內容貢獻者。

-- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月21日 (四) 02:01 (UTC)[回覆]

我認為用「修改」字眼會好一點，因為提升內容是「包括」了刪除內容（有時因為內容侵權，不得不要刪除）—費勒姆 費話連篇 2007年6月21日 (四) 02:04 (UTC)[回覆]

我認為用心閣提出的文字較合適，「有人+未必」是雙重模糊，應該比較明確「有人+不」已經比較溫和。另外必須明確討論是決定是否令其存在（或刪除），否則模板只顧語氣溫和，而沒有明確其實質內容，讓人有條目只有一些小問題的錯覺，如果結果刪除，只能更使作者感到失落。—方洪漸 2007年6月21日 (四) 04:11 (UTC)[回覆]
有人指本文由於{{{1}}}，因此可能不符合收錄標準，正請求全體維基人討論其理據之充份與否。
提請期間，仍歡迎大家繼續提升及修改本文內容。

任何人說明理據後均可加上本模板，但中文維基百科的社群不一定會認同其立場。本文的去留決定需得到各維基人的充份討論。討論結束後，方可移除本模板。
首次加上本模板後，請提報新頁面、提報新檔案，並把提名消息告知內容貢獻者。

歸納兩人意見後，得出以上的版本。--J.Wong 2007年6月21日 (四) 06:16 (UTC)[回覆]
在原本的模本中有這句：「請不要清空、合併或移動本條目」，這句是否加入至新模板中?—J.Wong 2007年6月21日 (四) 06:24 (UTC)[回覆]

語句順一下: 本條目據稱未合收錄標準，已據理提請全體維基人詳加討論。在此期間，仍歡迎繼續就本文內容進行提升及修改。 任何人皆可於說明理據後於條目中添加本模版，但不必然獲得中文維基百科社群之認同。條目之去留須經維基人討論後議決。本模版於討論結束前不得移除。 添加本模版後，請立即提請討論，並告知內容貢獻者。 67.103.245.50 2007年6月21日 (四) 06:39 (UTC)[回覆]

是了，要改的話就要一起改，像{{cfd}}、{{tfd}}、{{ufd}}等。—費勒姆 費話連篇 2007年6月21日 (四) 10:24 (UTC)[回覆]

除了tfd外，不如刪走cfd和ufd，實在太少人用了。至於tfd因為有特別script針對分類，建議保留。--Kevin wong 2007年6月21日 (四) 18:09 (UTC)[回覆]
少用不代表需要刪除，像是Template:Db-ccnoncom。--RalfX（議） 2007年6月22日 (五) 04:46 (UTC)[回覆]
有一定作用，難道刪用戶頁都用VFD，這不太好，應該還有{{ifd}} —以上未簽名的留言由Flamelai（對話｜貢獻）於2007年6月22日 (五) 13:00 (UTC)加入。[回覆]
請在模板中加入提示使用{{subst:vfd}}的說明文字，否則剛開始很容易用錯--百無一用是書生 (☎) 2007年6月21日 (四) 13:05 (UTC)[回覆]
前天已加入一系列語法和其他模板選擇了。--Kevin wong 2007年6月21日 (四) 17:57 (UTC)[回覆]

分隔

[編輯]

上面的內容太長，很難load出來。請大家看看{{vfd/temp}}　整體的改動，當中包括原始碼的remark、以及一些使用指南。--Kevin wong 2007年6月21日 (四) 18:12 (UTC)[回覆]

我感覺原來的模板挺好的。—漢超高祖聖武桓文大帝劉Jerry誹謗朕 2007年6月22日 (五) 03:21 (UTC)[回覆]

但是新模板已經討論了許多內容, 看來有一定共識。如果還沒有明顯反對, 不如下周初開始試用, 好不好? --Kevin wong 2007年6月23日 (六) 15:06 (UTC)[回覆]
大家真的沒有意見？再等一兩天，如果真的沒有反對，我就按照不少人綜合的方案，更新模板囉。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 20:29 (UTC)[回覆]
突然想到一個問題，如果新模板使用{{subst:vfd}}的話，會在條目中產生大量代碼和內容，也影響條目的編輯和維護。因此最好能夠使用類似英文版en:Template:Nsd的形式，把模板內容放在{{afd}}(vfd的一個重定向)，然後用{{subst:vfd}}調用如何？或者也可以起一個新的模板名字，然後用{{subst:vfd}}調用--百無一用是書生 (☎) 2007年6月24日 (日) 08:09 (UTC)[回覆]
差點看漏眼。用subst確會弄出一大段script。我試試解不解決到吧，如果搞不到，就拿掉現時的currentday script。--Kevin wong 2007年6月24日 (日) 21:44 (UTC)[回覆]
不用拿掉currentday script，如果Kevin不會修改，請通知我，我可以幫忙。--Jnlin（討論） 2007年6月25日 (一) 11:50 (UTC)[回覆]
請請！我給那個　conditional #if 搞得頭痛。多謝幫忙。--Kevin wong 2007年6月25日 (一) 20:50 (UTC)[回覆]
(！)意見 - 我想修改如下：
「有人認為本文可能不符合收錄標準，正請求其他維基百科用戶討論應否保留。在此期間，仍歡迎大家繼續改善本文內容。
任何註冊用戶說明理據後可加上本模板，但中文維基社群不一定認同該意見。本文的去留決定需經過其他維基人的充份討論。討論結束後，方可移除本模板。
首次加上本模板後，請按此提請討論，並把提名消息告知創建者及主要內容貢獻者。」--Mewaqua 2007年6月24日 (日) 13:49 (UTC)[回覆]
刪除版如果只准註冊用戶掛上模板，相信要另文再議。--Kevin wong 2007年6月24日 (日) 21:44 (UTC)[回覆]
刪除討論版現在有規定提請刪除的人必須是註冊用戶。--Jnlin（討論） 2007年6月25日 (一) 11:49 (UTC)[回覆]

字眼問題

[編輯]

請求已拒絕

模板中的「進行……討論」應改為「參與……討論」，這樣才符合中文語法。—— 天真傻子  §⇈ 狼來了！狼來了！⇨ 2012年5月9日 (三) 07:56 (UTC)[回覆]

改為「...此頁已經被列在[[此處]]參與存廢討論..."?--石（留言） 2012年5月9日 (三) 14:48 (UTC)[回覆]
覺得現在這樣沒問題。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2012年5月20日 (日) 09:55 (UTC)[回覆]

統一存廢討論模板/歸納先前討論意見

[編輯]

請求已拒絕

本人建議:

Asiaworldcity（留言） 2012年7月8日 (日) 13:54 (UTC)[回覆]

未完成：請先在互助客棧討論一下吧。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2012年8月8日 (三) 09:24 (UTC)[回覆]

建議簡化t:Afd

[編輯]

請求已處理

以下內容移動自互助客棧（條目探討），新留言請置於框外。執行人：Asiaworldcity 2012年9月4日 (二) 10:13 (UTC)。

建議:

此條目已被提出存廢討論。請前往「頁面存廢討論」討論是否應該被刪除以協助達成共識。
請參考刪除指導以獲取更多資料。如果您剛剛在本頁面掛上本標籤，請提交存廢討論。

Asiaworldcity（留言） 2012年8月23日 (四) 14:38 (UTC)[回覆]
完成。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2012年9月4日 (二) 10:29 (UTC)[回覆]

加一個快速查看理由的地方

[編輯]

請求已處理

現在想看到提刪的理由還得到存廢討論頁面或編輯看頁面源代碼，感覺比較麻煩。弄了個這樣的，我暫時想不到更美觀更方便的方法了。希望在<br />前面加上以下代碼： 

{{subst:#if:{{{1|}}}|<abbr title="理由：{{{1}}}" style="float: right;">？</abbr>}}

--YFdyh000 2012年11月23日 (五) 23:03 (UTC)[回覆]

完成。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2012年11月26日 (一) 05:37 (UTC)[回覆]

加入Category:拒絕當選首頁新條目推薦欄目的條目

[編輯]

請求已拒絕

配合新規則，被提請刪除的條目不得通過dyk評選，故需要添加此分類。--Temp3600（留言） 2015年7月5日 (日) 20:12 (UTC)[回覆]

未完成，無必要存在的分類。--Jimmy Xu 論 2015年8月17日 (一) 19:12 (UTC)[回覆]

編輯請求

[編輯]

請求已拒絕

建議在這一系列模板上加上「請「投票及發表您的看法」以協助達成共識。但當存廢討論還未完結請不要移除此模板。」同時建議修改{{AFDNote}}模板，一也添加上述內容。 --Stang 2015年8月18日 (二) 01:35 (UTC)[回覆]

編輯請求

[編輯]

請求已拒絕

建議在模板里添加「根據維基百科刪除守則」一句，效果如下：

--Shwangtianyuan正義必勝！和平必勝！人民必勝！ 請嚴格遵守中國國旗模板使用規則 2015年11月15日 (日) 03:32 (UTC)[回覆]

提出刪除並不需要「根據維基百科刪除守則」--百無一用是書生 (☎) 2015年11月26日 (四) 03:26 (UTC)[回覆]

編輯請求

[編輯]

請求已處理

請撤回Shizhao的編輯，模板之間無故多了一空白行 --B dash（留言） 2018年7月12日 (四) 02:42 (UTC)[回覆]

 已修復--Xiplus#Talk 2018年7月12日 (四) 03:00 (UTC)[回覆]

提議修改模版:頁面存廢討論下模版的文字表述

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：94rain [ 訪客登記 / 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2019年1月2日 (三) 03:49 (UTC)。[回覆]

以模版:條目存廢討論為例，原來的表述：

提議修改成淺顯的文字表述：（以下修改參考模版:檔案存廢討論）

被提刪的頁面往往是由新手創建的，如果修改成淺顯的文字表述，可以更易於他們理解，以便引導他們進入存廢討論頁面。
點進頁面存廢討論的鏈接之後,他們自然了解到頁面存廢討論的概念以及相關的內容。
我認為模版:頁面存廢討論下的其它模版文字表述也應該進行修改。若部分語言還可以修改，請提出意見。

--94rain（留言） 2018年11月15日 (四) 01:37 (UTC)[回覆]

補充：模版:AFDNote是通知頁面創建者的，兩者相似，但模版:AFDNote可能相比之下更需要修改，之前有過討論在這裡,表述與本版本有所不同，希望先前討論人能加入討論這一版本的合理性以便達成共識@Shizhao、WhitePhosphorus、YFdyh000、1233、吉太小唯：@Cwek、Antigng、FireFeather、Xiplus：--94rain （留言 / 貢獻） 2018年11月22日 (四) 12:04 (UTC)[回覆]

擬將其刪除或可能會將其刪除。——Huangsijun17（留言） 2018年12月6日 (四) 05:44 (UTC)[回覆] 

 第一句话：有“编者”／“编辑者”认为此条目不适宜保留在维基百科“并已提议（将其）删除”／“因此提议（将其）删除”／“拟将其删除”
 第二句话：“前往此处讨论是否保留此条目”／“请就该条目是否应该被删除发表您的意见”

@Shizhao、WhitePhosphorus、Cwek、Antigng、Xiplus：另外再次邀請參與AFDNote討論（在這裡）的前輩加入這一討論，並最好順便把AFDNote一起改掉，如有打攪還請諒解。 -- 94rain [ 訪客登記 / 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2018年12月6日 (四) 11:13 (UTC)[回覆]

AFDNote那個還是老問題，囉嗦，而且沒必要「祝編安」，平淡語氣則可。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年12月7日 (五) 01:02 (UTC)[回覆]
BTW，AFDNote裡面會根據頁面存在情況，存在的話是指引去討論，不存在的話是指引去提恢復的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年12月7日 (五) 01:04 (UTC)[回覆]
  • 參考下「{{subst:uw-vandalism1}}」：「歡迎來到維基百科。我們歡迎每一位使用者對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中最少有一項並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。祝編安。」
    的確，「祝編安」究竟存在的意義在哪?　其實後半段的「，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。」也沒有必要。因為這個歡迎的頁面正確應該是進入維基百科前要知道的，雖然是這樣，不過一般人很少會先去看歡迎頁面或者線上訓練才辦維基百科帳號，那麼這樣寫還有意義嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年12月7日 (五) 13:56 (UTC)[回覆]

編輯請求 2024-06-30

[編輯]

請求已處理

去除NOINDEX__後面的一個空格，以去掉開頭的pre。出現這個問題的原因是Special:Diff/53456469/83167949，但是這個空格本來就很有問題，所以改這邊 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年6月30日 (日) 10:48 (UTC)[回覆]

 已修復--百無一用是書生 (☎) 2024年7月3日 (三) 12:50 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:Afd&oldid=83265565」