使用者討論:Riskchard/存檔2

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

有關存廢天行凝方

Dear Riskchard, 我已簡化了天行凝方頁面，並刪除所有疑似宣傳的字句，玆因小弟乃維基初學者，煩請賜教如何令它成為合格的條目，謝謝！--klleung留言

請問爲何要刪除「愛因斯坦」條目中的「主要科學貢獻」部分？

我認爲細數其主要科學貢獻相當重要，是把該條目變得更「周全」的一個重要因素。其英文條目中該部分佔顯著篇幅。我昨天列出條目之後，以待日後翻譯補充。請問有何理由刪除？我是新手，謝謝。


玄明子 2013年3月11日 (一) 15:14 (UTC)

這是因為那些標題及小標題沒有內容，故不能這樣列出。您可以使用用戶子頁面來作沙盒之用，待翻譯好後再補充條目。有任何疑問歡迎找人或其他維基人幫助。最後請記住以「~~~~」簽名。--Risk留言 2013年3月11日 (一) 15:40 (UTC)

納谷悟朗模板問題

在宇宙戰艦大和號系列的模板列出關連人物已有問題，因為這些人與宇宙戰艦大和號只有間接關係，日文的模板也只是列出原作者、作曲者，而那些人物條目也不會列出宇宙戰艦大和號系列的模板，因為那是人物條目，不是宇宙戰艦大和號的一部份，希望您能理解。--Risk留言 2013年3月11日 (一) 12:26 (UTC)

納谷悟朗模板，如您所說，日文版中沒有列出配音演員，那是模板製作者在製作時考慮的問題，與納谷悟朗條目無關，事實上，宇宙戰艦大和號因是動畫片的緣故，配音演員其實占據很重要的角色。這些且不論，按照維基的慣例而言，模板內有鏈接的條目，該條目即可使用該模板（當然亦非必須），這基本上是一種使用慣例。再有，原有的編輯並未違反任何維基百科明確的方針、指引、慣例或共識，沒有明確的刪除依據，而且尤其在刪除他人的貢獻，維基也一貫有先到者得、善意推定的編輯慣例。綜上，我認為可以加入此模板。但恕我實在不願搞什麼編輯戰，若您執意，我亦不做過多堅持與爭辯。祝好，望於維基共勉。--Ffn（留言） 2013年3月12日 (二) 01:11 (UTC)

Dear Riskchard：「愛因斯坦與中國」

Dear Riskchard,

我是受了以下討論的啓發（在愛因斯坦條目的討論頁），才充實了「愛因斯坦與中國」部分。看來這個問題以前就爭論過，最後的結果是保留。我的意見也是保留。

我對你的決定有異議，但我目前選擇不爭論，不還原。請問維基是否可以投票決定這個問題？Please advise. Thanks,

玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 13:11 (UTC)

其實我也認為「為什麼不寫愛因斯坦與美國、與德國、與法國……」？我認為要分辨是否地域中心主義，就要留意那些內容的焦點是該地區還是條目的本體。如愛因斯坦與中國與愛因斯坦本人其實沒有關係，加入只是因為我們是中國人，是地域中心主義。事實上，「愛因斯坦與美國」就更有充實的價值，因為愛因斯坦向羅斯福建議製原子彈，被麥卡錫調查是否有共產主義背景等事件與愛因斯坦有直接關係，不過1932至1955年: 美國普林斯頓的歲月已有相關內容。因此，在條目中不宜保留「愛因斯坦與中國」。--Risk留言 2013年3月16日 (六) 13:47 (UTC)


不然。
第一，「愛因斯坦」一條中，通篇都是愛因斯坦與美國和德國的關係：其生活和活動。您想要這一部分的話，應該已經充分滿足。這不是地域中心，而是尊重事實。如果像閣下這樣機械性理解「區域性」原則，所有傳記條目均是地域中心。
第二，在中國發生的事情對愛因斯坦也許沒有影響，但是卻是獨特的一種現象。不能因爲這種事物獨特於某個地域，就說它是地域中心主義。比如，中國象棋是區域性遊戲，但是「中國象棋」條目肯定不是地域中心主義條目。
第三，對於一個人的傳記，記載其生平要中立、客觀、全面。如果愛因斯坦的中文傳記裏包括他在中國受到的批判，爲什麽維基百科中的愛因斯坦傳記不能包括這一部分？參見胡大年：《愛因斯坦在中國》。這本書已經在中國大陸出版。
所以，我認爲您提出的刪除理由不充分。
玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 14:12 (UTC)

(：)回應寫愛因斯坦與美國和德國的關係是因為這些事件與愛因斯坦有直接關係，故此不是地域中心。地域中心是指「以自己所在的地區為中心」，正所謂旁觀者清，試着把自己的身份抽離，若中文條目出現「愛因斯坦與日本」，你又會認為可保留嗎？你看到《愛因斯坦在中國》一書在中國大陸，而加入這些內容已是地域中心。 其次，傳記應包含有助讀者認識人物的內容，「愛因斯坦與中國」對此沒有幫助。只因為我們是中國人而認為那是「獨特的一種現象」就是地域中心。 還有，日文維基沒任何參考價值。（日文條目出名不重視可供查證） --Risk留言 2013年3月16日 (六) 14:41 (UTC) (：)回應

雖然您的「愛因斯坦與日本」建議跟我們討論的話題風馬牛不相及，但是我樂於見到該條目中出現「愛因斯坦與any country」，包括日本在內。我覺得這樣只會豐富該條目。畢竟wiki是百科全書，如果真能做到「全」，某種意義上是一種好事。我認爲加入中國的內容對於中文讀者有意義。雖然不能直接幫助讀者理解傳記主人，但卻可以對其歷史和影響有更清楚地瞭解。鑒於您的答復不能完全令我滿意，我準備撤銷您的刪除，直至higher authority or consensus of editors tell me otherwise。I will stand my ground. 謝謝，
玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 15:48 (UTC)
(：)回應簡單搜索一下中文維基，得到以下結果：
請問：這些大多都是傳記類條目。它們是不是都違反了您的「地域中心原則」了呢？難道是其他維基人全錯了？玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 17:08 (UTC)

要知道使用中文維基百科的中國大陸、香港、澳門、台灣、新加坡。有「在中國/臺灣的出版」，那香港、澳門、新加坡又怎樣？以「作品」取代「在XX的出版」不就解決問題？」在中國的影響「及「 對中國文學的影響」的section我已解釋過，視乎那些內容的焦點是該地區還是條目的本體。

例如，「老舍經由閱讀狄更斯的作品體會到不必在意中國小說文體的拘束」，那難道狄更斯的作品對英國文學沒有影響？美國、日本的又如何？「1942年梅益將《鋼鐵是怎樣煉成的》根據英文版翻譯成中文」，《鋼鐵是怎樣煉成的》不止一個語言版本，是不是每個地區都要寫「在XX的影響」「19YY年ZZ將《鋼鐵是怎樣煉成的》根據英文版翻譯成UU」？「孫中山據此（羅伯特議事規則）編寫了《民權初步》一書。」只須在《民權初步》中提及，誰知道羅伯特議事規則在世上影響了幾多部作品？若內容焦點是某地區，那就沒有保留價值。

「訪問中國大陸」方面，由於與人物有直接關係，焦點是條目的本體，應保留。你不妨將這段討論放到維基百科:互助客棧/條目探討，以得到其他維基人的意見。--Risk留言 2013年3月17日 (日) 01:40 (UTC)

(：)回應Dear Riskchard，
（1）您似乎沒有仔細看我的原文。我舉出「在中國/臺灣的出版」、「在中國的影響」的例子，是想説明那些條目違反了您所理解的「地域中心」原則。但它們爲什麽在中文維基存在，並沒有引發爭議？「地域中心」原則不應當選擇性的適用於某一個條目，而是應該用於所有條目。如果您想要貫徹「地域中心」原則，請始終如一的貫徹，把那些也一起刪除掉。
（2）您認爲，「『對中國文學的影響』的section...視乎那些內容的焦點是該地區還是條目的本體"。請您指出某一文學家的文學思想對中國的影響，和某一科學家的科學技術思想對中國的影響，有什麽不同之處？如果某一文學家的文學思想對中國的影響是其條目本體的話，爲什麽某一科學家的科學技術思想對中國的影響，爲什麽不可以是條目本體？更可況這個科學家和他的思想在中國引起了巨大的反響，如1949年後的批判。好像還沒有任何一個文學家引起這樣的反響吧？
（3）您認爲，某些人訪問中國大陸，屬於「與人物有直接關係，焦點是條目的本體，應保留」。請指出，大江健三郎訪問中國，和愛因斯坦訪問中國，有什麽不同？二者訪問中國都是一個小插曲而已，他們並沒有因此而發生巨大的轉變（人或思想）。爲什麽在您看來大江健三郎訪華就是「條目的本體，應保留」？
（4）再以陳日君為例子。陳日君主教為香港香港主教，其職責是主牧香港教民。教廷沒有任命他向中國大陸傳教，，更沒有派他做教廷與中共的聯係人。因此，陳日君主教訪問大陸與其職責無關。甚至其訪問都是私人性質的訪問，同愛因斯坦的訪問一樣，屬於小插曲。爲什麽您認爲他訪華「有直接關係，焦點是條目的本體」？
（5）您沒有解釋爲什麽羅賓德拉納特·泰戈爾條目中有「泰戈爾與中國」，T·S·艾略特中有「艾略特與中國」存在。既然它們存在，爲什麽「愛因斯坦與中國」不能存在？請您指出泰戈爾、艾略特和愛因斯坦有何不同？為什麽要區別對待？
需要指出的是，上次我列出的條目，僅是滄海一粟，只花了五分鐘時間。如果我想的話，應該可以找到更多。這樣條目的存在，説明a）某一個section是否是您所認爲的「主體」存在極大主觀性；b）大多數編輯對「地域中心」原則的理解是比較寛容的。
如果可能，煩請您逐條回答我的問題。謝謝，

玄明子@討論 2013年3月17日 (日) 17:33 (UTC)

欣賞你對討論的認真，作為新人來說實在難得，我就不妨逐條回答你的問題。

（1）存在不代表合理，例如最近我發現香港交易所買賣基金分類內的條目基本上全部都不符合通用關注度指引，在我發現前全部都沒有關注度模版。英文維基也只是以例表例出。同樣，在英文維基，你也不會在傳記裏看到XXX in China 、YYY in USA。存在並沒有引發爭議不代表就是正確，我也將會始終如一的貫徹，把那些也一起刪除掉。
（2）你説「爲什麼某一科學家的科學技術思想對中國的影響，爲什麼不可以是條目本體？」，不就是在內容上犯了地域中心主義？愛因斯坦條目的本體怎會不是愛因斯坦？「他的思想在中國引起了巨大的反響」，與愛因斯坦有何關係？愛因斯坦的理論在世界上都引起了巨大的反響，在中國的反響憑什麼成為愛因斯坦傳記的獨立一部份？
（3）所謂「愛因斯坦訪問中國」不就是赴日講學及返回歐洲時途經，「訪華」的水份也太多吧？即然愛因斯坦是赴日講學，按你的標準是否又要寫一段「愛因斯坦赴日講學和在日本的影響」？愛因斯坦在中國的經歷可以是他生平的一部份，但絕對不適合獨立成為一段，而且也要留意比重問題。相比之下，大江健三郎見的是毛澤東、周恩來，不是同一層次吧？（不過比重也不合理）
（4）若你了解中梵關係，應該不會有這疑問吧？
（5）將處理。

內容是否是「主體」不存在主觀性。只須看看內容是否與人物有直接關係，及是否只局限於地區。--Risk留言 2013年3月18日 (一) 12:32 (UTC)

(：)回應請看我在Talk:阿爾伯特·愛因斯坦的留言。玄明子@討論 2013年3月19日 (二) 04:15 (UTC)

為啥 我更新的 東歐劇變 被你 撤銷了？

我是剛加入維基百科的，請問的想對那個進行修改，但是我有什麼方法可以避免侵權呢？

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目香港天樂媒體、西安植物園、攀枝花學院已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年3月19日 (二) 06:24 (UTC)

關注度

閣下於3月19日一日內在超過40個基金條目上掛上關注度模版。到期日請自行處理，或請書生啟動機械人清理，恕在下沒有能力一一替你驗証提刪，請諒--Nivekin※請留言 2013年3月20日 (三) 02:18 (UTC)

攀枝花學院

請問你到底有沒有認真檢查？看都不看就提刪？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月21日 (四) 14:00 (UTC)

為何我能搜到很多來源？你是如何判定它沒有關注度的？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月21日 (四) 14:44 (UTC)
哪個方針禁止使用第二手來源的？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月21日 (四) 14:58 (UTC)
那個方針禁止使用第一手來源？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:05 (UTC)
貴州省教育廳的檔案你查了沒？你怎麼知道沒有第二手來源？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:10 (UTC)
對我就是這個意思。要不然那些小學都是胡亂建的？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:17 (UTC)
一個人和一個組織有可比性嗎？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:22 (UTC)
或者退一步說，一個大學和一個人有可比性嗎？這麼說中國幾萬個鄉鎮條目應該全刪掉？一個堂堂大學，你用腦子想想關注度應該是多少？你的問題在於只會死記硬背方針，不結合實際，已經發生不只一次兩次了。你去看看互助客棧-消息別人是怎麼說你的吧。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:27 (UTC)
你是想咬文嚼字是不？那你就繼續嚼去吧。願意提刪什麼的儘管去，我只要做好我該管的就是了。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:31 (UTC)
自己google 從第一頁找到第十頁。我已經找到兩條了。此外他是四川省的，我之前搞錯了，抱歉。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:41 (UTC)
當然堅持。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月23日 (六) 01:25 (UTC)
違反哪條方針了？該有的都有了你還想要什麼？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月23日 (六) 01:28 (UTC)
看了你的回覆後我更相信你是應試教育制度的產物，只會死記硬背方針，不結合任何實際，那我也沒什麼好講的了。你若是認為你是對的，就把中國3萬個鄉鎮、歐洲印度3萬多個市鎮、幾萬個植物真菌都提刪了吧。都是數據庫建的。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月23日 (六) 01:33 (UTC)
我已經說過了你的問題就是只會死記硬背辦事。方針中「儘管它們出現在可靠來源上，但它們不一定能真正支持其主題的關注度。」≠「一定不」。這點你都看不出來嗎？方針之所以這麼說，就是為了留有擴展與討論的餘地。有些數據庫的確不能作為可靠來源，例如我之前搜集到的什麼鋼管列表，兩萬多個不同型號的鋼管，當然沒法建。但不是所有的數據庫都不可以用作可靠來源，這期間就要結合生活實際來判斷了。之前我們都能根據實際情況評估到底哪個數據庫可靠哪個不可靠，結果到你這裡就全變成不可靠了，反正該解釋都解釋了，我不會改票，因為我壓根不認為他有關注度問題。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月23日 (六) 01:46 (UTC)
你怎麼知道只有？你仔細搜了嗎？一所大學能「只有」？僅憑google前幾頁的搜索結果就判定成「只有」？你難道不知道google搜索算法中，第一手結果是優先排列的嗎？你有動腦子思考嗎？多少年來建多少大學、中學、甚至小學條目都沒問題，到你這裡卻倔強咬起來了？你掛速刪、提刪泛濫已經不是一次兩次了，我親自回退掉的就不止一兩回，你的討論頁還有Nivekin的「一日掛40個關注度模板」這樣的留言，請問有哪個巡查員像你這樣的，一天到晚只想刪刪刪刪刪？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月23日 (六) 02:01 (UTC)
誰說越知名的網站越靠前？你去搜「上海中考」試試。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月23日 (六) 02:09 (UTC)
(＆)建議兩位參考Talk:法國礦業團的討論，user: yhz1221指控他人只會死記硬背辦事，似乎有過當，您可以去問烏拉關於可靠來源的「一般性標準」。若是學校的關注度問題，可以考慮將此討論擴大成en:Wikipedia:Notability_(organizations_and_companies)的中文對映方針起草和討論。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月27日 (三) 07:50 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目姚家豪、奇峰化纖、英發國際、麗新國際、森泰集團、WinDev、龍族 (江南)、鵬強已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年3月24日 (日) 17:19 (UTC)

弗里德里希王子 (黑森和萊茵)和瑪麗公主 (黑森和萊茵)的快速刪除問題

您好，感謝閣下在新頁面巡查的貢獻。因為我覺得上述頁面並不屬於明顯的錯誤資料或惡作劇，因此拒絕了快速刪除提案。如閣下認為上述頁面並不適宜在維基百科收錄，請交頁面存廢討論。謝謝！--Lakokat 2013年3月25日 (一) 08:45 (UTC)

Re：巡查大阪府旗

抱歉，我才剛開始接觸巡查頁面，雖然我有閱讀過說明的頁面，但還沒有那麼熟悉，感謝您的指教，我會更加注意這些重點的--A2093064（留言） 2013年3月25日 (一) 13:13 (UTC)

WP:REVOKE

Section放錯了--廣雅 范★ 2013年3月26日 (二) 09:59 (UTC)

RE:管理員

謝謝, 但以在下性格及多年提刪的經驗, 是不會被通過的, 我也沒有很大興趣--Nivekin※請留言 2013年3月26日 (二) 10:13 (UTC)

Shell 內建指令的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在條目的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Risk留言 2013年3月26日 (二) 10:50 (UTC)

關於西西里奴隸起義

想必閣下也看過在下翻譯Template:古羅馬戰爭時留下的討論頁Template_talk:古羅馬戰爭,
在下當時一直想是否應該將「三次羅馬奴隸戰爭」改譯為兩次西西里奴隸起義和斯巴達克斯起義。但顧及起義一詞在中文中使用更為廣泛還是用了起義。
但這樣留下了一個問題，就是該如何讓西西里奴隸起義和英文頁面相對應呢？直接和「羅馬奴隸戰爭en:Roman Servile Wars」對應這樣妥當嗎？
（就是因為這個原因，在下才遲遲不敢建立這一頁面，而去翻譯爭議更小的「條頓入侵」User:Htmlzycq/沙盒1）
但在西西里奴隸起義這一頁面中對應的英文就不應該是Roman Servile Wars，這指的是包括斯巴達克斯起義在內的三次戰爭。
但原來百度百科裡Uprising of Sicilian Slaves這一翻譯是出自哪裡的？能否作為英文翻譯？
類似的問題在維里阿修斯戰爭里也存在Htmlzycq（留言） 2013年3月26日 (二) 11:28 (UTC)
還是這樣說吧，在國外確實沒有「西西里奴隸起義」這種說法，國外很少將發生在西西里的兩次奴隸起義聯繫在一起。這個詞估計是大陸哪個研究西方史的學者總結的，從而常常出現在大陸各種世界歷史書中，但也因此還沒有英文對應詞。沒有英文對應的中文詞不代表沒有意義，雖然這個詞還是關於西方史的 囧rz……，因此沒必要拆分。繼續建立第一次西西里奴隸起義和第二次西西里奴隸起義頁面即可Htmlzycq（留言） 2013年4月1日 (一) 10:42 (UTC)

RE：RE：關於西西里奴隸起義

在下看過了閣下的回覆，想提兩點：
1，在下沒有找到「羅馬奴隸戰爭」一詞的任何中文資源。在我國的特殊語境下，「起義」一詞已經廣泛使用。既然如此，中文百科應該循着中文語境中最廣泛的詞語進行介紹，而不是根據英文再造新詞，引起混亂。
2，百度百科中這一條目是可能是抄襲「大唐資料庫」，但沒有給出「大唐資料庫」的連接，在下也沒找到原文出處。但我們不能因為抄襲這一行為而指責被抄襲的文字「沒參考價值」 Htmlzycq（留言） 2013年3月26日 (二) 12:20 (UTC)

Uprising of Sicilian Slaves這個詞我當初看到時就覺得可能是中式英語，經閣下在google上一搜，還真是啊 囧rz……。

在下現在是這樣認為的：
1，西西里奴隸起義一詞確實是中文原創，因而沒有對應英文形式，故（英語：Roman Servile Wars）應予以刪除，以免引起混亂。
2，建立羅馬奴隸起義條目，與en:Roman Servile Wars對應，內容包括斯巴達克斯起義在內的三次起義。
3，羅馬奴隸起義條目就像羅馬內戰這一條目一樣，並不指具體的戰役戰爭，而是一些關聯性不大的戰役戰爭的合稱，
因此應該像羅馬內戰一樣，加上Template:古羅馬戰爭,而這一模板中卻沒有這個條目。Htmlzycq（留言） 2013年3月28日 (四) 05:02 (UTC)
羅馬奴隸起義與西西里奴隸起義的跨語言連接鏈向同樣的內容，這樣可以嗎？Htmlzycq（留言） 2013年4月1日 (一) 10:20 (UTC)

回復通告

您有新的留言 您好，Riskchard。您在Wikipedia:申請解除權限有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2013年3月26日 (二) 12:50 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年3月26日 (二) 12:50 (UTC)

Re: Shell 內建指令

請提交頁面刪除討論，該頁不適用CSD R3。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年3月26日 (二) 14:25 (UTC)

是。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年3月26日 (二) 14:29 (UTC)
是。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年3月26日 (二) 14:35 (UTC)
不一定，反正都不適用R3。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年3月26日 (二) 14:40 (UTC)

回覆：南錫國立高等礦業學校的巡查

是TW加了模板後自動進行的。烏拉跨氪 2013年3月29日 (五) 13:08 (UTC)

re:Waii Panyarisa Thienprasiddhi的巡查

您好，當時條目上全是泰語[1]，在下不知從何下手，就僅標記了{{notmandarin}}和{{unreferenced}}--Leon3289（留言） 2013年3月30日 (六) 04:22 (UTC)

即使條目中全是外文也不可提速刪的，只能使用{{subst:notchinese/auto}}，詳見WP:CSD#G14--Leon3289（留言） 2013年3月30日 (六) 04:35 (UTC)
那可全是泰語，沒人看懂那泰語是不是亂打，可先G3，而全是泰語也很有可能是直接複制別處[2]，即侵權。--Risk留言 2013年3月30日 (六) 04:40 (UTC)
哈哈，言之有理，在下的確忘了侵權核查，當時看到一堆泰語就懵了--Leon3289（留言） 2013年3月30日 (六) 04:48 (UTC)

回覆

謹遵維基百科科學、中立、客觀原則，真心希望保留「黑撒樂隊」詞條，謝謝！——Rock com cn（留言） 2013年4月1日 (一) 09:47 (UTC)

關於青山 (台灣)

您好，請勿手工剪貼條目內容，重定向是可以直接移動的--Leon3289（留言） 2013年4月4日 (四) 16:30 (UTC)

請不要做出wp:破壞，這樣會導致這兩個條目的歷史紀錄都受到中斷，請用移動方式來執行。--36.232.209.41（留言） 2013年4月4日 (四) 16:36 (UTC)
條目可以移動至只有創建記錄的重定向頁面，算是移動的特例吧--Leon3289（留言） 2013年4月4日 (四) 16:50 (UTC)
[3]--Leon3289（留言） 2013年4月4日 (四) 17:06 (UTC)
我有說過只有創建記錄的重定向頁面，青山條目要不是被你搞得有了條目歷史，任何一個有移動權限的人都可以移動。另需強調一點，剪貼移動屬於

破壞，貌似你到現在也沒重視起來。在下覺得你有熱情，希望做出貢獻，也知道你是無心之失，但是你的固執己見讓人很不舒服--Leon3289（留言） 2013年4月5日 (五) 04:37 (UTC)

re

不是所有的廣告都一定適用G11，要不然就沒有存廢討論這一說法了。你要刪那你去刪，但我不認為它算可以直接刪除的廣告。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月5日 (五) 03:21 (UTC)

你認為明顯不等於我認為明顯，這個道理你必須搞清楚，別的管理員如何處理跟我沒關係，但你無法改變我的看法。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月5日 (五) 03:26 (UTC)
剛開始大概看了一下，後來點完刪除按鈕後覺得不對勁，回去複查。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月5日 (五) 03:32 (UTC)
最後一句話是典型廣告語句，後來是憑直覺回去重查。讀完全文後覺得G11有點牽強。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月5日 (五) 03:38 (UTC)
我沒空跟你討論他到底是不是廣告的問題。但我對你不會換位思考很失望。你會站在原作者的立場想想麼？我從他建條目的語氣來看就知道他不是為了打廣告而打廣告，留給原作者幾天的時間改進，總比一下子刪掉好吧？如果你辛辛苦苦建了一個條目被人幾秒鐘就刪掉了，你怎麼想？不要總從巡查員的角度想問題。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月5日 (五) 03:49 (UTC)
只能說你善意推定都不懂。維基百科可不只是用來供你刪的，讓更多符合標準的條目保留在維基里，才是最終目標。你看你在A2093064的討論頁是怎麼留言的，只懂得質疑質疑質疑，好好溝通了嗎？--耶葉爺♥VC XC 2013年4月5日 (五) 04:08 (UTC)
誰「詭辯」了？連基本用詞都不懂，那我和你這個人沒什麼好交流的了，都16歲都不懂得如何為人處事，你就繼續活在你的世界裡去吧。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月5日 (五) 04:17 (UTC)

2013年4月

請不要濫用警告或封禁模板。這是違反維基百科方針和指引的。請在用戶警告沙盒作您想做的測試，或者看一看我們的幫助學習如何為維基百科作貢獻。謝謝合作。 呵呵，我哪句話人身攻擊了，難道是我高估了你的氣度？ 耶葉爺♥VC XC 2013年4月5日 (五) 04:22 (UTC)

哈哈，這都成人身攻擊，果然是小孩子，不會用警告模板。既然這樣，我說什麼狠話也沒用了，你也別碰我的討論頁，我懶得理你。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月5日 (五) 04:28 (UTC)

刪除歷史

刪除原文侵權內容時，請前往WP:RRD提刪。--AddisWang (留言) 2013年4月5日 (五) 08:36 (UTC)

若閣下以宣傳之名刪除，因無從下手才對。此外外部連結為該校官網，請問移除何意。望閣下在以後處理條目時避免此類錯誤。--AddisWang (留言) 2013年4月5日 (五) 09:03 (UTC)

嗯

很好，你說了你做錯事會道歉。那麼，昨天的事，你認為你有什麼做錯的？--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 02:45 (UTC)

既然你不肯說，那就我來說吧，昨天我反應是過了頭。因為你在我晚上吃飯的時候不斷給我發信息讓我去處理你的事情，最後飯吃不成很惱火（其實也不怨你）。如果有無意間冒犯的言論請原諒。但我需要跟你說幾點：

  1. 那個條目處於臨界值，換句話說就是，提刪、速刪都不違反方針。我傾向於提刪，你傾向於速刪，這很正常。關鍵在於你一而再再而三地給我討論頁留言，讓我產生你對我死纏爛打逼我去速刪這麼一個感覺，你知道麼？在站務中，如果要請求他人做事情基本是點到為止，而你卻不斷的發信息，最後把我惹火；
  2. 請你在留言中不要再使用諸如「詭辯」之類的詞語。你想想看如果你是管理員，別的用戶不斷用說教的態度來要求你，你會怎麼想？昨天我就是看了這些詞句之後忍不住發火；
  3. 我說你不會為人處事（原句中漏了一個「了」字導致字義有變），是因為你一直使用說教、居高臨下的態度來跟我說話。直到現在在客棧里，你都沒有冷靜下來，再回想起之前你和蘇州宇文宙武他們的糾紛，所以才有這個結論。維基上，應該少說多做。蘇州宇文宙武沒惹你，你幹嘛要去說人家「反對，親共立場明顯」呢？這不是自找麻煩嗎？

好了，我試圖冷靜下來和你對話，至於你願意不願意坐下來繼續談，想不想解決這個問題，隨君便。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:07 (UTC)

既然你認為蘇州是親共明顯，那我點進你的用戶頁是不是也可以說你「親X獨立場明顯」？你見我在哪個公開場合討論過你的政治觀點了？維基上本身大家的背景就不同，親這個、親那個都很正常，不用過於多慮。昨天我反應過激是因為你頻繁給我發留言，以致於我認為你對我構成了「騷擾」（不斷給我發信息要我去速刪），如果你昨天給我發信息的時候使用諸如「請你重新再考慮一下」這樣平和一點的字詞，恐怕就不是今天這個結果了。如果你願意好好討論，來留言也無妨。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:20 (UTC)
既然你不喜歡蘇州的親共立場，那就別和他交往唄。。。跟他吵有什麼意思。另外後來那個模板我不也留在那裡了嗎。你讓我真正生氣是從你說「不要總假設自己是正確而作出詭辯，請根據客觀事實。」這一句開始，我當時是產生了像是「我犧牲自己晚飯時間來回覆你，卻被你稱作詭辯」這一失望的情緒，隨後才有衝突的。還有剛剛看見wikipedia:申請解除權限的事情已經解決了。這不就證明了只要坐下來好好溝通，沒有解決不了的問題嗎？--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:31 (UTC)
我算是保留主義者吧。遇到要刪除的條目的時候還是先假設想辦法把他保留下來，實在做不到，或做到的成本太高的再刪。我那時候也覺得作者是想宣傳，但至少沒像別人一樣大段大段地複製廣告，看似是自己寫了一些的，所以基於這點覺得給原作者幾天修補也無妨。這其實是看個人理念的問題。就像有的人認為寧缺毋濫，有的認為寧濫勿缺。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:38 (UTC)
所以說有人說要「善意推定」啊，就是說先相信對方會來改正的，再說這個條目就算多留幾天又怎麼了，也不會占用什麼系統資源，對吧。另外問一句，如果你是管理員，你刪掉了那個條目，結果過了一天原作者找你，說他願意改正，求你恢復這個條目，你願意答應他嗎？--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:43 (UTC)
方針說的並不是全部。善意推定更強調一種精神理念，而遠遠不止是「對方犯了錯誤，我覺得他不是故意犯的」這麼簡單。再說，那位用戶寫的條目，我是不是也可以說「這位用戶犯了一個錯誤，就是創建具有廣告性質的條目；但我可以假定他是新手，不懂得廣告方針，不是故意犯的呢？」。你可能不這麼認為，但我實在的說，你和我都沒錯。我有我的道理，你有你的道理，沒人是錯的。就像不同人解讀《聖經》會有不同的意思一樣。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:51 (UTC)

為方便編輯，另起一段

就像是剛才你說我「在這個青米條目上做出了錯誤的決定」。實際上，我無論是速刪、還是提刪都不違反方針，都沒錯。要說我做錯了，也只能說我對你的說話語氣有待改正。我也沒說你在那個條目掛G11一定是錯的一樣。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:53 (UTC)

  • 不知道該把留言放在哪兒，就放在這兒吧：Risk弟，在下覺得你最大的問題不是語言生硬，而是不聽別人意見。葉爺明顯是在試圖與你討論，而你呢？抓着昨天的隻言片語不放，讓討論怎麼進行？就拿昨天咱倆的討論來說吧，在下告訴你移動頁面的事，你卻兩次否定，給人的感覺就是固執己見。所以在下說讓你先反省，並不是說葉爺沒有錯，而是如果你還是這個態度的話，問題就很難解決--Leon3289（留言） 2013年4月6日 (六) 03:54 (UTC)
    • 我先是說「請先讓其他管理員看看」，然後「請你先不要除下模版」，再「請問你看到甚麼」，這也固執己見，不夠平和，不懂得如何為人處事？移動頁面的事我已知錯及道歉。葉爺說「我沒空跟你討論他到底是不是廣告的問題。」也明顯是在試圖與我討論？--Risk留言 2013年4月6日 (六) 03:58 (UTC)
      • 你看你還是「抓着昨天的隻言片語不放」不是。給在下感覺不好的是「頁面必先刪除才有移動。」和「[4]」，並沒有說你不道歉--Leon3289（留言） 2013年4月6日 (六) 04:03 (UTC)
      • 烏拉跨氪的確是刪除頁面才移動，他也說「刪除以便移動」的。從昨天的隻言片語，不就看到葉爺固執己見，不肯討論？他可是在我提理據前說「但你無法改變我的看法。」的。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 04:10 (UTC)
        • 對，我是認為那個條目只提刪不違反方針。我已經說過了，到底是怎麼個刪法的問題上你我都沒做錯，都有道理，你還沒聽明白？--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 04:12 (UTC)
        • 請不要揪着昨天的事情糾纏不放。我已經就之前發表的偏激言論向你解釋並澄清了，你應該滿足了吧，如果你還不滿足，那你還想讓我做什麼？另外，根據之前的討論結果，我和你所剩的分歧就剩下「先刪後保」（你的觀點）和「先保後刪」（我的觀點）。這個標準其實一直很模糊，方針其實說不清楚的。如果你覺得這個主題值得討論的話可以提到客棧方針版討論。但之前的糾紛應該可以結束了吧？--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 04:06 (UTC)
          • 「先保後刪」是你創作的，是G11的就要刪。你能否為你的偏激言論（特別是我沒空跟你討論他到底是不是廣告的問題。）道歉？我希望你以後不犯同樣錯誤。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 04:17 (UTC)

*****我只是在舉例子，並不是在攻擊你，望你不要誤解，還有，那個「分歧」是在說我？--Leon3289（留言） 2013年4月6日 (六) 04:10 (UTC)

  • 我來講一點程序上的問題，首先管理員對用戶提出的速刪請求進行判斷，那麼判斷的結果可以分為「同意並刪除」以及「駁回並移除（及改掛其他模板）」。
    1. 那麼在第一步， yhz1221糾正了自己的「錯誤」判斷，將自己的判斷意見從「同意並刪除」改為「駁回並移除（及改掛其他模板）」。也就是這一步在程序上是合理的。
    2. 第二階段，Riskchard提出「請先讓其他管理員看看」和「請你先不要除下模版」，其實是不合理的請求。如果Riskchard對第一步管理員的處理結果有意見，可以有兩個選擇：「與該管理員討論」或「請求其他管理員判斷」。再次之前，「請你先不要除下模版」在程序上並不科學。
    3. 至於後面引起的爭議，我認為是yhz1221在討論中沒有闡述明確「程序」的原因，造成的雙方誤會。在這個方面，Riskchard可以因為不了解其中關係而被諒解，而yhz1221推定（僅為在下猜測）作為巡查員的Riskchard了解程序上的過程，但Riskchard卻提出「不合理」的請求「請你先不要除下模版」也屬正常，但yhz1221應向Riskchard因為過於激動而道歉（似乎上面也已經道歉過了）。
    4. PS：在互助客棧上，對hide模板的使用認為不合理可以刪除，但刪除他人的留言，包括在別人模板里的留言便屬不當。
    5. 以上。--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 04:20 (UTC)
    6. 「是G11的就要刪」。還是一個有爭議的問題。在現行的程序上，巡查員（包括普通用戶）對條目進行篩選，確定一部分需要被刪除的條目（掛速刪、提刪等），而管理員進行第二次判斷。如果兩個判斷一致，則可以直接刪除。如果管理員駁回請求，而巡查者仍然認為有問題，可以向該管理員或其他管理員表達自己的「判斷」，然後由原來的管理員或者其他的管路員推翻原來的「管理員判斷」。就算如此，也不代表這個條目可以被刪除。在正式的程序下，雖然原來的「管理員判斷」已被推翻，還需要額外一名管理員確認判斷並刪除。才是一個完整的程序。這個東西確實比較複雜，在下也是組織了很久才能用書面語言來表述清除。如果有不能理解的地方請告訴在下。--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 04:34 (UTC)
    • 謝指教，但管理員未討論就說「你無法改變我的看法。」，也不可「請求其他管理員判斷」？--Risk留言 2013年4月6日 (六) 04:30 (UTC)
      如果管理員表示「你無法改變我的看法」，在下認為雖然語氣不當但程序上沒有錯誤。管理員既然可以「推翻」他自己的判斷，也必然可以「堅持」他自己的判斷。所以閣下用這個理由指責有些不當，不過在下能夠理解您的心情。但是希望閣下換位思考，您不也是一直在「堅持」您的觀點嘛。此外在下沒有看到該管理員關於「不可請求其他管理員判斷」的留言，煩請指明。--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 04:39 (UTC)
      你說我可「與該管理員討論」，但他可連理據還未聽就表示「你無法改變我的看法」，我堅持我的觀點可是一早提出理據。至於「請求其他管理員判斷」是指保留G11模版？--Risk留言 2013年4月6日 (六) 04:50 (UTC)
      • 假如討論的結果是「不論您的觀點如何我始終堅持我的觀點」，您不能因為討論「未能達到您的期望」而認為不是討論吧。討論無非是雙方發表各自的觀點，您的觀點是「這個條目符合G11應速刪」，yhz1221的觀點則是「我堅持認為我的處理沒有錯」。討論的長度和結果都不能成為否定討論事實的理由吧。退一萬步，假如yhz1221拒絕與您的討論，根本不搭理您，他是否有錯呢？這就是我剛才提出的「您可以和該管理員討論」，您雖然有權利和他人討論，不代表你有權利要求他人與您討論。從這個角度講，似乎不因該以此針對Yhz1221吧。我確實也承認我之前的「程序」寫的很複雜，不過還是建議您自己看一下，畢竟不管是對這次討論還是以後的巡查工作都有用。我再列出一個簡明的程序出來好了。現在有管理員ABC三人和巡查員D一人。
        1. D掛速刪
        2. A駁回，該掛其他模板
        3. D不認同，尋找A討論或尋找B重新判斷
        4. B推翻A的判斷，重新掛上G11模板
        5. C確認B的判斷，刪除條目。
      • 以上--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 05:01 (UTC)
  • 我想，連理據都未交流無論結果是如何都不是討論吧。若不討論也不是錯，Wikipedia:編輯守則可作廢了。對程序我是明白的，謝指教。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 05:08 (UTC)
    「連理據都未交流無論結果是如何都不是討論」如果您因為您自己對「一個概念」的理解與原本的定義不同話，是很難有說服力。討論表述的一個動作的發生，和動作的內容沒有關係。是否交流理據並不是決定這個動作有無發生的因素。--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 05:32 (UTC)
    • 根據Oxford Dictionary, 「discussion」是「the action or process of talking about something in order to reach a decision or to exchange ideas」，討論與談天、對罵是有分別的。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 05:41 (UTC)
      to exchange ideas。。。。在下摘抄一點之前本人的留言：
      您的觀點是「這個條目符合G11應速刪」，yhz1221的觀點則是「我堅持認為我的處理沒有錯」
      莫非閣下認為「我堅持認為我的處理沒有錯」不是一種觀點。--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 05:48 (UTC)
    • 不就說過「我堅持認為我的處理沒有錯」有提出理據，yhz1221當時的「我堅持認為我的處理沒有錯」沒任何理據，而他本人亦在下面為此致歉？--Risk留言 2013年4月6日 (六) 05:51 (UTC)
      請您首先回答在下的問題「'我堅持認為我的處理沒有錯'是不是一種觀點」？如果不是的話，不知閣下根據什麼認為「沒有任何理據」是不妥了。閣下剛剛分明都引證了詞典表明是「to exchange ideas」，不知閣下又因為什麼認為：提供理據才是「exchange ideas」。
      • 「我堅持認為我的處理沒有錯」是一種觀點，但不提供理據，對方又怎明白和理解你的觀點？不明白和不理解又怎「exchange」？對罵也是雙方提出觀點，但這觀點可以是不理性、沒理由理據的。有理據的討論才是講道理的討論。咬文嚼字實在沒意思，你提出的程序我是明白的，謝提點。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 06:13 (UTC)
  • 我後來不都把模板留在那裡了嗎？過了好幾個小時張安德魯才刪的。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 04:34 (UTC)

再開一段 。。。

（話說，G11要刪我不否認，但我是在討論那個條目是否是G11的問題啊，現在就在於，G11的定義只限於「明顯的廣告宣傳」，那個青米，說明顯也牽強，說不明顯也湊合，這才是argue的重點好吧）--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 04:21 (UTC)

台大盃全國熱門流行舞蹈大賽 (×)刪除理據：類似宣傳。

我編輯了（台大盃全國熱門流行舞蹈大賽）的條目，被您提出刪除，(×)刪除理據：類似宣傳。不好意思我是新手，我編輯的這個項目是一個在台灣已經舉辦了１９年的街舞比賽，我的目的不是要宣傳而是為每一屆賽事的戰績留下一個記錄，一些世界級的街舞競賽像是Battle of the Year也都有創建項目，希望這個舉辦年不輸BOTY、在台灣對街舞有興趣的老中青無人不知的活動也能夠在WIKI留下記錄，而我本身不是主辦方我只是從2000年參與到現在的參與者，如果有需要補上什麼資料或是修改麻煩誰可以告訴我一下嗎，感恩。 Elsewhite（留言） 2013年4月8日 (一) 13:16 (UTC)

  • 喔喔原來如此! 抱歉加了主觀的印象評語，我會稍做修改，另外關注度部分因為這個活動比較偏向UNDERGROUND，主辦單位也不像有經驗的公關公司懂得去找記者媒體宣傳炒作，所以比較沒有媒體報導，請問如果是該活動的官方影片YOUTUBE點閱率可以列入關注度考量嗎?
    • 嗯嗯那讓我再想一下有什麼是比較有說服力的關注度，因為並不能用媒體曝光就決定一切吧，台大盃是目前全台灣舉辦最久的排舞賽，最大的特點就在於學生社團主辦、並且邀請多位資歷、舞技、實力、眼光兼具，但是工作室、舞風、背景、專長不同的評審負責評分，中立性與公正度一向說服力滿點。再來是他總是延續成果展的舞台燈光進行比賽，這對於一些情境式、戲劇張力強的舞台表演是再好不過的舞台。
    • 基於以上兩點建立起的公信力與指標性，早期是拿冠軍=升格街舞老師，自從限制學生參賽的規定解除後便開始陸續出現許多職業舞者老師組隊參賽，這比賽已經不單只是台大熱舞社的台大盃，可以說是台灣街舞圈的台大盃了
    • 以GOOGLE搜尋"台大盃"來說出現的條目也幾乎都是這個比賽的相關訊息跟影片名列前幾頁，用UNDERGROUND這形容詞或許是因為街舞本身對我來說就是一個非主流的次文化，而在這個次文化當中台灣本地的參與者對這個比賽的受關注度絕對是非常高的。會編撰這個項目的我主要考量也在於這個比賽的獨特性與指標性，為什麼一個學生社團獨立舉辦的比賽可以連辦19年歷久不衰，越辦越大(目前台灣還沒有任何街舞比賽辦得比它更久)，而以現今街舞比賽動輒總獎金就超過十幾萬以重金吸引參賽者(Ex:捷運盃、客家盃等等)、參賽隊伍中也不見多少職業舞者參賽，這個學生主辦的比賽獎金其實一向很少卻可以吸引許多職業舞者包括周杰倫、張惠妹、蔡依林等藝人的職業舞者組隊報名參賽(這些有需要的話我可以跟諸位職業舞者拿到證明)，最主要的原因就是因為學生社團主辦、並且平均邀請所謂街舞圈各界不同工作室評審的中立性(如果是舞蹈教室獨自舉辦或是商業團體就難免會有立場不公或是評審非專業、令人無法信服的結果發生)，這種微妙的文化產生很難用所謂的媒體報導去找出端倪。當然上面這些訊息不是我說了算，或者是Riskchard版大有什麼建議的方向嗎? 對於這種單一活動的條目建立上。
    • 在那之前讓我再UPDATE幾則找到的新聞
    • http://tnews.cc/02/newscon1.asp?number=304
    • http://www.eprice.com.tw/funky/talk/13/4906/1/
    • http://www.ettoday.net/news/20130408/189230.htm?from=fb_et_news
    • 這樣對於關注度有幫助嗎
      Elsewhite（留言） 2013年4月9日 (二) 18:21 (UTC)
    • 不好意思，很久沒上來看這個條目了，目前似乎沒有被刪除感到慶幸但是可否請問版主為何將歷年得獎名單都刪掉了呢? 這部分的紀錄是由社團同學提供匯整而來，不知哪邊有問題? Elsewhite（留言） 2013年5月9日 (四) 07:56 (UTC)
      • 打擾了，我上一段的問題請問可以給我一個回覆嗎? 為什麼歷屆得獎名單這個紀錄條目卻被刪除了? 我這邊包括主辦單位台大熱舞社的同學們都認為這個條目非常重要希望可以加回來，想請問移除的原因為何? Elsewhite（留言） 2013年5月22日 (三) 03:52 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目河北建設投資集團、河南投資集團、羅馬集團已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月13日 (六) 06:56 (UTC)

給您一些果仁蜜餅！

辛苦。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月14日 (日) 04:40 (UTC)

Re:瑞典浩室黑手黨

其實就是因為找不到中文的譯名才這樣寫的，是因為Link-en會顯示「Axwell（英語：Axwell）」嗎？我在寫條目的時候都會先查一下有沒有中文譯名才寫的。如果需要用譯名表之類的就需要請教一下您了。tntchn 對話 · 貢獻 2013年4月14日 (日) 08:55 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目MI能源、七星購物、三一國際、上海棟華石化、上海石化、上海集優機械、益泰集團、智富能源金融已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月15日 (一) 02:14 (UTC)

上海石化

上海石化乃是中國相當大的石化企業之一，來源一抓一大把 來源二，你掛關注度的時候是上個月，如果你那時候不知道我不怪你，但你今後需要注意。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月15日 (一) 02:22 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目南方富時中國A50ETF、中金深證100、恒生指數ETF、恒生H股指數ETF、中國資本、自己人已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月16日 (二) 06:04 (UTC)

我已在元維基上發表研究

The destruction of Falun Gong members on zh wikipedia，歡迎參與。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:17 (UTC)

已經有人說過我缺ref，我說去t a 的ref。你信就信不信就算，你以為我幾個月跟他們的交鋒是亂來的？如果你真要問他們的目的，我可以明確地告訴你，他們跟以前那些文化大革命的紅衛兵毫無區別。他們的目標只是需要一個敵人，只要有敵人，他們就有存在的價值。所謂的天滅XX，就是這種價值觀念的體現，「因為我受到迫害，所以我是無辜的」。我不反對他們修煉神馬，但是修煉神馬請不要抹黑他人，更請不要破壞維基百科的價值平衡。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 11:03 (UTC)

Re: 一八七二遊花園頁面存廢討論

我比較建議送到Wikipedia:存廢覆核請求。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年4月16日 (二) 13:57 (UTC)

嫏嬛文集的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Risk留言 2013年4月16日 (二) 17:23 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目價值中國ETF、價值黃金ETF、滙豐MSCI金龍ETF、滙豐MSCI台灣ETF、滙豐MSCI香港ETF、滙豐中國翔龍基金、嘉進投資國際已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月17日 (三) 02:28 (UTC)

關注度

明天到期的多個基金條目，請再檢查是否提刪。我悖會在存廢討論中請別的編輯幫忙--Nivekin※請留言 2013年4月17日 (三) 08:58 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目台灣藝術大學圖書館已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月18日 (四) 07:26 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目安東·埃瓦爾德已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月19日 (五) 02:33 (UTC)

請益

hi 關於法輪功條目，您加上了模版，像您請教是否有具體的理由與建議呢？例如該模版所現「可能有不適用、或被曲解的引用資料」、「部分內容準確性無法被證實」。事實上，裡面提到的內容都有合理而可靠的出處，例如：中共涉嫌活摘法輪功學員器官乙案，也是引述說法、相關報告，是有來源的--至於真相是否存在，就看讀者自己查詢再判斷。Wetrace（留言） 2013年4月20日 (六) 12:58 (UTC)


  • 謝謝說明，我試著談自己的理解，再請您指教了。
    1. 此條目畢竟是介紹「法輪功是什麼」，法輪功本身自我介紹的說法 自然是需要的；而為避免全單純引用自法輪功自己的說明，因此透過第三方學者或第三方有公信力的國際人權組織 對法輪功的介紹用語，我覺得應該是可以接受的。
    2. 第三方的說法，是黑雪姬的本尊E先生當時要求把「第三方看法」都移除並建立一個「第三方對法輪功看法」的條目。
    3. 世界日報 是聯合報的子報，該事件有很多媒體報導，明慧網 整篇收錄...當然，如果能找到其他的link是更好，但有些媒體的原始 link 過一段時間就會失效了。媒體報導，法輪功學員的真實個案投訴，這該是可用的--媒體自會判斷該個案的真實性。
    4. 最後，我覺得用那個模版...重了些。謝謝參與貢獻指教。Wetrace（留言） 2013年4月20日 (六) 13:21 (UTC)
    1. 對這類條目，自我介紹的說明是需要，但第三方來源更重要。一個國際人權組織會指法輪功「增強人體內的能量流動從而得到生理、心理及精神上的改善，包含流行的佛家和道家的成分，並給予信仰者救贖之路」嗎？
    2. 第二點不明白，是把「第三方看法」還是「第一方看法」都移除？
    3. 除來自法輪功的網站，有沒有其他網站收錄？沒有就很可疑。--Risk留言 2013年4月20日 (六) 14:18 (UTC)
    1. 第一個問題，國際人權組織是可能去介紹一個功法，在了解人權迫害問題、探究原因的過程中，人權組織也得介紹這功法是怎麼回事。當有些用戶不希望用法輪功網站說法時，那使用第三方有公信力國際組織的側面介紹，應該是適當的。
    2. 第二個問題，是把第三方說法大都移除。法輪功系列條目，相當部分是一位一貫負向編輯用戶所創建，內容不系統、來源不當（專門攻擊法法輪功的中共官方資助網站、論壇貼文），都是在寫法輪功負面的內容--為了負面而負面；很多負面爭議其實只要上Google查證就可釐清...當時我實在看不下去，才系統的整理其中幾個條目；在台灣，四處都可以見到法輪功，身邊多少也有朋友在學，蠻多管道可以查問。
    3. 前陣子，E君在互助客棧號召抵制、並刪除相關條目時（理由是質量低劣），我就跟他解釋過---是誰建立了這些低劣條目，而我正在協助系統化的努力。
    4. 世界日報報導那個案例，受害者為來自廣西的「覃永潔」，美國美聯社等主流媒體都有報導---您可能不知道世界日報的傾向與背景...（有些人認為，在媒體光譜上被認為相對親共）。Wetrace（留言） 2013年4月20日 (六) 15:54 (UTC)
  • 就是因為無法搜尋到，所以非常可疑。
    1. 那幾篇都是來自法輪功的網站，Google也找不到其他來源。連所謂來自中央通訊社. 法新社(台灣)中央通訊社. 法新社 的來源也是來自大紀元，Google也找不到其他引用。連香港蘋果日報的報道也要由大紀元引述？
    2. 那些相關報告不是我質疑對象，只要不是被曲解的引用。但一個「國際人權組織」會認為法輪功「給予信仰者救贖之路」嗎？原句是甚麽？--Risk留言 2013年4月21日 (日) 05:18 (UTC)
    1. 「Human Rights Watch」人權觀察組織報告，在其[http://www.hrw.org/reports/2002/china/China0102-01.htm 官方網站的報告中，原文如下：「II. WHAT IS FALUNGONG? Falungong is a form of qigong, an ancient Chinese deep-breathing exercise system sometimes combined with meditation that enthusiasts claim promotes physical, mental, and spiritual well-being by enhancing the flow of vital energy through a person's body. It also includes elements of popular Buddhism and Daoism and offers followers a road to salvation.」大致和中文翻譯相符。其實不少獨立組織報告，都介紹過法輪功；畢竟該報告記錄人權情況，總要解釋一下法輪功是什麼--是該組織客觀地說明對法輪功的理解。
    2. 關於媒體報導link，如前所述，一般商業媒體，（甚至全民公共媒體如中央社），新聞link都是一陣子就消失，把過期新聞當做資料庫販售；蘋果日報--台灣版link不鎖，香港版則是全付費機制。大紀元有時會引述相關報導，而大紀元網路版並不收費、也不鎖資料庫（不把新聞資料庫當商品賣），因此可查詢。
    3. 其實您可看看蘇家屯事件條目，法輪功相關條目有個特色，負面說法的引用來源--常常只有標題、而不列出媒體來源（點進去之後，發現是論壇、中共官方專門攻擊法輪功網站、或者純粹懶）；相對地，中性、澄清說法的引用來源，我注意到的、和我協助參與整理的，基本上都會列出「媒體來源」---我們都知道「媒體識讀」是現代社會公民的必備知識，列出媒體來源，公民讀者自可判斷 媒體可能帶有的立場--這也是維基百科的「可查證」要求。因此，即便在下認為有使用大紀元的必要，在下也不會迴避列出來源；相對地，大量負面性說法多不列明來源而只有標題、甚至有的連標題都沒有--只有link...。然而，我們看看一些用戶的反應，那些不列來源的負面說法--這部份用戶卻從來不質疑。
    4. 提供參考。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 00:41 (UTC)


    1. 關於譚永潔段落，其實您注意一下，有3個資料來源，世界日報link用明慧網，美聯社AP是用第三方網站「WORLDWIDE RELIGIOUS NEWS」所收集的全文link，另一個則是「大參考」。現在，我再添加一個「WORLDWIDE RELIGIOUS NEWS」所收錄的另一則美聯社AP的新聞上去。透過多重來源，可以查知明慧網轉載世界日報的報導是沒問題。這些內容非我所主編，其實主編者怕麻煩的話，也可以只放AP的英文稿，但主編者也放上了明慧網引用世界日報的中文報導連結，我猜想是出於服務中文讀者的用心；明慧網引用的報導link 可以跟AP的報導佐證。
    2. AP的報導，可能被一些非政府組織、第三方網站等引用或收錄，但很難講一定找得到...何況中文媒體世界 看來已多少有言論「自律」的情況，而英文世界對這方面的關心--在網路上資訊的呈現--畢竟還是有數量上的程度之差。以及使用「關鍵字」的選擇問題，像搜尋 Tan Yongjie、Tan Yong-jie、AP或Associate Press，結果可能也不同。
    3. 謝謝您提出以上的疑慮，讓這個條目能夠被補強，了解到讀者可能會發生的疑慮。若您還有其他建議，請再告訴我，我會試著協助處理。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 03:36 (UTC)
  • Risk您好，關於 黑雪姬在互助客棧 指控 馬三家女子勞教所條目使用「聯合國人權報告」內容有問題。
    1. (！)意見--我認為恐怕是一些中英文上的翻譯比對問題，聯合國一些機構或高級專員的中文翻譯 有多種版本與稱呼。美國之音也是這麼舉例說明的。例如美國之音2013年4月16日[時事大家談:從馬三家酷刑看中國勞教存廢 http://www.voachinese.com/content/io-masanjia-20130416/1642471.html]節目視頻，（10分07秒）主持人說：「剛剛（紐約時報駐北京特約記者）杜斌先生也提到了，實際上，馬三家對於西方媒體來說並不陌生，早在 2001年聯合國人權委員會 在進行對婦女暴力的調查時，馬三家的名字就已經在報告中出現了， 為什麼這麼多年來，西方媒體還有這次我們也看到紐約時報也對馬三家黑幕的曝光做了一些深入的報導，為什麼這麼多的西方媒體報導，但是好像沒有產生任何的影響力呢？」
    2. 關於您認為條目編輯，主編者添加一些跟法輪功有關內容；其實從 中國Lens雜誌報導說「（酷刑）以前用於『特殊群體』，後來才用到其他（訪民等）」。遼寧省調查組選在上星期五晚上（大家都休假了）公布調查結果否認使用酷刑，承認馬三家用來關押法輪功學員，並指控 中國Lens雜誌報導引用了大量法輪功媒體的說法，嚴重失實。
      1. 從這角度說，顯然，馬三家與法輪功人權有緊密關係--遼寧當局都承認是關押法輪功。解開了中國Lens雜誌的『特殊群體』之謎。
      2. 2001年聯合國人權報告內容，馬三家的部份，也是談「法輪功」。
      3. 當中國Lens雜誌報導訪民在馬三家受到酷刑黑幕。美聯社、美國之音都主動報道十年前法輪功的投訴相符。難道，我們要指責「美聯社」偏袒法輪功的篇幅嗎？因此，並非刻意為了講法輪功而講，而是馬三家議題，過去十年的投訴、嚴重受害群體之一是法輪功。
    3. 以上一些個人理解想法，提供參考。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 06:58 (UTC)




還是這句，若只有大紀元網路版收錄，那就非常可疑，亦有利益衝突。大紀元、明慧網也不是第三方可靠來源。
馬三家女子勞教所方面，我質疑的是其中立性。來源如[5][6][7]等都只輕輕或沒有提及法輪功，異見人士尤其是訪民的角色更重要，而在你的條目版本，法輪功竟成了主角，把「美聯社報導，中國媒體披露的虐待報告跟法輪功學員十年前向國際社會作出的投訴相吻合」放在首段更是別有用心。--Risk留言 2013年4月22日 (一) 10:38 (UTC)


    • (：)回應
      1. 在下已經協助盡可能提供 其他第三方網站收錄的內容，而不只是大紀元。其次，在下也介紹了一般商業媒體運作的方式。在下實在盡力說明了，其實台灣維基社群也有提到可使用大紀元的中央社報導。何況，新華社 都能用...？大紀元也可以看情況使用的，台灣及香港一些主流媒體也引用過大紀元的報導；有時不是我愛用大紀元，而是中國維權議題，大紀元的報導真的比較多，還不只是法輪功議題。
      2. 關於黑雪姬認為條目編輯，主編者於「首段添加一些跟法輪功有關內容」（美聯社2013年4月報導：中國雜誌報導與法輪功十年前投訴情況相符。）那是在下加上的，在下說說個人的理由，提供參考：
        1. 其實從 中國Lens雜誌報導說「（酷刑）以前用於『特殊群體』，後來才用到其他（訪民等）」---什麼是『特殊群體』？中共政法委機關媒體「法制日報」報導，遼寧省調查組選在上星期五晚上（大家都休假了）公布調查結果否認使用酷刑，承認馬三家用來關押法輪功學員，並指控 中國Lens雜誌報導引用了大量法輪功媒體的說法，嚴重失實。（有趣的是，中共黨媒「光明網」發表文章，「要求雙方對質」；並表示若馬三家酷刑指控為真，馬三家相關人員應負酷刑的刑事責任，且調查組的「嚴重失實」說法涉及「誣告受害者」。真相究竟如何！？中共黨媒 槓上 中共政法委黨媒... ）
        2. 從這角度說，顯然，馬三家與法輪功人權有緊密關係--遼寧當局承認是關押法輪功，說了中國Lens雜誌沒說破的話，或許解開了中國Lens雜誌所說的『特殊群體』之謎。
        3. 2001年聯合國人權報告關於婦女暴力之內容，馬三家的部份，主要也是談「法輪功」。
        4. 當中國Lens雜誌報導訪民在馬三家受到酷刑黑幕。美聯社、美國之音都主動報道十年前法輪功的投訴相符。而不是其他例子。難道，我們要指責「美聯社」偏袒法輪功的篇幅嗎？因此，並非刻意為了講法輪功而講，而是馬三家議題，過去十年的投訴、嚴重受害群體之一是法輪功。
        5. 紐約時報駐北京特約記者「杜斌」也說 馬三家關押者，主要是法輪功群體；他製作了馬三家受害者紀錄片，在中國遭到禁映。聯合國人權報告曾提過，估計中國勞教所關押群眾1/2以上是法輪功學員。
        6. 關於您說的「別有用心」...在下已經盡量說明如上，在下過去編輯條目，也不是硬把什麼相關的，非要在首段加上法輪功。而是馬三家條目，綜合相關資料看起來，與法輪功有密切關連；若您願意，希望您能夠看看 中國Lens雜誌那篇報導，再看看美聯社報導、美國之音報導原文，然後得出您自己的答案與看法。另外，何以 黑先生 一定要把 發生在 2012年的萬聖節求救信事件 放到 2013年中國雜誌報導之下？....我一直請教他原因，至今沒有答案。
      3. 相對一般人，在下是比較關注中國社會及人權狀況的。以上一些個人理解想法，提供參考。再請指教。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 10:24 (UTC)


    • (！)意見--hi, 在下不是要質疑您。事實上，我謝謝您出於真誠的詢問；只是在下時間有限，呵呵，盡量說明了。
      1. 我理解您的出發點是好的，只是畢竟每個人不會是「每個領域都是專家」，熟悉的領域、閱讀與經驗的領域都不同。在下也無意要強力說服您，只是尊重您的善意質疑，因此一一盡力回應；您若有意願，可以Google馬三家、法輪功看看。
      2. 剛剛看到陽光時務週刊4月13這期刊登一篇廣東中山大學艾曉明教授文章 直面「馬三家」：陰道在咆哮（陽光時務網站未提供全文）（中國人權雙週刊的全文link），裡面提到了「馬三家」的暴行不是孤立的，也不是首創；更早一些時候，知名律師高智晟給中國高層領導人寫過信，強烈地要求制止暴行。我記得，他寫過這樣的句子：幾乎每一位受害同胞的性器官都遭受到攻擊……那封信披露的事實讓人恐懼，寫信人的遭遇更其悲慘。暴力威脅之下，公眾包括我自己，沉默著。」艾教授所提的 高律師公開信，是高律師（印象是2005年吧）前親自調查法輪功遭到的酷刑，那三封在中國法律界引起很大的反應，因為高律師是「中國司法部 所評 十佳律師」；我在台灣法律界也跟很多律師界朋友受到震撼...高律師現在人被關押多年，據西方媒體報導，他也遭遇了這類的性虐待酷刑...他的妻女被迫逃亡美國。過去我就聽人權界朋友在談，中共對法輪功的酷刑很誇張，後來逐漸用到了「訪民」身上；有些「訪民」被關禁勞教所、黑監獄、精神病院，親身經歷類似酷刑，才相信過去法輪功學員講述的迫害是真實的...
      3. 在維基百科，我們在分享、我們在學習，在下當然不是絕對、也可能錯誤。孰能無過，我能保證的只是--在下是真誠交流。先這樣吧！還是謝謝您許多的建議、耐心的彼此交流，若您善意理解在下的出發點，也許說不定發現「在下提供的資訊與見解的是真的？」Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 11:17 (UTC)


    • (：)回應
      1. 我從未質疑中共迫害異見人士的事實，但以法輪功的網站作有關法輪功的資料來源是不可信和受質疑的。如以支持智能設計的網站作有關智能設計的資料來源是不可靠，不是針對法輪功。
      2. 從美國之音報導，訪民也是勞教所關押及迫害的「重點對象」。「美聯社報導，中國媒體披露的虐待報告跟法輪功學員十年前向國際社會作出的投訴相吻合」就算是真，也不宜放在首段。正如你所講，受害的也不只法輪功，為何要在條目如此突顯法輪功？
      3. 你從我的用戶頁應得知我的政治立場。反共是一回事，但我絕不認同視方針為無物的行為。
      4. 我相信閣下是出自善意，但讓人了解真相之餘，也要遵守方針。
    • 最後，迷信之說真的少信為妙。--Risk留言 2013年4月22日 (一) 11:44 (UTC)


    • (：)回應
      1. 關於來源選擇的問題，已經說明了，謝謝也希望您善意理解。
      2. 其實在下並不是堅持要把那句話放在首段，而是「十年前後印證的考量」。其次，十年前的投訴，是法輪功所做；如果是訪民所做的，在下也會加上去，並不是刻意選擇法輪功。我真的覺得是一個前後驗證的邏輯呈現。我們可以有不同看法，尤其彼此資訊不全或不同，但在下自認並非出於「無視方針」之初衷。當然了，在下尊重您的理解與意見；您的意見，確實提醒在下要考慮多重背景用戶的理解，避免被誤解；若真要在首段寫那段文字，應該有更清楚的連結交代，避免突兀。慢慢更多報導出來，希望我們會能理解這個事件的全貌與關聯。
      3. 黑雪姬的編輯戰中， 把 2012年萬聖節獨立事件 放進去 2013年中國媒體報導，兩件不一樣的事。萬聖節投訴函...其實裡面提到了法輪功，也許人權報告中提到法輪功做奴工產品的證詞相符；其實，在維基，經常是與法輪功有關的訊息「被淡化」...。另外，多處的內容也被調整，那些跟法輪功也無關...。首頁那句話被刪除，只不過是 黑先生 諸多我不甚理解緣由之編輯行為之一。
      4. 在下不清楚您的立場，沒注意看用戶頁。謝謝您的告知。在下 並不刻意持「反共」立場，只是覺得，讓歷史與現實中性的呈現出來，人們自己自然就會選擇要怎樣的制度。至於您提出的質疑與意見，我覺得很歡迎；只是一個溝通過程...；我在台灣已經發現，媒體環境的變化，讓中國人權相關訊息，可使用之媒體報導 越來越少。
      5. 關於您提到「迷信」。在下尊重每個人不同的信仰選擇，無論信佛教、天主教、法輪功或什麼，因為我的學習過程中，越發發現現代科學、社會科學的侷限性；了解愛因斯坦等大科學家的故事後，更讓我覺得要對未知領域保持敬意與謙懷。我也希望多了解這方面資訊。在下關注中國人權議題，因為相對熟悉，也是在下貢獻維基百科的範疇之一（發現維基做這方面條目之用戶相對較少，因此我就多補足些），不然，我很想多寫些法律、新聞、歷史類條目。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 11:58 (UTC)


    • (：)回應
      1. 來源選擇方面我已經說明其問題，在解決問題前勿除模版。
      2. 按Wikipedia:序言章節，十年前的投訴對讀者了解馬三家女子勞教所的迫害事件有何用處？這既不是「介紹條目的主題」，也不是「對條目的重點進行概括。」
      3. 別以為我支持黑先生/E君，從E君時代我已發覺他的態度和對方針的了解非常有問題。
      4. 愛因斯坦正是認為所有宗教都是迷信。人權也是在歐洲從對宗教的批判走過來。不信科學會死人的，不信宗教不會。現在要做HW了，未必短時間內能回覆。--Risk留言 2013年4月22日 (一) 12:20 (UTC)


    • (：)回應
      1. 來源選擇方面，在下已經提供了 AP美聯社的佐證連結，基本上 與世界日報的報導內容接近。還是說您希望找到其他的Link呢？我有空再來試試好了，今天討論回復了很長時間，一些事情也耽擱了，得趕緊補上。
      2. 我不覺得您支持E先生。我只是向您說明在這段編輯戰中，我不是因為堅持某個點，而是整個不符邏輯的編輯讓我疑惑--但整個焦點被移到「法輪功」--不論首段，其實 E先生 的編輯還是很奇怪的...。
      3. 我們閱讀的愛因斯坦有些不同。若找到些有意思關於他的文章，再貼給您囉。
      4. 高智晟8年前公開信曾詳述勞教所「死人床」真相這是高律師的其中一封公開信，我看了很震驚，雖然是大紀元的link，因為Google最快，公開信是原文。若有空可以看看。您先忙吧！祝好Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 12:28 (UTC)



  • 關於馬三家條目，請看看黑雪姬的最新版本 跟原來有啥不同...
    1. 在下與其他用戶把相關媒體報導內容分別放在相關區塊，他則把「不想用的」都丟到「媒體報導區塊」...試問這是百科寫法嗎？
    2. 例如「中國政府反應」，中宣部禁令，之前在下引述紐約時報報導了；但黑雪姬只用「有消息指」，卻把「紐時」報導內容放到「媒體報導區塊」...這奇不奇怪？為何要削弱中宣部禁令的媒體報導來源可靠度？
    3. 聯合國提馬三家報告這裡，美聯社提中國報導與法輪功十年前投訴吻合，兩者是相呼應的；我放這裡他也刪除。為什麼？Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 20:03 (UTC)
  • 幸運的是，台灣蘋果日報沒賣成功，台灣社會成功阻擋了...黎智英說那就不賣了，他很意外台灣這麼珍惜蘋果，他說他剛決定賣就後悔。既然沒賣掉，他要讓蘋果更獨立報導。不過，台灣壹電視已經賣了...這些天裁員不少。Wetrace（留言） 2013年5月4日 (六) 08:22 (UTC)

Re: 凱爾孫

將常見的拼寫錯誤名稱重定向至正確名稱頁面，可使百科用戶縱使在查找文章時拼寫錯誤，也能夠找到尋求的文章。可參閱WP:重定向#何時用重定向？。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年4月22日 (一) 14:01 (UTC)

要麼改重定向到哪個消歧義也行。其實都不一定能算錯吧，不同譯法而已。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年4月22日 (一) 14:23 (UTC)

馬三家

馬三家女子勞教所編輯爭議再起，歡迎圍觀。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 23:37 (UTC)

算了，仗差不多打完了，你有興趣可以看條目歷史。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 10:51 (UTC)
我沒說那是「不可靠來源」，我是說報告裡沒有說明消息來源（引用有PDF下載，你可以看原文，大概第六頁左右）。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 12:51 (UTC)
我都說了，我沒說它不是可靠來源，我是說，聯合國內文里沒有說明那件事（女囚犯扔進男囚犯房間）的消息來源。所以我在條目上清楚說明了，那段消息並無說明來源。比如說，這個消息本身是來自大紀元（這個很有可能），但是聯合國報告上沒有說明，我不否定它（報告）的可靠性，但我同樣需要說明清楚，那段消息沒有消息來源，可能是真的，也可能是大紀元捏造。不過從某種程度上看我相信那是真的。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 12:59 (UTC)
先不說可能與否，作為聯合國的話，我覺得寫個文章起碼說說來源吧。這點我就覺得很不嚴謹。此外，你說的「而這部份報告是由聯合國酷刑特別報告員」還真是讓我震驚了，首先，你在後面的括號寫着（Special Rapporteur） ，這句英文是什麼意思你自己查字典好了。然後，你給我在原報告中找出「聯合國酷刑特別報告員」的英文？說實在話，我還真不相信你看過原文......除非你跟愛好者他們一夥吧.....或者說你英文很差？--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 15:01 (UTC)
再者，既然原文並沒有說明消息的來源，只是籠統地說「據說有這麼回事」（有疑問請看原文），那麼在寫條目的時候這樣做絕對不存在任何問題。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 15:02 (UTC)
那麼，你覺得「未列明來源」是可以接受的吧。此份報告的主題不是酷刑而是女性權利，如果你有「Radhika Coomaraswamy關注Violence against Women方面」的證據，歡迎提供。但請注意，就算是有，也只是「女性受暴力特別報告員」而非「酷刑特別報告員」。這就是愛好者故意錯用的地方：製造駭人聽聞的東西「博同情」。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 15:27 (UTC)
那麼請問，「未列明來源」對不對？「女性受暴力特別報告員」對不對？--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 16:09 (UTC)
兩者皆不是，「女性受暴力專員所作報告中，據未列明來源的消息指，2000年10月，遼寧省瀋陽市的馬三家監獄（Masanjia Prison）將.....」--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 16:44 (UTC)

好吧，起碼在前面討論的某些內容之中，我都覺得可以接受。如果條目有可能解封歡迎修改。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 17:02 (UTC)

re

目前十頁的內容其實已經給月刊編者的日常生活造成了一定負擔。雖然偶爾擴充幾頁是可行的，但如果是長久下去，繁重的工作任務使得很難能堅持下去。這也是為什麼目前月刊的篇幅總是控制在十多頁的原因。wiki技術內容可以併入維基新事一欄（有時候「新事」還很難找，剛好可以補）。「維基人的話」可以放入最後一頁維基講堂下的「世界看我們」一欄，誰願意投稿也可以。專題這邊，如果兩個維基人合作做一個專題，是可以的。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月24日 (三) 18:43 (UTC)

美國總統中間名

您好！我正在規範美國總統的命名，只有這三個沒有規範，求您不要反對。我一向很少求人，但是為了維基的規範也顧不了那麼多了。如果言語中有何衝撞，在此道歉，還請原諒。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月25日 (四) 16:09 (UTC)

我在上面早就說過，如果這幾個條目開始是用繁體中文寫成的，我什麼話都不會說，虛心接受繁體中文用戶的意見，而且也說過移動後會搞區域轉換。但現在這幾個條目開始用的是簡體中文，移動到大陸的規範名稱有錯嗎？新華社不是整個維基的典範，但所有簡體中文譯名不都要參照新華社嗎？這和是不是大陸的維基又有什麼關係？您一定是誤解了，如果您一定要上升到政治層面，把我一片好心當成驢肝肺，我也沒辦法。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月25日 (四) 17:09 (UTC)
這不是搶地盤的問題，根據方針，如果最初條目命名和內容都是簡體中文，那麼移動到簡體中文的標準命名並沒有問題。要是最初用繁體，有用戶要求移動，我也會遵照繁體用戶的習慣的。我認為您所擔心的問題都是區域轉換的問題，並不是條目本身命名的問題。要是您硬要上升到政治層面，我也沒轍。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月25日 (四) 17:18 (UTC)
之前有個很好的例子，馬來西亞前最高元首端古·米贊·扎伊納爾·阿比丁，是由我創建的，遵照的是中國官方的譯名，但有馬來西亞用戶要求移動到馬來西亞官方的譯名端姑米占·再納·阿比丁，中馬都用簡體中文，如果照您現在的看法用區域轉換得了，但我猶豫過後就同意了。好了，感覺說了這麼多浪費了不少時間，睡覺了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月25日 (四) 17:25 (UTC)
Wikipedia:命名常規_(人名)#各地漢語差異：「時間優先的規則：我們選擇條目第一個重要版本採用的命名方式作為條目的主要命名方式，其他命名都重定向到這個主要命名上來。」換句話說，如果第一個重要版本採用簡體中文，其命名方式就應該採用簡體中文的命名方式，而這命名方式又要符合Wikipedia:命名常規#使用全稱，和我的說法相一致，反正我是這樣理解的。太晚了，睡覺了，晚安！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月25日 (四) 17:39 (UTC)
簡體當然不是大陸獨有，還在新馬流行，但一來簡體乃大陸首創，二來這幾個條目的第一個重要版本的作者是大陸人，所以按照大陸簡體（別忘了區域轉換中簡體也分大陸和新馬）的方式命名無可厚非。真的不能再回復您了，晚安！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月25日 (四) 17:50 (UTC)

re

哼，就你這種不懂得為人處事的傢伙，還想加入我們？想得美，門都沒有！！（…… 囧rz……）說正經的：這樣吧。你說的有一定道理，我這幾天太忙，等周末期間好好想想再給您回復我的看法吧。抱歉遲回復。但原則上，如果您確定能夠堅持做完每一期的工作，是歡迎你加入的。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月26日 (五) 06:23 (UTC)

Re:

一眼掃過去不怎麼像G11，一般G11不會花這麼多時間來wikify……報CV會保險點，這樣以後除了G11還有G5可以用？--廣雅 范★ 2013年4月28日 (日) 14:43 (UTC)

這邊認為不是……--廣雅 范★ 2013年4月28日 (日) 14:52 (UTC)

re

收到驗證，重寫好了。。。。。 Sekkki（留言） 2013年4月28日 (日) 16:27 (UTC)

你是否支持更為寬鬆的封禁政策？

假如明確以持續破壞與否為原則封禁用戶，則目前的封禁政策將會更為寬鬆，請問你是否支持？--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 17:34 (UTC)

或許說，更為靈活會更合適。只要確定對方不會繼續進一步破壞，就可以對其解封；相反地，對於部分持續破壞的人群，也能作出徹底的封禁。--黑雪姬（留言） 2013年4月30日 (二) 11:05 (UTC)

Re:

由於在下是大陸用戶不好對非大陸的電視節目做出評論（因為沒看過），但是兩次用「基於對方針的錯誤理解」發回重新討論的確不合適。如果說是第一次關注度討論投票對方針理解錯誤，沒問題，在下可以發回重新討論，並且註明需要「可靠來源」。但是負責處理存廢討論的管理員最後決定保留，一定是有理由的。在下相信他們看到了刪除理由、上次的討論與本次的討論，但是仍然決定保留，那我們真的應該思考一下是不是真的沒有關注度。或者說與關閉討論的管理員溝通一下？--廣雅 范★ 2013年5月2日 (四) 23:18 (UTC)


有關羅素的茶壺

個人意見：羅素的觀點屬於提出科學危機觀點的早期，如果能對他衍生出的問題（固然不是針對他個人）作出補充有助於從整體上把握相關哲學觀念的發展。是否留在該版面，我認為有兩種處理方式，一種是進行擴充；另一種是刪減，並新增相關詞條。
關於胡塞爾的部分很薄弱，添加的時候沒有寫很多，明顯不完善。的確做得不好，感謝指正。
尚不熟悉維基留言方針，剛調整至頁底，見諒。SalamanderMinds 2013年5月3日 (五) 18:00 (UTC) EnderViking:留言

RE

人人均有提報破壞的權利對吧，而且你我的世界觀、政治立場神馬的不一樣對吧，但請起碼保護人家發言（及提報破壞）的權利，以及維護程序的公正性。我們不可因為明明覺得有問題就視而不見。--黑雪姬（留言） 2013年5月4日 (六) 12:17 (UTC)

我不知道risk你貴庚，司徒華當年也支持過邪黨，但最後矢志不渝地反對它。我想那是因為他發現了不是邪黨，而是邪黨本身的罪惡的緣故吧。某群愛好者其實正是邪黨本身的邪惡的另一個體現，在本質上，它們是相同的，這也就是為何會有「九評」（九評的來歷你應該知道吧）。反正你自己好好用自己的眼睛看清楚這個世界吧，作為與你交手多次的朋友，我會這樣規勸你。--黑雪姬（留言） 2013年5月4日 (六) 14:36 (UTC)
用心去感受世界吧......--黑雪姬（留言） 2013年5月4日 (六) 14:51 (UTC)

re

有些數據庫是不能當來源。但有些可以。我認為那個數據庫沒問題。--耶葉爺♥VC XC 2013年5月5日 (日) 05:15 (UTC)

你剛才的行為和你所反對的共產黨毫無區別，都是一遇到和自己意見不同的人，就試圖通過死纏爛打的方式逼迫別人改意見，這和中共限制輿論思想又有何差異？你嘴上反對中共，事實卻是容不得一張反對票，管理員不合你意就要張口質疑質疑，你需要自我反省一下。（客棧我不會再回覆你，你愛怎麼整怎麼整）耶葉爺♥VC XC 2013年5月5日 (日) 06:14 (UTC)
請勿再使用問責官員的語氣跟我說話。管理員沒有為你服務的義務。--耶葉爺♥VC XC 2013年5月5日 (日) 06:22 (UTC)
我說過了，不一定 不等於 一定不。你連語文這倆詞的區別都看不明白，恐怕更無能力來牛哄哄地質疑我吧。--耶葉爺♥VC XC 2013年5月5日 (日) 06:31 (UTC)
我也沒說 一定能。不一定 是指有的數據庫可以，有的不可以，按情況實例論。我認為這個香港交易所數據庫是屬於 能 的那一塊，所以我個人投了保留票。我一無阻止你投票，二無逼迫你改票。反倒是你，情緒激動，只因我投出你不喜歡的票就說我無能力服務維基百科，還試圖鬧到客棧找人背書。摁，您偉大反共義士，民主先鋒，我惹不起，只好苟且偷生做我的管理員了。--耶葉爺♥VC XC 2013年5月5日 (日) 06:44 (UTC)
你難道現在就不是在對我死纏濫打嗎？--耶葉爺♥VC XC 2013年5月5日 (日) 06:59 (UTC)
「竟以數據庫的來源為由投下保留票」，請注意，我投保留票的原因，是因為我「認為這個數據庫可以」，不是因為「因為這是數據庫所以可以」。兩者的意思不一樣，麻煩你先搞清楚。--耶葉爺♥VC XC 2013年5月5日 (日) 07:06 (UTC)
你點進去，會只看到股價信息，但你如果點擊左邊的框，例如「公司/證券資料」，再輸入對應代碼，數據庫會彈出詳細的資料出來。相對於支撐一個小作品已無問題。--耶葉爺♥VC XC 2013年5月5日 (日) 07:14 (UTC)

Talk:食糞

問題是中文暫時沒有寫人類嚐糞的內容，你不會說狗吃屎是「異食癖」吧？--Nivekin※請留言 2013年5月5日 (日) 11:59 (UTC)

陳楚

見陳楚最近的大幅修訂歷史細節，以及之前的內容。陳楚（外交家）。--YFdyh000（留言） 2013年5月5日 (日) 12:02 (UTC)

我明白你的意思了。但我對WP:CSD#A5的「現有條目內容」理解是包括歷史修訂版本的內容，不然之後有幾個字差別的修改也不可能達到「與現有條目完全相同」而速刪了，沒要求是當前版本。他新加入的那些是侵權內容（雖然有維基化和看上去還行），我剛回退掉了，現在應該符合A5了，麻煩撤銷一下，另外那個標題也不合命名常規的。--YFdyh000（留言） 2013年5月5日 (日) 12:22 (UTC)
我覺得是「現有條目（的）內容（包括歷史版本）」而不是「現有的『條目內容』（與當前內容完全匹配）」，不然提速刪後對方隨便改個字就不符合「內容完全相同」了（雖然這有點鑽牛角尖）。--YFdyh000（留言） 2013年5月5日 (日) 12:38 (UTC)


有餘依涅槃 版權驗證問題

該條目引自http://www.enlighten.org.tw/dictionary/3/182 ，該網頁版權聲明已說明如下

重要: 版權聲明 CC授權 : 姓名標示-非商業性-禁止改作 3.0 台灣 歡迎推廣轉載

符合維基百科的版權要求。 HD 2013年5月8日 (三) 17:38 (UTC)


無餘依涅槃 版權驗證問題

該條目引自http://www.enlighten.org.tw/dictionary/3/28 ，該網頁版權聲明已說明如下

重要: 版權聲明 CC授權 : 姓名標示-非商業性-禁止改作 3.0 台灣 歡迎推廣轉載

符合維基百科的版權要求。 HD 2013年5月8日 (三) 17:40 (UTC)

無住處涅槃 版權驗證問題

該條目引自http://www.enlighten.org.tw/dictionary/3/161 ，該網頁版權聲明已說明如下 重要: 版權聲明 CC授權 : 姓名標示-非商業性-禁止改作 3.0 台灣 歡迎推廣轉載 符合維基百科的版權要求。 HD 2013年5月8日 (三) 17:43 (UTC)

您好，關於體力激盪一條目

感謝您細心添加的模版，針對您提出的翻譯品質不佳之問題，我已針對中文句型較難以理解的條目段落作了修改，請您有空再看看，若有不懂的字句還請您不吝指出。若您覺得通順的話，也希望能請您協助撤掉翻譯品質不佳的模版，感謝您的付出。上官（留言） 2013年5月9日 (四) 17:22 (UTC)

送給您一枚星章！

原星章
Wikipedia:互助客棧/方針#方針得不到實施說得很好。--CHEM.is.TRY 2013年5月10日 (五) 14:55 (UTC)

欸利昃·何可慮的快速刪除請求

您好，注意到閣下以CSD R3請求刪除欸利昃·何可慮這個重定向，我將閣下的請求轉交到了頁面存廢討論。CSD R3主要適用於簡繁混用、全角消歧義括號、不規範間隔號等格式問題。查看條目歷史，創建者似乎是故意選擇了這個譯名，而譯名問題不屬於R3標準的範圍，需要通過存廢討論刪除。以上，祝巡查愉快:)--鐵鐵的火大了 2013年5月13日 (一) 15:28 (UTC)

re

你是被封禁還是怎麼了，為何用IP呢？話說這麼簡單的道理你為何就想不通？維基百科模板的使用情況（現狀），根本不可能有大多數人支持這種處理方法的結果，所以你提出也是白提出。我理所當然地就給你這句話回應了。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 12:10 (UTC)

好吧，你又不承認我就當不是算了。如果你是本人的話，方針版的內容我已經回復了。不過話說，掛你名字賣狗肉的人真多。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 12:20 (UTC)

條目矜持版權問題

根據http://www.zhlzw.com/Copyright.asp中所說 一、《中華勵志網》網頁內的資料提供者擁有此網頁內所有資料的版權，不得轉作任何商業用途。未經《中華勵志網》的明確許可，不得從事《中華勵志網》網站的鏡像。轉載本站文章，請註明出處及作者。 只要註明出處及作者,就沒有侵權 Amysze123（留言） 2013年5月18日 (六) 08:51 (UTC)

《維基人》2013年5月 第6期

  • 本期特別策劃——DIY一個核反應堆！　
  • 本期《維基人》推出特別核能專題，由中文維基百科編輯瑪雅藍策劃。您還在為不斷增長的電費所煩惱嗎？你想自己造核反應堆發電，讓電廠統統破產嗎？本期《維基人》將手把手地教你！我的核電，我做主！讓宰人的發電廠顫抖去吧！
  • 維基新事　中文維基百科首頁全新改版，新的機器人方針即將實施。
  • 大千世界　奇怪的死法﹣笑死、中國大陸最暢銷的史學讀本、僅由65個一氧化碳分子構成的電影……
  • 維基講堂　基本方針介紹——維基百科不接受原創研究。

下載簡體版（2.7MB）下載繁體版（2.7MB） 速度太慢？新浪微盤通道下載：簡體版／繁體版

--《維基人》月刊代理郵遞員 2013年5月19日 (日) 04:11 (UTC)

普京

先不說俄羅斯、蘇聯人用三名法乃是基本規則，再說這個條目用三名法多久了（2007年就移動到三名法模式了），這麼多年沒有異議，為何徒增爭議呢？要名從主人是吧？[8]。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月20日 (一) 13:31 (UTC)

你如果看不懂俄羅斯人一般把姓氏放在前面，和中文語序不一樣的話，那我無話可說。但這個條目已經移動到三名模式超過五年，你如果一定要改，請另開移動請求，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月20日 (一) 13:40 (UTC)
關鍵這三名法沒有錯啊。你如果要說最常用名稱，那就是直接用姓氏「普京」，但中文維基絕大多數外國人名都是姓名一起。回到俄、蘇人名規則，見父名#斯拉夫語族：「俄羅斯人通常不僅僅稱呼一個人的名，而是把名和父名一起稱呼。」父名是需要的。說起來無論三名還是兩名都不算最常用名稱，那只有用Wikipedia:命名常規#使用全稱。三名法是符合使用全稱規則的，沒有錯誤，所以如果你要移動就要請求。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月20日 (一) 13:59 (UTC)
你也要明白，最常用名稱只有一個，那就是「普京」，其他都不是最常用名稱。「儘量使用人、物或事項的最常見的名稱」。所以「弗拉基米爾·普京」既不符合最常用原則，也不符合名從主人原則，更不符合全稱原則，是個四不象。如果你不同意，那也隨你。另外，「如果：發生由於現有的命名原則不足造成的移動戰。目前不能通過解釋、調解、討論命名方針達成共識。則：使用條目符合命名方針的最初使用名稱（即將條目名稱恢復為爭議發生或移動戰之前的狀況）」。這種情況說的也不是「弗拉基米爾·普京」，而是「弗拉基米爾·弗拉基米羅維奇·普京」。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月20日 (一) 14:26 (UTC)
確實，方針也寫明「名從主人」「常用名稱」有衝突時，「當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但在全部的中文使用地區皆不常用時，應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。不過，上面我已經說了「弗拉基米爾·普京」不是最常用名稱，所以這條也不能使用。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月20日 (一) 14:31 (UTC)
暈，最常用名稱只有一個，不管簡稱全稱，哪可以退而求其次的？全稱也只有一個，哪會有兩個？除非此人有兩種母語。「絕大部份語言版本的命名都是不譯中間名」不假，但此人是俄國人，俄語版更說明問題吧？俄語版用了全稱。此外讓我想到，那三個美國總統的「絕大部份語言版本的命名都用中間名」，我要移動到有中間名的模式時你卻反對，現在為何又雙重標準了呢？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月20日 (一) 14:49 (UTC)

re

最近收到太多信息了，你兩天前給我的留言我才看到。你們先討論吧。我是喜歡用維基人（也沒啥問題，用的還普遍，來源還好找）。--耶葉爺♥VC XC 2013年5月22日 (三) 03:50 (UTC)

risk，你有參與年會的打算嗎？--耶葉爺♥VC XC 2013年5月27日 (一) 02:54 (UTC)

就是一群維基人聚在一起聊聊天玩一玩。大會議只是一部分，下面還分很多小會議，我也聽說中文維基人也要搞一個大聚會，以解決近年來大量的糾紛。--耶葉爺♥VC XC 2013年5月27日 (一) 03:08 (UTC)
我會來。基金會給了我幾兩銀子贊助，我作為很摳門的人當然不能放棄這個機會:D。正式會議是8月9到11日，8月7-8日是預備會議（開發者大會），我和其他幾個人的打算是先早點到香港，和香港的維基人先見面，順便旅遊，因為有非常多的大陸和台灣人到場，屆時可能會舉行很多中文維基人見面會，但具體內容我不清楚，只是聽說。如果我們能見面交談的話，會有很多好處的。因為平時大陸的維基人實在很少有機會能和香港人面對面交流。--耶葉爺♥VC XC 2013年5月27日 (一) 03:17 (UTC)
需要買票的。但維基媒體基金會好像給香港居民全額旅費贊助，不知道包不包括票。--耶葉爺♥VC XC 2013年5月27日 (一) 20:53 (UTC)
路過，官方註冊費在此[9] 6/1前 $58.00，希望到時候見面聊聊。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 12:43 (UTC)

台灣立法過程及媒體動態：此案的原始資料和時間

您有新的留言 您好，Riskchard。您在Wikipedia:互助客棧/其他有新的留言或與您有關的訊息。
您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 12:36 (UTC)

對基督教的批評 VS 對基督教的評價

為何"對基督教的評價"不被保留，而要保留"對基督教的批評"？維基百科不是要求用戶要有中立性？

評價可包括正評和「批評」，但批評只有負面的評價！

您好

對於Wikipedia:學校/南投縣立草屯國民中學請給予保留。--小藍 找我 2013年5月30日 (四) 13:12 (UTC)

抱歉打擾

不好意思，打擾！請閣下不要參與陳良宇的爭議，陳良宇非原創，僅僅是少部分來源稍有困難而已，目前正在優化中，之前的版本為傀儡破壞之後的。117.136.8.64（留言） 2013年5月30日 (四) 13:45 (UTC)

註冊 Wikimania 2013

註冊的網址在這[10] ，權威答案應該是問香港的主辦方為佳，如石Simon Shek，早點註冊吧，不然要漲價了。天數就填您想參加的。如你有Paypal應該比較方便一點，我不知道詳情因為我的費用是Wikimedia UK贊助的。祝您註冊順利。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月31日 (五) 13:49 (UTC)

婁榕丹

不符合G5，符合G1。只有明顯破壞和惡作劇才適用G5--耶葉爺♥VC XC 2013年6月1日 (六) 04:31 (UTC)

你提什麼草案這個行為我當然沒意見。但至於草案內容我有沒有意見就很難說了。--耶葉爺♥VC XC 2013年6月2日 (日) 04:13 (UTC)

一線天 (東引鄉)頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「一線天 (東引鄉)」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Risk留言 2013年6月1日 (六) 09:36 (UTC)

烏茲別克斯坦共和國建交列表頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「烏茲別克斯坦共和國建交列表」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Risk留言 2013年6月2日 (日) 13:51 (UTC)

烏茲別克斯坦建交列表頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「烏茲別克斯坦建交列表」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Risk留言 2013年6月4日 (二) 02:40 (UTC)

Re:喇叭人

不如放到AFD討論一下？--廣雅 范★ 2013年6月4日 (二) 12:04 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Riskchard/存檔2&oldid=60936572」