跳至內容

討論:北路球場

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
典範條目落選北路球場曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
優良條目落選北路球場曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2015年3月18日典範條目評選落選
2015年5月16日典範條目評選落選
2015年5月27日優良條目評選落選
新條目推薦 本條目曾於2015年3月8日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：評選典範條目及優良條目皆已落選
              本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		英國專題 （獲評未評級、未知重要度）
    本條目頁屬於英國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科英國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
     未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
    		足球專題 （獲評未知重要度）
    本條目頁屬於足球專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科足球類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
     未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    特色條目評選

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.200.73（留言） 2015年3月19日 (四) 02:37 (UTC)[回覆]

    北路球場（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-足球，提名人：JK~搵我 2015年3月4日 (三) 20:43 (UTC)[回覆]

    投票期：2015年3月4日 (三) 20:43 (UTC) 至 2015年3月18日 (三) 20:43 (UTC)
    • 符合典範條目標準：提名人票。小弟最新的翻譯條目，是我淡出維基4年後的首個完整翻譯條目，譯自英文維基特色條目。有檻於我早年編寫的條目因無暇更新而被撤特，因此我選擇編寫這條目，它的穩定性高，已成歷史，基本上不會有重大修改，因此編寫後並不需要恆常更新。加上這條目的重要性不低，作為曼聯球迷應該會很關心這個球場 (不過我並非曼聯球迷，哈哈)。現特此申特，忘各位可以給予寶貴的意見。--JK~搵我 2015年3月4日 (三) 20:43 (UTC)[回覆]
    • (！)意見，內容並不多，建議先參選優良條目。--Huandy618（留言） 2015年3月05日 (四) 04:19 (UTC)[回覆]
    • 不符合典範條目標準，沒有解釋3d入場費的d指甚麼--Dragoon17cc（留言） 2015年3月5日 (四) 05:33 (UTC)[回覆]
      @dragoon17cc：閣下在3月5日時以一個雞毛蒜皮的原因投下了反對票，在本人回應並解決相關問題後便未有再出現，現已相隔5日，為何依然沒有回應呢? 若有其他有建設性的意見煩請提出，特色條目參選期有限。若閣下僅因一些非維基原因而投下反對票，本人實在感到非常失望。參見費格遜條目的優良評選，有人投下反對票並且提出意見，而閣下則對該人惡言相向，深信閣下明白被投下反對票的感受吧。我很歡迎各位在我的評選投反對票的，只要留下合理的原因便可，因不合理或不存在的原因而被投反對票，是對任何一個人都會造成大大小小傷害，因此我偷下的反對票絕對不會只留下一句原因作為反對理由，反而應該以意見一項提出。希望閣下投票時按照合理原因慎重考慮。JK~搵我 2015年3月9日 (一) 01:55 (UTC)[回覆]
      特色跟優良，分別在哪？那麼（本人）評審程度和標準一定有差距（不知你是否同意），不然兩個評選合而為一吧。如果是評選優良，我一定會取消此反對票；但現在是特色，基本上本人不會收手。user:Jarodalien常常被我以一些小錯或小問題為由投反對票（特色條目），有些更落選，但他沒有半句抱怨。如果因我一票不幸落選，下次再努力吧，反正沒有次數限制。user:Jarodalien也習慣了--Dragoon17cc（留言） 2015年3月9日 (一) 09:48 (UTC)[回覆]
      其他人怎麼樣我不能管那麼多，我只集中處理自己的條目。既然閣下並未有合理的原因而投反對票，那麼我也沒什麼好說的，希望各位眼睛雪亮。--JK~搵我 2015年3月9日 (一) 11:18 (UTC)[回覆]
      另外，若閣下以「自己的標準」，而非維基所定的標準作為反對理由，實在不理智。此條目譯自英語維基百科的特色條目，翻譯水準被反覆質疑下依然屹立不倒，例如有人說retained league title譯作蟬聯聯賽冠軍是錯，這樣水平的質疑，確實無話可說。盲目地無反對而反對，不是習慣的問題，而是當作為維基編輯，為維基貢獻依然要那麼政治化，這不是任何人待見的。沒有人希望在維基玩政治遊戲。--JK~搵我 2015年3月10日 (二) 09:41 (UTC)[回覆]
      翻譯學的信、雅、達，你自問三樣做齊了嗎？自動當選吧，還選甚麼--Dragoon17cc（留言） 2015年3月12日 (四) 17:57 (UTC)[回覆]
      如此虛無的意見，難以回答，希望閣下針對本條目的問題發表意見及建議，謝謝。--JK~搵我 2015年3月12日 (四) 20:10 (UTC)[回覆]
    • 符合典範條目標準：很不錯，喜歡這樣短小精悍的FA。--Whaterss（留言） 2015年3月5日 (四) 06:19 (UTC)[回覆]
    • 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年3月6日 (五) 04:56 (UTC)[回覆]
    • 符合典範條目標準：此票為了滿足編者要求。自動當選吧，還選甚麼，開多幾個分身投支持票--Dragoon17cc（留言） 2015年3月12日 (四) 17:57 (UTC)[回覆]
    • 不符合典範條目標準：
    1. 條目中存在刻意消紅，主編故意把英語條目中多處沒有但應該有對應漢語條目的內鏈去除，製造沒有紅鏈的假像，這其中包括多個地名等；
    2. 要求在漢語維基百科建立Consumer Price Index (United Kingdom)這樣的條目；
    3. 參考文獻和哈佛式腳註混雜在一起，日期格式不統一，而且參考文獻中存在刻意去掉某些內容的情況；
    4. 翻譯存在概念或邏輯性錯誤，有些屬於文筆類錯誤，以下從全文四個部分各舉一例：一，首段：「Initially the ground consisted only of the pitch, around which an estimated 12,000 spectators could congregate. The addition of stands in 1891 increased the capacity to about 15,000.」，「最初北路球場僅由一塊草地構成，只能容納約12,000名觀眾。在1891年興建看台後，可容納人數增加至15,000人。」我相信主編在這裏應該不至於會有理解錯誤，但這其中存在邏輯問題，從漢語來說，「整個球場」是應該包含座位的，這樣的話，XXX球場僅由一塊草地構成，1891年興建看台就有邏輯問題，因為這意味着球場啟用後十餘年裏是沒有看台的，這顯然不合情理。除非來源證實球場那個時候的確是如此，否則這裏不應該如此行文。此後，下半句「在1891年……」的「在」字是多餘的。下一句：「The football club signed its first professional players in 1886 and began to break from its sponsoring railway company, but without the company's financial support it was unable to afford the rent on the ground and was evicted.」>「1886年，紐頓希夫首次簽入職業球員，但球會卻開始與贊助他們的鐵路公司交惡，失去了該公司的資金支持下，球隊無力負擔球場的租金，最終被驅逐。」個人認為，這處「交惡」很不適當，因為交惡通常而言意味着有一定程度的衝突或排擠，但這裏講的只是「began to break」，只是俱樂部逐漸與公司分離，這並不說明兩者交惡。二、歷史>早期章節，第一句：「at the request of the employees of the Lancashire and Yorkshire Railway (LYR) company's Carriage and Wagon Works」，相信主編很清楚我在說什麼，這裏不多言，「鐵路公司同意支付當局一筆象徵性租金，使球會能租用此球場」這句應該改成：「鐵路公司同意向當局支付象徵性的租金，為球會租下球場」，這其實也是邏輯問題，使主編自己分析；「a few hundred yards」，這裏只是「few」，不是「serveral」，所以很可能不但沒有「幾百米」，連「一百米」都不見得有；「There may have been some kind of refreshment offered to supporters at the eastern end of the site.」，「在東面觀眾席處亦有售賣小食供球迷享用」。這只是第一自然段。接下來的「歷史」章節沒有看；3、「其他用途」章節：「The ground was barely adequate for football, despite the best efforts of groundsmen Charlie and Ned Massey, but its use in the winter made it even less suitable for cricket in the summer」，「經過場務人員查理及尼特·麥斯的貢獻，使得球場勉強湊合用作足球比賽。不過由於冬天亦需使用，令場地質素得不到保證，球場難以適用於夏天舉行的板球比賽[18]。」，這句的行文品質不大好。四、我的確不懂足球，所以這裏如果我說得不對，還請各位包涵：英格蘭足球甲級聯賽於2004至2005賽季誕生，以前就是「Football League Second Division」，如果我的這個理解沒有錯的話，那麼條目最後一個章節的這個錯誤，從足球條目來說就很不應該了：「球隊在1893年3月4日在英甲聯賽對戰新特蘭時……」。從看到的這些問題來說，我認為主編在翻譯時距離「信」和「達」還有一定程度的差距。--7（留言） 2015年3月13日 (五) 01:13 (UTC)[回覆]
    看，又有人搞針對，我勸你自動自覺收回反對票--113.255.41.190（留言） 2015年3月13日 (五) 03:44 (UTC)[回覆]
    Jarodalien對翻譯條目是出了名的嚴格的--Liaon98 我是廢物 2015年3月13日 (五) 05:22 (UTC)[回覆]
    不，我很欣賞這樣的意見，不過暫時未有空閒時間處理，感謝閣下意見--JK~搵我 2015年3月13日 (五) 12:25 (UTC)[回覆]
    • (：)回應
    1. 首先我不同意刻意消紅這個觀點呢，我認為差別不大。
    2. 先回應首段吧，當年的球場確實是沒有座位的，全是企位是很正常的，閣下可以自己翻查，不要用直覺判斷翻譯正確與否。
    3. 至於交惡方面，這裏不是直譯的，在下段已經很清楚他們的關係已經交惡，稍為改寫沒有問題，令交章可以順暢一點。
    4. 「在」字是多餘的，先感謝意見，但如果閣下真的認為這個在字問題很大，可以直接刪去。
    5. 文句確不順暢，按照閣下意見改寫。
    6. a few hundred 字面譯作數百米沒問題，而"may"也是令我很奇怪，我覺得英文原文這裏也寫得不清楚。
    7. 至於「其他用途」那一節，確實已改了很多遍，唯仍難合心意，這個版本已是經多返修改，未知閣下有否意見。
    1. 這個你確實誤會了，在2004.05之前，英甲就是次級聯賽，在1992/93英超成立前，英甲就是頂級聯賽，即對照上面的甲組聯賽，翻譯沒有錯誤。
    我還是不明白，2004-05年才有了英甲的說法，1893年時這個星球上根本就沒有什麼英甲，那根據什麼在正文中說某場1893年的比賽是「英甲聯賽」？同時英甲的前身是「Football League Second Division」，但在North Road打的這場比賽是「Football League First Division」，莫非這兩個也是同一個？碼就是碼，你怎麼知道他們不可能是200碼，如果只是200碼，那就只有一百多米，如何說成「幾百米」？另外，上面的有一處問題我特地找了一下來源那本書，建議主編自己翻一下。我個人的意見是，只要來源能夠看得懂，翻譯條目自己查看來源，再根據來源自己選擇行文，以上我列出的幾乎每一個問題都是不會出現的。--7（留言） 2015年3月13日 (五) 12:52 (UTC)[回覆]
    翻譯沒有錯，但1893年的英甲賽事（First Division）內連是2004年成立的英甲（League One）。問題是這裏--113.255.41.190（留言） 2015年3月13日 (五) 14:56 (UTC)[回覆]
    謝謝IP用戶的指正，已修改英甲的內連。其實要花時間了解一下事實並不難。--JK~搵我 2015年3月13日 (五) 23:55 (UTC)[回覆]
    雖然我明白你是不熟悉足球，但當我看到「1893年時這個星球上根本就沒有什麼英甲」這句，我真的笑死了……--JK~搵我 2015年3月13日 (五) 23:59 (UTC)[回覆]
    4支持，1反對，1重複，落選。--219.129.200.73（留言） 2015年3月19日 (四) 02:33 (UTC)[回覆]

    特色條目評選

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 我是廢物 2015年5月19日 (二) 17:07 (UTC)[回覆]

    北路球場（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：體育，提名人：JK~搵我 2015年5月2日 (六) 14:09 (UTC)[回覆]

    投票期：2015年5月2日 (六) 14:09 (UTC) 至 2015年5月16日 (六) 14:09 (UTC)
    萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月4日 (一) 12:04 (UTC)[回覆]

    優良條目評選

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 我是廢物 2015年5月27日 (三) 07:54 (UTC)[回覆]

    北路球場（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：體育、球場，提名人：萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月20日 (三) 07:49 (UTC)[回覆]

    投票期：2015年5月20日 (三) 07:49 (UTC) 至 2015年5月27日 (三) 07:49 (UTC)
    • 英文維基不是用投票制的.......另外參考格式並沒有簡陋，也是格式的一種--Liaon98 我是廢物 2015年5月23日 (六) 11:34 (UTC)[回覆]
    • 對於不熟悉其他地方規則的，我也無話可說，英文維基的評選可是比中文維基有系統和合理。關於這個質疑已於上次評選解釋，條目作為只存在十多年的歷史球場，有這幾項資料已經非常全面，並且維基百科優特條目從來不是看長度的，這點時至2015年了，大家應該很清楚吧。再次說明為何要使用評審制，很多人連規則也不懂就來投票……--JK~搵我 2015年5月23日 (六) 16:07 (UTC)[回覆]
    • 沒看我說「可能」？維基有上百種語言，誰能透徹地「熟悉」它們每個所採用的制度？我也僅以中文版的作推測。感覺很多都是看英文版的頭兒來投贊成票，但英文版的優特也不一定個個都「實至名歸」。--Fearingpredators（留言）2015年5月25日 (一) 15:03 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了北路球場中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月8日 (二) 08:11 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了北路球場中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月13日 (三) 17:23 (UTC)[回覆]

    取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:北路球場&oldid=81061524"