討論:波蘭戰役

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

c

典範條目波蘭戰役是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
條目里程碑
日期事項結果
2011年11月11日優良條目評選落選
2012年3月3日優良條目評選入選
2012年4月19日典範條目評選入選
當前狀態：典範條目
基礎條目 波蘭戰役屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
軍事專題 （獲評典範級、高重要度）
本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
歐洲歷史專題 （獲評典範級、高重要度）
本條目頁屬於歐洲歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
德國專題 （獲評典範級、高重要度）
本條目頁屬於德國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科德國相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
俄羅斯專題 （獲評典範級、極高重要度）
本條目頁屬於俄羅斯專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科俄羅斯類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
波蘭專題 （獲評典範級、極高重要度）
本條目頁屬於波蘭專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科波蘭類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
納粹德國專題 （獲評典範級、極高重要度）
本條目頁屬於納粹德國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科納粹德國相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

Untitled[編輯]

版主寫得不錯。 好像沒有怎麼詳細寫過程哦？！ 另外，侵略戰這個說法好像很少用，一般來說用波德戰爭或者叫德波戰爭這樣更中性一點的稱呼。因為對于波蘭人來說是侵略戰，而對於德國人來說或者蘇聯人來說，這就未必有這樣叫法了，我覺得「波德戰爭」是比較好的叫法。我要動手了。--冰封沙漠 要發飈請找我:-) 08:37 2005年8月8日 (UTC)

我開始寫這頁的時候也計劃用「波德戰爭」，但是我然後認為這個名稱有點誤導，所以才採用「波蘭侵略戰」。理由是因為參與這場戰爭不單只是波蘭和德國兩個國家，而是德國、蘇聯、和斯洛伐克。而且，蘇聯是這場戰役扮演了一個很重要的角色。
另外，我覺得「波蘭侵略戰」這個稱號的中立性沒有什麽大問題。波蘭的領土完整和國家主權被3個國家侵犯，所以我覺得「侵略」這個字眼問題不大。還有，「波蘭侵略戰」的中立性與「日本侵華」、「抗日戰爭」和「大東亞戰爭」差不多。
總結，我不太贊成「波德戰爭」這個稱號。但是我歡迎其他更加中立而不誤導的名稱 -- Bourquie 02:55 UTC 2005年8月16日
其實老兄，您的想法我也曾經思考過，而且，您的想法也是很有見地的，而且我部分贊成您的觀點。但我也有我自己的論據。因為即使是「抗日戰爭」這個中國人有最直接感觸的戰爭，也沒有叫做「日本侵華戰」這樣的說法，而是直接用中國人的視點說「抗日」而已。而且，侵略這個詞彙在追求中性的維基中應該比較不常見。而且直接用作條目名稱的則更少，不知您同意嗎？即使「抗日戰爭」這樣的詞彙也在wiki中討論了很久，有人想用「第二次中日戰爭」這樣的名稱替代，但終因「抗日」的名稱太廣了，且被中文媒體廣泛使用，才這樣的。而我從來沒在國內外中文媒體中聽說過「波蘭侵略戰」這樣的說法，這應該是您的創造吧。而波德戰爭卻被國內外的書籍、媒體廣泛使用。
另外，我想說一下關于波德戰爭中另外一個重要國家的作用，就是蘇聯在波德戰爭中起到的作用。是的，您說的很對，蘇聯是參加了這場非正義的戰爭，但是，蘇軍是在波德戰爭勝負已分的時候進入波蘭的，而且蘇軍的進入並未遇到波軍的多少抵抗，而蘇軍使用的名詞也是「進入」（其實就是侵略）。而真正和波蘭幹仗的是德軍，而波蘭的首都也是被德軍佔領的，所以，可以說，波蘭的那場戰爭可以用波蘭和德國之間的戰爭來表示。而蘇軍和捷克等國所扮演的，應該是分贓者的角色。不知道您同意我的解釋嗎？如果您覺得波德戰爭仍然不夠中立，我覺得可以用「波蘭戰役」來作為條目。但這個名稱的使用率應該比較小。--冰封沙漠要發飆請找我 11:10 2005年8月17日 (UTC)

還是參考英文維基此條目，對本條目做些大幅替換吧—Jaski 2007年4月26日 (四) 21:26 (UTC)jaski[回覆]

怎麼還是「騎兵打坦克」呢？[編輯]

可以參照英文版本來看。波蘭戰術和裝備再怎麼落後也不至於愚蠢到用冷兵器或者使用騎兵衝擊坦克群的……—Pagan (留言) 2008年9月1日 (一) 13:00 (UTC)[回覆]

日文版的下方有一些歷史誤解的釋疑，就包括此項。 當時波蘭軍雖名為騎兵，但其實已配有槍支自走炮等近代兵器，波軍也配有坦克車。只是性能跟數量均不如德軍。

已刪除不符事實的騎兵砍坦克一段於我如浮雲 (留言) 2009年9月13日 (日) 18:07 (UTC)[回覆]

好像和英文版本差距極大啊[編輯]

感覺後者更加接近事實，請主要執筆者注意添加資料出處，千萬不要誤人子弟。雷厲風 (留言)

優良條目候選[編輯]

第一次：未能入選[編輯]

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

波蘭戰役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 事件，提名人：Dragoon16c (留言)

  1. 「將德軍的計劃演變為已知的9月行動是由總參謀長弗蘭茲·哈爾德將軍籌劃的，在即將實施的行動由總司令瓦爾特·馮·布勞希奇將軍指揮。」布勞希奇是陸軍總司令，真要說實質武裝部隊總司令應該是希特拉，哈爾德明明是陸軍參謀長，硬要說武裝部隊參謀總長應該算最高統帥部長的凱特爾，講都講不清楚。
  2. 「參戰部隊」一節，丟上一堆沒有內容的主條目作什麼？
  3. 「閃電戰在波蘭首次被使用」、「波蘭只進行了一點抵抗和投降迅速」、「波蘭騎兵從未面對過德國坦克或侵犯的步兵和砲兵部隊」、「瓦爾特·馮·賴歇瑙的裝甲部隊已經超越了瓦爾陶河」、「德國建立波希米亞和摩拉維亞保護國和其傀儡政權斯洛伐克意味着波蘭南部側翼被暴露。」粗劣翻譯、歐化中文，還有一些根本不知所云。
  4. 「神話」和「誤解」傻傻分不清。
以下不花時間一一贅述。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年11月4日 (五) 07:02 (UTC)[回覆]
  • (－)反對。內容有很多缺失，部分格式也比較少見或者是奇怪，但是相當明顯且容易在提名前被檢查出來。除了上述的問題以外，很快看一下就可以發現：
  1. 39個師 (其中一些沒有完全機動化及被集中)。翻譯錯誤。
  2. 「德國空軍」，這樣的格式有必要嗎？
  3. 遲到的士兵者蒙受了巨大的人員傷亡，在此遲到的翻譯可能有商榷的必要。抵達時間較晚的人可能是路上受到耽擱（遲到），也可能並不是第一批被動員的人力，那麼，他們就不能以遲到來形容。
  4. 雖然普遍認為「不會」在戰爭早期被擊毀在地面上，為什麼使用這樣的格式來強調不會呢？這種格式相當少見，應該也不是正確的使用方式吧？
  5. 波蘭只有約600架現代化飛機，也有超過1,000架過時的運輸、偵察和訓練機，這兩句話一比較，應該很清楚問題在哪裏。
  6. 飛行員依靠其高機動性和下降速度，翻譯錯誤。
  7. 波蘭也有一些比較現代化的入口設計，入口，好吃嗎？
  8. 及對敵人實施大規模圍剿和殲滅的學說，此處不能用學說。前面有正確的翻譯，怎麼這裏反而用錯？
  9. 即舒岑團，先進的裝甲擲彈兵，翻譯錯誤。
以下不贅述。內容的品質有很大的問題。-cobrachen (留言) 2011年11月4日 (五) 16:48 (UTC)[回覆]
(！)意見：既然很多問題是翻譯造成，那麼查看中文讀物改寫可能比較好。--俠刀行 (留言) 2011年11月4日 (五) 17:02 (UTC)[回覆]
目前中文出版品中，只有非常非常少數是在這方面參考原始檔案，加上其他非中文系統的書籍撰寫，絕大多數市面上可以找到的，都是透過翻譯，或者市翻譯多來源之後整合出來的內容（大陸年初被封的一家出版社的文章和書籍普遍是這一類的整合寫法）。想要以此避開翻譯的問題並不容易。然而，目前的翻譯問題並不是因為來源，而是編者對於內容的掌握和用詞的考慮。-cobrachen (留言) 2011年11月4日 (五) 17:14 (UTC)[回覆]
看看中文出版品有多少還在那裏「騎兵砍戰車」，就知道水準了。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年11月5日 (六) 12:27 (UTC)[回覆]
看來譯者翻譯時遺留不少問題--Dragoon16c (留言) 2011年11月4日 (五) 17:24 (UTC)[回覆]
所以呢？現在可不是翻譯者提名的。-cobrachen (留言) 2011年11月4日 (五) 19:20 (UTC)[回覆]

第二次：入選[編輯]

波蘭戰役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事 - 戰役，提名人：Ai6z83xl3g (留言) 2012年2月25日 (六) 12:33 (UTC)[回覆]

投票期：2012年2月25日 (六) 12:33 (UTC) 至 2012年3月3日 (六) 12:33 (UTC)
囧rz……：甲級是我自己填上去的啊，抓來評選比較看得出來。—Ai6z83xl3g (留言) 2012年2月25日 (六) 13:02 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了波蘭戰役中的7個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 07:15 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:波蘭戰役&oldid=80859470"