維基百科:特色圖片評選/存檔/2019年6月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

北京大興機場航拍

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2019年6月19日 (三) 05:26 (UTC) 結束

理由: 難以復現（目前該區域已禁飛多軸飛行器）、構圖合理、突出主體、解像度高
使用此圖片的條目: 北京大興國際機場
此圖片的特色圖片類別: 工程技術
作者: 王之桐

作為提名人而表示(＋)支持 —David290（留言） 2019年6月5日 (三) 05:26 (UTC)
(＋)支持：解像度高，構圖良好，突出主體，符合標準。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月5日 (三) 06:28 (UTC)
(＋)支持：百科意義大於藝術價值的照片，達標。--Super Wang 歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月8日 (六) 00:04 (UTC)
(＋)支持：非常牛逼的一張航拍，但有點疑問，旁邊區域真的是灰的嗎？有沒有故意處理過？--^{進入低產期的}Rowing bohe♬Taizhou/Sign 2019年6月9日 (日) 12:33 (UTC)
(：)回應灰色區域為後期去色處理。David290（留言） 2019年6月10日 (一) 05:27 (UTC)
(＋)支持。有朝一日想收錄入美術館的某個合適的展區--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月13日 (四) 14:25 (UTC)
(＋)支持，符合標準。 Stang^★ 2019年6月13日 (四) 14:31 (UTC)
(＋)支持：無異議，十分好看的建築。希望能夠內部保留部分舊機場的特色，並彌補舊機場過關通道混亂的缺陷。——だ ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年6月14日 (五) 15:46 (UTC)
暫時(－)反對，過度調色，建議作者提供原片。（吐槽一句，評選照片不單看直觀感受，這裏上色上的很粗糙，仔細看就知道。）~ viztor ✪ 2019年6月14日 (五) 18:08 (UTC)

7支持，1反對：當選特色圖片。--Super Wang 歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月19日 (三) 07:08 (UTC)

安徽省地質博物館

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2019年7月1日 (一) 08:05 (UTC) 結束

理由: 圖片顏色、亮度、角度俱佳，應已達到特色圖片標準。
使用此圖片的條目: 安徽省地質博物館、安徽省
此圖片的特色圖片類別: 地方建築
作者: User:釘釘

作為提名人而表示(＋)支持 —釘釘（留言） 2019年6月17日 (一) 08:05 (UTC)
(＋)支持，符合標準。 —David290（留言） 2019年6月18日 (二) 01:17 (UTC)
(－)傾向反對：圖片有傾斜。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月18日 (二) 12:03 (UTC)
(－)反對：很一般的照片。--如沐西風（留言） 2019年6月18日 (二) 13:40 (UTC)
(－)反對：不是好的照片，更談不上是特色圖片。--Wpcpey（留言） 2019年6月19日 (三) 07:20 (UTC)
圖片有明顯傾斜。Σανμοσα 2019年6月22日 (六) 23:51 (UTC)
- (：)回應：已經進行了旋轉調整。釘釘（留言） 2019年6月23日 (日) 03:10 (UTC)
(－)反對：左側略模糊，地質博物館主體建築不完整，建議從恐龍右側進行拍攝。Prcshaw（留言） 2019年6月23日 (日) 03:45 (UTC)
(－)反對：構圖不佳，色彩、重要性均未見獨特之處。--Amazingloong（留言） 2019年6月28日 (五) 01:49 (UTC)
(－)傾向反對：圖片更側重於展示博物館前的恐龍雕像，而非博物館本身。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年7月1日 (一) 03:43 (UTC)

反對明顯多於支持，本次評選未獲通過。--Super Wang 歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年7月1日 (一) 08:06 (UTC)

楊超越

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2019年7月2日 (二) 01:45 (UTC) 結束

理由: 構圖良好，飽和度高，沒有噪點，突出主體，解像度高
使用此圖片的條目: 楊超越
此圖片的特色圖片類別: 人物樣貌
作者: 楊超越吧官微

作為提名人而表示(＋)支持 —David290（留言） 2019年6月18日 (二) 01:45 (UTC)
~~(＝)中立，授權聲明沒有存檔且原頁面連結丟失，需要補檔。--JuneAugust（留言） 2019年6月18日 (二) 01:51 (UTC)~~
- (：)回應我來已經更換了問題連結，並且在文檔說明的來源中還有三個存檔。--舞月書生（JoyeZhang）👉☎️👈∮目前主要維護楊超越，在啃方針與守則。 2019年6月18日 (二) 09:17 (UTC)
- @JuneAugust。--Rowing bohe♬_{越努力，越幸運} 2019年6月20日 (四) 22:53 (UTC)
  - 可以的，授權可以被查看到存檔。--JuneAugust（留言） 2019年6月21日 (五) 02:40 (UTC)
(＝)中立：覺得普通，~~好看應該是顏的關係吧~~，看起來很像是對比和色溫調低的樣子。如果到時候缺我一票在ping我吧。 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月18日 (二) 16:20 (UTC)
(＋)支持：符合標準。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月18日 (二) 17:54 (UTC)
背景有點過於亮了，說是突出主體還差一點，話說回來主體是真的好看（花痴眼）。--Super Wang 歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月19日 (三) 00:12 (UTC)
(＋)支持：好看好看好看好看好看好看好看！！！--Rowing bohe♬_{越努力，越幸運} 2019年6月20日 (四) 14:46 (UTC)
(＋)支持：符合標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月21日 (五) 11:39 (UTC)
(－)反對偏色嚴重。細節模糊。不確定是後期還是手機拍攝緣故。~ viztor ✪ 2019年6月22日 (六) 05:00 (UTC)
(－)反對：構圖、模糊的處理不佳，右邊有雜物。--Amazingloong（留言） 2019年6月28日 (五) 01:26 (UTC)
- 這麼點雜物居然也算，牛批。--Rowing bohe♬_{越努力，越幸運} 2019年6月28日 (五) 23:55 (UTC)
- 還雜物呢，明明是搭檔的腿 囧rz……--Super Wang歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月28日 (五) 23:59 (UTC)
  - 請不要情緒化。這是一張有虛有實的照片，雖然處理比較一般，但右邊的雜物實焦明顯是硬傷，如果是虛焦就沒問題。--Amazingloong（留言） 2019年6月30日 (日) 11:57 (UTC)
(＋)支持：1.在維基百科能用的圖裏的質量里算上層且合格了。 2.這裏是特色圖片評選，而非圖片評選，圖片質量只是其中一個評分標準。3.特色圖片是維基百科最令人感到印象深刻的圖片，而楊超越出道時因能力不足作為全網黑對象，然而她依然完成了演唱會等團體活動。而拍攝的瞬間，作者捕捉到了她的沉思與困擾...還是？--H2254625（留言） 2019年6月29日 (六) 00:32 (UTC)
(－)反對，你確定眼不花？。->>Vocal&Guitar->>_留言 2019年6月30日 (日) 11:51 (UTC)
- 未附上合理的理由。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月30日 (日) 13:09 (UTC)

知道你想表達什麼意思，但要遵守WP:CIV，並附上合理理由。若你認為圖像還是有問題，你可以重新投反對票，但必須給出正當理由（如有疑惑，可以看看其他用戶怎麼說）。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月30日 (日) 13:25 (UTC)
- 經由WP:ANM，判定此反對票沒有原則性的問題，因此@Masdggg的劃票無效。具體問題請見WP:ANM討論。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年7月2日 (二) 02:10 (UTC)
  - @Kuon.Haku：ANI已經棄用許久，您是不是給錯連結了？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月2日 (二) 05:19 (UTC)
    - 已修改。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年7月2日 (二) 05:21 (UTC)

(＋)支持，還好，達標。Fran·1001·hk 2019年7月1日 (一) 05:06 (UTC)
(－)反對，太藍了--第2,767,762位維基人 2019年7月1日 (一) 11:35 (UTC)
(－)反對，遠了看還好，聚光燈下的楊顯得很有魅力；放大看發現楊的身上有一些奇奇怪怪的東西（噪點？），失真感嚴重，感覺是攝影設備的問題，可以有更好的替代圖片。——チルノ_{質詢處/Talk Page} 2019年7月2日 (二) 03:21 (UTC)
(－)反對，色彩有些白模感，觀感不太好。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月2日 (二) 04:54 (UTC)
(－)反對，意見同Cwek閣下。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月2日 (二) 05:20 (UTC)

由於評選截止前24小時內多出大量反對票，故本次特色圖片評選結果為不通過。票數比：6支持，7反對。--Super Wang 歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年7月2日 (二) 06:44 (UTC)

反對逃犯條例修訂草案遊行

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2019年7月2日 (二) 13:26 (UTC) 結束

理由: 構圖合理，反映當日太古廣場外擠滿示威者，圖片顏色、亮度、角度俱佳
使用此圖片的條目: 2019年6月16日反對逃犯條例修訂草案遊行
此圖片的特色圖片類別: 歷史事件

原作者自薦而表示(＋)支持 —幻柘（留言） 2019年6月18日 (二) 13:26 (UTC)
(＋)支持，還好，符合標準。Fran·1001·hk 2019年6月18日 (二) 13:54 (UTC)
(＋)滋磁，符合標準，百科全書價值大於藝術價值。David290（留言） 2019年6月19日 (三) 05:29 (UTC)
(＋)支持斜陽裏氣魄更壯。--白森林（留言） 2019年6月19日 (三) 05:38 (UTC)
(＋)支持這似救贖。——だ ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年6月19日 (三) 17:07 (UTC)
(＋)支持構圖、色調佳。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月20日 (四) 02:18 (UTC)
(＋)支持：構圖不錯，符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月20日 (四) 07:49 (UTC)
(＋)支持：構圖良好，顏色鮮豔，亮度適中，符合標準。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月20日 (四) 11:31 (UTC)
(＋)支持：構圖不錯。--Kitabc12345（留言） 2019年6月22日 (六) 13:58 (UTC)
(＋)支持：構圖合理。Prcshaw（留言） 2019年6月23日 (日) 03:50 (UTC)
(＋)支持：色彩飽滿。--Gompertz在原野上遨遊（留言） 2019年6月28日 (五) 03:23 (UTC)
(＋)支持：符合標準--第2,767,762位維基人 2019年7月1日 (一) 11:36 (UTC)

超過10票支持，提名通過。--Super Wang 歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年7月2日 (二) 23:40 (UTC)

孟美岐

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2019年7月11日 (四) 05:56 (UTC) 結束

理由: 構圖良好，飽和度高，沒有噪點，突出主體，解像度高
使用此圖片的條目: 孟美岐
此圖片的特色圖片類別: 人物樣貌
作者: 銀游夢想家

作為提名人而表示(＋)支持 —風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月27日 (四) 05:56 (UTC)
(＋)支持：主體清晰，解像度高，符合標準。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月27日 (四) 06:07 (UTC)
(＋)支持：符合標準，構圖很美。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月28日 (五) 01:41 (UTC)
(＋)支持：符合標準。Fran·1001·hk 2019年6月29日 (六) 02:45 (UTC)
(－)反對，P的過分了。->>Vocal&Guitar->>_留言 2019年6月30日 (日) 11:54 (UTC)
未附上合理的反對理由--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月30日 (日) 13:10 (UTC)

此反對理由仍然沒有指明圖像的不足，而且僅僅是反對者的個人主觀臆斷，~~涉嫌原創研究，~~故為不當之反對理由。另作提醒，照片質量高不排除有可能是拍攝者技術較好所致。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月30日 (日) 15:52 (UTC)
- 用戶的意見不需要附上參考資料，何來原創研究一說？--Super Wang歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年7月1日 (一) 01:22 (UTC)
  - @Super Wang：已改。但畢竟還是沒有指明圖像不足，因此仍為無效票。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年7月1日 (一) 03:27 (UTC)
    - 經由WP:ANM，判定此反對票沒有原則性的問題，因此Masdggg的劃票無效。具體問題請見WP:ANM討論。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年7月2日 (二) 02:11 (UTC)

(＋)滋磁--David290（留言） 2019年7月1日 (一) 04:51 (UTC)
(＋)支持：符合標準--第2,767,762位維基人 2019年7月1日 (一) 11:39 (UTC)
(＋)支持，符合標準。——チルノ_{質詢處/Talk Page} 2019年7月2日 (二) 03:27 (UTC)
(＋)支持：符合標準。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月2日 (二) 05:21 (UTC)
(＋)支持：細節清晰，色彩飽滿。唯一缺憾是話筒擋住過多臉部。希望有更好照片，在那之前支持。~ viztor ✪ 2019年7月4日 (四) 11:48 (UTC)
(＋)支持：構圖可言一二，可嘉。——だ ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年7月4日 (四) 19:25 (UTC)
(－)反對：感覺那亮點搶去不少焦點。--A1Cafel（留言） 2019年7月10日 (三) 03:11 (UTC)

10支持，2反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月11日 (四) 05:57 (UTC)

傅菁

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2019年7月11日 (四) 06:17 (UTC) 結束

理由: 構圖良好，飽和度高，沒有噪點，突出主體，解像度高
使用此圖片的條目: 傅菁
此圖片的特色圖片類別: 人物樣貌
作者: 和TYZ一起盪鞦韆

作為提名人而表示(＋)支持 —風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月27日 (四) 06:17 (UTC)
(＋)支持：主體清晰，解像度高，符合標準FP越來越多了…。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月27日 (四) 06:40 (UTC)
- 要我說，這還是豐盛地君的青蛙垃圾桶的功勞……--Rowing bohe♬_{越努力，越幸運} 2019年6月30日 (日) 01:01 (UTC)
(＋)支持：小姐姐真棒。--Rowing bohe♬_{越努力，越幸運} 2019年6月30日 (日) 01:01 (UTC)
(－)反對，未見特色。->>Vocal&Guitar->>_留言 2019年6月30日 (日) 11:54 (UTC)
未附上合理的反對理由--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月30日 (日) 13:13 (UTC)

你說「未見特色」沒有用，要跟其他評審一樣具體指出是什麼問題，不是一句「未見特色」就了事。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月30日 (日) 13:14 (UTC)
- 經由WP:ANM，判定此反對票沒有原則性的問題，因此Masdggg的劃票無效。具體問題請見WP:ANM討論。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年7月2日 (二) 02:13 (UTC)

(＋)滋磁--David290（留言） 2019年7月1日 (一) 04:51 (UTC)
(＋)支持：符合標準--第2,767,762位維基人 2019年7月1日 (一) 11:38 (UTC)
(－)反對：傅的神態太隨便了，本來可以拍出來更能代表本人的圖片的。一句話：未見特色。——チルノ_{質詢處/Talk Page} 2019年7月2日 (二) 03:47 (UTC)
(－)反對：構圖很一般--百無一用是書生 (☎) 2019年7月3日 (三) 02:29 (UTC)
(－)反對：毫無特色可言，特色圖片的標準是十分嚴格，不是任何優質圖片均可入選特色圖片。--A1Cafel（留言） 2019年7月10日 (三) 03:15 (UTC)

具體理由是什麼？--風雲北洋※Talk 支持香港特區政府修訂《逃犯條例》 2019年7月10日 (三) 17:35 (UTC)

5支持，4反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月11日 (四) 06:24 (UTC)

香港過海隧道巴士104線

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2019年7月11日 (四) 09:46 (UTC) 結束

理由: 圖片清晰，解像度高，構圖良好，圖片顏色、亮度、角度也俱佳，自認能成為一張FP。
使用此圖片的條目: 過海隧道巴士104線
此圖片的特色圖片類別: 車輛載具

原作者自薦而表示(＋)支持 —KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月27日 (四) 09:46 (UTC)
先(＋)支持，符合各標準，惟@SH6188，謹記在圖像描述頁加上座標。Fran·1001·hk 2019年6月27日 (四) 11:32 (UTC)
- @Fran1001hk：完成--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月28日 (五) 05:41 (UTC)
(＋)支持：符合標準。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月27日 (四) 15:50 (UTC)
(－)反對：構圖、色彩、重要性均未見獨特之處。建議以上三位同仁重新審視標準和其他FP質量。--Amazingloong（留言） 2019年6月28日 (五) 01:47 (UTC)
- @Amazingloong：有先例。Fran·1001·hk 2019年6月28日 (五) 04:21 (UTC)
  - 這張照片明顯過曝，應一併撤銷。--Amazingloong（留言） 2019年6月28日 (五) 04:36 (UTC)

(＋)傾向支持鼓勵票.--Cohaf(talk) 2019年6月28日 (五) 06:59 (UTC)
(＋)支持：達到標準。--西安兵馬俑主義好！🏳️‍🌈🔞 ^反送中 2019年6月28日 (五) 10:18 (UTC)
(＋)支持：符合標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月28日 (五) 12:42 (UTC)
(－)反對：同Amazingloong。--云间守望 2019年6月29日 (六) 15:42 (UTC)
(＋)傾向支持鼓勵票.--David290（留言） 2019年7月1日 (一) 04:48 (UTC)
(－)反對：同Amazingloong。 SCP-2000（留言） 2019年7月1日 (一) 08:54 (UTC)
(＋)支持：符合標準--第2,767,762位維基人 2019年7月1日 (一) 11:37 (UTC)
(－)反對，意見同Amazingloong閣下。 —— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月2日 (二) 05:17 (UTC)
(－)反對：構圖不佳。--【和平至上】💬📝 2019年7月2日 (二) 08:42 (UTC)
(－)反對：同Amazingloong。--Techqin（留言） 2019年7月3日 (三) 14:35 (UTC)
(－)反對：明顯隨意的照片，未見有滿足標準。~ viztor ✪ 2019年7月4日 (四) 11:49 (UTC)
(！)意見：問題如下——
1. 巴士尾部有灰塵覆蓋導致顏色偏暗；
2. 高度尷尬而導致拍攝略顯問題；
3. 即使角度調整，惟巴士仍然存在些許傾斜問題，導致觀感奇怪；
4. 巴士司機泊綫位置於攝影角度略有問題，可以再多些許巴士側面構圖。

如上。——だ ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年7月4日 (四) 19:22 (UTC)

(－)反對：構圖一般，未見特色。--A1Cafel（留言） 2019年7月10日 (三) 03:16 (UTC)

8支持，8反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月11日 (四) 12:29 (UTC)

高句麗將軍墳

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2019年7月13日 (六) 13:34 (UTC) 結束

理由: 構圖合理，色彩均衡，突出主體建築，利於提高對高句麗王城、王陵及貴族墓葬這一世界文化遺產的關注度。
使用此圖片的條目: 高句麗王城、王陵及貴族墓葬、將軍墳
此圖片的特色圖片類別: 地方建築

原作者自薦而表示(＋)支持 —Prcshaw（留言） 2019年6月29日 (六) 13:34 (UTC)
(＋)支持，我覺得可以，就怕左下角的植物被某些用戶算成「雜物」。--Rowing bohe♬_{越努力，越幸運} 2019年6月30日 (日) 00:59 (UTC)
(＋)支持：未見明顯瑕疵，基本符合FP標準。--Amazingloong（留言） 2019年6月30日 (日) 11:31 (UTC)
(＋)支持：符合標準。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月30日 (日) 14:29 (UTC)
(＋)支持：符合標準。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月30日 (日) 15:28 (UTC)
(＋)支持(▲)同上--David290（留言） 2019年7月1日 (一) 04:55 (UTC)
(＋)支持：符合標準--第2,767,762位維基人 2019年7月1日 (一) 11:38 (UTC)
(＋)支持：達標。--Super Wang 歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年7月1日 (一) 23:38 (UTC)
(＋)支持：符合標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月2日 (二) 05:50 (UTC)
(＋)支持：達標。-云间守望 2019年7月2日 (二) 13:36 (UTC)
(－)反對，圖片清晰度一般（看原圖的話），而且右邊的道路破壞了整體構圖，也缺乏景深--百無一用是書生 (☎) 2019年7月3日 (三) 02:30 (UTC)
(＋)支持：符合標準。--A1Cafel（留言） 2019年7月10日 (三) 03:19 (UTC)
(＋)支持：圖片素質已足夠達標，而我不認為圖右的道路對構圖造成明顯破壞。산 모 사 ^DC17 2019年7月10日 (三) 05:41 (UTC)
(＋)支持，構圖良好，且在藍天下拍攝，符合標準。Fran·1001·hk 2019年7月11日 (四) 06:21 (UTC)

懶得數了，反正這麼多支持就一個反對，當選就是了。--超級王（昔有地圖開疆，今有易幟救國） 2019年7月14日 (日) 01:08 (UTC)

玉環市傳媒中心

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2019年7月14日 (日) 12:31 (UTC) 結束

理由: 藍天白雲風景優美，主體突出；像素長寬均大於1000；百科全書價值高於藝術價值。
使用此圖片的條目: 玉環市傳媒中心
此圖片的特色圖片類別: 地方建築

原作者自薦而表示(＋)支持 —--Rowing bohe♬_{越努力，越幸運} 2019年6月30日 (日) 12:31 (UTC)
(＋)支持：符合標準。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月30日 (日) 14:27 (UTC)
(＋)支持：圖片清晰，解像度高，配上藍天白雲，是一張不錯的圖片。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月30日 (日) 15:36 (UTC)
(＋)支持(▲)同上--David290（留言） 2019年7月1日 (一) 04:55 (UTC)
(＋)支持：符合標準--第2,767,762位維基人 2019年7月1日 (一) 11:38 (UTC)
(＋)支持，構圖良好，且在藍天下拍攝，符合標準。Fran·1001·hk 2019年7月1日 (一) 11:57 (UTC)
(－)反對，構圖雜亂，沒有景深，色彩似乎也有問題？--百無一用是書生 (☎) 2019年7月3日 (三) 02:33 (UTC)
(＝)中立：就shizhao所稱色彩問題，我檢查了圖片的EXIF，發現是華為Mate 9 Pro，推斷有可能是AI攝影后期導致的。能否試試把AI關掉導出？--云间守望 2019年7月3日 (三) 14:57 (UTC)
(＝)中立：建議使用更好相機重拍。色彩有偏色。另外如果條件允許建議減少路面攝入面積，增加天空面積，若有條件門口不應當有車擋住字。。換個時間段試試吧。或可向該集團索取對方攝影師圖片，或有更好效果。~ viztor ✪ 2019年7月4日 (四) 11:52 (UTC)
(！)意見：問題如下——
1. 馬路佔比過大；
2. 石質門牌處存在遮擋車輛；
3. 右側似乎有為攝入之建築結構；
4. 屋頂天線未有攝入；
5. 顏色有些許偏暗。
如上，由此若於投票期限前無改善，則會投{{oppose}}——だ ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年7月4日 (四) 19:14 (UTC)
- 石頭又不是主體……--Rowing bohe♬^{歡迎參加第十七次動員令}_台州專題 2019年7月5日 (五) 00:17 (UTC)
- (－)反對：如上方意見所述。——だ ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年7月12日 (五) 15:46 (UTC)
(＋)支持：構圖不錯，符合標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月5日 (五) 06:46 (UTC)
(－)反對：題材本身沒有太多亮點（並不是特別重要的建築物，建築亦無重要藝術價值）。那麼就看完成度吧，但是完成度並不夠好。
- 清晰度問題。手機拍照雖然可以給出很大的像素，但是質量明顯遜色於相機。比如，將照片放至原大，可以看到圖片有明顯的塗抹感（比如看玻璃幕牆上的反光）。這並不是攝影師的問題，是手機拍照的常見問題。手機鏡頭小，因此ISO感光度往往都很大;大的ISO會帶來嚴重的噪點，手機照相程序都會自動地把原圖取一些平均、做得更光滑，把噪點消掉，不可避免地帶來強烈的塗抹感。不需要單反，普通的消費相機完完全全可以拍出更好的畫質。從這個角度講，除非維基百科的特色圖片搞一個手機特色圖片版，或者是照片反映的事件轉瞬即逝、只有這一張照片留存於世，手機拍的照片不足以入選維基百科的特色圖片。
- 因為用的是手機，所以焦段、光圈等等問題的討論價值不大。那麼說說取景吧。建築本身並沒有多大特色，照片大概是要展現此樓的正面，並不需要採用特別的角度。那麼，站在此樓的正對面拍攝就可以，相機要端平，保證水平線對齊;並不需要這麼多的馬路，應該把整個天線照進來，上面再留一點天。如果用相機拍的話，人文焦段，不需要大光圈（其實拍這個樓對器材和攝影師的要求都沒那麼高）。
- 最後說句題外話。雖然來的次數不多，但每次到中文維基特色圖片評選都覺得很奇怪。我覺得中文維基特色圖片的質量不應該比維基共享資源的特色圖片遜色太多。建議感興趣的同仁關注維基共享資源的年度圖片評選（今年的已經結束了，但是可以看存檔）。即便不看年度決選，就看普通的共享資源特色圖片，感覺也完全不一樣，構思、題材、完成度上都很有啟發。--如沐西風（留言） 2019年7月6日 (六) 06:44 (UTC)
(－)反對：構圖仍可改善，整體上顏色偏暗。--A1Cafel（留言） 2019年7月10日 (三) 03:21 (UTC)
(＋)支持：圖片素質已足夠達標，我認為上面的反對理由是過份解讀特色圖片標準。若要收緊標準，請先提請修例。산 모 사 ^DC17 2019年7月10日 (三) 05:40 (UTC)
(－)反對：構圖與內容都較平庸，未見特殊、出彩之處，未達「最令人感到印象深刻」圖片的標準。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年7月10日 (三) 10:23 (UTC)
(＋)支持：(▲)同上。夢蝶葬花#里表分明 2019年7月11日 (四) 05:51 (UTC)
(－)反對：(▲▲▲▲▲)同上上上上上--幻柘（留言） 2019年7月12日 (五) 19:42 (UTC)
(＋)支持：圖片達標。--超級王（昔有地圖開疆，今有易幟救國） 2019年7月13日 (六) 00:38 (UTC)
(＋)支持：符合標準，很漂亮的圖片。 -- Vikarna 2019年7月13日 (六) 02:12 (UTC)

11支持，6反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 12:32 (UTC)