維基百科討論:五大支柱

維基百科,自由的百科全書
跳至導覽 跳至搜尋

五大支柱不是方針[編輯]

五大支柱本身是一項原則但不是方針。 方針必須是具體可執行的政策。 按照目前的寫法,五大支柱各自都是有獨自頁面的。它們各自為方針。那麼五大支柱頁面本身是作為essay存在的,是一個合集,而方針的合集是不能作為方針的。 viztor 2018年11月4日 (日) 13:00 (UTC)

可否添加五大支柱的簡練說法?[編輯]

比如我看到有人這樣引用五大支柱:百科 中立 開放 互重 無權威
但我沒有找到條目中有這樣的說法
請大家討論是否有必要添加簡練說法

個人覺得使用簡稱 有利於維基百科的推廣 宣傳 公正形象 --CCFS 06:20 2006年4月2日 (UTC)

簡稱有時會產生誤解。—Isnow (留言) 2008年4月4日 (五) 10:19 (UTC)

修改語言使之得體[編輯]

"所以您貢獻的任何作品會被社群隨意殘酷無情的編輯並重新發佈"這句話不怎麼動聽啊。可以修改一下嗎九零後 2008年4月4日 (五) 05:58 (UTC)

不斷完善,使得規章制度簡練且更加準確[編輯]

  1. 「所有維基百科的正式方針與指引都是建築於定義了維基百科的特性的五根不可動搖的支柱之上」
    • 五大支柱決定了維基百科的性質(特性),所有維基百科的正式方針和指引都是建築於其上的。
  2. 維基百科是一本 「百科全書」:維基百科是一本結合了普通與專業的百科全書年鑑。所有文章與編輯必須遵循非原創研究且求準確的原則;維基百科不是一讓您發表個人意見、經驗、或討論的地方。同時,維基百科亦不是雜亂無章資訊的存放站。維基百科既不是集合瑣事的地方,也不是您個人的臨時演說台與出版社,更不是一個無秩序或民主的實驗。維基百科不能當作辭典、新聞媒體或文獻庫;此類內容請查閱維基辭典、維基新聞、維基文庫等維基計劃。
  3. 維基百科採用「中立觀點」:這意味着我們必須按照中立、準確的立場來撰寫條目。可供查證資料,以及權威資料的引用會對其(尤其是對於有爭議的話題)有很大程度的幫助因為這使條目更加可靠。如果針對評價某一版本是否是最中立時發生了衝突,公佈一個冷靜期並標明該條目是有爭議的,在討論頁中深入討論細節並且遵循爭論的解決。
  4. 自由和免費內容:維基百科是自由內容的:維基百科在GFDL許可下是自由內容的,並且可以自由的發佈和連結。認識到條目普遍由社群所有而不只是某個人或者單獨的群體所有,所以您貢獻的任何作品會被社群不受約束的編輯並重新發佈。所以在未經授權的情況下,不要提交有版權爭議的作品,否則管理員可能封禁你的帳戶。
  5. 維基也有編輯準則:維基人是講求文明的,請避免人身攻擊或者不加區別的概括。在討論白熱化的時候保持冷靜;在回退三原則的指導下避免編輯戰;記住中文維基百科現在有246,669篇條目在被編輯和討論。請不要為闡釋觀點而擾亂維基百科、不要假定別人缺乏有說服力的反方證據,以此表達自己的善意。不要使用傀儡壞事或繞過方針。請一直保持開放、好客和包容的心態。
  6. 不墨守成規:除了上面闡述的思想總體原則之外,維基百科沒有一成不變的規則。勇敢地去編輯、移動、修改條目,因為編輯的樂趣就在於並不需要做到十全十美,只要滿意就足夠了。

Msscmm (留言) 2009年4月17日 (五) 10:01 (UTC)

(+)支持--達師信訪工作報告 2009年4月21日 (二) 02:47 (UTC)
動手去改吧!原本由英文維基百科翻譯過來的修辭是有改善空間的。—Tlrmq (留言) 2009年4月22日 (三) 03:09 (UTC)
支持修改,好讓方針更易懂。如果維基的方針和指引都像法律條文一樣,盡是不通順的翻譯腔,找誰看哪?--Nthgd 2009年4月22日 (三) 06:00 (UTC)
一本→一部—Fire Jackey 2009年4月23日 (四) 13:22 (UTC)
Done完成,部分內容我曾再修改,所以顯示的版本會跟這裏的版本不一樣。—Altt311 (留言) 2009年5月3日 (日) 07:54 (UTC)

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由風雨同舟留言)於2013年4月6日 (六) 07:53 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。


註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由YFdyh000留言)於2013年2月21日 (四) 00:20 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子留言)於2013年5月9日刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

社群氛圍的反思[編輯]

維基百科是通過不同用戶的合作建立起來的,她的正常運轉也建立在整個社群的良性合作之上。為了確保這一良性循環,我們需要對社群所面對的各種相關新的問題進行總結與修正。本項目頁面用於整理相關的問題並收集解決方案,並幫助相關方針的完善以及相關重大事件的妥善解決。


歡迎完善相關項目頁面、推動相關方針完善以促進維基百科良性發展--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月31日 (日) 04:33 (UTC)

有關更改[編輯]

1. 主要是對字詞的修正和翻譯的校對,含義的變更自然是不會。對某些部分的更改可能感覺改變了含義,但是以英文的為準,一些內容翻譯來的時候被編者過於意譯以及加上了自己的想法,感覺含義有所變化的地方請參考英文。2. 版式的更改,一是參照英文,二是在某種程度上五大支柱不適合目錄式排版。基於以上兩點,撤銷了12年現被封禁用戶的更改(並不是說被封禁用戶的編輯是不對的,在此點出只是說明版式原為和英文一致,後被更改。) 以上所說的基於英文,並非認為英文是絕對正確,但不能否認的是,英文的五大支柱經過當初和這麼多年的討論以及更改其穩定性和準確度很高。 @Cwek:基於您的疑問一併寫在這裏了。--王家林留言) 2015年12月25日 (五) 05:37 (UTC)

五大支柱[編輯]

已通過:

公示已達七日,先修訂後審議完成,通過。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 16:37 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

修訂,鏈結、字眼及地區詞轉換。--J.Wong 2018年8月9日 (四) 19:56 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

關於五大支柱[編輯]

我瀏覽之後,感覺說得很全面、周祥,希望大家可以將平台越做越好,越做越完善! 心影悄悄留言) 2018年9月25日 (二) 11:20 (UTC)

Wikipedia:五大支柱不是方針[編輯]

五大支柱是維基百科的基礎準則(fundamental principle),是維基百科的基石,不應和其他方針(比如忽略所有規則、維基百科不是什麼)等量齊觀。建議去掉{{方針列表}}標識。Fire and Ice 2018年10月4日 (四) 14:01 (UTC)

  • 那{{方針列表}}第八行也要刪除嗎?-- Sunny00217 2018年10月6日 (六) 15:03 (UTC)
  • 支柱和方針本來就不要混淆,支柱是精神,方針是條文,但後來有編者在支柱頁面插入方針模板[1],令更多編者未能分辨兩者關係,所以在五大支柱頁面的方針模板也應移除。--Thomas.Lu留言) 2018年10月7日 (日) 05:25 (UTC)
  • 但實際操作上,即使其地位並不是只是字面上的方針,但在字面表述上需要給予類比於方針的地位,所以稱為「方針」,而不用再創造多一個浪費的「級別用語」來描述。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年10月7日 (日) 05:45 (UTC)
    • 現在就有兩個級別用語,叫做基礎準則(fundamental principle)和基石。Fire and Ice 2018年10月7日 (日) 09:10 (UTC)
  • 考慮到目前沒有「基石」級的準確法律位階定義,撤走方針地位可能導致5P被胡亂修改。--Temp3600留言) 2018年10月7日 (日) 13:34 (UTC)
    • 即使不掛方針模板都可維持半保護,參考包括英文版在內的多數外文版都不掛方針模板,不見得中文版的五大支柱要立下被降級為方針的特例。--Thomas.Lu留言) 2018年10月7日 (日) 13:54 (UTC)
  • 問題在於現在沒有「基石」級,只有方針和指引。--Temp3600留言) 2018年10月7日 (日) 15:14 (UTC)
正是這個問題,理念、實際操作和教條主義的問題。(「方針」不允許輕易修改,而「5P」從理念上比方針高,但由於術語和操作上沒有「方針」以上的級別,如果不冠以方針容易被教條主義利用破壞,所以實際操作上,需要冠以「方針」並給予「方針」相應的待遇。)——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年10月8日 (一) 01:09 (UTC)
五大支柱作為基礎的精神指導,並不如方針會因施行遇到的情況而經常被提請修改條文,五大支柱作為維基百科的基礎在各語言版本都是共通的,因此五大支柱在實則上可供修飾的地方是很少。5P是作為制定方針指引的精神,而不是作為實際執行的條文,5P只是籠統地表達在維基編輯應持的觀點,至於詳細執行則由方針指引的條文訂明,所以相對於方針指引,5P很少機會可更改,仍可維持頁面保護,隨意改動內文而沒有合理解釋,以至於亂改都會被視為破壞。--Thomas.Lu留言) 2018年10月8日 (一) 05:47 (UTC)
  • 五大支柱的確是不應該修改。問題是,單靠保護手段並不足夠——事實上,絕大部分其他方針都沒有長期保護,以方便用戶進行各類不涉及內容的小修改。「方針」的待遇,重點在於實質修改時必須經過VP議決,這並不是技術措施,而是一種共識。如果現在撤掉共識模版改為全保護,小修改就無法進行;如果改為半保護,任何自動確認用戶都可以任意修改5P。
  • 如果你的意思是要創造一個新的基石級,專供5P使用,就要留意維基各部分方針環環相扣,比如維基百科:共識維基百科:保護方針等都需要修改,還要解決法律位階問題。(如何體現5P比方針高?要設立違憲審查制度?)我認為維持現狀,是最簡單而又沒有壞處的方法。--Temp3600留言) 2018年10月8日 (一) 14:10 (UTC)
  • 維基百科:共識和這個有何關係?為什麼一定要創造基礎準則的相關位階問題?我認為開除方針資格,是簡單而避免誤解的辦法。Fire and Ice 2018年10月12日 (五) 09:03 (UTC)
  • 如果沒有方針資格保護,任何自動確認用戶都可以不經討論隨意修改這一篇論述。我認為這樣做的壞處顯而易見。--Temp3600留言) 2018年10月12日 (五) 16:46 (UTC)
  • 基石寫道:「修改本文之前宜先了解本觀念存在的目的,並得到充分的共識。」實質已和方針模板的聲明重複。Fire and Ice 2018年10月12日 (五) 20:01 (UTC)
  • 認同Temp君所言,如此標記,是對《五大支柱》最簡單而有效的保護。單憑模板片言隻語即幾近零保護。--J.Wong 2018年10月13日 (六) 01:50 (UTC)