跳至內容

討論:中華民國國旗

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
Former good article中華民國國旗曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2006年12月31日優良條目評選落選
2007年1月22日優良條目評選落選
2007年2月19日優良條目評選入選
2007年2月5日同行評審已評審
2011年5月11日優良條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2007年4月10日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：已撤銷的優良條目
    基礎條目 中華民國國旗屬於維基百科社會科學主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
              本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		紋章及旗幟專題 （獲評乙級、極高重要度）
    本條目頁屬於紋章及旗幟專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科紋章及旗幟相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
     極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
    		台灣專題 （獲評乙級、極高重要度）
    本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
     極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

    條目評選

    [編輯]

    優良條目評選

    [編輯]
    本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

    ～移動自Wikipedia:優良條目候選～

    • 中華民國國旗（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：文化與社會（這是英文的特色條目，我翻譯了中文缺少的使用部分，拿來評選。希望英語好的有心人士可以幫助把英文的內容全翻譯過來，再增加一些中文獨家內容，挑戰特色條目）--不中舉的秀才(江南貢院) 13:29 2006年12月24日 (UTC)
      • (＋)支持 我看了中文版和英文版的比較，中文版的這個條目確實有非常大的潛力可以挑戰更高層次。Here Comes the PAIN!／踢館去！ 14:17 2006年12月24日 (UTC)
      • (－)反對，沒有參考文獻--百無一用是書生 (☎) 03:51 2006年12月25日 (UTC)
        • 個人認為不一定需要書面的參考資料。提供可讓讀者證實的文字足矣。況且該文已經提供了可查證的外部連結，又是一篇翻譯文章。--不中舉的秀才(江南貢院) 04:23 2006年12月25日 (UTC)
      • (－)反對，1、「民前XX年」這樣的紀年有中立性問題，適合用當時朝代的紀年或公元紀年。2、和國旗相關的法律與執行的情況很少敘述。--長夜無風(風言風語) 10:39 2006年12月25日 (UTC)
        • 我不認為「民前…」和「民國…」這種書寫方式有中立性有問題。因為這種紀年只會出現在與中華民國相關的條目中，與中華民國無關的條目中出現才是中立性有問題，目前中文維基也應該還沒有。正如在與日本有關的條目中也會出現「昭和…年」「平成…年」「大正…年」一樣，這是一種在一個國家內廣泛被採用的紀年方式。但是在這個國家以外的條目中，就不該採用。而且目前也有在民國紀年的後面加上當朝年號或公元紀年。有關法律的執行情況，英文版里有，有時間的話我儘可能補上。謝謝。--不中舉的秀才(江南貢院) 11:41 2006年12月25日 (UTC)
      • (＋)支持(！)意見「民前**年」的說法確實有問題，因為「民前」從來就不曾成為中華民國或者同盟會的年號。左圖右史兄以日本為例，但是日本也是用「大正**年」，而非「昭前**年」、「昭和前**年」。滿洲國的大同和康德紀元、朝鮮的主體紀元，也都是以改元之年起計算，之前的年代並非稱作「大前**年」、「康前**年」或者「主前**年」。或者再說遠一點，在清朝的官修史書中，也不過是在記錄1616年（努爾哈赤即位之年）之後的事時才採用天命、天聰等年號，天命元年之前的年代中，建州女真各部落所發生的事，仍稱「萬曆**年」如何如何、「隆慶**年」如何如何。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:51 2006年12月25日 (UTC)
        • 我會改過來的，但民前依然可以在括號中敘述。使用「民前」這一稱呼主要是因為台灣有這種紀年方法，而且被廣泛使用。--不中舉的秀才(江南貢院) 01:53 2006年12月26日 (UTC)
        • 已經將「民前」一詞放到括號中去了，凡是民國建立之前所發生的，均已經改採清朝年號。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:27 2006年12月26日 (UTC)
        • 我已經英文版中有關法規的執行情況翻譯了過來。不過英文版也只有這麼多。我又不在台灣，無法提供更多了。請諒解。如果可能，請台灣同仁補充。謝謝。至於中華民國國旗法全文，應該在維基文庫中描述。--不中舉的秀才(江南貢院) 03:03 2006年12月26日 (UTC)
      • (＋)支持身為台灣人，感覺這篇文章很有趣，我已將大家的想法作一個統整和妥協方案，直接完成排版和內容修整，希望大家喜歡。--Droxiang 18:52 2006年12月26日 (UTC)
      • (＋)支持--今古庸龍 14:18 2006年12月27日 (UTC)

    ～移動完畢～--Droxiang 14:28 2006年12月31日 (UTC)

    第二次優良條目評選

    [編輯]
    本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

    以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

    • 中華民國國旗（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：旗幟與徽章--不中舉的秀才(江南貢院) 04:14 2007年1月15日 (UTC)
      • (！)意見文中出現很多「民前19年」、「民前17年」這種紀年方式，感覺是過於民國本位了。況且這種曆法歷史上並不曾用過，只是現代人用現代曆法推算回去的結果，建議只用西元即可。--Koika 05:46 2007年1月15日 (UTC)
        • 關於此問題，請參看該條目討論頁上上次評選的記錄。我本人不認為該條目使用民國紀年有任何的問題，正如日本的條目中使用天皇紀年，朝代條目中使用年號紀年一樣。--不中舉的秀才(江南貢院) 08:25 2007年1月15日 (UTC)
        • (：)回應請注意看該條目的提示：「以下歷史內容涉及年份時，均以民國紀元為主，清代年號和西元紀年為輔，以突顯旗幟與國家演變時序上的關係。」而且你若仔細看民國紀元，會發現的確可以這樣使用，台灣許多史料文獻都有使用的紀錄，而且這類史料使用這種紀元的目的主要都是為了突顯該段歷史的特性，另一方面該文也統一了年代的紀錄方式，並列出清代年浩以及西元記年，這樣是合理的做法--Droxiang 09:17 2007年1月15日 (UTC)
      • (＋)支持--Droxiang 09:17 2007年1月15日 (UTC)
      • (－)反對，理由同Koika。--長夜無風(風言風語) 09:38 2007年1月15日 (UTC)
      • (－)反對，維基紀年都是西元為主，民前可以為輔，目前則是倒置。若不加以改善，使之符合維基格式，便很難稱上優良條目。--Koika 12:45 2007年1月15日 (UTC)
      • (＋)支持--約翰哈博克 17:53 2007年1月15日 (UTC)
      • (＋)支持--Iflwlou 11:51 2007年1月16日 (UTC)
      • (＋)支持，既然有說明在先，而且亦有當時年號以及西元對照，看過許多日本的記述方式也有很多是類似方法，應該不算違反什麼規則。如果說光是為了這個原因說內容不是優良條件，個人感覺難以成為理由。這個條目清楚明朗，既有圖片點綴，加上詳細的圖檔說明，真是令我大開眼界！最佳學習的好目標，大力支持。--by--阿佳真的很囉唆！ 15:09 2007年1月16日 (UTC)
        • 目前的爭論是「民國前」這種紀年法。他是現代人推算回去的曆法，在歷史上並不實際使用過，也不像「西元前」一樣廣為人接受。所以很有議論的空間，也不能與歷史實際使用過的日本紀年相提並論。--Koika 13:38 2007年1月17日 (UTC)
          • 我能理解『民國前』這種說法確實對於不熟悉中華民國者有問題，也贊成Koika的意見在該處應改為西元紀年會比較適當。不過在中華民國的人，根深蒂固的就是使用這種方式來表示，我還記得老一輩的人他們的正式證件在生年月日欄，是記載着『民國前X年生』的方式。所以在個人的觀點上，這種以民國前為主加以西元說明的記述方式，其實也並沒有不妥。畢竟介紹的條目是中華民國國旗，需要的資料與文獻記載也都是這樣的記述方式，有鑑忠於文獻或史料記載本文，只要內容中能夠交代清楚，就不失為一個百科條目。--by--阿佳真的很囉唆！ 03:12 2007年1月20日 (UTC)
          • 再者，歷史上不曾用過云云，嚴格來說應該是中華民國以外他國的歷史上沒使用過，因為我看過中華民國本身的歷史文獻都是使用這種方法。所以既然中華民國本就以此種方式記載，那可以解讀為中華民國獨特記載方式，不過不能說理史上不曾用過，畢竟清之後一個朝代就是中華民國，對某些人來說至少也是曾經的歷史，對某些人來說是曾經到現今持續存在的歷史。敘述中華民國以外的事物如果都以民國前記載，或是只顯示民國前而不將真正大家熟知的西元紀年說明，那才是民國本位過重，如果是如此，我相信我也會投下反對，因為那樣我也不知道到底說的是哪一年。當然，這些都只是無知的個人看法，請參考就好。--by--阿佳真的很囉唆！ 03:26 2007年1月20日 (UTC)
      • (－)反對，理由同Koika。紀年很重要，民前為主，似乎有政治上Preference的味道，有點兒偏離了NPOV(*原則問題*)。--JéRRy.雨雨.快來看看新版用戶頁.t.j.o.b.hk 18:15 2007年1月16日 (UTC)
      • (＋)支持--理由同阿佳。今古庸龍 02:43 2007年1月17日 (UTC)
      • (－)反對，理由同Koika --百無一用是書生 (☎) 11:54 2007年1月17日 (UTC)
      • (＋)支持，理由同阿佳。反對的人趕快去把日本歷史中所有年代改成西元吧。用西元難道不是西方中心嗎？ -- あるがままでいい(talk) 05:15 2007年1月20日 (UTC)
        • (：)回應，現在有爭議的不是民國XX年這樣的紀年方式，而是民前XX年的紀年方式，當時是清朝，理應用清朝的紀年，而民前XX年這樣的紀年方式就是用後朝的紀年方式來紀前朝的年，這樣的方式本身就是缺乏中立性。--長夜無風(風言風語) 13:04 2007年1月20日 (UTC)
          • (：)回應，這點也沒錯，所以我發現那內容後面接着是光緒X年。應以當代年號來說明中華民國國旗並沒有不好，但是我另外又想，中華民國國旗為何而來？我看過內容說明之後得知好像就是為了革命，而革命的意思說句難聽一點的就是要暴動，為什麼暴動？就是為了要推翻當朝，也就是滿清。既然是如此，我又認為以民國為主使用民前也沒不妥之處了，更何況說明的擴號之中有明確標示清朝年號以及西元記年。以現代要來說明一個特殊旗幟的來龍去脈，使用當代動亂時期中華民國的說法並不會有中立性問題，而且到底要尊重文獻本來的內容？還是要如大家所說更加中立的以西元（雖然我認為這也不算中立）？這樣的問題在這個特殊條目之中，個人認為作者可以自行判斷。不過主要的還是，到底是清光緒幾年？還是西元幾年？有沒有說明？有的話，依然不失為是個面面俱到的百科條目啊！--by--阿佳真的很囉唆！ 16:30 2007年1月20日 (UTC)
      • (！)意見——我就不明白為何清朝的國旗也要在畫廊中展示。紀年體方面，「民前」的用法不說，「中華民國於民國元年1月1日在南京肇建」一句尤其突兀。--Quarty 03:58 2007年1月21日 (UTC)
        • (：)回應因為這是歷代的國旗，清朝也有國旗--Jason22(請留言) 11:11 2007年1月22日 (UTC)

    第三次優良條目評選

    [編輯]
    本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

    同行評審

    [編輯]
    本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

    以下內容移自Wikipedia:同行評審

    • 翻譯+原創的一個條目。一方面翻譯了英文維基里該條目的內容（本文為英文維基的特色條目），同時亦有一些台灣同仁增加的中文獨家內容，長度15329位元組。希望這篇條目可以有機會成為特色條目。但同時也麻煩大家多提意見，以便改進。--不中舉的秀才(江南貢院) 07:50 2007年1月5日 (UTC)

    **(！)意見--我覺得「去中國化區域政權」若改成「去中國化建國運動」會比較合理，畢竟像台灣獨立運動還沒有過正式成立政權。Bstlee 11:33 2007年1月25日 (UTC)（抱歉答非所問Bstlee 13:08 2007年1月28日 (UTC)）

    優良條目重審

    [編輯]
    本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

    中華民國國旗（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化與社會-旗幟與徽章，提名人：Caiguanhao (留言)

    條目名稱

    [編輯]

    我認為應該用「中華民國國旗」而不是「台灣國旗」，因為

    1. 台灣並不是一個主權獨立國家，這在海峽兩岸都有共識（中華民國憲法規定台灣是一個省，省主席被取消但是省政府並沒有被撤銷；1992年也有共識）；
    2. 在國際上，也並沒有國家承認該國旗是「台灣國旗」，所有國家都承認該國旗是「中華民國國旗」；
    3. 台灣根本不是國家，何來國旗？

    所以我已經把本條目該為「中華民國國旗」。--Formulax 2003年3月30日 05:33 (UTC)

    雖然我是中立, 台獨份子對第三項可能有異議: 中國大陸對台灣內政也不能完全操控. 條目定為中華民國國旗始終比較好, 避免了台灣是不是國家的爭論. --kt2
    我也是贊同ktsquare的意見。「台灣國」確是一個非常有爭議性的詞語。--Lorenzarius 2003年3月30日 05:53 (UTC)

    1928年

    [編輯]
    移動自Talk:中華民國國旗

    孫中山先生逝世於1925年，何來「1928年加上了滿地紅部分」

    是的，原本的英文版本都是錯的，那麼正確應該是哪一年呢？
    （另外討論後要署名。） --Lorenzarius 2003年6月18日 15:45 (UTC)
    1906年。見：[1] --Formulax 2003年6月19日 01:28 (UTC)
    連接已死。 -- 61.10.7.234 06:03 2003年11月8日 (UTC)
    移動完畢

    青天白日滿地紅旗很適合為中華民國國旗，皆因此旗先是反清革命義旗，所以完全沒有黨國不分，況且美國共和民主兩黨均使用星條旗。而五色旗，以上排下，仍有等級之風，乃北洋軍閥政府的幽靈，並有抄襲俄荷德國旗的嫌疑。

    「能見度」問題

    [編輯]

    左圖右史 朋友認為我在破壞。我覺得這是一個誤解。我在輸入的時候確實打錯了字，是我的問題。其實我只是在修正詞語，並沒有改意思啊。「能見度」是否比較科技化呢，說成「能見到的機會不多」不是更貼切麼？歡迎指教。Zhuhui 17:02 2007年2月7日 (UTC)

    不過台灣方面都是使用「能見度」一詞，而且詞語活用也沒什麼不好。說「能見到的機會不多」不多感覺饒口又羅嗦。--不中舉的秀才(江南貢院) 01:16 2007年2月8日 (UTC)
    想不到早已有人討論「能見度」的問題，就我所知，在香港說的「能見度」是一個氣像術語，意指在當前的空氣狀況下能看得清楚的最遠距離。選詞時以顧及各地差異為宜，不應單單以一個地區作準。 —Quest for Truth (留言) 2009年3月2日 (一) 13:30 (UTC)[回覆]

    關於條目中華民國國旗中的歷代國旗

    [編輯]

    在下製作一系列的歷代國旗之範圍是該國歷史上從以前到現在所出現的國旗。而清朝位於中華民國之前，所以才編入。所以並不是只限於中華民國期間。例如哈薩克國旗也是以哈薩克歷史為範圍而不是以哈薩克共和國立國後為範圍。所以希望你能理解我的想法。國旗歷史參考來源。--Jason22(請留言) 02:29 2007年2月9日 (UTC)

    中華帝國國旗

    [編輯]

    本條目之中華帝國國旗與中華帝國條目之國旗不同？WHY?--方舟(方舟軒) 14:31 2007年2月9日 (UTC)

    • 預定的國旗
      預定的國旗
    • 實際用的國旗
      實際用的國旗

    條目被破壞了

    [編輯]

    [2] Evers 2007年5月9日 (三) 13:47 (UTC)[回覆]

    .svg的問題

    [編輯]

    更改了顔色成標準的 #C60027 #06256D #FFFFFF，但上傳時無法上傳.svg，只好暫改為.png，懂得改的請改。 --積積 Shall we talk? 2007年10月5日 (五) 17:18 (UTC)[回覆]

    中華航空的舊商標

    [編輯]

    中華航空的舊商標是以英文縮寫CAL畫成一個類似直升機圖案，並不是直接拿中華民國國旗做為商標。各國的航空器依該國規定，有些也會在機身或機翼漆上該國的國旗或國徽。

    圖片：[3]（「華航貨運」左邊藍色的即為華航的舊商標）--Ellery 2007年10月8日 (一) 03:38 (UTC)[回覆]

    中華民國國旗沒有規定標準色彩

    [編輯]

    中華民國從未詳細訂定國旗各顏色的色彩號碼，不論是現行的中華民國憲法與中華民國國徽國旗法，仍至於過去曾經頒佈使用的各項國旗法規都沒有。若此一資料來自外國網站，可信度不足，應予以移除以正視聽。—jitcji (留言) 2007年12月24日 (一) 03:43 (UTC)[回覆]


    藍色是否太暗?

    [編輯]

    雖然中華民國從未詳細訂定國旗各顏色的色彩號碼,但是我認為藍色太深,有點像黑色,是不是呢?雖然說沒有訂立標準,也不必搞成黑藍色吧？ 下圖謹供參考比較

    請參考藍色, 青色Arilang1234 (留言) 2009年5月24日 (日) 00:49 (UTC)[回覆]


    關於「飄揚風中的青天白日滿地紅旗」

    [編輯]

    如題，此圖片中的旗杆似乎略顯陳舊，希望能予以更換。並無任何其他意思。 Hanisek 2009年5月13日 (三) 13:20 (UTC)

    要抓準那一瞬間拍到展開的國旗很不容易，如果有拍到更漂亮的照片一定會換上。jitcji (留言) 2009年6月16日 (二) 13:51 (UTC)[回覆]

    今日上傳了較好的照片，但因拍攝時已近黃昏而顯得色彩暗淡，以後會繼續嘗試拍出更好的作品。—jitcji (留言) 2009年10月1日 (四) 18:38 (UTC)[回覆]

    有沒人能去拍張武昌「湖北軍政府」舊址現在掛着的國旗啊？ — Papaverme (留言) 2009年10月12日 (一) 10:33 (UTC)[回覆]

    青天白日滿地紅旗的「偽化」一章屬於原創研究

    [編輯]

    請各位編輯者注意，如果沒有明確的來源，這一章需要刪除。130.126.12.185 (留言) 2010年5月27日 (四) 18:51 (UTC)[回覆]


    中華民國國歌的垂掛式掛法

    [編輯]

    請考證並確定，中國民國國旗在豎掛時，是否有要求翻面，使青天白日位於國旗的左上角。（和美國國旗的豎掛一樣，翻面後星位於旗幟的左上角）FreeHui (留言) 2010年9月2日 (四) 03:57 (UTC)[回覆]

    中華書局出版的《童子軍表解》記載中華民國國旗豎掛時必須翻面，但歷代國旗相關法規皆無此規定。jitcji (留言) 2010年9月27日 (一) 16:47 (UTC)[回覆]

    俾路支解放軍

    [編輯]
    俾路支解放軍軍旗

    俾路支解放軍軍旗跟青天白日旗有關係嗎？看起來是用同樣的青天白日。請看en:Baloch nationalism(俾路支民族主義)和en:Balochistan Liberation Army(俾路支解放軍)。俾路支民黨是不是有來自中國國民黨的思想主義(民族主義，民權主義，民生主義等)？我知道越南國民黨的思想是來自孫文的三民主義。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年8月26日 (日) 06:43 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了中華民國國旗中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:19 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了中華民國國旗中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月3日 (四) 12:51 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了中華民國國旗中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月9日 (六) 11:34 (UTC)[回覆]

    分享資料

    [編輯]

    最近發現一篇文章對中華民國國旗的誕生有詳細的介紹，其中引用的一些資料很有參考價值，希望感興趣的朋友都進來閱讀。如果有人想要補充內容，那就可以從這裏出發考證一下。

    --⚞★⚟ 2020年12月8日 (二) 17:13 (UTC)[回覆]

    為甚麼陸委會佈置的國旗有十三道星芒?

    [編輯]

    為甚麼陸委會佈置的國旗有十三道星芒?

    請參考這兩個連結:

    https://tw.news.yahoo.com/%E9%99%B8%E5%A7%94%E6%9C%83%E5%9C%8B%E6%85%B6%E6%99%9A%E5%AE%B4-%E9%82%B1%E5%A4%AA%E4%B8%89-%E4%BB%8A%E5%B9%B480%E8%90%AC%E6%B8%AF%E6%BE%B3%E6%97%85%E5%AE%A2%E4%BE%86%E5%8F%B0%E5%B1%85%E5%A2%83%E5%A4%96%E6%97%85%E5%AE%A2%E4%B9%8B%E9%A6%96-133124698.html?mibextid=Zxz2cZ 2023 年 陸委會國慶晚宴

    https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2940717 2019 年 陸委會國慶晚宴--LuenLin（留言） 2023年10月19日 (四) 08:32 (UTC)[回覆]

    中華民國國旗涵意

    [編輯]

    根據來源：https://www.president.gov.tw/Page/96

    所代表的含意如下：青色代表光明純潔、民族和自由；白色代表坦白無私、民權和平等；紅色代表不畏犧牲、民生和博愛。白日的12道光芒，代表着一年12個月，一天12個時辰；也象徵着國家的命脈，隨着時間的前進永存於世界；更鼓舞國人與時俱進，自強不息。

    以上內容依據政府網站資料開放宣告引用。--桐生ここ★[討論] 2023年10月28日 (六) 10:42 (UTC)[回覆]

    有關中華民國維新政府條目旗幟真實性

    [編輯]

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2024年3月20日 (三) 16:14 (UTC)。[回覆]

    前幾天在中華民國維新政府（下簡為政府）的條目上看到了旗子，翻查歷史圖片後於此提出以下問題：

    1·旗幟真實性或來源（「後加入「和平建國」字樣及火焰圖形」一說是否成立）[4][5][6]

    若為真實，

    2·政府是否有使用該旗

    3·政府改用該旗之時間點

    若有史科支持該說法歡迎於此討論。--Dakhung（留言） 2024年3月9日 (六) 17:34 (UTC)[回覆]

    上海市政府實際仍只是五色旗

    「和平建國」應該是汪精衛的政治綱領。--Cat on Mars 2024年3月10日 (日) 07:52 (UTC)[回覆]

    文化雜誌 2011 特刊 辛亥革命以降七個民國生卒紀年辨正末頁有此說法。《上海法制史》王立民 提到的《督辦公署關於更換旗幟訓令》（1938年5月3日）需查證，【它明確規定將原來上海的「大道旗」改為「太陽旗」和「五色旗」】，《日本侵略上海史料匯編（中）》有此歷史文獻，誰有讀秀庫互助可以找一下。谷歌圖書《謝選駿全集第200卷》看上去有不少相關內容，但該來源本身不可靠。p.s. 誰知道，谷歌圖書預覽為什麼總出CORS錯誤（國別域名重定向），如何解決。--YFdyh000（留言） 2024年3月10日 (日) 08:23 (UTC)[回覆]

    @Dakhung：粗找找到了風傳媒的一篇文章。--ときさき くるみ 2024年3月10日 (日) 12:33 (UTC)[回覆]

    沒注意這個文獻已有引用，又深度找了找：變調的國民政府：汪、日對新政權正統性的折衝第155-161頁詳細敘述了這個問題，即該旗子是日本大本營陸軍部妥協下的產物，之後在1943年2月廢除。陶希聖《汪記舞台內幕》、《南京淪陷八年史》的內容可交叉佐證。此外，有一些收藏品可能使用了該旗子，也可一定程度上交叉佐證。--ときさき くるみ 2024年3月10日 (日) 12:51 (UTC)[回覆]
    感謝您給出各種資料，但似乎您誤會了這個議題是汪精衞政權。本人原本是想詢問由梁鴻志先生成立的中華民國維新政府。無論如何，感謝您付出了時間及心血回答。--Dakhung（留言） 2024年3月10日 (日) 13:04 (UTC)[回覆]
    @Dakhung：謝謝提醒，那我再找找。--ときさき くるみ 2024年3月10日 (日) 13:07 (UTC)[回覆]
    取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中華民國國旗&oldid=81972726"