維基百科:互助客棧/其他/存檔/2017年7月

能不能修改一下「參考文獻語法錯誤或被移除」這句話

這句話有歧義，因為在漢語中「錯誤」既可作名詞又可作形容詞，可理解為「參考文獻語法出現了一些錯誤或許已經被移除了」及「參考文獻語法所出現的錯誤或許已經被移除」，我一開始就錯誤理解成了後者，建議改為「參考文獻語法出錯或被移除」或「參考文獻語法出現錯誤或被移除」。南極熊 　吃企鵝還是吃冰塊 2017年6月28日 (三) 09:35 (UTC)

「錯誤」既可作名詞又可作動詞？應該是既可作名詞又可作形容詞吧！沒見過"錯誤"作為動詞的用法。另外，個人認為閣下對這句話的兩種理解都是錯誤的，這句話的意思應該是「參考文獻語法錯誤，或參考文獻被移除」。白話中文單獨一個或字就是or的意思，怎會是maybe呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年6月28日 (三) 09:55 (UTC)

• 已更正，所以應該改啊南極熊 　吃企鵝還是吃冰塊 2017年6月28日 (三) 10:12 (UTC)
• (＋)支持「參考文獻語法出錯或被移除」。—Kou Dou 2017年6月28日 (三) 10:13 (UTC)
• 重大問題，趕緊討論南極熊 　吃企鵝還是吃冰塊 2017年7月5日 (三) 03:14 (UTC)
• 再等幾天沒有異議的話，我就改成「參考文獻語法出錯或被移除」。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月7日 (五) 04:59 (UTC)

---

已經更改。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月9日 (日) 02:37 (UTC)

維基百科:新條目推薦/候選

DYKN好有暑假的氣氛啊哈哈。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年7月1日 (六) 14:36 (UTC)

瀏覽和編輯數字與來自地區

在中文維基百科一文裏，瀏覽和編輯數字還有來自地區的數據都是舊的（2011至12年），請問在哪裏可找到較新的數據？大約是2015年以後的。純粹好奇作為一個參考。謝謝你Silvermetals（留言） 2017年6月26日 (一) 17:15 (UTC)

參見維基媒體官方的數據，點擊Chinese一欄的Summary、Tables、Charts還有更詳細的數據和圖表。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年6月28日 (三) 15:09 (UTC)

@User:Silvermetals，各國家地區的瀏覽情形可以參見：Page Views Per Country，大約幾個月會更新一次，但編輯部分經投票後已不再更新。--Alexchris（留言） 2017年7月1日 (六) 15:21 (UTC)

維基榮譽

（純粹討論）我突然發現見習編輯的3個分類有點奇怪，現時的分類如下：

1. 參與時間30天以下，編輯次數250次以內或新條目3條以內，使用字母A；
2. 參與時間30天以上，編輯次數250次以內或新條目3條以內，使用字母B；
3. 參與時間30天以下，編輯次數250次或以上且新條目3條以上，使用字母C。

那麼，我看見的問題就是遺漏了多個會出現的情況例如：

• 參與時間30天以上，編輯次數250次或以上且新條目3條以上
• 參與時間30天以下，編輯次數250次以內或新條目3條以上......

因為我在判斷屬於哪個類別時會被「30天以上/30天以下」影響。如發現該編輯完全不符合3個類別，我唯有在判斷時不理會「30天以上/30天以下」的規矩，只看編輯次數和新條目數目來決定（之前亦有編輯這樣做的）。我建議像助理編輯和執行編輯一樣在3個類別裏不以參與時間（即「30天以上/30天以下」）作為評定準則，但保留「7天或以上」的規矩。-- FrancoT _{留言討論 貢獻} 2017年7月1日 (六) 16:13 (UTC)

使用者自行將於其討論頁的警告模板移除

這個問題出現在 User talk:Yeungdennis17，檢視其討論頁之歷史版本，發現該使用者於 7/1 11:59、13:53 移除來自其他使用者的警告模板與管理員的封禁訊息，請問此動作是允許的嗎？ --Suaveness（留言） 2017年7月2日 (日) 05:32 (UTC)

“ 在您自己的用戶討論頁里，您可以直接刪除其他人的留言，但更推薦將討論頁存檔。許多新用戶認為他們可以刪除批評性的言論。這是不正確的，這些評論總是可以從頁面歷史中被檢索。去除一個留言表明該用戶已閱讀了此留言。 ” — WP:TPG

--碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月2日 (日) 05:35 (UTC)

• (！)意見，本來就可以自己處理自己的討論頁，清掉自己想清的，留自己想留的。
  你只要不「捏照」、「變造」其他用戶在你討論頁的留言，光是把整段留言刪除，沒人會理你在幹嘛。
  如果你是要在該用戶的討論頁加警告模板『方便日後』提報破壞，他也是能自由清理這些留言，因為他的討論頁是他的，不是你的，他可以自由清理。
  若怕你加的警告模板被他手動把討論頁清掉的話，記得寫編輯摘要，編輯摘要寫明顯一點，你加了什麼種類警告模板，警告層級是多少，編輯摘要一寫，自然很清楚，真要提報破壞，實施封禁的管理員自然會看。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 06:13 (UTC)

原來是這樣啊，我知道了。謝謝兩位前輩！ 我還以為這種警告模板不能自己刪... --Suaveness（留言） 2017年7月2日 (日) 06:37 (UTC)

如果要追朔完整的警告討論頁，可至User talk:Yeungdennis17/存檔查找。$10^{2}$4279_計算過程 2017年7月2日 (日) 07:59 (UTC)

(！)警告，User:TEntEn4279你無權替他作討論頁存檔，而且是在作為他名字的空間底下自行創新頁面存檔，他要不要對他討論頁存檔是他的自主權，「你無權」替他作，你這種行為己經是擾亂維基百科，他有權提報你騷擾，並提刪你恣意以他名字亂創的討論頁存檔。
望你自重一點。
如果不信的話，你四處替維基百科使用者作對話頁（討論頁）存檔，看你會得到怎麼樣的結果。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 08:15 (UTC)

@Znppo：[1][2]，照理來說也應該警告那些用戶替Liangent進行討論頁存檔的行為，以上兩個頁面可以去提刪了，順便也提醒Liangent那些替他把討論頁存檔的人是在騷擾他，然後叫他宣示討論頁存檔的自主權，再來修改現有的用戶討論頁指引，再把在使用者空間的所有權和頁面的編輯中的"其他使用者也可以編輯你的空間"一句給刪去，才可以符合您所說的。$10^{2}$4279_計算過程 2017年7月2日 (日) 09:11 (UTC)

(：)回應，你似乎欲驗證你自己的論點是否正當，從你的說法來看，我也不知道你擅自替他人作對話頁（討論頁）存檔的行為是否正當，就讓其他人自己判斷吧。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 09:34 (UTC)

User:TEntEn4279擅自替他人作對話頁（討論頁）作存檔，其行為是否屬於擾亂？

此議題潛藏在其它討論串裏，別人不好注意到，故我另開標題挑出來討論。
未經他人同意擅自替他人的對話頁（討論頁）作存檔，這種行為我認為「非常的」粗暴無禮，但User:TEntEn4279似乎不認為如此，他有他自己的一套觀點跟說法，煩請其他人對這種行為是否屬於擾亂發表一下意見。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 09:41 (UTC)

我自己覺得如甲同意乙為他的用戶頁存檔，那乙的行為不算擾亂。如果不經甲同意，那麼乙給人的形象較差。-- FrancoT _{留言討論 貢獻} 2017年7月2日 (日) 09:56 (UTC)

我認為未經使用者同意，擅自替他人作個人對話頁（討論頁）存檔，其行為不恰當；這就好像未經主人同意，擅自跑到別人家裏去掃廁所一樣，就算人家廁所很髒，垃圾也不倒，也是他家自己的事，何況他家廁所可能並不怎麼髒；這是越俎代庖、辛苦自己又損人的行為。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月3日 (一) 05:39 (UTC)

雷姆的頁面裏面cosplay照片太醜

如提,建議改成這張 https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/63/ee/ac/63eeac1d2a9f7e00f3357a5233f79425.jpg—以上未簽名的留言由‎111.240.132.142（對話｜貢獻）加入。

• 並非不能換，但更換的圖片要是符合維基合理版權使用的上圖並不是合理版權。--Zest 2017年7月6日 (四) 03:19 (UTC)

希望能解決這問題

我還是想要維基重視這問題

關於大多電影動漫作品的條目都會出現侵權的問題

基本上合理使用通常維基百科會遇到的問題是

所利用之量及其在整個著作所佔之比例

這維基百科比較少見

但還是有

有些作品條目內容相當長寫着大量著作內容

再來是如果是寫著作權核心內容 就算是引用一小部分也侵犯版權

這比較常見

大多電影和動漫的條目都會直接寫結局和重點在維基百科上

很多條目都違反這點

然後就是引用著作權內容 自己的內容佔大多數 著作權內容佔少數

這其實通用於二創 同人作品 可以判為不同作品不侵權

但是維基百科並不是二創發表地

你在該作品條目底下 一定是寫該作品的內容

如果你是寫別的作品的內容那請移去別的作品條目 不要寫在這

打個比方你在某某作品條目下寫的內容 你並不能說 這是我的同人創作 我想放在這裏 不侵權吧

是不侵權

不過該作品條目底下就該寫該作品的內容 而不是其他作品的發表地吧?

我想維基百科不是一個無視版權的地方

寫版權的作品條目本來就該遵守著作權吧

又不是甚麼公眾人物的介紹條目 像某某國總統或是哪位藝人之類的 也不是甚麼現實事件之類的

是版權作品阿--Poeiiii（留言）

請問可否舉例說明?--Temp3600（留言） 2017年7月9日 (日) 13:52 (UTC)

你的排版可以不要每句都弄成一個段落嗎？你可以使用標點符號，另外著作權核心內容 即使是引用一小部分也侵犯版權，妳可以指出那一篇文章哪裏是你認為侵犯著作權還有那一篇文章的哪裏是二次創作，我承認ACG多數條目的品質不高、但維基會盡量避免上述行為。還有維基對版權很要求。--Zest 2017年7月9日 (日) 16:31 (UTC)

之前該編者已經提過認為ACG類作品的介紹涉及劇透，然後劇透走不通又認為這些介紹屬於侵犯版權行為。但我所知，基本上這些介紹多是編者自己的總結，最多算是沒來源而已，但是侵犯其他版權材料較少見，或者能被發現而處理掉，而且按照材料來描述並不侵犯版權，因為版權保護的是載體而非其思想含義。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 00:34 (UTC)

@cwek：得承認侵權現象存在，如境界線上的地平線、我將在明日逝去，而妳將死而復生的故事簡介。這個現象在輕小說條目十分普遍。--Temp3600（留言） 2017年7月10日 (一) 05:28 (UTC)

所以及時發現這種情況就移除掉就是了，我也遇到過類似的，直接回退就是了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 05:46 (UTC)

有時不好清，得找看過小說的人重寫簡介才行。--Temp3600（留言） 2017年7月10日 (一) 14:18 (UTC)

回Zest的疑問 這是美國常見的侵權問題 可以參考 這裏 話說 要移動我的文章 總要給個理由吧? 為啥都移到這?--Poeiiii（留言）

即使en也一樣有為每集寫劇情簡介的情況，其實兩個問題，版權僅限於保護表述載體，而不是其中的思想，也就是說只要用另一種表述方式描述同一個事物的含義，只要載體形式不一致就不算是侵犯版權。如果要考究的話，可以從原創研究的方面去考慮，不過只需要補充原作來源說明，滿足可供研究的話即可。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 01:06 (UTC)

「合理使用」是適用於為了更好地描述某事物而不可避免地原樣地引述原來的形式載體，這樣可以不用徵求形式載體的作者同意授權而已。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 01:10 (UTC)

直接清掉空着就是了，又不一定是急迫必須的內容。至於確定是不是有抄襲其他劇情簡介的，google一下。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 00:58 (UTC)

@Poeiiii：因為你所問的問題和方針無關，只能歸類到其他類。$10^{2}$4279_計算過程 2017年7月11日 (二) 00:02 (UTC)

雙周提示

雙周提示自從2016年1月24日便沒有再更新及創建新的內容，{{totd}}所顯示的永遠都是「翻譯要善始善終」一文。如果沒有新的提示，我建議以{{Rt}}取代{{totd}}，並更新社群首頁最尾的部分。--Alvinz ^論 2017年7月13日 (四) 11:04 (UTC)

建議新開一個小的互助客棧

我覺得針對最近維基百科:互助客棧/求助新人請求創建頁面的情況。我建議新開一個小互助客棧，當做維基百科:互助客棧/求助的子頁面。來受理新用戶創建被黑名單屏蔽的請求。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月13日 (四) 06:37 (UTC)

我倒是希望能夠引入Teahouse，但可能需要先評估有沒有必要。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員（留言） 2017年7月13日 (四) 08:34 (UTC)

作為Category:維基百科編輯被保護頁面請求的延伸，開一個專門用作頁面創建請求的頁面如何？也包括因白紙保護等無法建立的頁面，老用戶也可以用。（好像又歪樓了） --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月14日 (五) 14:16 (UTC)

之前有人提到編輯請求整合到同一頁的想法。--A2093064#Talk 2017年7月14日 (五) 14:53 (UTC)

我覺得把所有的編輯請求放在一起也沒啥問題。只不過就是沒了分類:維基百科編輯被保護頁面請求的存檔功能。不過我感覺這個頁面有可能會變得很長。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月15日 (六) 06:29 (UTC)

編輯框下方兩個複選框與文字之間的空格是怎麼回事

每次編輯頁面時都會發現「編輯摘要（請簡要描述您所作出的修改，或選擇：新條目修飾語句修正筆誤內容擴充排版來源內部連結分類消歧義維基化維護清理）」下面，「這是一個小修改」和「監視本頁」前面總會有一個 （空格），這是怎麼回事？我在miraheze裏面編輯也遇到這樣的問題。--SolidBlock^留言 2017年7月17日 (一) 05:08 (UTC)

• 「這是一個小修改」和「監視此頁面」前面的空格應該是能勾選的，勾選後討用「這是一個小修改」或「監視此頁面」。--Zest 2017年7月17日 (一) 05:46 (UTC)
  • 我覺得他的意思是複選框和文字之間的空格……用uselang=qqx看也有。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月17日 (一) 10:29 (UTC)

想在此詢問關於淡水河相關資訊。在淡水河頁面裏有提到平均流量是180 CMS，想請問此項數據的資料來源為何? 謝謝~ KC

—以上未加入日期時間的留言是於2017年7月22日 (六) 08:42 (UTC)之前加入的。

滋磁算不算支持票

如題，(＋)滋磁 顯然是幽默版的(＋)支持，但是能不能直接用作支持票？？南極熊 　吃企鵝還是吃冰塊 2017年7月10日 (一) 01:36 (UTC)

看地方，有些投票只要有「＃」和簽名就會算。--Zest 2017年7月10日 (一) 01:49 (UTC)

不建議，好像美國國會等一些政治討論場所有指定的宣告支持或反對的形式說法，不應該打破這些常規。同理。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 05:49 (UTC)

不需要這麼形式主義吧。只要表達觀點即可，在英文版支持/反對都只是粗體而已。--Kuailong™ 2017年7月10日 (一) 21:02 (UTC)

只怕一些需要機械人判斷的地方就不太好了，討論問題要保持嚴肅，而且禁止養苟。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 00:59 (UTC)

例如Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票 裏面的支持反對中立分開，而且只要簽名就好，其實有沒有支持和zici都無訪，不要破壞隊形^{[開玩笑的]}，但DYK不允許這樣亂玩(機械人計算{{支持}})板模，—以上未簽名的留言於Zest加入。

機械人看不懂那怪誰。用戶不能跟着機械人屁股後面走吧--百無一用是書生 (☎) 2017年7月11日 (二) 07:01 (UTC)

我改了一下模板，這樣機械人應該能認了吧？--百無一用是書生 (☎) 2017年7月11日 (二) 07:05 (UTC)

不建議，可能是反諷。 -KRF（留言） 2017年7月11日 (二) 07:36 (UTC)

雖然我也是膜法師，但我覺得(－)這樣子是不行的。總感覺開了這個先例，以後按照水晶球提刪的條目下面會一片「見得風是得雨」，DYK也會出現「符合『識得唔識得噶』標準」 燃⁠燈 ^談笑風生 2017年7月19日 (三) 02:21 (UTC)

(＋)同意，幽默應當注意場合。——Arnie97（留言） 2017年7月23日 (日) 06:52 (UTC)

參見：WP:申請成為管理員/Bluedeck --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月19日 (三) 10:09 (UTC)

首頁「動態熱門」為何總顯示「Wiki」和「維基媒體基金會」這兩個條目？

明明瀏覽次數不到一百。難道是我瀏覽器的問題？--燃⁠燈 ^談笑風生 2017年7月21日 (五) 04:07 (UTC)

• @燃灯： 囧rz...Wiki昨天有58,711的瀏覽量，維基媒體基金會就不知道了......--【和平至上】💬📝 2017年7月21日 (五) 07:20 (UTC)

啊……這次問之前沒仔細看。以前曾經出現過多次Wiki和維基媒體基金會條目同時佔據榜首但瀏覽次數不過百的情況，所以這次我就沒仔細看。但還是很奇怪啊，為什麼這倆條目長期霸佔動態熱門不放呢？燃⁠燈 ^談笑風生 2017年7月21日 (五) 07:30 (UTC)

一堆人在上維基百科時會搜關鍵字「wiki」，然後點進[3]，瀏覽率自然居高不下，但基金會的理由就不清楚了。 -KRF（留言） 2017年7月21日 (五) 07:35 (UTC)

原來如此……我都是敲個Z直接進來的，果然編輯和讀者的習慣差別很大呢。看來基金會是個Bug --燃⁠燈 ^談笑風生 2017年7月21日 (五) 08:36 (UTC)

敲個Z直接進來+1 胡蘿蔔為此+1了。 --⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年7月22日 (六) 07:00 (UTC)

不懂，怎樣敲Z鍵？——傑里毛斯（留言） 2017年7月22日 (六) 08:34 (UTC)

隨機頁面的意思吧，alt+shift+z，雖然我是將監視清單列為首頁( 囧rz...。--Zest 2017年7月22日 (六) 09:28 (UTC)

@杰里毛斯、蘭斯特：是指在網址列裏輸入Z字，瀏覽器便直接建議維基百科的意思。--⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年7月22日 (六) 13:25 (UTC)

如蘿蔔所言，輸入網址的時候直接敲「Z」，然後瀏覽器會自動建議「zh.wikipedia.org」 --燃⁠燈 ^談笑風生 2017年7月22日 (六) 13:42 (UTC)

滑稽。我的瀏覽器敲C出維基共享，敲e出現英文維基百科。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月22日 (六) 16:08 (UTC)

我這邊「經常訪問的網站」中排名由高到低有百科、教科書、詞典、語錄、新聞、文庫的最近更改。另外還有一個meta:SRG。我大概是沒救了。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月24日 (一) 01:39 (UTC)

這問題我們昨天在IRC上研究了一下。維基媒體基金會有個繁體的重定向，那個訪問的人特別多，差不多每天都是50000的樣子。--Antigng（留言） 2017年7月22日 (六) 10:32 (UTC)

啊，第一次知道原來重定向和主條目的計數方式是分開的。但是我拿繁體「維基」二字搜索，出來的還是「Wiki」，不懂他們是怎麼找到基金會的。每次看到那個條目出現在熱門裏面我都以為是維基百科在給自己打廣告--燃⁠燈 ^談笑風生 2017年7月22日 (六) 13:48 (UTC)

現在動態熱門的數據是每天top10訪問量的條目，而以前則是訪問量增長最大的條目（後來數據源出問題，變成了現在的方式）。目前這種的統計方式很容易出現某幾個條目長期霸佔的情況。這一來說明可能這段時期沒有非常惹人關注的事物，使得其他某條目有爆發性增長的訪問量，另一方面可能說明中文wiki的使用量在下降，導致一些熱門事物的訪問量不夠大。（還好以前長期上榜的AV女優列表最近沒上來.....）所以我還是覺得以前那種訪問量增長最大的統計方式更可取一些，更容易反映熱門條目，至少不會造成某幾個條目長期霸佔的問題出現--百無一用是書生 (☎) 2017年7月24日 (一) 02:12 (UTC)

咦，Wikitrends竟然恢復工作了[4]。@Jimmy Xu：bot換一下數據源吧--百無一用是書生 (☎) 2017年7月24日 (一) 02:20 (UTC)

怎樣看待自己出於幽默建立持續出沒的破壞者頁面，卻將幽默模板刪除的行為？

[[5]],逆襲的天邪鬼並不是破壞者，但對於不熟悉的人來說可能誤導，我覺得這樣開玩笑不太合適吧，總得掛個幽默模板吧，而且還加入正經的持續出沒的破壞者分類。怎樣看待這種行為？南極熊 愛吃企鵝冰塊 2017年7月20日 (四) 02:29 (UTC)

我認為故意幽默不能算是幽默--百無一用是書生 (☎) 2017年7月20日 (四) 07:53 (UTC)

本來就是嚴肅頁面。我在中文維基製造了垃圾，我自己收拾，用不着你們管。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年7月20日 (四) 13:16 (UTC)

出門右轉知乎？說出你的故事-- Stang 2017年7月24日 (一) 10:56 (UTC)

含18禁內容的條目

鑑於看到維基百科一些條目有一些十八禁的媒體/文字[好像不小心透露了我會在維百看什麼(嘻)]，創建一個含十八禁內容的提示模板合理嗎？可行嗎？～～香港地,香港人!Dalistationery 2017年7月23日 (日) 06:49 (UTC)

那個模板和相關說明已經廢除很久了，先前討論見Wikipedia_talk:內容聲明 -KRF（留言） 2017年7月23日 (日) 07:04 (UTC)

我們不是18禁網站，是教育性質的百科網站。難道每篇性學論文的開頭也要貼一個18禁內容提醒？--百無一用是書生 (☎) 2017年7月24日 (一) 02:36 (UTC)

這也是月經問題吧。-- Stang 2017年7月24日 (一) 10:58 (UTC)

User:Mys 721tx和他的回退

在這裏留言，只因我認為User:Mys 721tx兩年以來在回退權限和其它管理權限的使用方面，存在着很大的問題。而回退權是和管理員權限捆綁在一起的，無法通過WP:REVOKE的過程單獨解除這個權限而保留其它的管理權限。故而我不知道應該通過何種途徑解決問題。

1. Mys君執行的大量回退在我看起來都不符合回退方針，根據此方針，回退權限只能用於明顯的非建設性編輯。但是很多情形下，他動用此權限回退的編輯卻並不是明顯的非建設性編輯。
2. 更大的問題是，Mys君還會在同一個條目執行多次這樣的回退，在同一條目回退多次非明顯建設性編輯，那就是編輯戰了。對一個回退員來說，動用回退權限參與編輯戰，可以是除權的有效理由。但是，Mys君作為管理員，卻一再使用回退權限參與編輯戰，甚至因為在中華民國 (消歧義)和瓊台礁突破3RR原則而有過兩次封禁記錄。瓊台礁條目的問題發生在2017年3月，大家可以參考我當時的分析。不曾想今年六月他又在這一條目動用回退權限，回退完全相同的編輯。
3. 比「動用回退權限參與編輯戰」更為嚴重的一個問題是，Mys君有時還會在編輯戰結束之後，使用保護或封禁權限，去封禁另一方，或保護受影響的頁面，這有違於避嫌原則。

大約1周之前，在暴政據點條目，Mys君的反覆回退則更加能說明這些問題。在這個條目，Mys君動用回退權限，連續三次回退了匿名用戶的操作：（Special:Diff/45199469、Special:Diff/45200832、Special:Diff/45202702），這三筆回退的實際效果是，往這個條目中加入了「萊斯當時列舉了全球七個暴政據點，分別是：朝鮮、伊朗、古巴、緬甸、白俄羅斯和、津巴布韋和中華民國（民進黨政權）。」這哪裏是用回退權限回退明顯非建設性編輯，這分明是在用回退權限回退明顯建設性編輯。做完最後一筆回退操作之後，他還半保護了這個頁面。此後雖然事後他意識到問題，主動撤銷了自己的回退操作，但是我認為對一個管理員來說，如此粗疏的回退操作着實不應該。

昨日，Mys君動用回退權限，多次回退了匿名用戶148.87.23.16在劉知幾和劉氏條目的編輯，並以「屢次增加不實資料」為由封禁了148.87.23.16。具體的分析見此，不再重複。

Mys君在自己的封禁申訴和給我的留言中似乎表明了這樣一種觀點，即「用戶先前在某個條目做出過不恰當的編輯，因此應當把他之後的在這個條目的編輯視作明顯破壞」。這顯然是不正確的，事實上，KAGE君還反過破壞呢。

事情發展到這個地步，其實我也有些迷茫，不知道大家是否可以給我指明方向？

--Antigng（留言） 2017年7月21日 (五) 02:08 (UTC)

• 不該互煮吧南極熊 愛吃企鵝冰塊 2017年7月21日 (五) 06:22 (UTC)

• 1. "破壞經常是指通過增刪或修改內容，故意危害維基百科正確性與完整性。"
  2. Antigng的看法絕不是判斷一次編輯是否擁有建設性的唯一標準。
  3. 劉氏中多個IP用戶加入相同的WP:OR內容，顯然為同一次破壞行為。無論動機如何，Antigng必須停止曲解他人留言。
  4. 大多數情況下單次回退足以遏制破壞。無法制止破壞時，對條目進行保護或對涉事用戶進行封禁是有效的升級手段。-2017年7月21日 (五) 13:51 (UTC) —以上未簽名的留言由Mys 721tx（對話｜貢獻）加入。
  • 1. 正確，這就是方針的要求。
    2. 我給出了我認為嚴謹的論證過程，來論證為什麼某一筆編輯不屬於明顯的非建設性編輯，然而您並沒有指出我的邏輯漏洞在什麼地方。您認為我的標準存在問題，那就嚴格地證明它，但是您從來沒有這樣做。
    3. 「劉氏中多個IP用戶加入相同的WP:OR內容，顯然為同一次破壞行為。」您這句話在邏輯上存在三個漏洞。a、首先，匿名用戶的修訂版本「考究資料推測」顯然比您的版本「考證劉氏不是堯的後裔」更加忠於原文「上推漢為陸終苗裔」，您的版本和他的版本皆有不忠於原文之處，他的版本並不比您的更加「原創研究」。b、其次，就算對方的編輯是純粹的原創研究，那也未必是破壞。事實上，用戶即使有心改善維基百科，由於自身的原因，多多少少，有意無意曲解了來源的意思，非常正常。因為破壞的定義是「故意危害」維基百科的完整正確性，並且根據破壞方針，只要用戶存在善意那就不是破壞，除非是相當明顯（比如，和來源截然相反）的原創研究，否則很難排除用戶存在善意的可能性。c、參與編輯的兩個匿名用戶皆是開放代理，如果要CU，自然會給出 無結論，「同一次」一點也不顯然。您這短短一句話就存在着三個漏洞，自然得出的結論「用戶的行為屬於破壞」是經不起推敲的。
    4. 問題在於您對破壞的論證存在問題，沒有正確地論證破壞，自然「對條目進行保護或對涉事用戶進行封禁」是錯誤的手段。
    5. 您全然沒有提及您在暴政據點條目的操作，請您對您在此條目的回退做出一些直接而必要的解釋，謝謝。

--Antigng（留言） 2017年7月21日 (五) 14:18 (UTC)

1. "撰《劉氏》三卷，推漢氏為陸終苗裔，非堯之後。" 現代漢語大詞典中考證有"根據資料來考核、證實和說明文獻或歷史等問題"一釋。該版本與原文皆無定語修飾，因此更貼近原文。
2. 該用戶添加過宣揚劉氏的侵權內容；在移除有來源內容無果後，企圖淡化劉氏中的負面內容。是為審查條目。其善意如何不難判斷。
3. 在不涉及註冊用戶的情況下，IP用戶一般不予核查。在核查中用戶所做編輯是判斷賬號關聯的重要依據。
4. 使用多個開放代理分割編輯更是逃避監察。
5. Antigng不知為何無視已有討論。特此轉發連結存證。

-Mys_721tx（留言） 2017年7月22日 (六) 05:26 (UTC)

• (：)回應:

1. 考證是「根據資料來考核、證實和說明文獻或歷史等問題」。但是，無論「考核」、「證實」還是「說明」，都與「推」的含義「推求、推究」存在一定的差距，「考核」「證實」「說明」都沒有強調不確定性，而「推求」則是以已知探索未知，「探索」意味着不確定性，與「推測」的含義「根據已知的測度未知的」一致。「根據資料」在原文中更是沒有體現。顯然在「推」的翻譯之上，匿名用戶的版本更佳。
2. 「該用戶添加過宣揚劉氏的侵權內容；在移除有來源內容無果後，企圖淡化劉氏中的負面內容。是為審查條目。」更是存在邏輯上的漏洞。事實上，任何人由於身處不同的環境，都對客觀事物存在一定的偏見。您如何證明用戶是在明知內容有偏頗的情形下「故意審查內容」，而不是在善意地加入「他認為對的東西」，刪除「他認為不對或不準確」的東西？
3. 「不核查」也就沒有確鑿的證據證明匿名用戶的關聯性。
4. 「使用多個開放代理分割編輯更是逃避監察」同樣存在漏洞。一來，很多代理軟件存在着多個出口IP。二來，中國大陸無法直接訪問維基百科，「使用代理」很有可能是他「訪問維基百科的手段」，而非「逃避監察的工具」。
5. 您事後意識到錯誤並不意味着您的行為是可以接受的。事實上，您的三次回退之間間隔了數小時。作為一名管理員，您應該事先查證編輯是否合乎來源所述，不能只看字節數增加就使用回退權限，還使用三次，其他用戶提醒了才意識過來。何況不恰當的回退一而再而三地發生，且持續了一年以上。這意味着您的權限使用存在着一些系統性的問題，而非偶然疏失所致。

--Antigng（留言） 2017年7月22日 (六) 06:58 (UTC)

• @Antigng：你在這裏瞎嚷嚷啥呢？如果你覺得Mys 721tx屢屢違規，要麼1左轉封禁他，你以前也這麼對別人幹過，要一視同仁不要雙重標準；要麼2右轉提案解任他。這裏咋呼有什麼用，看起來對方也不服你，你繼續這樣也沒結果，只會讓人覺得你很空不干正事。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2017年7月24日 (一) 12:41 (UTC)

用戶可否爲自己創建與條目無關的模板

如Template:User:Psyduck buab。該模板置於用戶頁、但並非用戶框，未來應該也不會用於任何條目。是否可以建議用戶將模板源碼直接置於用戶頁呢？—Kou Dou 2017年7月24日 (一) 11:00 (UTC)

不管是為了彰顯個人特色，或是自己方便用的工具箱，如果不會用於別的地方，那放在自己的用戶頁就行了。 -KRF（留言） 2017年7月24日 (一) 11:08 (UTC)

可以考慮寫在用戶頁下（例如 User:Psyduck buab/Somewhere ）然後嵌入包含（User:Psyduck buab/Somewhere）？ホロ|Talk 2017年7月31日 (一) 06:00 (UTC)

• 這樣大致是沒有問題的，不過既然該用戶已將模板移動回用戶名空間、現有問題業已解決，此話題應可告一段落。—Kou Dou 2017年7月31日 (一) 06:02 (UTC)