维基百科:互助客栈/其他/存档/2017年7月

能不能修改一下“参考文献语法错误或被移除”这句话

这句话有歧义，因为在汉语中“错误”既可作名词又可作形容词，可理解为“参考文献语法出现了一些错误或许已经被移除了”及“参考文献语法所出现的错误或许已经被移除”，我一开始就错误理解成了后者，建议改为“参考文献语法出错或被移除”或“参考文献语法出现错误或被移除”。南极熊 　吃企鹅还是吃冰块 2017年6月28日 (三) 09:35 (UTC)

“错误”既可作名词又可作动词？应该是既可作名词又可作形容词吧！没见过"错误"作为动词的用法。另外，个人认为阁下对这句话的两种理解都是错误的，这句话的意思应该是“参考文献语法错误，或参考文献被移除”。白话中文单独一个或字就是or的意思，怎会是maybe呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年6月28日 (三) 09:55 (UTC)

• 已更正，所以应该改啊南极熊 　吃企鹅还是吃冰块 2017年6月28日 (三) 10:12 (UTC)
• (＋)支持“参考文献语法出错或被移除”。—Kou Dou 2017年6月28日 (三) 10:13 (UTC)
• 重大问题，赶紧讨论南极熊 　吃企鹅还是吃冰块 2017年7月5日 (三) 03:14 (UTC)
• 再等几天没有异议的话，我就改成“参考文献语法出错或被移除”。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月7日 (五) 04:59 (UTC)

---

已经更改。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月9日 (日) 02:37 (UTC)

维基百科:新条目推荐/候选

DYKN好有暑假的气氛啊哈哈。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年7月1日 (六) 14:36 (UTC)

浏览和编辑数字与来自地区

在中文维基百科一文里，浏览和编辑数字还有来自地区的数据都是旧的（2011至12年），请问在哪里可找到较新的数据？大约是2015年以后的。纯粹好奇作为一个参考。谢谢你Silvermetals（留言） 2017年6月26日 (一) 17:15 (UTC)

参见维基媒体官方的数据，点击Chinese一栏的Summary、Tables、Charts还有更详细的数据和图表。钢琴小子 留言 贡献 2017年6月28日 (三) 15:09 (UTC)

@User:Silvermetals，各国家地区的浏览情形可以参见：Page Views Per Country，大约几个月会更新一次，但编辑部分经投票后已不再更新。--Alexchris（留言） 2017年7月1日 (六) 15:21 (UTC)

维基荣誉

（纯粹讨论）我突然发现见习编辑的3个分类有点奇怪，现时的分类如下：

1. 参与时间30天以下，编辑次数250次以内或新条目3条以内，使用字母A；
2. 参与时间30天以上，编辑次数250次以内或新条目3条以内，使用字母B；
3. 参与时间30天以下，编辑次数250次或以上且新条目3条以上，使用字母C。

那么，我看见的问题就是遗漏了多个会出现的情况例如：

• 参与时间30天以上，编辑次数250次或以上且新条目3条以上
• 参与时间30天以下，编辑次数250次以内或新条目3条以上......

因为我在判断属于哪个类别时会被“30天以上/30天以下”影响。如发现该编辑完全不符合3个类别，我唯有在判断时不理会“30天以上/30天以下”的规矩，只看编辑次数和新条目数目来决定（之前亦有编辑这样做的）。我建议像助理编辑和执行编辑一样在3个类别里不以参与时间（即“30天以上/30天以下”）作为评定准则，但保留“7天或以上”的规矩。-- FrancoT _{留言讨论 贡献} 2017年7月1日 (六) 16:13 (UTC)

使用者自行将于其讨论页的警告模板移除

这个问题出现在 User talk:Yeungdennis17，检视其讨论页之历史版本，发现该使用者于 7/1 11:59、13:53 移除来自其他使用者的警告模板与管理员的封禁讯息，请问此动作是允许的吗？ --Suaveness（留言） 2017年7月2日 (日) 05:32 (UTC)

“ 在您自己的用户讨论页里，您可以直接删除其他人的留言，但更推荐将讨论页存档。许多新用户认为他们可以删除批评性的言论。这是不正确的，这些评论总是可以从页面历史中被检索。去除一个留言表明该用户已阅读了此留言。 ” — WP:TPG

--砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月2日 (日) 05:35 (UTC)

• (！)意见，本来就可以自己处理自己的讨论页，清掉自己想清的，留自己想留的。
  你只要不“捏照”、“变造”其他用户在你讨论页的留言，光是把整段留言删除，没人会理你在干嘛。
  如果你是要在该用户的讨论页加警告模板‘方便日后’提报破坏，他也是能自由清理这些留言，因为他的讨论页是他的，不是你的，他可以自由清理。
  若怕你加的警告模板被他手动把讨论页清掉的话，记得写编辑摘要，编辑摘要写明显一点，你加了什么种类警告模板，警告层级是多少，编辑摘要一写，自然很清楚，真要提报破坏，实施封禁的管理员自然会看。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 06:13 (UTC)

原来是这样啊，我知道了。谢谢两位前辈！ 我还以为这种警告模板不能自己删... --Suaveness（留言） 2017年7月2日 (日) 06:37 (UTC)

如果要追朔完整的警告讨论页，可至User talk:Yeungdennis17/存档查找。$10^{2}$4279_计算过程 2017年7月2日 (日) 07:59 (UTC)

(！)警告，User:TEntEn4279你无权替他作讨论页存档，而且是在作为他名字的空间底下自行创新页面存档，他要不要对他讨论页存档是他的自主权，“你无权”替他作，你这种行为己经是扰乱维基百科，他有权提报你骚扰，并提删你恣意以他名字乱创的讨论页存档。
望你自重一点。
如果不信的话，你四处替维基百科使用者作对话页（讨论页）存档，看你会得到怎么样的结果。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 08:15 (UTC)

@Znppo：[1][2]，照理来说也应该警告那些用户替Liangent进行讨论页存档的行为，以上两个页面可以去提删了，顺便也提醒Liangent那些替他把讨论页存档的人是在骚扰他，然后叫他宣示讨论页存档的自主权，再来修改现有的用户讨论页指引，再把在使用者空间的所有权和页面的编辑中的"其他使用者也可以编辑你的空间"一句给删去，才可以符合您所说的。$10^{2}$4279_计算过程 2017年7月2日 (日) 09:11 (UTC)

(：)回应，你似乎欲验证你自己的论点是否正当，从你的说法来看，我也不知道你擅自替他人作对话页（讨论页）存档的行为是否正当，就让其他人自己判断吧。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 09:34 (UTC)

User:TEntEn4279擅自替他人作对话页（讨论页）作存档，其行为是否属于扰乱？

此议题潜藏在其它讨论串里，别人不好注意到，故我另开标题挑出来讨论。
未经他人同意擅自替他人的对话页（讨论页）作存档，这种行为我认为“非常的”粗暴无礼，但User:TEntEn4279似乎不认为如此，他有他自己的一套观点跟说法，烦请其他人对这种行为是否属于扰乱发表一下意见。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 09:41 (UTC)

我自己觉得如甲同意乙为他的用户页存档，那乙的行为不算扰乱。如果不经甲同意，那么乙给人的形象较差。-- FrancoT _{留言讨论 贡献} 2017年7月2日 (日) 09:56 (UTC)

我认为未经使用者同意，擅自替他人作个人对话页（讨论页）存档，其行为不恰当；这就好像未经主人同意，擅自跑到别人家里去扫厕所一样，就算人家厕所很脏，垃圾也不倒，也是他家自己的事，何况他家厕所可能并不怎么脏；这是越俎代庖、辛苦自己又损人的行为。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月3日 (一) 05:39 (UTC)

雷姆的页面里面cosplay照片太丑

如提,建议改成这张 https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/63/ee/ac/63eeac1d2a9f7e00f3357a5233f79425.jpg—以上未签名的留言由‎111.240.132.142（对话｜贡献）加入。

• 并非不能换，但更换的图片要是符合维基合理版权使用的上图并不是合理版权。--Zest 2017年7月6日 (四) 03:19 (UTC)

希望能解决这问题

我还是想要维基重视这问题

关于大多电影动漫作品的条目都会出现侵权的问题

基本上合理使用通常维基百科会遇到的问题是

所利用之量及其在整个著作所占之比例

这维基百科比较少见

但还是有

有些作品条目内容相当长写着大量著作内容

再来是如果是写著作权核心内容 就算是引用一小部分也侵犯版权

这比较常见

大多电影和动漫的条目都会直接写结局和重点在维基百科上

很多条目都违反这点

然后就是引用著作权内容 自己的内容占大多数 著作权内容占少数

这其实通用于二创 同人作品 可以判为不同作品不侵权

但是维基百科并不是二创发表地

你在该作品条目底下 一定是写该作品的内容

如果你是写别的作品的内容那请移去别的作品条目 不要写在这

打个比方你在某某作品条目下写的内容 你并不能说 这是我的同人创作 我想放在这里 不侵权吧

是不侵权

不过该作品条目底下就该写该作品的内容 而不是其他作品的发表地吧?

我想维基百科不是一个无视版权的地方

写版权的作品条目本来就该遵守著作权吧

又不是什么公众人物的介绍条目 像某某国总统或是哪位艺人之类的 也不是什么现实事件之类的

是版权作品阿--Poeiiii（留言）

请问可否举例说明?--Temp3600（留言） 2017年7月9日 (日) 13:52 (UTC)

你的排版可以不要每句都弄成一个段落吗？你可以使用标点符号，另外著作权核心内容 即使是引用一小部分也侵犯版权，你可以指出那一篇文章哪里是你认为侵犯著作权还有那一篇文章的哪里是二次创作，我承认ACG多数条目的品质不高、但维基会尽量避免上述行为。还有维基对版权很要求。--Zest 2017年7月9日 (日) 16:31 (UTC)

之前该编者已经提过认为ACG类作品的介绍涉及剧透，然后剧透走不通又认为这些介绍属于侵犯版权行为。但我所知，基本上这些介绍多是编者自己的总结，最多算是没来源而已，但是侵犯其他版权材料较少见，或者能被发现而处理掉，而且按照材料来描述并不侵犯版权，因为版权保护的是载体而非其思想含义。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 00:34 (UTC)

@cwek：得承认侵权现象存在，如境界线上的地平线、我将在明日逝去，而你将死而复生的故事简介。这个现象在轻小说条目十分普遍。--Temp3600（留言） 2017年7月10日 (一) 05:28 (UTC)

所以及时发现这种情况就移除掉就是了，我也遇到过类似的，直接回退就是了。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 05:46 (UTC)

有时不好清，得找看过小说的人重写简介才行。--Temp3600（留言） 2017年7月10日 (一) 14:18 (UTC)

回Zest的疑问 这是美国常见的侵权问题 可以参考 这里 话说 要移动我的文章 总要给个理由吧? 为啥都移到这?--Poeiiii（留言）

即使en也一样有为每集写剧情简介的情况，其实两个问题，版权仅限于保护表述载体，而不是其中的思想，也就是说只要用另一种表述方式描述同一个事物的含义，只要载体形式不一致就不算是侵犯版权。如果要考究的话，可以从原创研究的方面去考虑，不过只需要补充原作来源说明，满足可供研究的话即可。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 01:06 (UTC)

“合理使用”是适用于为了更好地描述某事物而不可避免地原样地引述原来的形式载体，这样可以不用征求形式载体的作者同意授权而已。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 01:10 (UTC)

直接清掉空着就是了，又不一定是急迫必须的内容。至于确定是不是有抄袭其他剧情简介的，google一下。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 00:58 (UTC)

@Poeiiii：因为你所问的问题和方针无关，只能归类到其他类。$10^{2}$4279_计算过程 2017年7月11日 (二) 00:02 (UTC)

双周提示

双周提示自从2016年1月24日便没有再更新及创建新的内容，{{totd}}所显示的永远都是“翻译要善始善终”一文。如果没有新的提示，我建议以{{Rt}}取代{{totd}}，并更新社群首页最尾的部分。--Alvinz ^论 2017年7月13日 (四) 11:04 (UTC)

建议新开一个小的互助客栈

我觉得针对最近维基百科:互助客栈/求助新人请求创建页面的情况。我建议新开一个小互助客栈，当做维基百科:互助客栈/求助的子页面。来受理新用户创建被黑名单屏蔽的请求。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月13日 (四) 06:37 (UTC)

我倒是希望能够引入Teahouse，但可能需要先评估有没有必要。--皇帝心态·被人利用·支持轮子·阻挡串联·强推站外封禁·滥权の管理员（留言） 2017年7月13日 (四) 08:34 (UTC)

作为Category:维基百科编辑被保护页面请求的延伸，开一个专门用作页面创建请求的页面如何？也包括因白纸保护等无法建立的页面，老用户也可以用。（好像又歪楼了） --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月14日 (五) 14:16 (UTC)

之前有人提到编辑请求整合到同一页的想法。--A2093064#Talk 2017年7月14日 (五) 14:53 (UTC)

我觉得把所有的编辑请求放在一起也没啥问题。只不过就是没了分类:维基百科编辑被保护页面请求的存档功能。不过我感觉这个页面有可能会变得很长。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月15日 (六) 06:29 (UTC)

编辑框下方两个复选框与文字之间的空格是怎么回事

每次编辑页面时都会发现“编辑摘要（请简要描述您所作出的修改，或选择：新条目修饰语句修正笔误内容扩充排版来源内部链接分类消歧义维基化维护清理）”下面，“这是一个小修改”和“监视本页”前面总会有一个 （空格），这是怎么回事？我在miraheze里面编辑也遇到这样的问题。--SolidBlock^留言 2017年7月17日 (一) 05:08 (UTC)

• “这是一个小修改”和“监视此页面”前面的空格应该是能勾选的，勾选后讨用“这是一个小修改”或“监视此页面”。--Zest 2017年7月17日 (一) 05:46 (UTC)
  • 我觉得他的意思是复选框和文字之间的空格……用uselang=qqx看也有。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月17日 (一) 10:29 (UTC)

想在此询问关于淡水河相关资讯。在淡水河页面里有提到平均流量是180 CMS，想请问此项数据的资料来源为何? 谢谢~ KC

—以上未加入日期时间的留言是于2017年7月22日 (六) 08:42 (UTC)之前加入的。

滋磁算不算支持票

如题，(＋)滋磁 显然是幽默版的(＋)支持，但是能不能直接用作支持票？？南极熊 　吃企鹅还是吃冰块 2017年7月10日 (一) 01:36 (UTC)

看地方，有些投票只要有“＃”和签名就会算。--Zest 2017年7月10日 (一) 01:49 (UTC)

不建议，好像美国国会等一些政治讨论场所有指定的宣告支持或反对的形式说法，不应该打破这些常规。同理。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 05:49 (UTC)

不需要这么形式主义吧。只要表达观点即可，在英文版支持/反对都只是粗体而已。--Kuailong™ 2017年7月10日 (一) 21:02 (UTC)

只怕一些需要机器人判断的地方就不太好了，讨论问题要保持严肃，而且禁止养苟。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 00:59 (UTC)

例如Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票 里面的支持反对中立分开，而且只要签名就好，其实有没有支持和zici都无访，不要破坏队形^{[开玩笑的]}，但DYK不允许这样乱玩(机器人计算{{支持}})板模，—以上未签名的留言于Zest加入。

机器人看不懂那怪谁。用户不能跟着机器人屁股后面走吧--百無一用是書生 (☎) 2017年7月11日 (二) 07:01 (UTC)

我改了一下模板，这样机器人应该能认了吧？--百無一用是書生 (☎) 2017年7月11日 (二) 07:05 (UTC)

不建议，可能是反讽。 -KRF（留言） 2017年7月11日 (二) 07:36 (UTC)

虽然我也是膜法师，但我觉得(－)这样子是不行的。总感觉开了这个先例，以后按照水晶球提删的条目下面会一片“见得风是得雨”，DYK也会出现“符合‘识得唔识得噶’标准” 燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月19日 (三) 02:21 (UTC)

(＋)同意，幽默应当注意场合。——Arnie97（留言） 2017年7月23日 (日) 06:52 (UTC)

参见：WP:申请成为管理员/Bluedeck --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月19日 (三) 10:09 (UTC)

首页“动态热门”为何总显示“Wiki”和“维基媒体基金会”这两个条目？

明明浏览次数不到一百。难道是我浏览器的问题？--燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月21日 (五) 04:07 (UTC)

• @燃灯： 囧rz...Wiki昨天有58,711的浏览量，维基媒体基金会就不知道了......--【和平至上】💬📝 2017年7月21日 (五) 07:20 (UTC)

啊……这次问之前没仔细看。以前曾经出现过多次Wiki和维基媒体基金会条目同时占据榜首但浏览次数不过百的情况，所以这次我就没仔细看。但还是很奇怪啊，为什么这俩条目长期霸占动态热门不放呢？燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月21日 (五) 07:30 (UTC)

一堆人在上维基百科时会搜关键字“wiki”，然后点进[3]，浏览率自然居高不下，但基金会的理由就不清楚了。 -KRF（留言） 2017年7月21日 (五) 07:35 (UTC)

原来如此……我都是敲个Z直接进来的，果然编辑和读者的习惯差别很大呢。看来基金会是个Bug --燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月21日 (五) 08:36 (UTC)

敲个Z直接进来+1 胡萝卜为此+1了。 --⌬胡萝卜 _{热烈庆祝化学成为动员令主题} 2017年7月22日 (六) 07:00 (UTC)

不懂，怎样敲Z键？——杰里毛斯（留言） 2017年7月22日 (六) 08:34 (UTC)

随机页面的意思吧，alt+shift+z，虽然我是将监视清单列为首页( 囧rz...。--Zest 2017年7月22日 (六) 09:28 (UTC)

@杰里毛斯、蘭斯特：是指在网址列里输入Z字，浏览器便直接建议维基百科的意思。--⌬胡萝卜 _{热烈庆祝化学成为动员令主题} 2017年7月22日 (六) 13:25 (UTC)

如萝卜所言，输入网址的时候直接敲“Z”，然后浏览器会自动建议“zh.wikipedia.org” --燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月22日 (六) 13:42 (UTC)

滑稽。我的浏览器敲C出维基共享，敲e出现英文维基百科。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月22日 (六) 16:08 (UTC)

我这边“经常访问的网站”中排名由高到低有百科、教科书、词典、语录、新闻、文库的最近更改。另外还有一个meta:SRG。我大概是没救了。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年7月24日 (一) 01:39 (UTC)

这问题我们昨天在IRC上研究了一下。维基媒体基金会有个繁体的重定向，那个访问的人特别多，差不多每天都是50000的样子。--Antigng（留言） 2017年7月22日 (六) 10:32 (UTC)

啊，第一次知道原来重定向和主条目的计数方式是分开的。但是我拿繁体“維基”二字搜索，出来的还是“Wiki”，不懂他们是怎么找到基金会的。每次看到那个条目出现在热门里面我都以为是维基百科在给自己打广告--燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月22日 (六) 13:48 (UTC)

现在动态热门的数据是每天top10访问量的条目，而以前则是访问量增长最大的条目（后来数据源出问题，变成了现在的方式）。目前这种的统计方式很容易出现某几个条目长期霸占的情况。这一来说明可能这段时期没有非常惹人关注的事物，使得其他某条目有爆发性增长的访问量，另一方面可能说明中文wiki的使用量在下降，导致一些热门事物的访问量不够大。（还好以前长期上榜的AV女优列表最近没上来.....）所以我还是觉得以前那种访问量增长最大的统计方式更可取一些，更容易反映热门条目，至少不会造成某几个条目长期霸占的问题出现--百無一用是書生 (☎) 2017年7月24日 (一) 02:12 (UTC)

咦，Wikitrends竟然恢复工作了[4]。@Jimmy Xu：bot换一下数据源吧--百無一用是書生 (☎) 2017年7月24日 (一) 02:20 (UTC)

怎样看待自己出于幽默建立持续出没的破坏者页面，却将幽默模板删除的行为？

[[5]],逆袭的天邪鬼并不是破坏者，但对于不熟悉的人来说可能误导，我觉得这样开玩笑不太合适吧，总得挂个幽默模板吧，而且还加入正经的持续出没的破坏者分类。怎样看待这种行为？南极熊 爱吃企鹅冰块 2017年7月20日 (四) 02:29 (UTC)

我认为故意幽默不能算是幽默--百無一用是書生 (☎) 2017年7月20日 (四) 07:53 (UTC)

本来就是严肃页面。我在中文维基制造了垃圾，我自己收拾，用不着你们管。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年7月20日 (四) 13:16 (UTC)

出门右转知乎？说出你的故事-- Stang 2017年7月24日 (一) 10:56 (UTC)

含18禁内容的条目

鉴于看到维基百科一些条目有一些十八禁的媒体/文字[好像不小心透露了我会在维百看什么(嘻)]，创建一个含十八禁内容的提示模板合理吗？可行吗？～～香港地,香港人!Dalistationery 2017年7月23日 (日) 06:49 (UTC)

那个模板和相关说明已经废除很久了，先前讨论见Wikipedia_talk:内容声明 -KRF（留言） 2017年7月23日 (日) 07:04 (UTC)

我们不是18禁网站，是教育性质的百科网站。难道每篇性学论文的开头也要贴一个18禁内容提醒？--百無一用是書生 (☎) 2017年7月24日 (一) 02:36 (UTC)

这也是月经问题吧。-- Stang 2017年7月24日 (一) 10:58 (UTC)

User:Mys 721tx和他的回退

在这里留言，只因我认为User:Mys 721tx两年以来在回退权限和其它管理权限的使用方面，存在着很大的问题。而回退权是和管理员权限捆绑在一起的，无法通过WP:REVOKE的过程单独解除这个权限而保留其它的管理权限。故而我不知道应该通过何种途径解决问题。

1. Mys君执行的大量回退在我看起来都不符合回退方针，根据此方针，回退权限只能用于明显的非建设性编辑。但是很多情形下，他动用此权限回退的编辑却并不是明显的非建设性编辑。
2. 更大的问题是，Mys君还会在同一个条目执行多次这样的回退，在同一条目回退多次非明显建设性编辑，那就是编辑战了。对一个回退员来说，动用回退权限参与编辑战，可以是除权的有效理由。但是，Mys君作为管理员，却一再使用回退权限参与编辑战，甚至因为在中华民国 (消歧义)和琼台礁突破3RR原则而有过两次封禁记录。琼台礁条目的问题发生在2017年3月，大家可以参考我当时的分析。不曾想今年六月他又在这一条目动用回退权限，回退完全相同的编辑。
3. 比“动用回退权限参与编辑战”更为严重的一个问题是，Mys君有时还会在编辑战结束之后，使用保护或封禁权限，去封禁另一方，或保护受影响的页面，这有违于避嫌原则。

大约1周之前，在暴政据点条目，Mys君的反复回退则更加能说明这些问题。在这个条目，Mys君动用回退权限，连续三次回退了匿名用户的操作：（Special:Diff/45199469、Special:Diff/45200832、Special:Diff/45202702），这三笔回退的实际效果是，往这个条目中加入了“莱斯当时列举了全球七个暴政据点，分别是：朝鲜、伊朗、古巴、缅甸、白俄罗斯和、津巴布韦和中华民国（民进党政权）。”这哪里是用回退权限回退明显非建设性编辑，这分明是在用回退权限回退明显建设性编辑。做完最后一笔回退操作之后，他还半保护了这个页面。此后虽然事后他意识到问题，主动撤销了自己的回退操作，但是我认为对一个管理员来说，如此粗疏的回退操作着实不应该。

昨日，Mys君动用回退权限，多次回退了匿名用户148.87.23.16在刘知几和刘氏条目的编辑，并以“屡次增加不实资料”为由封禁了148.87.23.16。具体的分析见此，不再重复。

Mys君在自己的封禁申诉和给我的留言中似乎表明了这样一种观点，即“用户先前在某个条目做出过不恰当的编辑，因此应当把他之后的在这个条目的编辑视作明显破坏”。这显然是不正确的，事实上，KAGE君还反过破坏呢。

事情发展到这个地步，其实我也有些迷茫，不知道大家是否可以给我指明方向？

--Antigng（留言） 2017年7月21日 (五) 02:08 (UTC)

• 不该互煮吧南极熊 爱吃企鹅冰块 2017年7月21日 (五) 06:22 (UTC)

• 1. "破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性。"
  2. Antigng的看法绝不是判断一次编辑是否拥有建设性的唯一标准。
  3. 刘氏中多个IP用户加入相同的WP:OR内容，显然为同一次破坏行为。无论动机如何，Antigng必须停止曲解他人留言。
  4. 大多数情况下单次回退足以遏制破坏。无法制止破坏时，对条目进行保护或对涉事用户进行封禁是有效的升级手段。-2017年7月21日 (五) 13:51 (UTC) —以上未签名的留言由Mys 721tx（对话｜贡献）加入。
  • 1. 正确，这就是方针的要求。
    2. 我给出了我认为严谨的论证过程，来论证为什么某一笔编辑不属于明显的非建设性编辑，然而您并没有指出我的逻辑漏洞在什么地方。您认为我的标准存在问题，那就严格地证明它，但是您从来没有这样做。
    3. “刘氏中多个IP用户加入相同的WP:OR内容，显然为同一次破坏行为。”您这句话在逻辑上存在三个漏洞。a、首先，匿名用户的修订版本“考究资料推测”显然比您的版本“考证刘氏不是尧的后裔”更加忠于原文“上推汉为陆终苗裔”，您的版本和他的版本皆有不忠于原文之处，他的版本并不比您的更加“原创研究”。b、其次，就算对方的编辑是纯粹的原创研究，那也未必是破坏。事实上，用户即使有心改善维基百科，由于自身的原因，多多少少，有意无意曲解了来源的意思，非常正常。因为破坏的定义是“故意危害”维基百科的完整正确性，并且根据破坏方针，只要用户存在善意那就不是破坏，除非是相当明显（比如，和来源截然相反）的原创研究，否则很难排除用户存在善意的可能性。c、参与编辑的两个匿名用户皆是开放代理，如果要CU，自然会给出 无结论，“同一次”一点也不显然。您这短短一句话就存在着三个漏洞，自然得出的结论“用户的行为属于破坏”是经不起推敲的。
    4. 问题在于您对破坏的论证存在问题，没有正确地论证破坏，自然“对条目进行保护或对涉事用户进行封禁”是错误的手段。
    5. 您全然没有提及您在暴政据点条目的操作，请您对您在此条目的回退做出一些直接而必要的解释，谢谢。

--Antigng（留言） 2017年7月21日 (五) 14:18 (UTC)

1. "撰《刘氏》三卷，推汉氏为陆终苗裔，非尧之后。" 现代汉语大词典中考证有"根据资料来考核、证实和说明文献或历史等问题"一释。该版本与原文皆无定语修饰，因此更贴近原文。
2. 该用户添加过宣扬刘氏的侵权内容；在移除有来源内容无果后，企图淡化刘氏中的负面内容。是为审查条目。其善意如何不难判断。
3. 在不涉及注册用户的情况下，IP用户一般不予核查。在核查中用户所做编辑是判断账号关联的重要依据。
4. 使用多个开放代理分割编辑更是逃避监察。
5. Antigng不知为何无视已有讨论。特此转发链接存证。

-Mys_721tx（留言） 2017年7月22日 (六) 05:26 (UTC)

• (：)回应:

1. 考证是“根据资料来考核、证实和说明文献或历史等问题”。但是，无论“考核”、“证实”还是“说明”，都与“推”的含义“推求、推究”存在一定的差距，“考核”“证实”“说明”都没有强调不确定性，而“推求”则是以已知探索未知，“探索”意味着不确定性，与“推测”的含义“根据已知的测度未知的”一致。“根据资料”在原文中更是没有体现。显然在“推”的翻译之上，匿名用户的版本更佳。
2. “该用户添加过宣扬刘氏的侵权内容；在移除有来源内容无果后，企图淡化刘氏中的负面内容。是为审查条目。”更是存在逻辑上的漏洞。事实上，任何人由于身处不同的环境，都对客观事物存在一定的偏见。您如何证明用户是在明知内容有偏颇的情形下“故意审查内容”，而不是在善意地加入“他认为对的东西”，删除“他认为不对或不准确”的东西？
3. “不核查”也就没有确凿的证据证明匿名用户的关联性。
4. “使用多个开放代理分割编辑更是逃避监察”同样存在漏洞。一来，很多代理软件存在着多个出口IP。二来，中国大陆无法直接访问维基百科，“使用代理”很有可能是他“访问维基百科的手段”，而非“逃避监察的工具”。
5. 您事后意识到错误并不意味着您的行为是可以接受的。事实上，您的三次回退之间间隔了数小时。作为一名管理员，您应该事先查证编辑是否合乎来源所述，不能只看字节数增加就使用回退权限，还使用三次，其他用户提醒了才意识过来。何况不恰当的回退一而再而三地发生，且持续了一年以上。这意味着您的权限使用存在着一些系统性的问题，而非偶然疏失所致。

--Antigng（留言） 2017年7月22日 (六) 06:58 (UTC)

• @Antigng：你在这里瞎嚷嚷啥呢？如果你觉得Mys 721tx屡屡违规，要么1左转封禁他，你以前也这么对别人干过，要一视同仁不要双重标准；要么2右转提案解任他。这里咋呼有什么用，看起来对方也不服你，你继续这样也没结果，只会让人觉得你很空不干正事。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2017年7月24日 (一) 12:41 (UTC)

用户可否为自己创建与条目无关的模板

如Template:User:Psyduck buab。该模板置于用户页、但并非用户框，未来应该也不会用于任何条目。是否可以建议用户将模板源码直接置于用户页呢？—Kou Dou 2017年7月24日 (一) 11:00 (UTC)

不管是为了彰显个人特色，或是自己方便用的工具箱，如果不会用于别的地方，那放在自己的用户页就行了。 -KRF（留言） 2017年7月24日 (一) 11:08 (UTC)

可以考虑写在用户页下（例如 User:Psyduck buab/Somewhere ）然后嵌入包含（User:Psyduck buab/Somewhere）？ホロ|Talk 2017年7月31日 (一) 06:00 (UTC)

• 这样大致是没有问题的，不过既然该用户已将模板移动回用户名空间、现有问题业已解决，此话题应可告一段落。—Kou Dou 2017年7月31日 (一) 06:02 (UTC)