維基百科:存廢覆核請求/存檔/2023年3月

新增連結
維基百科，自由的百科全書


Template:LtRep

File:The People's Bank of China (PBC) badge.svg

Draft:西安地鐵16號線

黃埔客運港站、廟頭路站

李冰廣場站

新民場站

馬街站 (成都)

1997年4月逝世人物列表

1997年5月逝世人物列表

1997年6月逝世人物列表

1997年7月逝世人物列表

1997年8月逝世人物列表

1997年9月逝世人物列表

1997年10月逝世人物列表

1997年11月逝世人物列表

1997年12月逝世人物列表

陳昶勳

Draft:郭飛飛/Fifi Kuo

凝皓教育

心靈能量閱讀

  • 狀態：   維持原決：刪除
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：其實建立資料不是為了宣傳，而是因為最近看到AI聊天機械人的資訊有誤，所以才會建立的，如果是因為有網站的連結，'可以刪除網站連結，會貼上網站的主因是：身心靈的範疇很廣，目前有許多相關工作者都使用這個名詞，怕有疏漏或錯失，所以才會刻意標明，以免影響到他人使用這個名詞時的權益。

若是因為有廣告嫌疑，可以刪除私人訊息和名稱的部分唷，如有覺得不當之處：EX:人名或網站的相關私人訊息，可以刪除唷，感謝幫忙--Prkara（留言） 2023年3月19日 (日) 15:57 (UTC)

拉薩爾主義

  • 狀態：   維持原決：刪除
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：快速刪除理由是直接提交機翻未經修正，很明顯跟事實不符，至於翻譯有待改進的部分，並不需要快速刪除，可以掛翻譯需要編修的模板，另外刪除頁面的管理員似乎認為我只截取了原文中間一段翻譯，這也不是事實，我本來就是從原文開頭開始翻譯的，就翻譯了前面三段，最後一段區域中心色彩濃厚就沒翻譯了，

Lassallism is the strategy of the pursuit of socialism through the use of the state. This school of thought developed from German jurist and socialist activist Ferdinand Lassalle.

This school of thought diverged from the route to socialism propounded by Karl Marx. Marx advocated a revolutionary strategy and focused on organizing through workers' organizations. Lassalle, on the other hand, emphasized pursuing socialism through electoral institutions, particularly through universal suffrage. Lassalle focused on organizing through engagement with the state via political parties. Opponents of Lassalle critiqued his socialism as state socialism.

The practice of Lassallism carried forward in the General German Workers' Association (ADAV), formed in 1863, and after the 1864 death of Lassalle. The General German Workers' Association would be a precursor to the Social Democratic Party of Germany (SPD). The SPD aimed for revolution and threatened the German political status quo, which induced Otto von Bismarck to introduce the first social reforms (State Socialism) for workers in Imperial Germany while suppressing the SPD with laws. The SPD exercised a fundamental opposition to the government until the 1890s when they supported the social reforms in the domestic policies by Arthur von Posadowsky-Wehner.

當然，原文的結構本來就不太符合詞條的要求，但這不是翻譯的問題，而是原文本身的問題--62.99.145.254（留言） 2023年2月25日 (六) 21:35 (UTC)

  • 處理結果：確認為翻譯質量較低以至符合G13，內容隨處可見明顯非中文的語序和遣詞方式（「這一學派是從……（人物）……發展而來的」、「專注於通過……來組織起來」等，不一一列舉），故駁回申請，維持原決。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 08:08 (UTC)

Category:中國社會科學院校友

無綫電視動畫播放歷史

江右民系

  • 狀態：   推翻原決：刪除
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：在上次討論中雖然給出了一些所謂來源，但是相關來源根本沒有給出定義。文中也沒有關注度來源。谷歌、知網、超星也沒有結果。--Ghren🐦🕛 2022年12月18日 (日) 04:21 (UTC)
    那些來源只能說明這個詞不是原創。--Fire Ice 2023年1月21日 (六) 01:10 (UTC)
    存在不少文獻使用，第一次存廢中「非專業人群中流傳的毫無科學依據的說法」感覺不成立。存在一些文獻對其定義[6]。如果認為相關研究、分類方法不夠知名和深入，可考慮整理和合併條目，但分類:漢族各民系文化等是否都有類似情況？--YFdyh000（留言） 2023年1月21日 (六) 02:23 (UTC)
    感覺是有定義了，但是似乎和關注度還是有比較大的距離。看來確實不是「非專業人群中流傳的毫無科學依據的說法」。「分類:漢族各民系文化」應該除了廣府、閩文化之外，其他的關注度多半是比較玄了。--Ghren🐦🕑 2023年1月21日 (六) 06:42 (UTC)
    時隔一個月，發現學界根本沒有對全國範圍盡行劃分，只是有些學者在寫客家民系、廣府民系的時候給出一個沒有科學研究的漢族民系劃分而已，來來去去都是羅香林《客家研究導論》那一套，那只能算是觀點而已。然後就是研究漢族民居的那一群學者，特別喜歡用民系分區，可是他們研究的對象是「XX民系建築」而不是「民系」。然後「分類:漢族各民系文化」中的「文化」是有關注度的，學者研究專著也較多，「民系」除了廣府、閩民系多半是沒有。--Ghren🐦🕛 2023年2月26日 (日) 16:06 (UTC)
  • 處理結果：採納上述意見，現行來源（和經檢索的其他潛在可用來源）不足以證明該主題關注度以使之符合收錄標準。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 21:44 (UTC)

圳頭交流道

土耳其革命共產黨

法國工人共產黨

93頁。「外交部來源一般不被維基百科認為是二手可靠」，你規定的嗎？該來源指出法國存在一個名為「法國工人共產黨」的極左派政黨，不是順帶提及。Ashikaga Takauji（留言） 2023年2月14日 (二) 03:46 (UTC)
看到了，順帶提及。WP:GNG註解「順帶提及」（trivial mention）說：「例如，關於IBM這一主題，Sobel的360頁的書與Black 528頁的書都顯然不是「順帶提及」。在英國記者馬丁·沃克關於比爾·克林頓傳記中，一句提到「Three Blind Mice」樂隊的話則為明顯的「順帶提及」。」這句提到「Three Blind Mice」的話是「In high school, he was part of a jazz band called Three Blind Mice.」這句話提供了兩個信息：「Three Blind Mice」是一個爵士樂隊而且克林頓曾是他的成員。這被英維認為是對「Three Blind Mice」的明顯的順帶提及，該例子也被抄到中維這個指引。--Fire Ice 2023年2月14日 (二) 04:02 (UTC)

哥倫比亞共產黨（馬列）

Template:User 椎名真晝

Draft:聖帕特里西奧之戰

User:Yifeixumusic/王玉琦

百姓關注

呂尊揚

今日宜加油

陳逢椿

參考資料 楊嘉慶攝(民67年4月20日)。春之藝廊設計新穎提供服務。民生報，第七版。 林馨琴(民67年4月20日)。「春之藝廊」設備不錯 藝術活動多了展示場。中國時報，第四版。 鄭功賢(民88)。春之圓夢—陳逢椿揮灑出彩色的人生。典藏雜誌，1999年3月。--以上未簽名的留言由AGCHIEN（討論｜貢獻）於2023年3月9日 (四) 05:38 (UTC)加入。

連入頁面，刪除記錄，檢視與恢復中的條目寫錯了。另外，此條目之前被快速刪除，目前也已重建，正提報快速刪除，此時不需提存廢覆核--2001:B400:E282:BF84:F6B2:A430:BFD6:FB93（留言） 2023年3月13日 (一) 06:33 (UTC)

大爺、大哥、小哥

  • 狀態：   維持原決：刪除
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：共識未達成、票數其實差不多，因為沒有得出大比數意見，請求社群再度討論覆核。--Kitabc12345 海南 2023年2月17日 (五) 16:20 (UTC)
    支持恢復頁面，討論雙方各執一詞，未達成共識，管理員做出刪除決定也未給出理由，下同。Sammypan（留言） 2023年3月13日 (一) 10:27 (UTC)
  • 處理結果：就2023年2月5日頁面存廢討論第20、21、28號和本申請到目前為止的討論情況而言，已沒有更多潛在的、全新的理據可供覆核人參考。綜合已有討論中所提出的理據，現有判斷如下：
    一、消歧義頁的建立應基於一定的使用預期
    1. 《消歧義指引(GD202)》中所提設問（「當一個讀者搜索這個條目名稱時，他期望看到消歧義頁面中的任何一個條目嗎」）所闡明的含義是，應有合理預期將以消歧義頁的名稱來尋找相應條目，比如：
      • 以與消歧義頁功能類似的重定向頁愛因斯坦為例，中文語境較少稱呼英文全名，我們可以合理預期讀者使用「愛因斯坦」來搜尋「阿爾伯特·愛因斯坦」；
      • 以消歧義頁世紀大道站為例，其中所包含地鐵站的站名即是「世紀大道站」，在日常生活中「世紀大道站」已經是一個意涵明確的詞語，僅僅是因為更大地理尺度範圍內出現了站點重名而出現歧義，繼而我們可以合理預期讀者使用使用「世紀大道站」來搜尋條目並意識到有多個重名站點既而選擇自己所期望的那一個條目進行閱讀。
    2. 消歧義頁《大爺》中的義項謝必安（指向謝范將軍）、于謙，《大哥》中的義項周潤發、成龍等，《小哥》中的義項費玉清等，不能建構起相當的合理使用預期。讀者想要了解于謙、成龍、費玉清等人物或想要尋得相關條目，沒有相當的預期認為，讀者會通過檢索大爺、大哥、小哥這些詞彙來尋找這些人物。原討論中所提及的「極為普遍的口頭稱呼」這一理據的合理性正是落腳於此，即這種普遍性導致「大哥」這個名稱與「世紀大道站」、「中山公園站」不同，顯著降低了讀者使用這些詞來檢索相關條目的預期。
      「大哥」和「世紀大道站」嚴格意義上當然都是有歧義的詞語，但試體會一下以下兩種語境：
      • 他從電影院出來，對我說：「咱們去坐地鐵去世紀大道站，看看新修的地鐵站長什麼樣。」
      • 他從電影院出來，對我說：」我剛看了大哥主演的電影。/我剛看了大爺主演的電影。」
    3. 相反，《大哥》中提及的以「大哥」為歌曲名稱的柯受良和衛蘭的歌曲，如果在維基百科中存在條目，則包含這樣的義項的消歧義頁是可以建立的。「大哥」既為歌曲的名稱，那麼使用歌曲名稱來檢索歌曲條目即明顯具有合理使用預期的；此外，「大哥」作為兄弟姊妹關係中對最年長兄長的稱呼和擬親屬關係中的男性稱謂，也是具有合理使用預期的。
    二、消歧義頁應避免成為目錄或索引
    在缺乏「用名稱檢索 到 找到相應條目」的合理使用預期的基礎上，如果僅因人物具有相應的綽號而集合起來建立消歧義頁，消歧義頁實質上會變成「綽號是大爺/大哥/小哥的人物列表」，而這也與《消歧義指引(GD202)》相違背。
    三、如可能，建立條目更具合理性
    正如原討論提及的「大爺」、「大哥」、「小哥」確實除了口語也同時是文化專名稱號。儘管不適合建立消歧義頁，這些名稱作為一種文化現象仍然具備建立條目的潛力，原頁面所提及于謙、成龍都可以納入條目中成為典型的例子。
    綜上所述，維持原決；但允許以「兄長」和「擬親屬關係」兩個義項重建消歧義頁《大哥》。--Kirk # 2023年3月25日 (六) 05:58 (UTC)

AGBA

奶頭樂

故而，關鍵仍在於是否存在可靠二手來源的有效介紹。Fire Ice 2022年10月9日 (日) 16:32 (UTC)
條目中的來源1不就是嗎？--日期20220626（留言） 2022年10月9日 (日) 23:36 (UTC)
專欄文章，並且傳播「布熱津斯基提出奶頭樂」這樣的不可靠信息，沒有可靠性。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 00:18 (UTC)
[16]-，反正關注度不缺。-日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 00:31 (UTC)
傳播「布熱津斯基提出奶頭樂」信息的文章可靠性都為零。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 01:56 (UTC)
所以「布熱津斯基提出奶頭樂」是否真的是不實內容？--日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 02:01 (UTC)
可以作觀點引，WP:VNT。若堅持該信息不實，又是否有足夠的可靠來源和社會共識加以推翻，而非局限於個人推斷？--YFdyh000（留言） 2022年10月10日 (一) 06:53 (UTC)
舉證責任倒置。WP:非同尋常的斷言需要非同尋常的來源，舉證責任在堅持布熱津斯基提出奶頭樂的一方。--Fire Ice 2022年10月10日 (一) 07:01 (UTC)
不作斷言作觀點（「據稱」、「被認為」）就不需要特別來源了，有廣泛的來源。--YFdyh000（留言) 2022年10月10日 (一) 07:07 (UTC)
需要的不是廣泛來源，而是可靠二手來源。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 07:13 (UTC)
這裏不就有，然後你就說 「可靠信息為零」。--日期20220626（留言） 2023年3月25日 (六) 08:43 (UTC)
所以你認為「由西方國家實施的"奶頭樂戰略"始於20世紀90年代中期,最初的提出者是美國高級智囊布熱津斯基」是可靠信息？--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:46 (UTC)
不是說了嗎，維基百科不追求絕對真實，你不信是你自己的事情。--日期20220626（留言） 2023年3月25日 (六) 09:04 (UTC)
「布熱津斯基提出奶頭樂」是非同尋常的斷言，「某某/許多文獻稱『布熱津斯基提出奶頭樂』」則不是，這種文獻很好找到且來自可靠出版者。--YFdyh000（留言） 2022年10月10日 (一) 08:11 (UTC)
所以就能符合GNG了嗎？不知你扯這些有啥用。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 08:45 (UTC)
你怎麼知道你的前提「布熱津斯基沒有提出奶頭樂」是對的？你的斷言真偽都難辨，憑什麼說大部分文獻就是錯的？--日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 08:53 (UTC)
你維方針如此。可供查證方針規定：「在維基百科中，非同尋常的斷言需要高質量的來源。如果這樣的來源並不存在，就不應包含這樣的內容。」企圖轉移舉證責任是徒勞的。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:12 (UTC)
但問題是你提出的那個來源也不是什麼高質量來源，充其量就是文章對奶頭樂這個說法有質疑，反而更像是「非同尋常的斷言」。--日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 09:16 (UTC)
方可成文章認為「疑點太多，可信的證據太少。」雖為維基百科眼中的不可靠來源，學術態度卻不知比言之鑿鑿「布熱津斯基提出奶頭樂」的若干據說可證關注度的來源高到哪裏去了。--Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:50 (UTC)
你自己都承認方可成屬於不可靠來源了。維基百科站內規則還是要遵守，不要不合自己心意時就丟棄。--日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 09:57 (UTC)
方可成文章是否（維基百科規定的）可靠來源和眼下問題毫無關係。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 12:50 (UTC)
你是在維基百科討論問題，不是在論壇吹水，當然按照維基百科的規矩來。--日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 12:54 (UTC)
所以我一向按GNG辦事。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 13:03 (UTC)
「一向」沒看出來，歡迎「從現在起」按GNG辦事：國際工人黨、國際主義工人黨 (法國)、普加西哲、革命青年協會、革命根據地、法國馬列主義共產黨、法國共產主義運動（馬列）、法國共產主義者聯盟-馬列、敵我矛盾和人民內部矛盾、印度革命共產主義委員會、巴德拉洛克、奧托·內森、工造總司、紅色暴動委員會、十大總部、四川大學東方紅八·二六戰鬥團、成都產業工人戰鬥軍（不全）--62.99.145.254（留言） 2023年2月28日 (二) 08:42 (UTC)
幾天前我發現Fire ice一堆條目因為沒有來源而被人掛了notability，還是我從讀秀找來源加進去的。這種人對自己的條目不管不問，卻死摳別人的條目有沒有關注度，所以他到底想幹嘛。--日期20220626（留言） 2023年2月28日 (二) 09:58 (UTC)
你這個「被人」的「人」99%就是上面的IP用戶（笑）。--Fire Ice 2023年2月28日 (二) 10:06 (UTC)
證有不証無，是基本的邏輯理論觀點，你既然主張此事存在，那麽舉證責任在你。--Kof2102966（留言） 2023年2月17日 (五) 16:00 (UTC)
如果持「布熱津斯基提出」觀點的文章均為不可靠來源，那麼它們就無法用作觀點和定義引述、無法作為有效介紹的二手來源，我可能就無需擴充進去。同上。--YFdyh000（留言） 2022年10月10日 (一) 08:57 (UTC)
如果來源A說「布熱津斯基提出奶頭樂」，那麼「布熱津斯基提出奶頭樂」是來源A的觀點。如果來源B說「來源A說布熱津斯基提出奶頭樂」，那麼「來源A說布熱津斯基提出奶頭樂」是來源B的觀點。並且如果來源B被你維認為是可靠二手來源，「來源A說布熱津斯基提出奶頭樂」就可能可以作為事實寫進你維。來源A（如《全球陷阱》）和來源B（方可成文章）都存在，但是皆不應被視為可靠二手來源。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:12 (UTC)
這沒問題。條目現有來源不足，但可用的聲稱來源很多，也可總結陳述，我之後找時間擴充。--YFdyh000（留言） 2022年10月10日 (一) 09:15 (UTC)
聲稱來源屬於第二手資料，而且詞條中並引用可靠的第二手資料，可視其無可靠來源，應當刪除。--Kof2102966（留言） 2023年2月17日 (五) 16:05 (UTC)
反常識的提報。奶頭樂是國際流行語。--62.99.145.254（留言） 2023年2月28日 (二) 08:39 (UTC)
「如果出現例外情況，最好使用常識判斷此指引是否合適。」--62.99.145.254（留言） 2023年2月28日 (二) 08:40 (UTC)
  • 詞源不明依舊可以寫條目，比如日語「八嘎」詞源不明，諺語「鳥不語，花不香，男無情，女無義」被認為是偽史。上面有人提供知網等級的來源，本條目應當被保留。 -- Shyangs（留言） 2022年10月10日 (一) 03:09 (UTC)
    Kof2102966又跑到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/17#奶頭樂提刪了，假如存廢覆核被保留，存廢討論被刪除，那到底聽誰的？--日期20220626（留言） 2023年2月18日 (六) 16:11 (UTC)
    知網等級就是沒有等級，南核北核還可以多看一眼。--Fire Ice 2023年2月26日 (日) 15:52 (UTC)
  • 大家大概需要理清一下思緒。可以撥冗回答我的這個問題嗎？
    1. 這個條目的主題是「奶頭樂」。本質上應該如何定性？是按照一種社會科學的理論對其進行介紹，還是按照一種陰謀論來介紹？
  • 不論是社科理論，還是陰謀論，都可以有條目。但是二者的寫作傾向是完全不一樣的。舉個最近的例子，美國有一輛列車出軌了。這件事現在看來，是按照交通事故來寫，還是按照中國的信息操弄事件來寫呢？希望大家先在給這東西定調上有個結論。 --MilkyDefer 2023年2月20日 (一) 18:30 (UTC)
    怎麼定性應當由可靠二手來源來決定。為什麼你的問題隱含着前提「可以定性」和「可以有介紹」？沒有可靠二手來源的主題為什麼在你維要有定性和介紹？當然我個人認為是陰謀論的。--Fire Ice 2023年2月20日 (一) 23:57 (UTC)
  • 縱觀上面諸多意見，以及之前數個存廢討論及存廢覆核，主要可以歸納出以下幾點︰
  • 一、「布熱津斯提出奶頭樂」可能並非真確論述，僅由兩名記者憶述，但及後就有大量引用，尤其在中文及德文環境。
  • 二、但同樣無法證偽。而相關論述，姑勿論起源，已經有大量可靠來源引用。
  • 三、本案其中一個爭論點在來源載有疑非真實內容後就是否會得不可靠，進而不適合本站引用。
  • 四、就目前《可供查證方針》及《可靠來源指引》，答案應該是否定。每個來源都應該獨立審視，或者僅僅《全球化陷阱》一書並非可靠，但當有其他大量來源去引述，則「《全球化陷阱》一書曾有如此論述」這件事就有可靠來源。而如此論述自然可以存放於本站。而觀乎「奶頭樂」一文亦有作如此處理，內文有提及到相關論述並沒有其他文獻佐證。及後，該事是否真確就應該留待讀者自行判斷。而且《可供查證方針》早已表明有可靠來源紀錄並不代表真確。
  • 綜上，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2023年3月25日 (六) 02:20 (UTC)
    哪個可靠來源說「《全球化陷阱》一書曾有如此論述」？「《全球化陷阱》一書曾有如此論述」為什麼就是有效介紹？--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 02:27 (UTC)
    有效介紹那麼多，你針對這句話糾結有什麼意義。--日期20220626（留言） 2023年3月25日 (六) 04:10 (UTC)
    有效介紹那麼多，那你提一個最好的嘛。希望你不要搞第二個「直接提及以及介紹習李體制的來源」十四條。--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:27 (UTC)
    又說：「本案其中一個爭論點在來源載有疑非真實內容後就是否會得不可靠，進而不適合本站引用。就目前《可供查證方針》及《可靠來源指引》，答案應該是否定。」否定什麼？莫非要以來源[17]來證明內容「由西方國家實施的"奶頭樂戰略"始於20世紀90年代中期,最初的提出者是美國高級智囊布熱津斯基」？這不是純屬扯淡嗎？--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 02:32 (UTC)
    條目最後不是說了嗎，會議真實性未知。--日期20220626（留言） 2023年3月25日 (六) 04:12 (UTC)
    所以閣下不打算用Google自己找一找麼？[18]--J.Wong 2023年3月25日 (六) 04:43 (UTC)
    第一個搜索結果是對Global Trap這本書的書評，第二個結果在尾注提及了這本書，第三個結果就是第一個結果。我對「你不會谷歌嗎？」這種話越來越煩了。--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:23 (UTC)
    覺得煩你可以不參與gng，沒人強迫你。--日期20220626（留言） 2023年3月25日 (六) 08:45 (UTC)
    那諸位為什麼不能提高一下發言質量呢？--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:47 (UTC)

File:Pleasant Goat.jpg

存活至115歲的匿名女性

劉若平

  • 狀態：   推翻原決：刪除
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：[19]兒子為老子寫傳不是宣傳，那麼什麼是宣傳，請全體維基人找一個比本條目更NPOV的條目出來，我立刻撤回請求。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年1月27日 (五) 08:37 (UTC)
    將大量無對應來源的內容刪除？隱約記得之前有想要找二手三手來源，沒找到可用的。--Mafalda4144（留言） 2023年2月28日 (二) 19:31 (UTC)
    歷史不得掩飾，沒必要宣傳，啟迪警醒，不在乎於親屬，在乎於維基的儘量真實的包容--Xinxingl（留言） 2023年3月8日 (三) 16:42 (UTC)
    謝謝您，本詞條內容早在省、縣誌人物有正式檔案記載，政協報、省、市、縣民盟史（書籍）、學院學報、有關當事同仁回憶文章、網絡……均多有發表過。上次討論已有維友客觀表述過：有的資料在大陸可能不好查閱。但看不到不能說二、三源佐證不客觀存在！歷史只看真偽，何勞神宣傳。新手以為有必要為維基貢獻，最初資料是來自有關親屬（縱觀維基華裔現代人物詞條，找不出幾個脫離親屬提供的資料的，何況此處有規定？圈定何人可貢獻維基？），所以不規範且幼稚。後來、後來，經維友助力及多方收集資料，上百次地修改，也列了不少備註、內外連結資訊等（但多次圖片上傳不規範）……乃逐步維護至今。——宗旨，這等有啟迪有教育意義的史實不應掩沒，維基乃以包容至今。況乎，以為人物詞條與傳記沒有明顯界限。一併回復所有討論。再次拱手。----Xinxingl（留言） 2023年3月9日 (四) 21:10 (UTC)
    (×)刪除純粹廣告。--🎋🍣 2023年3月15日 (三) 09:30 (UTC)
    真誠地，君以為何為廣告嫌，請代刪。
    並致維友：有教義的歷史人物詞條百度可容，維基（二番）不容？--Xinxingl（留言） 2023年3月16日 (四) 15:18 (UTC)
    竊以為，可能難以否認：所有人物詞條都是「略」傳，都是對有幸收索檢閱者的show和宣傳（客觀如此——不是嗎？如何界定？）--Xinxingl（留言） 2023年3月16日 (四) 23:35 (UTC)
    @Xinxingl君，剛剛找資料，這是您的粉絲專頁嗎[20]？然後請不要引用百度百科的資料。--Mafalda4144（留言） 2023年3月20日 (一) 21:45 (UTC)
    謝謝。大陸人物資訊來源自百度不少，編輯時多半被過濾，不兼容，故僅文字引索查閱不到來源。得君提示，特刪去。拱手。--Xinxingl（留言） 2023年3月22日 (三) 01:17 (UTC)
    見笑。真無所謂宣揚，但期大陸外範圍能了解那知識階層的大概苦澀和悲艱，存留諸君議，當不強企。正如吾將回去，也不可能查閱拜望維基——因不會越牆。再謝。--Xinxingl（留言） 2023年3月22日 (三) 18:52 (UTC)
  • 處理結果：經覆核本條目系有以下兩方面問題：
    一、程序性問題：條目涉及利益衝突，其建立的程序不符合方針指引
    採納申請者的在申請理由中所提供的意見和證據， 即條目主要貢獻者是條目主題所述人物的親屬。根據《利益衝突(編輯請求執行)指引(GD208)》的要求，此類條目只能根據《有償編輯方針(PL604)》第3（本地替代方針）章節對於「非現有條目」所規定的程序（「在草稿命名空間或其自身的用戶頁及/或子頁面內進行寫作……審核通過後才能夠正式成為條目」）來建立。
    二、條目實質性問題：條目中立性存疑，引證嚴重不足，且存在嚴重的原創研究問題
    在確認條目的建立和撰寫存在利益衝突的基礎上，結合《非原創研究方針(PL102)》《中立觀點方針(PL103)》《可供查證方針(PL104)》的要求，認為條目貢獻者大量撰寫了無參考來源證明或以無法查證的參考來源證明的內容，有傾向性地進行的原創研究，且該情況在全文通篇出現，下僅列舉若干例：
    1. 「早期活動」章節，以《中國現代文學作者筆名錄》的來源，撰寫「課餘潛心閱讀……等的文學作品」、「讀了……，受啟迪而萌生了……的念頭」等若干完全不可能由該來源證實的內容；
    2. 「地方文藝」章節，「地方新文藝的拓荒者」這一有積極傾向性的評價完全缺乏來源證實，只能推定為撰寫者自行評價；
    3. 尚包括「據說是在武漢跳江」，參考來源採用「……講話錄音，未公開」的等情況。
    綜上，推翻原決，予以刪除。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 22:31 (UTC)
    建議某位維友重編輯。OK？--Xinxingl（留言） 2023年3月25日 (六) 20:06 (UTC)

陳逢椿

@Wong128hk：,想確認目前的條目需要刪除嗎？謝謝。--2001:B400:E2A9:53AA:5B6F:127E:1E00:9B45（留言） 2023年3月26日 (日) 10:37 (UTC)

襄陽四中

黃埔工業區站

方然

酷安

克里米亞吞併

2017年10月6日福島近海地震 (17時00分)

File:Logo of Hong Kong Metropolitan University.png

爭取第四國際聯盟

Jasmine張靜汶

  • 狀態：   維持原決：刪除
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：引自IP 202.188.219.191的覆核理由：「Jasmine張靜汶是馬來西亞歌手，她從2020年開始在網絡上發表單曲，當時或許只能稱他為『網絡歌手』，但在2022年她與馬來西亞新興音樂廠牌壹日音樂簽約後就開始發表正式單曲，目前單曲累積有2首《未接來電》和《所以寫了這首歌給你》，並且在2023年唱片公司即將為Jasmine張靜汶出首張個人單曲，所以她並非是『不重要』的磁條。」後來管理員U:Shizhao查不到該條目的刪除紀錄，故以「未完成」結案，後續我付上該存廢討論紀錄連結後，因無回應而被機械人存檔，故再覆核。（附上存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/17#Jasmine張靜汶）--Sinsyuan~Talk 2023年2月18日 (六) 02:30 (UTC)
  • 處理結果：原存廢討論（2022年5月17日頁面存廢討論第4號）的刪除理由是自傳，經對已刪內容覆核確係自傳或宣傳性內容（如，「……把媽媽不讓買的零食偷偷放進推車裏……」），上一次存廢覆核（2023年2月存廢覆核第16號）所提及的理據不足以推翻原存廢的決定。故駁回申請，維持原決。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 06:16 (UTC)

新竹輕軌藍線

  • 狀態：   維持原決：刪除
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：
  • 處理結果：申請人所提交的三個來源不足以構成《關注度指引(GD401)》第1（通用關注度指引）章節所要求的「有效介紹」（「……意味着相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容……」），三個來源對於藍線的最詳細描述無一例外為「新竹輕軌藍線主要規劃為東西向路線，東側終點為高鐵新竹站」，而足夠詳細的描述一般應考慮有長度、站點數量、始末站、沿途主要走向路徑等，足以使讀者構建起初步但具體的認識。故條目不滿足通用關注度指引，駁回申請，維持原決。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 06:41 (UTC)

佛光山線

  • 狀態：   維持原決：刪除
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：
  • 處理結果：申請人所提交的兩個來源不足以構成《關注度指引(GD401)》第1（通用關注度指引）章節所要求的「有效介紹」（「……意味着相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容……」）。兩個來源中，一者對佛光山線並無詳細介紹而僅提及建議延伸，另一者並無直接介紹佛光山線；而足夠詳細的描述一般應考慮有長度、站點數量、始末站、沿途主要走向路徑等，足以使讀者構建起初步但具體的認識。故條目不滿足通用關注度指引，駁回申請，維持原決。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 06:48 (UTC)

Fever (舞團)

雙橋楊氏

河南省名人列表

請不要WP:衝紅燈。留意Wikipedia:存廢討論應避免的理由#那某某條目呢？。Ghren🐦🕖 2023年2月24日 (五) 11:08 (UTC)

所以Huandy618應該以相同理由提刪？--日期20220626（留言） 2023年2月24日 (五) 11:46 (UTC)
台灣殉職消防人員、寧波籍歷代大臣等顯然是有明確定義的，和搞不清何為「名人」的「河南省名人」性質不同，寧波籍工商人物則可以改名為寧波籍企業家之類。支持刪除台灣運動員列表、台灣歌手列表、台灣原住民人物列表、台灣知名客家人列表、寧波人的人物列表。--Fire Ice 2023年2月24日 (五) 12:06 (UTC)
維持原判(×)刪除。「那某某條目呢？」不足以成為DRV的理由。原條目仍然違反WP:NOTIINFO。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月27日 (一) 15:07 (UTC)
同Fire-and-Ice，Huandy618的舉例與「河南省名人列表」無可類比性。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年3月11日 (六) 23:30 (UTC)

賀年廣告

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2023年3月&oldid=76649053"