讨论:外蒙古独立

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former good article外蒙古独立曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
优良条目落选外蒙古独立曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2006年7月26日同行评审已评审
2006年9月4日优良条目评选入选
2010年6月30日优良条目重审维持
2012年8月20日优良条目重审撤销
2019年9月23日优良条目评选落选
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档,当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态:已撤销的优良条目;其后重新评选亦落选
          本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
历史专题 (获评丙级低重要度
本条目页属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
蒙古专题 (获评丙级极高重要度
本条目页属于蒙古专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科蒙古类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度

注:此处原有文字,因为与本讨论页面无关,已由Sæn动员令:为西雅图桥梁列表消绿2018年7月27日 (五) 10:15 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

优良条目评选(第二次)[编辑]

外蒙古独立编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:战争与军事,提名人:Бмхүн
投票期:2019年9月16日 (一) 08:21 (UTC) 至 2019年9月23日 (一) 08:21 (UTC)
下次可提名时间:2019年10月23日 (三) 08:22 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准:提名人票。加入来自俄罗斯和蒙古国的学术资源,避免中国式叙述Бмхүн
  • 不符合优良条目标准,大段点列,部分语句无来源。—— Eric Liu留言留名学生会 2019年9月16日 (一) 08:41 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准:部分来源引用不符合规范,部分段落无来源。年表一节为点列式表述,建议应与下文合并。Jyxyl9批判一番 2019年9月16日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准:同上,有点列现象。--云间守望 2019年9月18日 (三) 04:22 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准:在导航里看到这个GA评审,跑过来一看还是比较失望的。使用俄国和蒙古国的学术资料是好事,但是条目本身现在还是有前面各位所述的问题。当然了这个条目本身不好写,不要操之过急。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月18日 (三) 07:48 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:参考文献厚厚一层,行文也无重大问题,望别以偏见及民族情绪投票。向Бмхүн鼓励。 --1574689留言2019年9月21日 (六) 08:48 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准:真的,有句子没来源就已经违反可供查证,也就不符合GA标准了。来源数量的多寡和可供查证在这里真的没太大关系。Sanmosa 54岁少女 2019年9月21日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
  • 我认为不仅 不符合优良条目标准而且还应该挂几个tag。--🧧超级王💐同賀大典十三載,共書佳文千萬篇 2019年9月22日 (日) 01:47 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:鼓励性投票。行文或许可以参考一下论文要求。综合考量下,条目内容是值得GA的,只是需要按照条件仔细修改;即便是完全符合要求,也会有热衷并善于结党的维基人密集投票反对,这一点相信主编也已经有所体会。综上,投下鼓励票,希望能在GA提名区再次看到此条目。Daniel J Zhao留言2019年9月22日 (日) 05:35 (UTC)[回复]
    • 即便是完全符合要求,也会有热衷并善于结党的维基人密集投票反对,这一点相信主编也已经有所体会[来源请求]@Super WangSanmosaUjuiUjuMandanJyxyl9WQLEricliu1912Rowingbohe “人民教育家”高铭暄 2019年9月22日 (日) 14:07 (UTC)[回复]
    • @Daniel J Zhao怎么说呢,条目的最大问题就是违反可供查证,如果能修好这问题,能GA的机会大概也增加不少。还有,我没有结党,我是受不住Wiki1574689的言论才来投我应该老早就投的反对票的,否则我完全不想理会这里,反正条目现在的情况也很难当选GA。Sanmosa 54岁少女 2019年9月22日 (日) 14:14 (UTC)[回复]
    • 其实我个人也蛮希望这能成为优良条目== —— エリック リュウ留言留名生徒会 2019年9月22日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
    • @Daniel J ZhaoWiki1574689和主编应该反思一下为什么澳门独立能成GA,这里却那么多人反对。—Rowingbohe ·· 2019年9月22日 (日) 14:36 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准:光就来源注释格式怎么能ga?(优良条目不是个形式,是具体的,可供参照学习的)--寻森~留言2019年9月22日 (日) 09:58 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准:本人不带政治立场进行评审,发现很多内容没有来源;第一章使用点列,连鼓励票都无法投,希望主编继续加油。—Rowingbohe “人民教育家”高铭暄 2019年9月22日 (日) 14:12 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准(▲)同上,部分段落存在点列式记叙或缺少来源之现象。--风云北洋Talk 🇨🇳 2019年9月23日 (一) 05:25 (UTC)[回复]

3支持,9反对:未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2019年9月23日 (一) 13:27 (UTC)[回复]

迟来的回复[编辑]

已移除WikiData链接[编辑]

wikidata:Q838303为1911年外蒙古革命,此条目内容为外蒙古独立,并非同一事件。已移除WikiData链接。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月14日 (二) 09:27 (UTC)[回复]