维基百科:優良條目評選/提名區

泰勒·斯威夫特

泰勒·斯威夫特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：职业人物 - 歌手与模特儿，提名人：百战天虫，支持维基一万年，乌克兰危机 2015年7月13日 (一) 08:27 (UTC)

投票期：2015年7月13日 (一) 08:27 (UTC) 至 2015年7月20日 (一) 08:27 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。翻译自英文维基优良条目，修复了英文原版中的失效链接，新增“网络攻击”原创内容。—百战天虫，支持维基一万年，乌克兰危机 2015年7月13日 (一) 08:27 (UTC)
• 符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月13日 (一) 11:23 (UTC)
• 不符合优良条目标准
  • 「使得斯威夫特成为首位也是唯一一位艺人有三张专辑在发行首周卖出超过100百万张」，不符合語法。「所以他们做了研究，专攻这一行……，原文沒有「專攻這一行」。
  • 「让她“围着街区绕了四圈，做着无所不包的白日梦”」，原文「want to just...」漏譯，這句是歌詞，也應該註明。
  • 「据称专辑的特点是……」，it has been said 应该被译作「被称为是」。
  • 「她和尼森·查普曼共同制作专辑」，如果读上文讲与人共同写歌，这句应用被动态以免歧义——「专辑制作则由她和 XX 共同完成」。
  • 「而像她那样的女人正打算拯救音乐界」，没有译出英文的强调句，建议为「真正拯救音乐界的便是这样的女人」或「正是这样的女人即将拯救音乐界」。
  • 「是让美国灭亡的妓女面孔」，应为「属于注定灭亡的美国的妓女面容」或「妓女般的面孔，它属于注定灭亡的美国」，那个短语完全没有说「让美国灭亡」。
  • 「她的“约会史开始搅动，感觉像是反弹的开端”」这句话译得完全不通，基本暴露译者的英文水平，不要生译，不行就去看一下来源的上下文。
  • 「 "the first time it's felt right in my gut to stream my album」，译成了「首次对流媒体发行我的专辑在直觉上感到正确」，也不通。
  • 此外不少参资的日期沒有使用[YYYY-MM-DD]的格式。
  • 大量參考來源，如397、147、498、386、488、405、353、57已死。

--Zetifree（留言） 2015年7月13日 (一) 13:59 (UTC)

• • • (：)回應：恕我给你的投票理由分点，以便一一回应。

1. 原文中“read up about it”的“read up”我查过词典是，意思是“专攻，视诹”。[1]
2. Shania Twain的那句话“want to just...”是泰勒听了她的歌之后的感受，并不是歌词，现在根据阁下的意见改成“围着街区跑了四次，做着什么都有的白日梦”。
3. 已改成强调句式“被称为是”
4. 这句话的确是被动态句式，已改成“专辑由她和内森·查普曼共同制作”
5. 已改成阁下建议的“真正拯救音乐界的便是这样的女人”
6. 已改成阁下建议的“属于注定灭亡的美国的妓女面容”
7. 看了一下《纽时》原文，竟然是分析颁奖典礼的，所以原文暂时不改。
8. 已改成“我的直觉第一次感觉流发行我的专辑是正确的。”
9. 来源问题正在修复。
10. 参考147、353、386、397、405、488、498已存档，57访问正常。

以上，请Zetifree复核。--百战天虫，支持维基一万年，时事大补丸 2015年7月14日 (二) 04:09 (UTC)

• (：)回應，并不一一对应。

1. 翻译之前先找个靠谱词典：1、2、3、4
2. 你用中文解释解释「她的“约会史开始搅动，感觉像是反弹的开端”」是什么意思，你自己都不明白也好意思译出看？
3. Checklink，自己跑一遍，死链还有。--Zetifree（留言） 2015年7月14日 (二) 16:02 (UTC)
4. 「给她带去充沛的精力」，原文是「channel her obviously abundant energy」，你应该不懂 channel 用作动词的意思，所以完全译反了。「痛苦得沉重」是什么意思？又一个你自己都不懂的硬译的例子，原文是「painfully clunky」，是说「笨拙得令人难堪」。「我们应该为她的逆势交媾系统鼓掌」，又机器翻译了吧？「她把我吹走了」，自己查查 blow me away 是什么意思。「it just reminds me of me in a lot of ways」，不是「让我想起我的许多事」，而是「在很多方面都让我想到自己」。「你可以从她身上看到一定程度的自己」，self-possession 译错了。「把心脏穿入袖子」，去查查「Wear your heart on your sleeve」这个短语。「泰勒·斯威夫特的战利品」，应为「我肯定会完全被她所俘获」。「eager to please」，是被取悦？--Zetifree（留言） 2015年7月14日 (二) 16:20 (UTC)

(：)回應：参考资料全部根据刘嘉的检测结果修复完毕，翻译方面的错误已经一一更改，如果还发现有什么错漏，还是希望能点出。（“我们应该为她的逆势交媾系统鼓掌”我改成了“我们应该为她与体制逆流而行的勇气鼓掌”，不知合适不合适）--百战天虫，支持维基一万年，时事大补丸 2015年7月14日 (二) 18:03 (UTC)

• wear your heart on your sleeve改得根本不對。「过分亲切和渴望很容易被人讨好」，越改越不是人話。--Zetifree（留言） 2015年7月14日 (二) 18:30 (UTC)

• (！)意見，「有着非常寻常到极为不可能的天赋异禀的少女」，原文「an uncommonly-to-impossibly strong and gifted teenage girl.」，原文的两个副词形容形容词，中文翻译完全没这个意思。建议拆句子：「她还是个少女，但天赋和强大不仅是非同寻常，简直不可思议」。「长出枝条，在另一种情况下考验她自己」，原文「to branch out and to test herself in other situations」，去查查 branch out 什么意思，「在其他方面发展」、「尝试新鲜事物」，都是最基本的英文习语，「另一种情况」也应作「其他情况」。「to persuade "country music's cash cow, its creative engine, its ambassador to the wider world" to remain within the genre」，「乡村音乐的摇钱树、创作引擎和前往更广阔世界的发动机」，ambassador 去哪里了？后半句的「以保留原有风格」的「其」指代不明。「伟大的唱片来明确他们的青少年生活」，什么叫「明确少年生活」？原文的 explicitly 不是动词。--Zetifree（留言） 2015年7月14日 (二) 18:49 (UTC)

• 符合优良条目标准：內文多樣。參考來源huge，不過還是有些link需要處理一下--B2322858（留言） 2015年7月14日 (二) 01:34 (UTC)
• (＆)建議：歌曲主題和風格一段，「絲薇芙特的歌曲還探討父愛在你左右:女的關係」這句話的意思是？另外，其實不太懂方頭括號的用處……而歌曲名是不是要用單書名號？--WeiHsiang Wang（留言） 2015年7月15日 (三) 13:30 (UTC)
  • (：)回應：可能是电影译名公共转换组把这句话给转换了，单书名号和双书名号也是转换问题，方头括号就是“中括号”，英文原名那儿用了小括号，这里用中括号，其实两对小括号也符合中文习惯。--百战天虫，支持维基一万年，时事大补丸 2015年7月15日 (三) 13:38 (UTC)
• (！)意見，为何有两个“演艺作品”重复章节？“作品名录”名称不合适，音乐专辑更适合；“参见”没有任何内容。Huandy618（留言）2015年7月18日(六) 05:10 (UTC)
  • 完成，已根据阁下的意见作出调整。--百战天虫，支持维基一万年，时事大补丸 2015年7月18日 (六) 06:26 (UTC)
• 符合优良条目标准：收到，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月19日 (日) 16:07 (UTC)
• (！)意見“音乐作品”、“巡回演唱会”、“影视作品”没有参考来源。--写字板（留言） 2015年7月20日 (一) 02:46 (UTC)

---

4支持，1反对，落选。--百战天虫，支持维基一万年，时事大补丸 2015年7月20日 (一) 09:35 (UTC)

第一次世界大戰對中國的影響

第一次世界大戰對中國的影響（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史 - 專門史，提名人：Banyangarden（留言） 2015年7月13日 (一) 11:11 (UTC)

投票期：2015年7月13日 (一) 11:11 (UTC) 至 2015年7月20日 (一) 11:11 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。內容嚴謹，敘述流暢，來源充足，可供查証。—Banyangarden（留言） 2015年7月13日 (一) 11:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月13日 (一) 12:29 (UTC)
• 符合优良条目标准：取材廣泛的原創條目--B2322858（留言） 2015年7月14日 (二) 01:32 (UTC)
• 符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)
• 不符合优良条目标准：引言和正文的民族情緒部分語氣恐怕未夠中立，即使有參考來源也建議補上引述者的名字，以免讓人感覺那些說話是編者們的主觀思想。Orzel Bialy（留言） 2015年7月14日 (二) 07:34 (UTC)

• 這點真的是同意。「歐洲列強」、「乘機」、「民族自尊」都是典型中共歷史教科書的語彙，編者應該有意識地避免。--Zetifree（留言） 2015年7月14日 (二) 16:31 (UTC)
• @Zetifree：建議閣下擴闊眼界，也看一看相關的國際性學術著作。Banyangarden（留言） 2015年7月14日 (二) 16:55 (UTC)
• @Banyangarden：懇請閣下明白，這類涉及民族仇恨的條目是很容易使人無法保持徹底的中立，尤其是如果覺得自己是被害者，潛意識會在文字間維護己方同時醜化對方。正所謂當局者迷，局外者清，我放下民族的立場，純粹以學術的角度出發，的確是感到用字未夠客觀。Orzel Bialy（留言） 2015年7月15日 (三) 02:49 (UTC)

• 不符合优良条目标准：說實在我投這票猶豫很久，一方面是感佩閣下願挑戰這個條目，但另一方面又實在不希望現今的內容成為類似條目之基準，故還是投下本反對票。個人認為主要是內容不足，有些部分提及稍過草率，當然這也可能是閣下手中資料不多之故。個人認為一戰是一段歷史，盡可能不要沒有前後鋪敘就直接進入統整的章節，如開頭章節第一段就是「一戰直接造成中國人的傷亡」，個人認為應從一戰爆發前中國與列強關係先說起，乃至爆發後中國參戰與否的爭議，如孫中山呼籲勿加入戰爭（有仇英、親德、捲入戰爭利益甚小等說法）、梁啟超傾向同盟國（認為「秩序」極佳的德國終將獲得勝利）、要爭取協約國利益和鞏固自身勢力的北洋政府（條目中略有提及）、德國駐上海總領事克尼平（Hubert Knipping）也提供孫中山兩百萬美金作為倒段的軍事費用以及最終對德宣戰的「理由」是潛艇戰的關係等等的「背景」，其他尚有︰
  • 華工問題︰關於華工個人覺得著墨其實不多，儘管還存在主調目但依舊太少，包括他國對華工的觀感和在北法的戰鬥。
  • 戰鬥問題︰協約國曾因戰事極端不利而極其不願意地拋開種族歧視、認真考慮向北洋政府要求士兵，並以美國用船艦運送過來，最終未果。
  • 巴黎和會︰代表團背景、主張與努力不詳，僅有列強討論完的結果，甚至說沒有提及到中國代表團團長為陸征祥一事。
  • 戰後影響︰僅管德國曾欺壓中國，但帝國崩潰後海外利益盡失，分成民間與軍方兩種截然不同之態度，前者積極磋合德國官方與中國之貿易，後者則視中國日後民族主義崛起後將成為世界危害之源（海軍觀點），中國在一戰後再度陷入分裂，但不少勢力欲與德國進行合作，如孫中山的广州政府，我認為這也是一戰促成的影響之一，可以約略提及，謝謝。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年7月14日 (二) 07:46 (UTC)
• 不符合优良条目标准：粗略看一下，我認為一戰對中國的影響不只如此，應有大幅擴充空間。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月15日 (三) 22:55 (UTC)

• (：)回應：同感，就我個人而言，這條目像是挑動仇外情緒多於真正列出各方面的影響。Orzel Bialy（留言） 2015年7月16日 (四) 03:54 (UTC)

1991年热带风暴费边

1991年热带风暴费边（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大气物理学，提名人：7（留言） 2015年7月13日 (一) 12:29 (UTC)

投票期：2015年7月13日 (一) 12:29 (UTC) 至 2015年7月20日 (一) 12:29 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面。1991年大西洋飓风季系列即将完成。—7（留言） 2015年7月13日 (一) 12:29 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月13日 (一) 12:30 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充实，符合标准--飞贼燕子（留言） 2015年7月15日 (三) 02:59 (UTC)
• 不符合优良条目标准，没有外部链接。Huandy618（留言）2015年7月18日(六) 04:58 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年7月19日 (日) 03:15 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --Qazwsaedx（留言） 2015年7月19日 (日) 16:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：写的不错，符合标准。--Qa003qa003（留言） 2015年7月20日 (一) 01:00 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容完善並旁徵博引，符合優良條目標準。-- 　天秤P　　留言　 2015年7月20日 (一) 06:49 (UTC)

大坂之役

大坂之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2015年7月13日 (一) 12:57 (UTC)

投票期：2015年7月13日 (一) 12:57 (UTC) 至 2015年7月20日 (一) 12:57 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。来源不足，主编曾重审过一次。—7（留言） 2015年7月13日 (一) 12:57 (UTC)

.bv

.bv（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：计算机信息-网页及互联网，提名人：Zetifree（留言） 2015年7月14日 (二) 00:05 (UTC)

投票期：2015年7月14日 (二) 00:05 (UTC) 至 2015年7月21日 (二) 00:05 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。全文译自英文 GA，编者修复死链并存档若干来源。若能够当选，将取代拉里·奧布賴恩冠軍獎盃成为中文维基最短 GA。—Zetifree（留言） 2015年7月14日 (二) 00:05 (UTC)
• (？)疑問：除了「歷史」一節的最後兩句話之外，文章中都是引用管理該網域的官方資料（第一手來源、非獨立第三方）或是跟主題無直接關係的資料。這樣是否符合關注度標準？Yel D'ohan（留言） 2015年7月17日 (五) 03:24 (UTC)

• 數數左邊的跨語言鏈接。--Zetifree（留言） 2015年7月17日 (五) 04:49 (UTC)

• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年7月19日 (日) 03:23 (UTC)

辽沈战役

辽沈战役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：战争与军事 - 战争，提名人： 镇国公 _{（ 有事找我 ）} 2015年7月15日 (三) 00:02 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 00:02 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 00:02 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。提名人票。该条目内容完善，参考资料充足，故参选优良条目。感谢@颐园新居：前辈先前对这个条目付出的努力，也感谢@Arthur011：的帮助，欢迎各位提出宝贵而富有建设性的意见和建议。— 镇国公 _{（ 有事找我 ）} 2015年7月15日 (三) 00:02 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充实，符合标准。--飞贼燕子（留言） 2015年7月15日 (三) 03:00 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容完整，可供查証。Banyangarden（留言） 2015年7月15日 (三) 04:28 (UTC)
• 符合优良条目标准：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年7月16日（四） 10:50 (UTC)
• 符合优良条目标准，内容完整，格式规范。Huandy618（留言）2015年7月18日(六) 04:56 (UTC)
• 符合优良条目标准，內容豐富，參考文獻多樣--B2322858（留言） 2015年7月18日 (六) 05:28 (UTC)
• 符合优良条目标准：收到，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月19日 (日) 08:28 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月20日 (一) 02:39 (UTC)

乔伊·圣地亚哥

乔伊·圣地亚哥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：音乐家，提名人：7（留言） 2015年7月15日 (三) 05:52 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 05:52 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 05:52 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2015年7月15日 (三) 05:52 (UTC)
• 符合优良条目标准：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年7月16日（四） 10:50 (UTC)
• 不符合优良条目标准，内容不完整，没有个人生活其他方面如兴趣爱好以及家庭子女的介绍。Huandy618（留言）2015年7月18日(六) 04:49 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --Qazwsaedx（留言） 2015年7月19日 (日) 16:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合要求。--Qa003qa003（留言） 2015年7月20日 (一) 01:03 (UTC)

衛奕信

衛奕信（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 09:57 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 09:57 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 09:57 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。全文幾乎零註釋。—AT 2015年7月15日 (三) 09:57 (UTC)

貝德福德郡行政區劃史

貝德福德郡行政區劃史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 09:57 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 09:57 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 09:57 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。部份段落缺乏參考資料。—AT 2015年7月15日 (三) 09:57 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容符合标准，来源足够支持全文信息。此外，资料来源都有25个，而提名人自己的特色条目白俄罗斯国徽还有15个以下的。我觉得这种差别待遇，呵呵，LUFC，我是赞扬您卑劣、还是批评你卑劣呢？--Walter Grassroot (♬) 2015年7月18日 (六) 07:59 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容符合标准，来源足够支持全文信息。--Dragoon17cc（留言） 2015年7月18日 (六) 08:50 (UTC)

量子電動力學

量子電動力學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 10:00 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 10:00 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 10:00 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。部份段落缺乏參考資料、大量無故粗體。—AT 2015年7月15日 (三) 10:00 (UTC)
  • 已有明顯改善，改投 符合优良条目标准。—AT 2015年7月18日 (六) 15:39 (UTC)
• 符合优良条目标准，格式問題已解決。參考來源對一個物理條目已經足夠。另通知兩位主編@Choihei、老陳。--Zetifree（留言） 2015年7月15日 (三) 17:14 (UTC)
• 符合优良条目标准，譯自英語優良，參考來源應該足夠。－Choihei（留言） 2015年7月15日 (三) 20:17 (UTC)
• 符合优良条目标准，個人覺得參考來源相當充足，如果您認為任何內容需要參考來源，請詳細指出，謝謝！—以上未簽名的留言由老陳（對話｜貢獻）於2015年7月15日 (三) 22:49 (UTC)加入。
• 符合优良条目标准：內容充實，資料豐富。Banyangarden（留言） 2015年7月16日 (四) 03:49 (UTC)
  • (！)意見，「在高階時，數列中出現無限...」、「儘管這份計算有它的局限，但是計算結果還是與實驗相當一致...」、「量子電動力學是基於一個假設的，就是假設所有多個電子與光子間的複雜相互作用，都能夠以適當地組合上述三種構成要素來代表...」、「假設開始時在某時間和空間處（這時間和空間的標記為A）有一電子...」和機率幅段落前半等多處地方均沒有任何參考資料，另外「該書沒有使用數學來闡明了量子電動力學，堪稱經典」請問中立的觀點呢？還望改善，謝謝。—AT 2015年7月16日 (四) 16:24 (UTC)
    • (：)回應，「在高階時，數列中出現無限...」：這語句承接先前語句，「這樣的計算只能在一階微擾理論上獲得可靠結果」，所以，先前列出的幾個參考來源也適用在這裏。

「儘管這份計算有它的局限，但是計算結果還是與實驗相當一致...」：這句話評論先前幾句話，所以，貝特的參考來源也適用在這裏。

其它兩句話都可參考費曼的科普著作《QED：光和物質的奇異性》。此條目很多內容來自這本著作，在段落中也有提到這本書。

堪稱經典的理由已寫出，您如果不贊同，可以寫出反對意見。

謝謝關注！--老陳（留言） 2015年7月16日 (四) 23:57 (UTC)

如果是這樣的話，應該清楚標示參考資料，道種歸納法外行根本不可能看得出來。另外，無論什麼理由，稱任何東西為經典也是違背中立觀點的原則。—AT 2015年7月17日 (五) 09:11 (UTC)

已更改。－Choihei（留言） 2015年7月17日 (五) 13:32 (UTC)

多處仍未見有任何改動。—AT 2015年7月17日 (五) 15:49 (UTC)

章節標題是「費曼的量子電動力學觀」。在章節的最前一段，寫明了「《QED：光和物質的奇異性》觀點如下：」不了解您還要添加甚麼參考來源？--老陳（留言） 2015年7月17日 (五) 22:30 (UTC)

• 符合优良条目标准：內容充實。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年7月17日 (五) 13:06 (UTC)
• 符合优良条目标准，内容完整专业，格式规范。Huandy618（[User talk:Huandy618|留言]]）2015年7月18日(六) 04:46 (UTC)
• 符合优良条目标准：圖文內容與可靠來源充足，問題應以解決。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月18日 (六) 05:16 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合条件。英文条目本来就已达到特色标准，加上两位编者拥有相关专业背景，所译条目质量优秀，堪当优良。 AndyHe829（留言） 2015年7月18日 (六) 08:47 (UTC)
• 符合优良条目标准：參考資料足以支持全文--Hikaru Genji（留言） 2015年7月18日 (六) 12:16 (UTC)
• 符合优良条目标准：在物理條目中好幾段文字之用一個參考來源，是可以接受的做法；所有文字均有可查證之出處，一些承接性句子置於腳註之後，不影響內容來源的查證，無須糾結於腳註的擺位。條目內容包含科普及少量進階的內容，相對完整，語句也很通順。唯一可批評的是條目後半部的圖片排版不佳，騰出大量空白。作為優良條目來說，已是完全達到標準了。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年7月18日 (六) 12:46 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富，参考资料充足，语句通顺，加上两位编者拥有物理专业背景，翻译来自的英文优良文章。--Joeinwiki（留言） 2015年7月18日 (六) 13:15 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容堪稱豐富，參考來源充足。--春日クリス ^敲敲 2015年7月19日 (日) 05:37 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月20日 (一) 02:39 (UTC)

詹姆斯·邦德系列电影

詹姆斯·邦德系列电影（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 10:06 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 10:06 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 10:06 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。這是列表，而非條目，正常條目不可能將參考資料集中在表格內，而內文卻全無註釋，建議改選特色列表。另外，英文版為特色列表。—AT 2015年7月15日 (三) 10:06 (UTC)
• (？)疑問：请问是什么地方没有注释？是说剧情吗？另……当年这个就是因为不让选特表，所以才选GA的，哈哈。--7（留言） 2015年7月15日 (三) 11:24 (UTC)
  • 我能理解劇情無需加上參考，但是通篇劇情的情況下，個人不認為能算得上是條目。至於不讓選特色列表，我認為有需要拿出來重新討論，所謂不讓選的理據在哪？在我看來，這篇很明顯是列表，而非條目，或是說列表的成份比條目要高很多。—AT 2015年7月15日 (三) 11:29 (UTC)
    • 不让选，其实就是我之前译了N个英语特色列表，然后有N多老用户说，这不是列表，所以我只能参评条目，我为喜剧狂 (第1季)就是个典型例子，后来的每一届奥斯卡颁奖典礼（如上面的第73届奥斯卡金像奖），也都是因为这样的原因而来参评条目。剧情占很大篇幅主要是因为……e……我觉得这个看条目就知道为什么。不管做条目还是列表选，我都没有意见，只是希望社群能就此多打几架，闹个天翻地覆，看能不能把标准定下来。--7（留言） 2015年7月15日 (三) 11:41 (UTC)
• 符合优良条目标准：条目在英文维基百科属优良列表，在中文维基百科属优良条目，之前刘嘉翻译的奥斯卡金像奖系列在英文维基百科叫做列表，在中文维基百科叫做条目。内文大多是剧情，如果要注释，难道要说这句话出现在电影第几分钟第几秒吗？--百战天虫，支持维基一万年，时事大补丸 2015年7月15日 (三) 11:26 (UTC)
  • 優良列表是怎麼的一回事？還望說明。—AT 2015年7月15日 (三) 11:29 (UTC)
  • (！)意見：劇情要注釋也不是不可能，找影評就有了。一般娛樂大片或許沒什麼爭議，但有些拍得很費解的藝術電影如果自己寫劇情，可能會變成原創研究？Yel D'ohan（留言） 2015年7月16日 (四) 14:37 (UTC)
• 符合优良条目标准：看起來還還算條目，服合優良條目標準--B2322858（留言） 2015年7月18日 (六) 11:40 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合GA標準--Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 03:33 (UTC)

四合院

四合院（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 14:36 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 14:36 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 14:36 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。部份段落缺乏參考資料。曾經重審一次。—AT 2015年7月15日 (三) 14:36 (UTC)

要愛，不要魔獸世界

要愛，不要魔獸世界（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 15:09 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 15:09 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:09 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。參考資料格式需要改善。兩度重審，英文版早在2008年已經撤優。—AT 2015年7月15日 (三) 15:09 (UTC)
• 不符合优良条目标准：脚注格式混乱，裸网址，部分内容无来源。--食人魔国王Talk 2015年7月16日 (四) 04:29 (UTC)

明朝治藏歷史

明朝治藏歷史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 15:11 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 15:11 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:11 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。大量段落缺乏參考資料。—AT 2015年7月15日 (三) 15:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容符合标准，来源足够支持全文信息。此外，资料来源都超过150个，而提名人自己的特色条目白俄罗斯国徽还有15个以下的。我觉得这种差别待遇，呵呵，LUFC，我是赞扬您卑劣、还是批评你卑劣呢？--Walter Grassroot (♬) 2015年7月18日 (六) 08:04 (UTC)
  • 來源多少與來源是否充足並無直接關係，請細看內文參考分佈再發言，謝謝。—AT 2015年7月18日 (六) 15:38 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富，图文并茂，可查证，参考资料齐全，且足以支持全文信息，符合标准。Tochozhang（留言） 2015年7月20日 (一) 05:39 (UTC)

德利城足球俱乐部

德利城足球俱乐部（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 15:25 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 15:25 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:25 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。缺乏更新。英文版於2013年撤特。—AT 2015年7月15日 (三) 15:25 (UTC)

風暴殭屍網路

風暴殭屍網路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 15:27 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 15:27 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:27 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。缺乏更新。英文版於2012年撤特。—AT 2015年7月15日 (三) 15:27 (UTC)

新会区

新会区（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:30 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。大量段落缺乏參考資料。曾經重審一次。—AT 2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC)
• 符合优良条目标准：大量段落有缺乏參考資料--Dragoon17cc（留言） 2015年7月18日 (六) 08:50 (UTC)

飓风米奇的气象历史

飓风米奇的气象历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大气物理学，提名人：7（留言） 2015年7月15日 (三) 15:37 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 15:37 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:37 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年7月15日 (三) 15:37 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月16日 (四) 05:16 (UTC)
• (！)意見：分类有些不妥。描述了一次飓风历程，应归入飓风类或者气象事件类。大气物理学指一门学科，不指单独的一次事件 --Tiger（留言） 2015年7月17日 (五) 15:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --Qazwsaedx（留言） 2015年7月19日 (日) 16:12 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合要求，没问题。--Qa003qa003（留言） 2015年7月20日 (一) 01:07 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容完善並旁徵博引，符合優良條目標準。-- 　天秤P　　留言　 2015年7月20日 (一) 06:50 (UTC)

貴州苗族龍舟節

貴州苗族龍舟節（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 15:45 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 15:45 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:45 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。數個主要參考來源失效。—AT 2015年7月15日 (三) 15:45 (UTC)

地球歷史

地球歷史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：太陽系，提名人：GZWDer（留言） 2015年7月15日 (三) 17:23 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 17:23 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 17:23 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。前半部分来源太少，来源有未翻译链接，文献标题及其翻译错误并列（应用trans-title参数），部分英文名多余。—GZWDer（留言） 2015年7月15日 (三) 17:23 (UTC)

將軍澳運動場

將軍澳運動場（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：體育场馆，提名人：GZWDer（留言） 2015年7月15日 (三) 17:31 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 17:31 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 17:31 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。refimprove（“足球”一段后半部分无来源），参注混杂，没有使用cite类模板。—GZWDer（留言） 2015年7月15日 (三) 17:31 (UTC)

2008年中国奶制品污染事件

2008年中国奶制品污染事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：事件，提名人：GZWDer（留言） 2015年7月15日 (三) 18:00 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 18:00 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 18:00 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。大量失效来源链接，没有使用cite类模板，信息过时（2011年中國中央電視台《每周質量報告》調查發現……，中国目前共有109家婴幼儿奶粉生产企业，另参考en:2008_Chinese_milk_scandal#Contamination_and_response_in_2009.E2.80.932010），数据罗列。—GZWDer（留言） 2015年7月15日 (三) 18:00 (UTC)

王韬 (思想家)

王韬 (思想家)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：哲學家，提名人：GZWDer（留言） 2015年7月15日 (三) 18:33 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 18:33 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 18:33 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。多个句子无来源，参注混杂，原创总结，过于依赖第一手来源，不合适的引用方式。—GZWDer（留言） 2015年7月15日 (三) 18:33 (UTC)

星际争霸：母巢之战

星际争霸：母巢之战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：电脑与电子游戏，提名人：--食人魔国王Talk 2015年7月16日 (四) 08:04 (UTC)

投票期：2015年7月16日 (四) 08:04 (UTC) 至 2015年7月23日 (四) 08:04 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。参注格式混杂，不当的表格，存在失效链接[2][3][4]，blog来源[5]，存在语病，存在以部分区域为主的论述。—--食人魔国王Talk 2015年7月16日 (四) 08:04 (UTC)

分子演化

分子演化（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：生命科學與醫藥學 / 生物學，提名人：Yel D'ohan（留言） 2015年7月16日 (四) 13:00 (UTC)

投票期：2015年7月16日 (四) 13:00 (UTC) 至 2015年7月23日 (四) 13:00 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。有條理、可供查證、覆蓋面廣、配有圖像說明，已達優良條目標準。主要翻譯自英文維基，加入許多自己收集來的資料。—Yel D'ohan（留言） 2015年7月16日 (四) 13:00 (UTC)
• 不符合优良条目标准：首先说小问题。外部链接不能直接链接内文段落，根据Wikipedia:格式手册，一般的做法是另设“外部链接”或“延伸阅读”段落，用于罗列外部链接或扩充内容。此外，内文出现不当的加粗字体，按照格式手册，除了在条目的引言部分提及条目名称需要加粗字体外，内文不能出现加粗字体。大问题是，“覆盖面广”不是要将内容罗列在一起，这让人看起非常的混乱，阁下需要将条目段落进行细分，尽量避免罗列内容，这反倒背离了条目的主题。--百战天虫，支持维基一万年，时事大补丸 2015年7月16日 (四) 13:22 (UTC)
  • 回應：謝謝您的指教。外部鏈結已改正為一般參考資料的格式。加粗字體已消除。有關分段方式，我這是依各研究主題細分，基本上教科書也都是用這種方式介紹各個主題。Yel D'ohan（留言） 2015年7月16日 (四) 13:29 (UTC)
  • 我看到您加了原創研究模板。可否指出是哪個部份？我加入的資料幾乎都是一般遺傳學或演化生物學教科書裡可以找到的內容（WP:PSTS的第三級來源），或是review paper（第二級）。Yel D'ohan（留言） 2015年7月16日 (四) 14:00 (UTC)

河田末吉

河田末吉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理學家，提名人： - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月17日 (五) 07:28 (UTC)

投票期：2015年7月17日 (五) 07:28 (UTC) 至 2015年7月24日 (五) 07:28 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。條目內各句皆有充足可靠來源，故足以使全文可供查證。內容充足且無多餘細節，語句順暢，相信已符合GA資格。（英日文維基尚無對應條目）— - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月17日 (五) 07:28 (UTC)
• 符合优良条目标准，內容和來源俱充足，支持原創條目。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月17日 (五) 07:38 (UTC)
• 符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月17日 (五) 08:10 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月17日 (五) 09:51 (UTC)
• 符合优良条目标准：通读全文后认为行文流畅，来源充足，符合GA标准--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年7月17日 (五) 15:38 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富，可供查证，文字流畅，符合标准。我很好奇，他还健在吗？另外日文维基居然没有他的条目。Tochozhang（留言） 2015年7月17日 (五) 21:56 (UTC)
  • (：)回應@Tochozhang：如果他還活著，也114歲了，但最年長者、超級人瑞、在世超級人瑞列表、獲驗證的最長壽男性列表等條目都沒有他的名字，所以應該早已去世。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月19日 (日) 03:13 (UTC)
• 符合优良条目标准：文句通順，內容有據可查，圖文並列，完全原創更是有意義。--宇文穹 ^{共欣賞 相與析} 2015年7月18日 (六) 02:36 (UTC)
• (！)意見，如果他还活着，应该有100多岁了，那么来看“晚年”的内容是在太少，而且家庭情况怎么不提？Huandy618（留言）2015年7月18日(六) 05:33 (UTC)
  • (：)回應@Huandy618：因為查了很久也查不到相關資訊。如果他還活著，也114歲了，但最年長者、超級人瑞、在世超級人瑞列表、獲驗證的最長壽男性列表等條目都沒有他的名字，所以應該早已去世。晚年資訊若未來有尋獲則將補充。感謝閣下的意見！ - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月19日 (日) 03:13 (UTC)
• 符合优良条目标准：是否可以找出他本人的像片或畫像?為什麼日本維基沒有他的專屬條目？--老陳（留言） 2015年7月18日 (六) 06:41 (UTC)
  • (：)回應@老陳：日文維基沒有他的專屬條目大概是因為他在臺灣的影響比較大吧？而且相關學者大概是因為國府遷臺等政治因素也早已被許多人遺忘了。找了很就也尚未尋獲他本人的像片或畫像，若未來有尋獲則將補充。感謝閣下的意見！ - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月19日 (日) 03:13 (UTC)
• (！)意見，首段擴充一下吧。—AT 2015年7月18日 (六) 15:40 (UTC)
  • (：)回應@AT：感謝閣下的意見！已略做擴充。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月19日 (日) 03:13 (UTC)
• (！)意見：助教授是日語，建議改用中文的助理教授--Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:22 (UTC)
  • (：)回應@Dragoon17cc：感謝閣下的建議！我已將內文修正為助理教授。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月19日 (日) 12:13 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月20日 (一) 02:39 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足丰富，符合GA。--Nbfreeh（留言） 2015年7月20日 (一) 05:50 (UTC)

密西根州立大學

密西根州立大學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月17日 (五) 16:01 (UTC)

投票期：2015年7月17日 (五) 16:01 (UTC) 至 2015年7月24日 (五) 16:01 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。大量人名未翻譯、缺乏更新。曾經重審一次。—AT 2015年7月17日 (五) 16:01 (UTC)

阿基尔，上帝的愤怒

阿基尔，上帝的愤怒（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月17日 (五) 16:02 (UTC)

投票期：2015年7月17日 (五) 16:02 (UTC) 至 2015年7月24日 (五) 16:02 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。大量:en:連結。—AT 2015年7月17日 (五) 16:02 (UTC)
• 符合优良条目标准，en 鏈接已解決，死鏈的問題需要一段時間慢慢找回來源。--Zetifree（留言） 2015年7月18日 (六) 19:02 (UTC)

马哈茂德·艾哈迈迪内贾德

马哈茂德·艾哈迈迪内贾德（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2015年7月17日 (五) 16:04 (UTC)

投票期：2015年7月17日 (五) 16:04 (UTC) 至 2015年7月24日 (五) 16:04 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。内容长时间没有更新的在位总统条目。—7（留言） 2015年7月17日 (五) 16:04 (UTC)

澳門經濟史

澳門經濟史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月17日 (五) 16:06 (UTC)

投票期：2015年7月17日 (五) 16:06 (UTC) 至 2015年7月24日 (五) 16:06 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。幾乎所有網上參考均失效、缺乏更新。—AT 2015年7月17日 (五) 16:06 (UTC)
• 符合优良条目标准：歷史當然無需常常更新。並非幾乎所有網上參考均失效，已修復--Dragoon17cc（留言） 2015年7月18日 (六) 08:39 (UTC)

白多祿

白多祿（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月17日 (五) 16:07 (UTC)

投票期：2015年7月17日 (五) 16:07 (UTC) 至 2015年7月24日 (五) 16:07 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。參考資料無頁碼，難以查證。—AT 2015年7月17日 (五) 16:07 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月18日 (六) 02:31 (UTC)
• 不符合优良条目标准：參考資料無頁碼+存在语病，日期格式错误。--食人魔国王Talk 2015年7月18日 (六) 03:34 (UTC)

圣海伦火山

圣海伦火山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月17日 (五) 16:09 (UTC)

投票期：2015年7月17日 (五) 16:09 (UTC) 至 2015年7月24日 (五) 16:09 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。缺乏更新、與英文版篇幅差距甚遠、:en:連結、內文無故出現外部連結。—AT 2015年7月17日 (五) 16:09 (UTC)

捕蠅草

捕蠅草（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月17日 (五) 16:12 (UTC)

投票期：2015年7月17日 (五) 16:12 (UTC) 至 2015年7月24日 (五) 16:12 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。部份參考資料為不可靠來源、部份參考失效、內容不足，非優特的英文版也比中文版要詳細得多。—AT 2015年7月17日 (五) 16:12 (UTC)
• 符合优良条目标准：因為英文版也比中文版要詳細得多，所有才非優特。參考充足--Dragoon17cc（留言） 2015年7月18日 (六) 08:38 (UTC)

典當業

典當業（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月17日 (五) 16:14 (UTC)

投票期：2015年7月17日 (五) 16:14 (UTC) 至 2015年7月24日 (五) 16:14 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。大量段落缺乏參考資料、:en:連結、部份參考失效。—AT 2015年7月17日 (五) 16:14 (UTC)

香港外籍家庭傭工

香港外籍家庭傭工（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月17日 (五) 16:16 (UTC)

投票期：2015年7月17日 (五) 16:16 (UTC) 至 2015年7月24日 (五) 16:16 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。缺乏更新。—AT 2015年7月17日 (五) 16:16 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容豐富--Dragoon17cc（留言） 2015年7月18日 (六) 08:36 (UTC)
• 符合优良条目标准，英文維基確有幾段更新，但該條目也不算完全陳舊，也包括了11、13年的內容。--Zetifree（留言） 2015年7月18日 (六) 18:44 (UTC)

白話字

白話字（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：AT 2015年7月17日 (五) 16:17 (UTC)

投票期：2015年7月17日 (五) 16:17 (UTC) 至 2015年7月24日 (五) 16:17 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。大量段落缺乏參考資料。—AT 2015年7月17日 (五) 16:17 (UTC)
• 符合优良条目标准：大量段落有參考資料--Dragoon17cc（留言） 2015年7月18日 (六) 08:37 (UTC)

飓风贡萨洛

飓风贡萨洛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大氣物理學，提名人：Naughty Jeffrey（留言） 2015年7月18日 (六) 15:29 (UTC)

投票期：2015年7月18日 (六) 15:29 (UTC) 至 2015年7月25日 (六) 15:29 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—Naughty Jeffrey（留言） 2015年7月18日 (六) 15:29 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月19日 (日) 02:55 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --Qazwsaedx（留言） 2015年7月19日 (日) 16:13 (UTC)
• 符合优良条目标准：可以，没问题。--Qa003qa003（留言） 2015年7月20日 (一) 01:07 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容完善並旁徵博引，符合優良條目標準。-- 　天秤P　　留言　 2015年7月20日 (一) 06:50 (UTC)

颱風納莉 (2001年)

颱風納莉 (2001年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Francisco（留言） 2015年7月19日 (日) 03:32 (UTC)

投票期：2015年7月19日 (日) 03:32 (UTC) 至 2015年7月26日 (日) 03:32 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。未解決維護模板提到的問題（7月17日起），數個章節內（如「福建」、「香港」、「澳門」）存在沒腳註支持、無法查證的段落。本條目在9天後就要上首頁了，提出這次重審的目的不是要砍殺GA，而是希望在展示日到期前，條目中的問題能夠及時解決，使其真正 符合优良条目标准，而不是掛著維護模板在首頁亮相。—Francisco（留言） 2015年7月19日 (日) 03:32 (UTC)
• 提名无效。此条目尚在安全保障期，不能提交重审（倒是可以提名特色），既然社群选择要用这样的方式来让“和华人地区”有关联的条目成为优良，登上首页，展现华人地区的特色，那自然就应该接受后果。--7（留言） 2015年7月19日 (日) 03:38 (UTC)
  • (：)回應：「華人」什麼的東西與我何干？你哪裡有誤會？還是子虛烏有的指控？—Francisco（留言） 2015年7月19日 (日) 03:41 (UTC)
    • 啊？我又没说你什么啊？-7（留言） 2015年7月19日 (日) 03:43 (UTC)
      • 你說「社群选择要用这样的方式来让“和华人地区”有关联的条目成为优良，登上首页，展现华人地区的特色」，那是我提名的目的嗎？—Francisco（留言） 2015年7月19日 (日) 03:32 (UTC)
        • 我说“社群选择要用这样的方式来让“和华人地区”有关联的条目成为优良，登上首页，展现华人地区的特色”，这不就是说社群之前要让这样的条目成为优良条目么？自然就要承担这种优良上首页的后果呗，什么地方说你了啊？--7（留言） 2015年7月19日 (日) 03:46 (UTC)
          • 這方面就當我看錯吧，但我依然要對閣下表示異議：為什麼要承擔？應該在此尋求各位颱風專家來及時補救條目品質，才比較有實質幫助。至於「提名特色」，這也不可能，因為那樣就變成睜眼說謊。—Francisco（留言） 2015年7月19日 (日) 03:52 (UTC)
            • 可能你没有看到上次的评选情况。--7（留言） 2015年7月19日 (日) 04:01 (UTC)
              • 上次評選是吧，那時提到的問題都解決了嗎。—Francisco（留言） 2015年7月19日 (日) 04:06 (UTC)
• 提名无效--Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 04:13 (UTC)
• (：)回應：無效我也沒辦法，但至少比沒把問題指出來好吧。我自己對颱風完全不懂，動手改善只是弄的更糟，才想提重審。只要有對這熟的人能及時解決問題就好。—Francisco（留言） 2015年7月19日 (日) 04:17 (UTC)
  • 目前已累積50個GA待審，加上主編十分活躍，建議先留言給主編作改善，無謂再煽風點火，近日一些用戶的重審行為已令部份人士十分不滿。--113.52.126.155（留言） 2015年7月19日 (日) 07:06 (UTC)
    • 我不知道搧風點火的說法是哪創造出來的，至於別人重審招致不滿，那是別人的簍子，不是我的。—Francisco（留言） 2015年7月19日 (日) 10:16 (UTC)
• 內容與來源已改善。-- 　天秤P　　留言　 2015年7月20日 (一) 07:45 (UTC)
  • (：)回應：太好了！已經達成目的，我現在已劃除noGA模板。—Francisco（留言） 2015年7月20日 (一) 09:13 (UTC)

謝夫·賀斯菲特

謝夫·賀斯菲特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:05 (UTC)

投票期：2015年7月19日 (日) 10:05 (UTC) 至 2015年7月26日 (日) 10:05 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。相比英文版，欠缺更新—Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:05 (UTC)

派崔克·基斯諾保

派崔克·基斯諾保（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:07 (UTC)

投票期：2015年7月19日 (日) 10:07 (UTC) 至 2015年7月26日 (日) 10:07 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。　部份段落只有一句，欠更新—Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:07 (UTC)

史葛·卡臣

史葛·卡臣（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:08 (UTC)

投票期：2015年7月19日 (日) 10:08 (UTC) 至 2015年7月26日 (日) 10:08 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。　內容嚴重缺乏更新—Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:08 (UTC)

派崔克·貝加

派崔克·貝加（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:09 (UTC)

投票期：2015年7月19日 (日) 10:09 (UTC) 至 2015年7月26日 (日) 10:09 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。球會生涯後半部沒有更新，每段只有一兩句描述—Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:09 (UTC)

馬菲·查維斯

馬菲·查維斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:10 (UTC)

投票期：2015年7月19日 (日) 10:10 (UTC) 至 2015年7月26日 (日) 10:10 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。好幾年沒有更新—Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:10 (UTC)

Apple Music

Apple Music（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：计算机信息 - 程式及软件，提名人：#young^[talk] 2015年7月19日 (日) 15:32 (UTC)

投票期：2015年7月19日 (日) 15:32 (UTC) 至 2015年7月26日 (日) 15:32 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。内容全面，来源充足，可供查证。—#young^[talk] 2015年7月19日 (日) 15:32 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月20日 (一) 02:42 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月20日 (一) 02:49 (UTC)

引诱 (电影)

引诱 (电影)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：电影，提名人：7（留言） 2015年7月19日 (日) 16:04 (UTC)

投票期：2015年7月19日 (日) 16:04 (UTC) 至 2015年7月26日 (日) 16:04 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年7月19日 (日) 16:04 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --Qazwsaedx（留言） 2015年7月19日 (日) 16:13 (UTC)
• 符合优良条目标准：写的不错。--Qa003qa003（留言） 2015年7月20日 (一) 01:12 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月20日 (一) 02:39 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月20日 (一) 02:50 (UTC)
• 符合优良条目标准以至 符合典范条目标准：內容全面，參註豐富。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年7月20日 (一) 08:59 (UTC)

太田賴常

太田賴常（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理學家，提名人： - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月20日 (一) 04:05 (UTC)

投票期：2015年7月20日 (一) 04:05 (UTC) 至 2015年7月27日 (一) 04:05 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。條目內各句皆有充足可靠來源，故足以使全文可供查證。內容充足且無多餘細節，語句順暢，相信已符合GA資格。（英日文維基尚無對應條目）— - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月20日 (一) 04:05 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容和來源皆充分，支持原創條目。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月20日 (一) 04:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月20日 (一) 04:19 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足，可供查证，符合标准。(＆)建議：1.“在台北帝大二號館101室建造考克饒夫－瓦耳頓型（英语：Cockcroft - Walton）加速器”，“英语”一词就不用加链接了吧，还不如把英文版的考克饶夫-瓦尔顿加速器链上。2. 晚年一段，“此外在這段期間”不如改为“在此期间”。--Tochozhang（留言） 2015年7月20日 (一) 05:15 (UTC)
  • (：)回應@Tochozhang：感謝閣下的建議！之前沒找到「Cockcroft–Walton generator」這個條目，所以就先那樣，現已修正之。“此外在這段期間”也改为“在此期间”了。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月20日 (一) 05:32 (UTC)

巴伐利亚号战列舰

巴伐利亚号战列舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：戰爭與軍事 - 武器與軍事裝備，提名人： 慕尼黑啤酒  暢飲  2015年7月20日 (一) 04:21 (UTC)

投票期：2015年7月20日 (一) 04:21 (UTC) 至 2015年7月27日 (一) 04:21 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英文特色条目。内容完备，来源充足。— 慕尼黑啤酒  暢飲  2015年7月20日 (一) 04:21 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充实，可查证，图文并茂，译文流畅，符合标准。(＆)建議：既然大部分未创建条目都用英文版绿链补上了，巴伐利亚号护卫舰和阿尔比恩行动两个红链也换成绿链吧（请原谅我的OCD）。Tochozhang（留言） 2015年7月20日 (一) 05:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月20日 (一) 05:19 (UTC)

巴登号战列舰

巴登号战列舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：戰爭與軍事－武器與軍事裝備，提名人： 慕尼黑啤酒  暢飲  2015年7月20日 (一) 04:26 (UTC)

投票期：2015年7月20日 (一) 04:26 (UTC) 至 2015年7月27日 (一) 04:26 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英文特色条目版本。内容完备，来源充足。— 慕尼黑啤酒  暢飲  2015年7月20日 (一) 04:26 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月20日 (一) 05:20 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容重组，图文并茂，译文流畅，符合标准。我没想到下水这个词都没有，海军爱好者们要加油啊。Tochozhang（留言） 2015年7月20日 (一) 05:27 (UTC)