Wikipedia:申请成为管理员/和平奮鬥救地球/第5次

現在的日期與時間是协调世界时2024年7月23日15時53分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

於Phabricator查看
編號T308397的工單

和平奮鬥救地球

在此投票 截止時間2022年6月5日 (日) 00:00 (UTC)

• 申請者：和平奮鬥救地球（讨论 | 貢獻）
• 提問時間：2022年5月15日 (日) 05:26 (UTC)－2022年5月29日 (日) 05:26 (UTC)
• 投票時間：2022年5月22日 (日) 00:00 (UTC)－2022年6月5日 (日) 00:00 (UTC)

聯署

（參見討論頁）

意見

• 備註：此申請係根據申請成為管理人員指引最近新增之安全投票暫行規定舉行。請務必先閱讀相關指引內容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月15日 (日) 06:20 (UTC)
• 我沒啥要問的，我只想祝地球君可以成功獲選，加油:)~~Sid~~ 2022年5月15日 (日) 13:37 (UTC)
• 問題還是省省力氣和時間別問了，反正意見都寫在這了，真要看的就自己看吧。現在的制度跟以前的制度完全不同了，也不知道此舉能否變成不記名投票制度。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月15日 (日) 13:48 (UTC)
• 我倒要看看还有没有人在中维社群搞匪帮，没有反对理由也“硬挤”。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年5月19日 (四) 12:02 (UTC)
• 無任何特別意見，對和平奮鬥救地球君的能力予以肯定及信任，他的能力亦是最接近前管理員蟲蟲飛。維基需要此類近的人才成為管理員，祝成功獲選！Stevencocoboy 2022年5月21日 (六) 06:46 (UTC)
  • 怎麼都OA2021了，貴維還有大撚、九公、匹夫333、懶豬豬、文文文11、美娟、陳文文文、蟲蟲飛和enjoysee等人的粉絲？我沒法理解。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2022年5月21日 (六) 17:44 (UTC)

    (：)回應：@Rowe Wilson Frederisk Holme君，並非指是誰人的粉絲，只是認同前管理員蟲蟲飛處理站務的能力，此點在過去亦是被社群所認同的。Stevencocoboy 2022年5月22日 (日) 02:00 (UTC)

    • 你是指在醫學來源問題上胡作非為的能力嗎…--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2022年5月22日 (日) 13:32 (UTC)

    (：)回應：@Rowe Wilson Frederisk Holme君，否，而是指她在處理問題、解答老手新手疑難、處理傀儡反破壞時等的能力。至於你所指的醫學來源問題我並不瞭解，故不予置評。Stevencocoboy 2022年5月26日 (四) 01:56 (UTC)

• 静候佳音。建议候选人在投票开始前调整一下坐姿，免得被人说“屁股不正”。^{[開玩笑的]} ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年5月21日 (六) 14:07 (UTC)

  @魔琴：這個玩笑是不是有點過頭了？--紹💓煦^{12000+ · 意見箱} 2022年5月21日 (六) 16:25 (UTC)

• 留个言，看看我有没有“上票资格”。-Wiok^{TALK???ωɱ∮：“我们努力地不想阻止和破坏中文真诚用户的努力”} 2022年5月21日 (六) 18:34 (UTC)
• 请问怎样投票，在哪里投票?没看到链接--Forza Ferrari ! 2022年5月22日 (日) 23:32 (UTC)

  @NanoKid管理人員申請工具箱的左上方有個「在此投票」。 @Ericliu1912有沒有辦法把投票連結放大或置頂之類的，會比較好辨識些？--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年5月23日 (一) 04:22 (UTC)

  此頁面從頂部滑下來一段距離之後就可以明顯看到相關連結；過往提示的字號就是這麼個大小，而且也有放置在公告欄上面，我覺得這樣還找不到的話是有點離譜了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月23日 (一) 04:26 (UTC)

  @Ericliu1912嗯我剛剛用行動版檢視，明顯很多，但桌面版那個真的蠻左邊的（我是有看到啦）⋯⋯況且過往不用看連結直接按編輯鍵也能投啊！新的投票方式就是要點連結來投票，我覺得說對某些相對不大清楚新制的人來說，增加辨識性會比較好。如果這位用戶只是個案那就別理我了，我可能也比較離譜 囧rz……。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年5月23日 (一) 05:43 (UTC)

  我给挪了一下位置，现在更醒目一些了。--菲菇＠维基食用菌协会 2022年5月24日 (二) 17:25 (UTC)

  啊怎麼變這樣了⋯⋯也太醒目了，我其實覺得上一版就足夠了，不過這個的好處是可以看底下問題就直接投票不用上滑--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年5月25日 (三) 01:30 (UTC)

• (？)疑問，既然未來都要考慮走安全性的投票了，那麼還有要驗票嗎？那個驗票功能現在也不準了啊。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月23日 (一) 04:39 (UTC)

  沒有確定。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月23日 (一) 06:21 (UTC)

• 投票时的留言内容，在投票结束后的展示时是否会与用户名一同显示？--Yining Chen（留言|签名页） 2022年5月23日 (一) 14:45 (UTC)
  • 否。@Yining Chen： Stang^★ 2022年5月23日 (一) 14:49 (UTC)

問題

三个问题的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：目前主要會想幫忙與輔導新手相關的事務。比如說，像是WP:AFD、WP:CSD、WP:DRV、WP:ER、WP:RM之類的事務，就是新手比較容易會碰到、卡關的部分。在進行管理操作的同時，也讓新手能學到東西，知道如何去改善問題，進而轉變成能夠貢獻維基百科的用戶。畢竟，我們很多人也都是這麼過來的。其他事務在時間允許的情況下也會幫忙，雖然可能無法如同當年一般活躍就是了。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：看到以往曾經指導過的新手一個個成長為貢獻良多的活躍用戶，讓我感到非常開心。
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：這邊就讓我稍微偷懶一下，照搬我上次申請時所回答的內容吧：「有，無論是在編輯方面，抑或是當年還是管理員的時候進行管理操作，有時也難免會起誤會。這種情況下，其實大多數時候雙方都是為了維基百科好、想一起來建設維基百科的，只是因為思考方式、考慮層面、價值觀的不同，甚至只是因為表達不清或理解錯誤而造成齟齬。在這些情況下，有耐心的溝通，試著站在對方的角度去思考，來尋求雙方都能接受、理解的共識方為解決之道。雖然這麼做很曠日廢時，但是長遠而言是有建設性的。」-Peacearth（留言） 2022年5月15日 (日) 01:38 (UTC)

繼承和煦的春風

感謝和奮球君為中維做出的貢獻，那我先詢問您一些問題：

1. 既然管理員方針已明確説明：管理员没有任何高于其他用户的特权，唯能实现社群讨论所得的共识。但爲何相較于普通用戶，爲何管理員卻擁有如此之多的權限？這是否與上述方針有矛盾？我再將問題範疇擴大一下，既然維基百科主張人人平等，人人均可參與，那麽爲什麽還會產生各類形形色色的XX員或XX者呢？
2. 當一位新手因爲不瞭解維基百科的内容方針而創建了一個符合快速刪除方針的頁面，因此被其他巡查員挂{{CSD}}模板并在其討論頁通知，但是該用戶看到模板后會產生了諸如“哇，看到這麽大的紅色模板和紅色警告標識，我好害怕喔！看來我以後還是盡量少編輯中維了吧。”之類的聯想，此時作爲一名管理員，您會如何對ta進行疏導？或者您有什麽方法達到您用戶頁所言之“友善對待新手”呢？
3. 倘若這一次投票通過，那麽您如何保持活躍，還會像之前一樣辭任嗎？
4. 您如何看待那些拿到權限后占著位置不做事，總是喜歡發官威的管理員，或者一心只想著封禁用戶或刪除頁面，只看到什麽工作讓自己痛快淋漓就去做的管理員？您又如何避免成爲這樣的管理員？
5. 考慮過當選界面管理員嗎？
6. 自OA2021以來，身爲一位資深維基人，您會如何重振維基百科社群的風氣，開展維基社群活動擴大維基百科的影響力？

以上。--紹💓煦^{11000+ · 意見箱} 2022年5月15日 (日) 07:23 (UTC)

(：)回應@Nishino Asuka：

1. 雖然管理員有一些一般用戶並沒有的權限，如刪除、保護、封禁等，但該等權限並不能被視作「特權」。因為，管理員不得因為自己具有那些權限而為所欲為、不顧社群共識去利用那些權限；而是運用那些權限來協助執行社群共識。因此兩者並不矛盾。另外，雖然維基百科提倡人人均可參與，但為了避免相關權限被濫用（不一定是惡意的，可能還包含著對規則或相關工具的不熟悉），而只開放特定權限給適任的、受社群信任的用戶，以保障維基百科的正常運作。
2. 如果相關新手對此提出疑問的話，除了予以解答、告知相關規範以及解決方式之外，同時也安撫、鼓勵之，對他願意貢獻維基百科的心意表達肯定。
3. 不打算辭任。即使現實生活繁忙的時候，也會在空餘時間撥冗協助處理相關事務。
4. 不太清楚您所謂的「發官威」是指哪些事件，但由於維基百科不強迫任何人參與，而且那些管理員如果只專門做特定事務的話也不見得是壞事，畢竟他們可能不一定熟悉其他事務的處理，硬是讓他們去處理不熟悉的領域的話反而可能會導致一些不必要的麻煩。不過，由於本人在以往擔任管理員的期間，對於各項事務均有觸及，因此也會在時間允許的情況下協助各類事務，不會局限於只處理某幾項特定的工作。
5. 目前沒這個打算，但未來也不排除。
6. 與以往一樣，鼓勵新人、繼續協助辦理各種面向新手與老手的編輯活動、繼續協助相關教育專案等推廣活動的辦理等。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月15日 (日) 18:42 (UTC)

@和平奮鬥救地球：感謝您的作答，另外我想再追加三個問題：

1. 您如何看待現在社群某些“法條愛好者”，即使用方針指引當作駁斥他人以證明自身高瞻遠矚的理據？我們都知道“世界上的許多衝突都因爲雙方對彼此的不瞭解而產生”之道理，并且這種做法也與方針與指引制定的初衷—旨在列明解決紛爭的最佳原則，以構建自由的百科全書相悖。但是似乎許多中文維基人（甚至包括我）卻對此現象無能爲力，往往每一次善意的勸諭最終結果卻無疾而終。從而導致兩極分化之趨勢勢不可擋，甚至愈演愈烈。基於此，根據您以往的認知經驗，您認爲解決這一問題的最優解是什麽？又爲何無疾而終？是否與爭端雙方的認知能力（因爲人類的無知而自以爲是，因爲人類的無知而導致偏見的產生）有必然的聯係？請您具體分析一下此類問題。
2. 自OA2021之後，社群有一段時間開始出現了驅逐WMC的聲音，您是否認爲這種做法過於極端？您如何看待上述爭端？又對於“雖然一些被WMFBAN的WMC維基人言行的確有失禮儀，但維基百科不是政治鬥爭的角逐場，其餘WMC維基人的確懷有善意，不應當武斷地對他們進行打壓，堅持善意推定原則。”這一理念持何看法？
3. 請您用自己的語言概括忽略所有規則。（參考WP:WIARM、WP:FATRAT、WP:IIAR、WP:UIAR、WP:PRINCIPLE）--紹💓煦^{12000+ · 意見箱} 2022年5月16日 (一) 08:11 (UTC)

(～)補充：我只是想瞭解您的看法，別無其它。--紹💓煦^{12000+ · 意見箱} 2022年5月16日 (一) 08:15 (UTC)

(：)回應@Nishino Asuka：

1. 方針與指引固然很重要，畢竟是用戶們需要遵循的規則，也因此對於不熟悉相關方針指引的用戶說明、講解方針指引是有必要的。然而，當我們站在對方的立場與角度去進行換位思考，同時向對方耐心講解規則背後的精神，並向對方展現自身願意與其溝通的誠意時，更有助於達成有效的溝通。畢竟如果只是照搬方針的話，對方不見得能理解為何方針會這麼制定，還會讓對方誤以為遇到了不講理的「法匠」而喪失耐心，失去了正確理解相關規則的機會。
2. 個人對相關支持或反對意見均表示尊重，不願多談。然而，需要注意區分該組織作為一個整體與其成員各自作為獨立個體的差異，對於該組織的支持或反對聲音不能也不宜視之為對於該組織之所有成員個體的支持或反對。也因此，該論述本身雖然成立（即，其成員各自作為獨立個體有行為上的差異），但卻與是否應「驅逐」該組織（作為一個整體）無涉。是否應「驅逐」該組織的判斷，宜視該組織本身作為一個整體存在所造成之正反面影響而定，否則會出現邏輯上的謬誤。
3. 簡而言之，規則很重要，但規則不是最重要的。我們應當遵守規則，但不應被規則所侷限。建設維基百科才是我們的目標。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月18日 (三) 06:04 (UTC)

感謝作答，我對您的管理員能力已無任何質疑。--紹💓煦^{12000+ · 意見箱} 2022年5月21日 (六) 16:23 (UTC)

Q28's Q

有一名新用户创建了一个新条目，而这个条目刚好侵犯了一个内容农场的著作权。按惯例我们应当提交侵权请求，但是我在提交侵权请求的时候受到了垃圾链接黑名单阻挡，请问我现在该怎么办？--Q28建议大家多多关注诗佛、诗魔与诗瓢 2022年5月15日 (日) 07:40 (UTC)

• 此為技術問題，跟管理員的職責及能力的關係不大。--SCP-0000（留言） 2022年5月15日 (日) 07:43 (UTC)

  @SCP-2000但是我还是希望让竞选人回答一下。--Q28建议大家多多关注诗佛、诗魔与诗瓢 2022年5月15日 (日) 07:46 (UTC)

  此處並非WP:VPH，請不要提出跟管理員無關之問題。謝謝。--SCP-0000（留言） 2022年5月15日 (日) 07:50 (UTC)

  @sCP-2000：. 算了，这个问题我撤回了，等到竞选介面管理员时再使用吧。--Q28建议大家多多关注诗佛、诗魔与诗瓢 2022年5月15日 (日) 09:59 (UTC)

  雖然這裡不是VPH，如果是以VPH心態來問問題確實不可取，不過這問題本身還算可以，管理員應該了解管理工具會造成的潛在問題及解決方式，在不同管理工具間挑選合適的使用。--Xiplus#Talk 2022年5月15日 (日) 10:59 (UTC)

  不過提問者也不是新手了，這答案看看別人怎麼做不就知道了嗎。--Xiplus#Talk 2022年5月15日 (日) 11:06 (UTC)

  @Xiplus目前这个问题已经撤回。--Q28建议大家多多关注诗佛、诗魔与诗瓢 2022年5月15日 (日) 12:53 (UTC)

请在Wikipedia:檔案存廢討論/積壓討論以及WP:AFDB3月份发起的存废讨论当中各选择三个积压讨论，并回答你该怎么处理。--Q28建议大家多多关注诗佛、诗魔与诗瓢 2022年5月15日 (日) 07:45 (UTC)

(：)回應@Q28：

Wikipedia:檔案存廢討論/積壓討論：4月29日：File:Merdeka 118 logo.png共識刪除、File:黎晏孜Yanzizee.png刪除並提醒原上傳者可向VRT提交授權信、4月5日：File:李旺陽之死二.jpg保留（與上一次提刪未見新刪除理據，如認為前次保留決定不當，應先提交存廢覆核而非逕自提刪）

WP:AFDB3月份：3月18日辛意雲保留（已改善）、3月20日：惠明皇后合併（不符關注度）、3月30日：李世昌 (政治人物)經查有改善空間，可直接予以改善。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月16日 (一) 05:10 (UTC)

巧克力的小巧思

地球好，很遺憾的前幾次閣下選舉時，敝人歉難全程撥冗參與，惟有幸在新制成案且為第一位候選人的同時，能對閣下聊聊擔任管理員的想法與一同探討維基百科的未來，以下有幾個簡單的問題想做諮詢：

1. 時任管理員蟲蟲飛、資深使用者AndyAndyAndyAlbert經元維基監管員通知涉嫌使用傀儡，但中文維基自2018年3月30日起終止本地使用者查核，請問閣下對於WP:CU的看法如何？而在早些日子，基金會也有發送通知中文維基百科本地使用者查核恢復的先決條件，若閣下擔任管理員後，會如何協助社群凝聚共識與改善中文維基百科在使用者查核方面最軟弱的一塊？
2. 過去一年，中文維基百科經歷過2021年辦公室基金會行動，如果閣下在擔任管理員期間發現中文維基百科社群的共識明顯違背了維基媒體基金會的決議，閣下會怎麼與行政員、監管員或基金會的職員溝通、協調及處理？
3. 在WP:CAN當中，就秘密拉票有很明確的立場是「除非有重大理由而不能使用討論頁通知，否則這類秘密拉票是不應該且要被阻止」，若閣下在擔任管理員期間，接獲檢舉或有遇到線下拉票的情形，此線下意即非公開社團、互聯群，而是較為私人的群組或個人訊息的方式，接獲拉票的邀請時，閣下會如何處理？

以上三題再煩請解惑，謝謝。--🍫巧克力～✿ 2022年5月15日 (日) 08:31 (UTC)

(：)回應@卡達：

1. 若能恢復本地CU權，能節省一些人力、增進效率，且本地查核員對於本地相關情況的熟悉度通常也會比較高，因此個人仍舊期待有朝一日本地能恢復CU權。觀乎相關討論，雖偶有不熟悉CU相關情況的用戶理解錯誤（這也是很正常的事），但後來大多也有其他用戶協助進行解釋了。只是後來討論未能持續，而不了了之。不過，「協助社群凝聚共識」並不需要管理員權限。也就是說，只要任何一位用戶願意且有足夠能力帶領討論，或者充當與基金會之間的溝通橋樑，都能幫忙促進共識的形成。
2. 這部分其實也不需要管理員權限，任何人都能做到。如果發現社群的共識違反了基金會決議，首先需要確保社群成員與基金會均對於當前情況及前因後果皆充分知情，協助雙邊理解現況，保持順暢的溝通管道，以免雙方各自在不知情的情況下作出了錯誤決策。管理員亦可以普通用戶的身份對相關情況發表意見，參與討論、以理服人、並協助維持討論秩序。但如果是在充分知情的情況下卻仍做出了相關決議的話，則需要有一些用戶充當基金會與社群之間的溝通橋樑，確保社群與基金會雙方溝通管道的順暢、且均充分知悉現況。
3. 此類情況有時會發生在不熟悉相關規則的新手身上，此時對其加以提醒、勸阻其該等行為即可。然而，如果是屢犯、且明知故犯者，則會在查明相關證據後，視情況嚴重性予以正式警告甚至禁制、封禁處理。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月16日 (一) 03:59 (UTC)

MilkyDefer在此发问

虽然我好像没在须知里看到先前有讨论过的两个问题限制（大概是没通过吧orz），但是我自觉只问两个问题，我希望了解被提名人对社群发展方面的看法。

更新：我听说有人抱怨我写太长了，我加了tldr版本进去，前面的就可以当提问背景看看。

1. 中维的活跃编者数量大概在九千左右，英维大约为十余万左右。中维的条目品质也经常在站内站外遭到诟病，就我本人而言，我不止一次见到过“看维基当然是看英文的，想看中文为什么不去看百度百科”的说法（共识）。Antigng曾经发表过，中国大陆14亿人如果能参与进来，中维的水准自然会上升，这一点被犬风船追着骂。就我个人参与维护、反破坏、巡查的经历而言，很多（来自大陆的）新手加入维基百科，或者只是看维基百科的理由，无外乎以下几条——想看被共产党掩盖起来的真相；想纠正中维的立场倾向；想填充维基百科的内容。想法可能很好，但是实际结果往往是前者加入大段无来源文字，甚至可能是阴谋论道听途说的内容；中者开始照搬新闻稿，将外交部发言原句摘抄，或者变身LTA:Royalfanta；后者则是侵权百度百科，或者是加入百度百科特色的爱好者内容。此外也有很多人会在Telegram群组发文“你们快点写呀，我想看XXX词条”。打广告的反而没有其他地方的多。很多新人也是编辑一两次就失踪了，无法做到编者留存。此外也有很多新手的编辑遭到回退之后就开始打仗。您基本上没有被告上过VIP、ANM或者其他地方，姑且认为这是您在处理这些事务上很有能力。因此，您认为在营造新手友善环境、在两岸四地紧张关系的现状上维持维基百科的客观、中立等支柱上，社群能做出一些什么改变？（比如在遇到这种事情被告上布告板之后的处置，对违反WP:BITE的人的认定，对新手加以指导与仅破坏账号之间的权衡，等）tl;dr：假如有新账号把其他人告上了布告板，告状理由显示这个新账号明显不了解维基百科重要方针指引（如“这是反共内容！”“你在毁掉我们这么多年整理节目内容的心血！”“共产党当然不可能让这种报导留着，它就是真的，移去就是破坏！”等）您会如何处置？
2. 中维社群在一些有能的编者眼中，水准很低，包括但不限于社群讨论经常变成冗长辩论、拘泥于规则的形式和条文而不考虑常理、或者是根本从常理上就有问题，等。鉴于社群并不令人满意的现状，犬风船不止一次提出要做“中维皇帝”。如果让少数能代表正确和高水准的集团在中维进行这样的统治，而使用这种方式切实可以提升社群参与者的水准；您会考虑借鉴（或者走上）这条道路，尽管这与维基精神背道而驰？tl;dr：您认为是否需要在中维引入精英集权制，或从中借鉴一些什么？

以上で～す。 --MilkyDefer 2022年5月15日 (日) 10:04 (UTC)

(：)回應@MilkyDefer：

1. 其實這類新手的問題極為常見，也不限於特定地區。面對這類新手，自然是耐心地向他解釋相關操作違反了何種規則，為何不能那樣做，應該要怎麼做，同時也幫助他去釐清、了解維基百科的本質與用途並非其原先所想像的那樣。就個人經驗，大多數新手是會願意聽的，只是因為他們受到了挫折，所以一開始會有一些較具攻擊性的發言，也因此我們需要耐心地去給他們說明。
2. 個人認為集權制並不符合維基精神，同時也沒有任何集團能「代表」正確。作為一個協作平台，只能鼓勵大家講道理、以理服人。這類型的冗長辯論短期內恐難以解決，但如果有人願意講道理、參與相關討論以協助釐清相關爭議點的話，多少會對討論品質有所幫助。而只要這種人越多的話，相信能逐漸改善社群環境的。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月15日 (日) 18:56 (UTC)

Eric的小問題

很遺憾先前幾個嘗試限制管理人員申請問題數量的提案沒有來得及通過（或可說是因乏人問津而擱淺？），這次選舉可能仍然會像之前一樣充斥著與管理員本身必要能力無關而更像是「為問而問」的問題，以及浮濫的追問。出於不想折磨候選人之自制，我也只問二題：

1. 請問閣下對於管理員一職的性質，尤其是「管理員也同樣是志願者，不應強求其做事」以及「管理員有做事的責任，不做事就是尸位素餐」等二種迥異之主流論點理解如何？
2. 請問閣下是否會認同在部分事務之處理上略有瑕疵或爭議者成為管理員，還是只有「完美無缺」之所謂「聖人」方能勝任？值得一提的是，某種程度上，這也跟管理員選舉問題的水平和方向有點關係。

以上。無論如何，祝申請順利。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月15日 (日) 10:37 (UTC)

另外，如果後面其他人提出來的問題太多，就不必回答我的了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月15日 (日) 19:40 (UTC)

(：)回應@Ericliu1912：

1. 相信大家應該對於「管理員也同樣是志願者」應該不會有異議，畢竟只是事實陳述。然而，對於管理員是否有一定的「責任」或「義務」處理站務則有不同看法。前者認為不應強迫志願者做事，授予其相關權限僅是因為其值得信任、不會濫權；後者則常基於權力義務之關係，認為管理員不做事就是辜負了社群的授權。兩種想法均有一定的脈絡與合理性，而且這之所以會成為爭議也經常是因為許多社群成員認為管理人手不足、需要更多人做事。然而，當前的方針精神與前者較為相近。如欲對管理員進行相關強制要求，可能會有違相關方針之精神，除非社群有共識要一併對方針進行修改。
2. 人都會犯錯，不可能毫無瑕疵，即使是聖人亦然。因此，不可能要求所有申請者完美無缺。更重要的是，該申請者是否願意溝通、有充足能力做好管理事務、且在犯錯的時候有及時補正的能力及意願。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月16日 (一) 20:34 (UTC)

感謝回應。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月17日 (二) 01:48 (UTC)

Yining Chen的问题

首先，感谢您一直以来为中文维基百科做出的贡献。在此本人有两个问题，恳切地希望得知您对于它们的看法。

1. 您认为地区/政治因素是否是目前阻碍维基百科社群融洽发展的首要因素？OA2021是否加剧了这种社群的割裂现象？
2. 根据您的观察，在OA2021后，中国大陆维基人在维基社群讨论及交流中的“影响力”是否有所下降？您假若成功当选管理员，是否有计划为改善社群环境做出某些行动或提出某些倡议？

以上问题希望能够得到回答，感谢。--Yining Chen（留言|签名页） 2022年5月15日 (日) 11:37 (UTC)

(：)回應@Yining Chen：

1. 地區/政治因素的確造成了很大影響，但至於是否為「首要」因素則不宜下定論，畢竟這很難去量化。但我不認為OA2021有加劇這種割裂現象，畢竟這現象早已存在多年，OA2021與其說是原因還不如說是結果之一。也就是說，假使社群的割裂現象有加劇，那麼OA2021也不會是根本的原因。況且，我認為這種現象並沒有「加劇」，因為早就很嚴重了，只是表現的方式與層面可能略有不同而已。
2. 個人認為，不宜將「中國大陸維基人」一概而論。每位用戶作為參與維基百科社群的獨立個體，除了那些受OA2021影響而被封禁者（不限中國大陸維基人）之外，基本上其參與相關討論交流、發表意見的權利並未遭到任何實質限制。由於每位用戶本來也就應該作為各自獨立思考的個體參與維基百科的建設，因此個人不認為對於特定用戶之封禁或除權處置會影響到其他用戶的發言權。另外，無論我是否身為管理員，我一直以來也在不斷為了改善社群環境，在站內外均做出了不少行動與倡議，比如鼓勵新手、調解紛爭、促進協作與溝通等。也希望大家都能一起努力，一同來逐步改善社群環境，讓中文維基百科真正成為一個互助、建設性的協作社群。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月16日 (一) 04:24 (UTC)

@233

好吧，這裡是問題區了。為了不影響大家，我只問兩條問題

1. 你覺得管理員的應當在社區中擔任什麼樣的角色？是清道夫，行政人員，還是獨裁者，為何？
   1. 又為何不是其他角色呢？
   2. 又為什麼一條問題要搞這麼多的分題呢？
   3. 又為何其他人覺得開一堆分題是合理的呢？
2. 你還想怎麼回答？這絕對不是第二題，你已經回答了別讓我看到下面有一個人問一堆問題/分題，感謝。

--1233 （T / C） 2022年5月15日 (日) 12:39 (UTC)

(：)回應@1233：可以說是清道夫、也可以說是行政人員，總之就是協助執行社群共識、幫忙社群打雜的角色。但，管理員不應當也無法成為獨裁者，因為管理員並未獲社群授權作出此類行為，社群及其他管理人員也有能力制衡之，以避免其成為獨裁者。至於各個用戶的提問方式、分題與否是否合理的部分，在規則允許的情況之下，各個用戶可能有其各自的考量與習慣而有不同的提問格式，以及因為希望想知道更多而問了更多問題之類的，故無法一概而論。-Peacearth（留言） 2022年5月16日 (一) 05:23 (UTC)

东风的问题

上次因对最后延期决定不解而划票，这次如无特殊情况应该不会改票（对于下方链接可能涉及的用户，这里仅作基于事实的陈述，不携带本人任何观点立场）。

1. 此次封禁是否合规合理，其中理由三是否成立，如成立，应对当事人采取何种措施；发起此次讨论是否合理，其中疑点二是否成立，如成立，应对当事人采取何种措施？
2. Wikipedia:共识#形成共识的误区和错误——维基外的讨论：我们不鼓励编者在其他网站、论坛、聊天工具、电子邮件或其他本项目外的地方进行讨论。这些讨论在“维基内”决定共识时是不予考虑的，并在它们被揭发后会引发猜疑和不信任情绪。我有时会看到一些“站外申请”、“站外讨论”的字眼，包括我也曾以“站外申请”的理由替新手用户申请IPBE，请问这些讨论或请求是否违反共识方针，站外平台（如QQ，Telegram等）对维基百科的利弊如何，是否应加以改善？
3. 对{{Itn}}是否有兴趣，如当选，是否会处理新闻动态候选？--东风（留言） 2022年5月16日 (一) 11:05 (UTC)

(：)回應@Easterlies：

1. 單就其列舉之理據而言，個人認為理由三難以成立，因其未有提供論證說明爲何類似，客觀上難以說服他人。至於客棧的那篇討論，就其「疑點二」來說也有些難以服眾，除了未能有效說明其所謂親近特定團體之傾向具體為何之外，後半段的推論邏輯上更是有點過於跳躍。且，個人認為此類紛爭應首先向當事人進行溝通，排除誤會。在並未嘗試直接溝通的情況下逕自提至客棧，只會導致不必要的衝突與誤會，讓問題複雜化。
2. 相關共識方針之所以如此制定，就我所知是為了避免小圈子決策、排除了其他未使用該站外平台的用戶參與討論作出決策的權利。比方說，如果有人宣稱站外討論已形成共識，所以直接搬來站內進行公示、或宣稱已達成共識（即文中的「在『維基內』決定共識」）的話，就顯然不妥了。然而，我們不但永遠不可能禁絕在站內平台的討論，也沒必要去禁止，且此類即時通訊平台的便利性亦有助於維基人之間的交流溝通。「站外申請」IPBE一直都是很常見的（像unblock-zh某種程度來說不也是站外嗎），畢竟此類申請人通常也是因為無法直接在站內進行編輯才要申請的，那麼要求他在站內申請無異於刁難。至於「站外討論」的部分，比如說幾名用戶在站外討論的時候想到了一個好點子，然後在站內提議、發起相關討論以徵求所有用戶的意見，那麼又有什麼不好的呢？如果只為了避免「站外討論」的字眼，假裝站外的討論從來沒有發生過的話，那麼反而是一種對站內其他用戶的欺瞞，更會造成方針所述的「在它們被揭發後會引發猜疑和不信任情緒」的情形。
3. 目前對該部分沒有太大的興趣，但如果有需要的話也可以幫忙。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月18日 (三) 04:02 (UTC)

竹生的問題

1. 您認為是否應該以很高的道德品質要求作為選擇和衡量管理員的尺度？
2. 您認為您上一次管理員選舉落選的原因中就您個人的部分而言存在哪些不足？
3. 從OA以來如何保證中維不受不當干預成為了社群的重要議題，您認為該如何解決長期以來部分人士利用站外通訊軟體群組干涉站務、做出人身攻擊乃至法律威脅的問題？
4. 很多語言的維基百科都有呼籲限制IP用戶和新用戶建立或編輯條目空間的聲音，請問您認為中文維基百科是否應該禁止IP用戶和新用戶直接建立新條目？
5. 前段時間在管理員布告板進行拉鋸戰的某些維基人的封鎖期限就快到了，届時您將如何處理這些矛盾？--Trucuphu 2022年5月16日 (一) 15:05 (UTC)

   (：)回應@Newbamboo：

   1. 不確定您所謂「很高」的道德品質要求有多高，但這部分的確是我個人蠻重視的一塊，會作為一個特定人選是否適任管理人員的重要判斷基準。畢竟，這牽涉到了該人選是否值得社群信任，不會濫用權限或者遊戲規則之類。
   2. 時間與精力有限，未能與所有人充分進行溝通以化解誤會。
   3. 這得看每個個案的性質，比如當事人的動機、手段、以及其對社群所造成的影響等（「視其所以，觀其所由，察其所安」）。比方說，如情節較輕，可試著提醒當事人、對當事人溝通講道理；如情節對站內造成嚴重負面影響，則可在必要情況下對當事人實施相關禁制或封禁。
   4. 個人目前對此無特別偏好，因為覺得各有利弊。這部分就交由社群決定吧。
   5. 個人目前對於相關矛盾並不清楚，會認為交由其他已對相關情況有一定掌握的管理員進行處理較為妥當。然而，一般而言，如果有用戶在封禁期限後繼續進行導致其自身先前被封禁的行為的話，理應被繼續封禁更長的時間。

   以上。-Peacearth（留言） 2022年5月18日 (三) 04:26 (UTC)

BlackShadowG的问题

看到阁下有意处理WP:AFD、WP:DRV等站务，然近期在此类站务中似乎很少见到阁下的身影，故在此提问以检验阁下的能力：

众所周知一个来源要能证明关注度，大致需要符合“独立”、“可靠”、“有效介绍”等标准。在活力歡騰的DRV中，有用户提供了大量的来源：（[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]），请指出哪些来源是关注度来源，以及其它来源为何不能证明关注度？（该问题取自未结案的DRV）

如果问题太多，就不必回答我的了，祝编安～——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月17日 (二) 07:58 (UTC)

我覺得畢竟他之前也是當過管理員的，他的能力我覺得不用太憂慮，但我不反對你問這個就是了。Sanmosa _Νεκρα 2022年5月17日 (二) 14:37 (UTC)

看了提名人先前作为管理员的经验后，我信任提名人的站务能力。为减少提名人回答问题的负担，我 撤回提问，此问题不用回答了。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月19日 (四) 06:02 (UTC)

Sanmosa的問題

我就問幾個有意義的問題好了，畢竟問沒意義的問題不用特地找管理員來問。

1. 你自己是怎樣看2021年9月的基金會行動的？（這題如果候選人不願回答的話沒關係，我能理解這條問題可能有點敏感）
2. 你認為用戶主張條目所有權的行徑應該如何處理？
3. 你認為（a）中文維基百科需要仲裁委員會嗎？（b）如果中文維基百科設立仲裁委員會，你認為仲裁委員會能達到其應有的功效嗎？（這題如果候選人因不瞭解相關細節而不願回答的話沒關係）

就這些了。本來還想問其他的，但轉念一想，覺得帶入太多個人情緒在這不太好，就只把真的有意義的問出來了。Sanmosa _Νεκρα 2022年5月17日 (二) 14:50 (UTC)

(：)回應@Sanmosa：

1. 尊重基金會的決定。
2. 得看情況。但若有用戶產生了此類錯誤認知，以為其自身或其他人士對特定條目有所有權的話，應適時予以提醒、澄清。
3. 不好說需不需要，但如果能成功運作自然是不錯的。然而，在無法保障該委員會的公信力與執行能力的情況下，即使設立了也恐難達到其應有功效，反而可能導致更多爭議。因此，可能還是得看相關制度具體上如何制定，以保證其公信力與執行能力。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月18日 (三) 04:54 (UTC)

@和平奮鬥救地球：容許我就3進行追問：你認為怎樣的制度能保證仲裁委員會的公信力與執行能力？舉一兩個例子就可以，不需要全套。（原本我也想就2進行追問，但我感覺倒不如等候選人當選後讓他直接處理更好。）Sanmosa _Νεκρα 2022年5月18日 (三) 07:34 (UTC)

對不起，我實在是看不下去那邊的事態發展了，我還是就2進行一個追問吧：Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Jarodalien的情況算是用戶主張條目所有權的情形嗎？這種情況應該如何處理？Sanmosa _Νεκρα 2022年5月19日 (四) 05:54 (UTC)

(：)回應@Sanmosa：關於仲裁委員會的制度部分，由於社群相關爭議太多，實在難以用一兩個例子來保證其公信力或執行能力。且，這也不是我一人能說的算，畢竟這是要社群成員有共識才能保障的。

至於Jarodalien那案的情況，個人不贊同他僅僅因為紅綠連問題而連帶將數據更新的部分一併復原（而且還沒附上理由），甚至在這之後還以數據缺乏更新為由提報重審。雖然能理解當事人對於使用紅連而非綠連以及相關先到先得原則（類似繁簡處理與命名原則那套）的堅持。但，個人認為當事人在本案中的「未附上理由就復原數據更新、掛模板、重審」操作與其後的溝通表達方式僅會徒增不必要的爭議、誤會與衝突，且容易使人感到他在主張條目的所有權。這不但對讀者而言不太有實質的建設性，對於維基百科社群的協作也有不太好的影響。一般而言，遇到此類情況時首先應與其試著溝通說明，如其行為未能改善再來考慮正式警告甚至施以相關禁制的必要性。-Peacearth（留言） 2022年5月20日 (五) 05:15 (UTC)

（這裏不用特別再回應）“如其行為未能改善”這句話我自己聽起來其實好像沒甚麽用，因為他這樣做已經是很長時間的事情了，他之前好像還特地開個用戶頁說自己一定會這樣做來著，所以我會期望你説的“首先”的時間點會再比較前一些，這樣我才比較感覺他會真的明白自己錯了。Sanmosa _Νεκρα 2022年5月20日 (五) 06:36 (UTC)

Taeas的小问题

近年来，我观察到有些老手因新手对相关规则不了解而对其进行批评，甚至是人身攻击，请问此类情况有行之有效的解决办法吗？--Taeas（留言） 2022年5月18日 (三) 03:31 (UTC)

(：)回應@Taeas：須視具體情況而定，比方說批評的具體內容以及雙方的具體行為之類。然而，若該名老手之言詞確有不妥時，可向那位老手指出其行為為何不妥、會導致何種問題、應如何改善，同時也藉機使該新手了解相關規則、知道自己哪裡做錯了，就個人經驗來說會是最有效且最能解決問題根本的辦法。-Peacearth（留言） 2022年5月18日 (三) 05:02 (UTC)

感谢回复--Taeas（留言） 2022年5月18日 (三) 06:55 (UTC)

南冥大鹏的問題

非常期待这次选举，在下有一些问题还望能简单回答一下：

1. 新人入坑难大概是长期以来的老大难问题。就“輔導新手相關的事務”而言，若您成功当选，您将如何借助自己的管理员职务更好的改善这一难题？
2. 您目前是否有规划任何具体的行动或是计划、议题，它们会在您再度当选管理员后随时付诸行动？有的话能先给大伙大致介绍一下吗？
3. 在可以预见到的未来中，您是否还有继续竞选行政员或是可能在不久后回归的用户查核员的打算？

以上，请随意回复，谢谢。--南冥大鹏👈把我批判一番出偏差要负责👊微小的工作历史的进程✌ 2022年5月18日 (三) 20:32 (UTC)

(：)回應@南冥大鹏：

1. 有很多層面。單就與執行管理員權限有關的來說，比如像是執行刪除、封禁操作時視情況在預設訊息之外補充讓新手也能容易讀懂的理由就是一個層面。不過當然不限這部分，只是舉例。
2. 沒有特別具體的計劃，主要就是協助處理站務、輔導新手，以及可以在東八區的半夜時刻多個人手協助及時處理阻絕破壞（目前人在美國）。
3. 目前暫時沒有這個打算。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月20日 (五) 04:25 (UTC)

谢谢回复~--南冥大鹏👈把我批判一番出偏差要负责👊微小的工作历史的进程✌ 2022年5月20日 (五) 04:46 (UTC)

娜娜奇🐰鮮果茶☕的問題

已經熟悉您的站務能力了，但因為是新制的選舉嘛，所以仍想丟個問題來問問，問題不複雜還望能簡單回答一下，就以我不久之前遇到過的案例為例。有些條目在讀音上有爭議，例如新堀江的第二個字，一派說法是當地居明說法，另一派說法是字典用法，雙方在這兩種用法下持續編輯戰，但每次的回退都超過數日，所以都無法執行封禁3RR；該條目也被保護過，但保護結束後，編輯戰仍持續。對於這樣的爭議，如果是您要來處理，您會如何處理呢？-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年5月19日 (四) 11:08 (UTC)

(：)回應@A2569875：首先Wikipedia:編輯戰並不限於3RR，開頭導言也提到了「未違反「回退不過三」原則的編輯戰也可能招致封鎖」。再來，就個人而言，如欲處理此編輯爭議，會請雙方直接在討論頁或客棧溝通，同時聽取雙方意見以協助進行協調，找出一個雙方都能接受的妥協方案。以往類似的編輯爭議個人經常如此處理。雖然我自己已有一些初步構想，但這邊就不贅述了（畢竟還得看雙方意見隨時去調整）。-Peacearth（留言） 2022年5月20日 (五) 04:32 (UTC)

Cmsth11126a02的問題

選前有一些問題想請教，姑且先問C某兩題最重視的：

1. 有部分中維人認為：「可以在少數敏感條目配合北京，以便中維不被牆，使更多中國大陸網友可接觸中維而增進知識。」，您對前段評論有何看法？
2. 在2021OA後，有聲音提議建立不被牆的類維基（包括但不限於求聞百科），使更多中國大陸網友可接觸類中維而增進知識。您對前段提議有何看法？

以上，感謝查閱！--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月20日 (五) 12:25 (UTC)

(：)回應@Cmsth11126a02：

1. 不認為這是個洽當的做法，且恐有違相關方針指引。
2. 如不對維基百科造成負面影響，尊重任何人於其他地方自行架設網站的自由。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月20日 (五) 15:32 (UTC)

三万光年的问题

对您担任管理员的能力没有任何一点疑问，但仍有一些问题见教。

1. 您对CU权回归有何见解？CU权回归对社区有何好处，有何坏处？WMF禁止来自中国大陆的管理员申请用户核查员，您对此有何看法？
2. 您认为在Twinkle的“回退”功能已经发展的比较成熟的情况下，回退员持有的回退权与TW的“回退”有何不同？（我知道有一个Tag的差异，但我想要的不是这个答案）

暂时问这些，祝您顺利。--三万光年 _{GBAW · 6000+} 2022年5月20日 (五) 14:12 (UTC)

(：)回應@30000lightyears：

1. 見解與好處的部分可參閱我上方對卡達的第一條問題的回覆。壞處的部分，就是假使在相關爭議獲得解決之前就恢復本地CU權的話，恐怕會有信任危機。至於WMF禁止身處特定地區的用戶申請CU權的問題，畢竟這是WMF方面的政策，我們恐怕也沒什麼置喙的餘地，且相關安全問題也的確存在。但相關政策畢竟還是阻擋了特定地區用戶的參與，個人對此也感到十分遺憾，只是這個問題當前恐怕暫時無解。
2. 使用回退權所執行的回退操作不受過濾器與連結黑名單影響。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月20日 (五) 15:43 (UTC)

50829的问题

一些小疑问：

1. 为什么有些共识只需要两三人讨论即可形成呢？
2. 67097÷30735859712=？
3. 您认为上一题有什么意义？

以上。--50829! ^{Talk · 494,369,408} 2022年5月21日 (六) 06:24 (UTC)

@50829!：請問第二個和第三個問題是什麽意思？請問是在考驗和奮球君的數學水平嗎？--紹💓煦^{12000+ · 意見箱} 2022年5月21日 (六) 16:22 (UTC)

看起來像在質詢候選人的編輯數之類的？—- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年5月22日 (日) 05:57 (UTC)

不是这个意思啦 囧rz……。当时提问只是想看看候选人处理这个数据的方式。不同人的处理方式不同，有的喜欢分数，有的喜欢小数，可能有人直接给0。和平君给的答案非常合情合理。这个问题正如候选人所说，并没有什么特别的意义。若是这种目的，我本来可以提个更简单的问题，或是干脆不提问。这不会影响我的投票，但会浪费候选人和各位的时间。在此向各位抱歉。--50829!（留言） 2022年5月28日 (六) 08:30 (UTC)

(：)回應@50829!：

1. 視情況而定。比如說部分議題可能就只有兩三個人有意願參與討論，或者就僅涉及那兩三個人之間的爭議。
2. 約為$2.1830\times 10^{-6}$
3. 不清楚您問這題的意義。但分子與本人截至去年底在中文維基百科的編輯數相近，分母則與當時所有語言維基百科之所有用戶編輯數加總之十倍相近，雖然均有些誤差。但可能也只是巧合。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月21日 (六) 19:41 (UTC)

某人

站務相信你很有經驗我就不問technically了，就最基本的兩題：

1. 你認為現在管理員存在尸位素餐的問題嗎？如果同意那麼你認為自己會不會也成為這類管理員？(及為什麼？)
2. 現在你認為現在哪一類站務存在最迫切的積壓？你當選又會最先處理哪些站務？-某人✉ 2022年5月22日 (日) 11:32 (UTC)

(：)回應@AINH：

1. 個人認為用「尸位素餐」這個詞來形容並不是很妥當，畢竟管理員並沒有領薪水，自然沒有「素餐」的問題，頂多就是「尸位」而已。個人即使事務繁忙，亦會在空餘時間協助管理事務，因此本人將不會成為「尸位」的管理員。
2. 要說最「迫切」的話其實都還好，畢竟不至於說沒有趕快處理掉就會發生什麼大事之類的。如我在三個問題的回答中所述，本人預計會優先處理面向新手相關的站務，如WP:AFD、WP:ER、WP:CSD等，亦打算協助處理unblock-zh的積壓。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月28日 (六) 04:36 (UTC)

RiceKing的問題

敝人這次有幸能參與其中趁上網課出來鬼混鬼混，以下兩個問題見教：

1. 此次選舉中，您是否有給自己與過往選舉時不一樣的定位或肩負不一樣的使命來參選？
2. 有沒有覺得目前活躍的管理員們，往往忽略某個（些）站務工作？若有的話當選後是否會先行補強這部分？

以上，有請指教！--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年5月22日 (日) 13:06 (UTC)

(：)回應@飯飯國王：

1. 基本上沒有。本人的管理員申請目的一直以來都是為了貢獻一己之力，幫助中文維基百科之正常運作與鼓勵新手加入社群。
2. 比起幾年前的情況，個人認為其實還好，不至於說有某個類型的站務特別會被忽略，雖然有些較為棘手的事務會拖比較久，但這也是很正常的。不過像是unblock-zh之類聽說仍舊人手有些不足、日常有不少積壓，個人亦有意願協助此部分。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月28日 (六) 04:44 (UTC)

好的感謝回覆，祝一切順利！--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年5月28日 (六) 09:07 (UTC)

請教一個問題

假設有兩個管理員有所爭議：

• 管理員甲認為，第一手來源可以證明關注度，他的理由是認為WP:V、WP:OR、WP:RS中都沒有對於使用第一手來源作規範，因此按方針高於指引的原則，認為關注度不需要考慮第一或者第二手來源的問題。
• 管理員乙認為，第一手來源不可以用來證明關注度，他的理由是既然WP:GNG有明確的指引，自然不應該繞過他。而且按可靠來源轉述的來源，即使是可靠、獨立、第一手也好也有可能和包括一些自我宣傳的成份，而可能不能合乎中立的觀點的要求。

基於以上的論述：

1. 你認為你否接受第一手來源作關注度（假設目前這個問題像WP:小小作品一樣無法取得共識，這只是一條方面理解你的立場的問題，可以不答）？
2. 為什麼關注度作為維基百科執行收錄條目的規則，在基本的執行手法中依然會有不同的解讀方式？
3. 作為管理員應該如何理解，並執行用戶與用戶間對於關注度的爭議？

筆後：近日看見了不少日食的條目被提刪，而全部都是閣下所作的。想來始作俑者歸根都是我，但是要是問現在的我來說，我不會掛板去刪除。我會形容說這些條目缺乏利益沖突，如果單純因為關注度而刪除的話，讀者除了增加看到每一個日食圖片，以及看清具體數據之外，似乎對於讀者沒有具體得益。我這裏不是希望說繞過關注度，或者尋求關注度例外，而是我會感到管理員面對於關注度指引，看似有不少的闡釋空間，而這往往成為不信任管理員，又或者是條目保留刪除的關鍵之處之感。筆後寫這樣多不是要閣下評價這種現象之類的，這不是管理員的問題。只是現在對於自己批刪日食條目感到不好意思而已，畢竟很多問題雖說可以由用戶討論，在客棧「互煮」解決，但是社群多少有依靠管理員獨斷之感，也難怪每一個月都有罷免大戲。

以上。Ghren🐦🕘 2022年5月23日 (一) 13:46 (UTC)

一 個 問 題 —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月23日 (一) 14:14 (UTC)

(：)回應@Ghrenghren：

1. 我覺得這是個邏輯問題。既然是要證明條目主題的「關注度」本身，那麼當然應該要以關注度指引為準。如果認為該條目雖然不符合關注度指引的要求但按照相關方針仍符合保留條件的話，那麼要做的便不是證明其關注度（因為前提已經是該條目不符合關注度要求了），而是要去說明為何這條目即使不符合關注度指引的標準卻仍應保留的原因。
2. 有不少原因。其中一個原因也是因為標準難以客觀量化（比如怎樣才算是「有效」介紹），遇上邊緣狀況時會有些模糊空間。
3. 講道理、去看各個相關規則為什麼要這麼定（比如Wikipedia:关注度#意义）、是否符合其他相關的方針指引，是否各方有達成共識的可能......等等。
4. 關於日月食條目被提刪一事無須感到不好意思。其實這些條目很多都是有擴充空間的，而且日食發生的時候通常也都會有新聞媒體去報導（只是得要去查），所以個人認為其實很多都符合關注度標準，且很多此類條目均有複數個其他語言版本，只是因為個人時程安排尚未有時間去一個一個找線下來源來擴充、證實關注度。之後有空再來處理這部分吧，不過可能不會是我的優先事項就是了。所以其他用戶對其進行關注度過期提刪我也沒有意見，畢竟大家都是在照規則來走。

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月28日 (六) 05:02 (UTC)

KirkLU

KirkLU（代表中文维基百科站务研究所）请问候选人：

1. 现行快速删除O4准则的描述非常简单，实际执行过程中如果仅按照描述删除空分类可能引发或加剧一些争议，互助客栈也偶有该准则的修正案提案。请问您认为O4准则未来可以作何种修正；如若不修正条文，管理员应如何结合快速删除的原旨，理解O4准则的适用？（可针对快速删除方针O4准则实施导则(PL402.O4)作答）
2. 在实践中，下述情况在以快速删除R3准则为理由的提请中十分常见：编辑因认为一条目原译名不妥并进行移动，对遗留重定向提请删除（两译名读音通常都较接近原文）。请问您认为如何在这一类快速删除提请中适用R3准则，如何界定何时可以考虑适用而何时不适用？（可针对快速删除方针R3准则实施导则(PL402.R3)、PL402.R3/SI03001号导则解释作答）

以上。--Kirk # 2022年5月24日 (二) 14:12 (UTC)

(：)回應@KirkLU：

1. 個人認為您的「快速删除方针O4准则实施导则(PL402.O4)」寫得不錯，但如果要直接對O4準則進行修正的話，可以在該準則內加上裡面的第二章第5條的部分即可。第6條和第7條就不太需要一併加入了，畢竟不太需要單單為了O4而另立WP:共識的定義（即使定義一致），且「合理原因」管理員應可使用常識判斷而無須如此寫死，實務操作上應該也不會差太多。
2. 個人認為此種理據本身通常不符合「標題繁簡混用、消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤、標題中使用非常見的錯別字」的條件，畢竟無關繁簡、消歧義、間隔號，本質上亦非錯別字。且裡面也提到了，「非一眼能看出的拼寫錯誤和翻譯或標題用字的爭議應交由存廢討論處理」。除非該等譯名差異會造成實質上指涉對象之不同，或者像是同屬漢字文化圈之不同語言文字已有一定之對應關係之類的情形，否則在音譯且兩譯名均較接近原語言的情形下，僅僅是譯法不同所造成之用字差異難以被視為是「錯別」字

以上。-Peacearth（留言） 2022年5月28日 (六) 05:31 (UTC)

結果

• 有人点票吗？--东风（留言） 2022年6月5日 (日) 03:15 (UTC)

  應該有人會負責。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年6月5日 (日) 04:10 (UTC)

  誰來負責宣布投票結果，像上一次啟用SecurePoll的監督員或者Steward麼？--紹💓煦^{意見箱 · sign} 2022年6月5日 (日) 07:05 (UTC)

  是。--1233 （T / C） 2022年6月5日 (日) 07:35 (UTC)

所有投票附言

• 足夠資歷的前管理員，且有足夠的站務處理能力
• 有賴您解決解決當前的積壓以及基金會行動後的亂象！
• 希望能有更多有心有能富經驗的站友投入社群管理事務，期許未來行事自持公道、兼容並蓄，不怕燙手，亦盡可能不為自身地域背景或偏好所囿限，並有效應對益發複雜之網路社群生態，維護維基百科用戶權益及平台初衷，加油。
• 地球君多年來盡心盡力的在社群中協助新進編輯進行編輯，協助處理許多疑難雜症，選為管理員當之無愧。
• 对地球君长期以来在中维的贡献表示敬意，美东时区能再添管理员多是一件美事啊~
• 和平！奮鬥！救地球！
• 反破壞值得信賴
• 感謝地球對中維過去的貢獻，也展望地球未來作為管理員的貢獻。
• [object Object]
• 加油
• 曾任管理員，有口皆碑
• 對和平奮鬥救地球君的能力予以肯定及信任，維基需要此類近的人才成為管理員，故投下支持票！
• 有豐富的編輯經驗以及在互助客棧參與討論的經驗，是能夠勝任管理員一職的資深用戶。
• 支持
• 拜託您撥空處理link-ts.js的問題，謝謝
• 早期将现已被基金会封禁的用户的封禁时长从一年改为一天，严重怀疑站务能力
• 歡迎幫忙站務。
• 信任。積壓嚴重，需要更多活躍管理員處理。
• 和奋球君长期担任管理员，经验充足，后因个人原因离开中维三年。观其回归后表现以及其对问题的回答，窃以为其值得信赖。
• 同上次。
• 本人认为他的综合能力还不足以担任。
• 候選人的回答值得信賴。
• 信任地球的管理员能力。虽然自他上一次卸任管理员以来中维的环境发生了巨大变化，但是相信地球能够快速适应，不会“拿前朝剑斩现朝官”。
• 歡迎回歸！
• 地球能力無庸置疑，中維在東八區的深夜的確需要管理員協助站務。
• 加油！
• :3
• 支持一下
• 候選人沒有涉及明顯爭議的操作，總體而言應能勝任，而其參選歷程亦可謂諸多波折。
• 不信任
• 加油！
• （强烈支持
• 不復多言。
• 用户过往记录证明足以胜任。
• 值得信赖，愿中维的管理早日回归正轨。
• 非常同意
• 欢迎回来，希望您可以平衡好管理员工作和现实生活！

此次投票共收127票：

• (＋)支持 共计113票；
• (－)反对 共计13票；
• (＝)中立 共计1票；
• (＋)支持：(－)反对 = 90% : 10%

支持人数大于有效投票的80%，票数经Wong128hk与本人复查，被提名人已当选。所有投票附言已经打乱顺序并于上方列出。--Jimmy Xu ^论 2022年6月6日 (一) 21:31 (UTC)