Talk:澎湖廳城
外观
![]() | 澎湖廳城因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的問題:
| ![]() |
![]() |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 哪一座城池是雖然已設有行政區,但在中法戰爭結束後清朝政府之後才決定興築,卻在甲午戰爭後期迅速被日軍攻陷的城池?
- 澎湖廳城条目由作者自荐,其作者为Pbdragonwang(讨论 | 貢獻),属于“building”类型,提名于2012年3月7日 01:41 (UTC)。
- (+)支持--Alexchris(留言) 2012年3月7日 (三) 02:33 (UTC)
- (+)支持--Whhalbert(留言) 2012年3月7日 (三) 03:11 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2012年3月7日 (三) 03:42 (UTC)
- (+)支持--B2322858(留言) 2012年3月7日 (三) 07:40 (UTC)
- (+)支持--スイカ※バスモ 2012年3月7日 (三) 08:18 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年3月7日 (三) 16:08 (UTC)
- (+)支持。--Ronochen(留言) 2012年3月8日 (四) 07:12 (UTC)
- (+)支持--ITWN(留言) 2012年3月8日 (四) 07:32 (UTC)
- (+)支持--铁铁的火大了(抓兔子啦,抓兔子啦……) 2012年3月8日 (四) 11:07 (UTC)
- (+)支持--♬(留言) 2012年3月9日 (五) 08:54 (UTC)
- (+)支持--Hoising(留言) 2012年3月10日 (六) 05:35 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了澎湖廳城中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://phkt.phhcc.gov.tw/action/index_1.asp?m=&m1=12&m2=133&gp=&sid=&keyword=&id=132 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110729134157/http://phkt.phhcc.gov.tw/action/index_1.asp?m=&m1=12&m2=133&gp=&sid=&keyword=&id=132
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月8日 (五) 20:14 (UTC)
新条目推荐讨论
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/View_around_the_remains_of_Magong_Old_City_Wall.jpg/80px-View_around_the_remains_of_Magong_Old_City_Wall.jpg)
- 1885年清法戰爭落幕之後,清廷決定加強台灣的防務,並於1887年在澎湖築建哪座城池?
說明:全文改寫、大幅增加篇幅與現狀更新,同步提名「優良條目」評選。--紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年2月7日 (五) 12:29 (UTC)
- (+)支持:看下去有一種可以提名優特的感覺(然後這又提醒我要抽時間寫福州府城了)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月7日 (五) 15:12 (UTC)
- (:)回應,感謝肯定。這篇花了好久,燒死好多腦細胞ZZzzz--紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年2月7日 (五) 16:07 (UTC)
- (+)支持,感謝貢獻。--人人生來平等武漢加油🕯 2020年2月7日 (五) 15:59 (UTC)
- (+)支持。感谢贡献。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月7日 (五) 16:22 (UTC)
- (+)支持--Ngguls 2020年2月8日 (六) 00:50 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年2月8日 (六) 03:00 (UTC)
- (+)支持:符合標準,感謝貢獻。--Wright Streetdeck . 香港加油 2020年2月8日 (六) 04:06 (UTC)
- (+)支持--林可晴※關注武漢疫情※R.I.P.🕯 2020年2月8日 (六) 04:23 (UTC)
- (!)意見:在規制一段,「...媽宮城格局尚稱方正,面積約26平方公里」,但其後拆城一段,「...為滿足軍事需求而設計,城內面積僅26公頃」,兩個敘述面積相差100倍,看起來應是數字是正確的,但其中一處單位有誤。清制一丈約為現行公制3.2公尺,推算後者26公頃正確的可能性應該較高,請再檢查。Alankang(留言) 2020年2月9日 (日) 01:54 (UTC)
- @Alankang:其實是要寫26公頃,感謝指正,已修正!--紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年2月9日 (日) 03:30 (UTC)
優良條目評選
[编辑]澎湖廳城(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:歷史-文物古蹟,提名人:紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年2月8日 (六) 05:47 (UTC)
- 投票期:2020年2月8日 (六) 05:47 (UTC) 至 2020年2月15日 (六) 05:47 (UTC)
下次可提名時間:2020年3月16日 (一) 05:48 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合优良条目标准:提名人票。本篇2012年3月11日曾首度登上DYK,現已重新翻修、大幅擴編,並附上許多圖片以充實條目內容。紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年2月8日 (六) 05:47 (UTC)
符合优良条目标准。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 06:01 (UTC)
符合优良条目标准。--Ngguls 2020年2月8日 (六) 07:06 (UTC)
符合优良条目标准--Wright Streetdeck . 香港加油 2020年2月8日 (六) 11:10 (UTC)
符合优良条目标准,感謝主編對澎湖條目的貢獻。--人人生來平等武漢加油🕯 2020年2月8日 (六) 17:48 (UTC)
- (:)回應,感謝肯定。不過略盡棉力,希望力有所及之處,也能涉獵更多方面的條目。--紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年2月9日 (日) 03:30 (UTC)
符合优良条目标准。Alankang(留言) 2020年2月9日 (日) 05:37 (UTC)
符合优良条目标准:敘事詳盡,應符合標準。--S099001(留言) 2020年2月9日 (日) 10:01 (UTC)
符合优良条目标准:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年2月10日 (一) 10:51 (UTC)
符合优良条目标准,圖文並茂。--Clithering(MMXX) 2020年2月11日 (二) 17:45 (UTC)
(!)意見:「台灣」和「臺灣」應該要統一使用一種(ref就不用了,按照來源本身的寫法),然後「陷落」章節建議將「馬關條約」的緣由概略提一下,比較有頭有尾。--EzrealChen(留言) 2020年2月13日 (四) 10:22 (UTC)- @EzrealChen:WP:VCC規定不能手動將「台」轉換成「臺」。希望閣下理解。--Matt Smith(留言) 2020年2月13日 (四) 14:28 (UTC)
- (:)回應:無法調整「台」、「臺」原因如上;但「馬關條約」的緣由已經補上了。--紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年2月13日 (四) 14:50 (UTC)
- 了解,抱歉不該強人所難。
符合优良条目标准:內容豐富,來源充足,圖文並茂。--EzrealChen(留言) 2020年2月14日 (五) 01:35 (UTC)
- 補充一點:「註釋」建議用ref腳註,因為像(林豪,1893)、(張玉璜,1998:60)這樣還要自己到下面找對應的文獻。又話說這個(林豪,1893)在下方找不到對應的文獻,應該是14號文獻中提到的參考書目「林豪。1983澎湖廳志。臺灣文獻總刊第164種。臺北:臺灣銀行。」吧,1893太久遠了,懷疑是誤植?--EzrealChen(留言) 2020年2月14日 (五) 02:22 (UTC)
- (:)回應:在下採用的(作者,出版年份),是歷史學界論文常用的註腳格式,通常會採用作者作品首次問世的年份,所以(林豪,1893),是指林豪《澎湖廳志》首次刊行於1893年的意思,跟後面的出版社出版年份無關(如在下《澎湖廳志》是1998年出版、南投市、臺灣省文獻委員會的版本~)。雖然說上述格式史學界有在使用,那是一種避免參考資料落落長的加註方式,但似乎在維基界好像...處處碰壁(囧).....--紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年2月14日 (五) 03:03 (UTC)
- 哈佛參考文獻格式有模板{{Harvnb}}可以用,以前一些翻譯英文維基百科的FA或GA也常用這種腳註。--Liaon98 我是廢物 2020年2月14日 (五) 04:03 (UTC)
- 感謝閣下用心回覆。我只是覺得維基百科在腳註這方面有得天獨厚的優勢,大可以取代傳統紙本或書面論文的括號腳註法,又或者說直白點:入境隨俗。然後林豪的事情,我了解了,cite模板有orig-years的參數,亦即首次發佈的年份,可供參考。--EzrealChen(留言) 2020年2月14日 (五) 05:57 (UTC)
- 老實說註解文字部分,根據在下的理解,比較像是「不影響原文閱讀流暢,才會將補充說明放在註解」,註解方面對於文獻資料上呢,要求沒那麼嚴謹,所以我便就用(作者,年份)的格式簡單添註。再者,本文也僅有兩個註解來源的情況下,放個(林豪,1893)和(張玉璜,1998),應該不至於到查閱困難吧?--紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年2月14日 (五) 11:14 (UTC)
- 困難倒是沒有,那不強求了。--EzrealChen(留言) 2020年2月15日 (六) 06:09 (UTC)
- 老實說註解文字部分,根據在下的理解,比較像是「不影響原文閱讀流暢,才會將補充說明放在註解」,註解方面對於文獻資料上呢,要求沒那麼嚴謹,所以我便就用(作者,年份)的格式簡單添註。再者,本文也僅有兩個註解來源的情況下,放個(林豪,1893)和(張玉璜,1998),應該不至於到查閱困難吧?--紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年2月14日 (五) 11:14 (UTC)
- 感謝閣下用心回覆。我只是覺得維基百科在腳註這方面有得天獨厚的優勢,大可以取代傳統紙本或書面論文的括號腳註法,又或者說直白點:入境隨俗。然後林豪的事情,我了解了,cite模板有orig-years的參數,亦即首次發佈的年份,可供參考。--EzrealChen(留言) 2020年2月14日 (五) 05:57 (UTC)
- 哈佛參考文獻格式有模板{{Harvnb}}可以用,以前一些翻譯英文維基百科的FA或GA也常用這種腳註。--Liaon98 我是廢物 2020年2月14日 (五) 04:03 (UTC)
- (:)回應:在下採用的(作者,出版年份),是歷史學界論文常用的註腳格式,通常會採用作者作品首次問世的年份,所以(林豪,1893),是指林豪《澎湖廳志》首次刊行於1893年的意思,跟後面的出版社出版年份無關(如在下《澎湖廳志》是1998年出版、南投市、臺灣省文獻委員會的版本~)。雖然說上述格式史學界有在使用,那是一種避免參考資料落落長的加註方式,但似乎在維基界好像...處處碰壁(囧).....--紀小橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年2月14日 (五) 03:03 (UTC)
- 補充一點:「註釋」建議用ref腳註,因為像(林豪,1893)、(張玉璜,1998:60)這樣還要自己到下面找對應的文獻。又話說這個(林豪,1893)在下方找不到對應的文獻,應該是14號文獻中提到的參考書目「林豪。1983澎湖廳志。臺灣文獻總刊第164種。臺北:臺灣銀行。」吧,1893太久遠了,懷疑是誤植?--EzrealChen(留言) 2020年2月14日 (五) 02:22 (UTC)
- 了解,抱歉不該強人所難。
符合优良条目标准:來源充足。--Matt Smith(留言) 2020年2月14日 (五) 03:32 (UTC)
- 11支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年2月15日 (六) 06:50 (UTC)