讨论:乔治·弗洛伊德之死

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

林书豪的言论能放上去吗？有人说话是亚裔，重要程度不及黑人，这不也是种族主义吗？[编辑]

  • 现效力于CBA北京首钢球星林书豪在社交媒体上转发了关于美国一黑人男子被警察暴力执法致死的评论，随后他写道：“我们所有在美国的亚裔兄弟姐妹，当我们要求人们倾听我们谈论关于来自新冠病毒引发的种族歧视时，我们究竟该如何为他人伸张正义？”[1]

——航站区（留言） 2020年5月29日 (五) 15:03 (UTC)[回复]

为何屡次回删中国官媒内容[编辑]

您的话本就自相矛盾，理由因此根本站不住脚。之前说“无关”，现在又说“关联性” 小。因此您的观点并不能成立，建议您注意一下自己的语言表述 步六孤（留言） 2020年5月30日 (六) 05:40 (UTC)[回复]

我认为关联性并不小。既然中华民国没有官媒，那就请非中国大陆人士不要去随意评论是否有关联或者是随便回删。自己去编写自己地域的内容。 步六孤（留言） 2020年5月30日 (六) 06:07 (UTC)[回复]

我说您不是中国大陆的人了？我说的是“非中国大陆人士”，指代任何个人了？是哪个地方的人就是哪个地方的人，您自己心里清楚就行 步六孤（留言） 2020年5月30日 (六) 06:37 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 郭梦媛 (编). 外交部：黑人的命也是命 望美方保障少数族裔合法权利. 中国新闻网. 2020-06-01 [2020-06-01]. 

不合理观点问题[编辑]

“5月29日，人民日报发表“人民锐评”文章，标题是《美式双标，该破产了！》...，对中国内政指手画脚。”该段观点甚少在其他可靠来源提及，属极少数的观点，有违WP:WEIGHT，应删除之。谢谢。--SCP-2000 2020年5月30日 (六) 07:15 (UTC)[回复]

  • WP:WEIGHT“我们是根据观点在可靠来源中的流行程度来确定合理比重的”，在下倒是不出这些观点有在数个（至少三个）可靠来源提及和符合WP:WEIGHT。另外，如果仅根据来源发表者来决定比重，看来特朗普或纽约时报说的每一句观点也可以写在条目中。--SCP-2000 2020年5月30日 (六) 08:31 (UTC)[回复]
  • “看来特朗普或纽约时报说的每一句观点也可以写在条目中”：我认为确实可以，只要这些话有深远的意义即可。人民日报的观点正代表着中国官方的态度，不应该删去。—Rowingbohe♫ 博学而笃志，切问而近思 2020年5月30日 (六) 14:38 (UTC)[回复]
所有新闻条目的“反应”一直都有类似问题，一般是热度过去了处理一下，之前很难一直维持简洁--浅蓝雪❉ 2020年5月30日 (六) 07:28 (UTC)[回复]
  • 这也非中国批评美国，只是一个社论批评，请问其它页面有放美国官媒批评中国的文章吗，若是坚春爽其中一个人在记者会对此事正式回应，我也支持放，不然媒体观点放不完挪威人（留言） 2020年5月30日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
  • @挪威人：您真的很奇怪。根据您的观点，只有一国外交部才是正确论点。您的意思是说，这些官媒都包含偏激和假消息咯？那所有的官媒都是假消息生产中心和偏激场地咯？您别针对大陆官媒了，您如果真反对，您也可以去反对外国的媒体。外国媒体是不是都是公正的中立的？您平常看新闻是不是只去一国外交部看呢？ 步六孤（留言） 2020年5月30日 (六) 08:00 (UTC)[回复]
  • (！)意见 先别说别的了，把中国放到最后去（为啥？因为上面挂了个模板，别让人以为下面的土耳其什么的通通都有问题）
PS：无论坚春爽还是胡编，包括CCAV什么的，通通不看，免疫了（我都会背了，我还要看他干什么）。新华人日唯一可看的，授权发布系列（基本就是中央委员会全体公报了）--我是火星の石榴（留言） 2020年5月30日 (六) 08:35 (UTC)[回复]
这里面只放了官方说法，若要加入需要另辟一段。--DRIZZLE (留言) 2020年5月30日 (六) 08:42 (UTC)[回复]
是的，既然是和香港作比，显然应该加到2020年明尼阿波利斯骚乱。GnolizX（留言） 2020年5月31日 (日) 04:12 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 郭梦媛 (编). 外交部：黑人的命也是命 望美方保障少数族裔合法权利. 中国新闻网. 2020-06-01 [2020-06-01]. 

编辑请求 2020-05-30[编辑]

请求已处理--浅蓝雪❉ 2020年5月30日 (六) 08:33 (UTC)[回复]

更新死因：

尸检报告显示，没有证据表明弗洛伊德死于外伤性窒息。弗洛伊德死于“心脏病和体内潜在的毒物”，而非警察窒息或勒死，警察的做法只是加剧了弗洛伊德疾病的发作。弗洛伊德的家属和律师对结果表示不满，要求再次进行尸检[1][2]。--GnolizX（留言） 2020年5月30日 (六) 08:21 (UTC)[回复]

@淺藍雪：可否一并删去“法医办公室发表声明称弗洛伊德死因尚不明确”，尸检结果出来后这句话就过时了。GnolizX（留言） 2020年5月30日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
完成--浅蓝雪❉ 2020年5月30日 (六) 08:45 (UTC)[回复]

请求已处理已由Hamish修正。--Go Minneapolis PD🚓⚖️FLOYD DESERVES IT 2020年5月30日 (六) 10:17 (UTC)[回复]

还是5月30日那我就不开新节了。“I can't breath”应为“I can't breathe”，语法错误。--Go Minneapolis PD🚓⚖️FLOYD DESERVES IT 2020年5月30日 (六) 09:48 (UTC)[回复]

编辑请求 2020-05-31[编辑]

请求已处理。--IN（讨论·贡献·签名） 2020年6月7日 (日) 09:43 (UTC)[回复]

删除“中国”一节，应该收录的是对美国警察暴力执法导致乔治·弗洛伊德死亡的反应，而不是对死亡后美国警察平息暴乱的反应。--GnolizX（留言） 2020年5月31日 (日) 03:59 (UTC)[回复]

这跟观点多数少数没有任何关系，纯粹是偏离主题，分不清暴力执法和暴力示威。GnolizX（留言） 2020年5月31日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
@GnolizX：半保护了。--寒吉 2020年5月31日 (日) 08:10 (UTC)[回复]

备份如下：

5月29日，人民日报发表“人民锐评”文章，标题是《美式双标，该破产了！》，文章指出：“针对美国白人警官膝盖跪压锁脖一名黑人男子致死，美国政客的双标思维，无论美化乱港暴徒，还是污名化香港警察，目的只有一个，就是为干涉中国内政找一个道貌岸然的借口。”[1]环球时报发表“社评”文章，标题为《美国政府，请与明尼苏达州人民站在一起》，文章指出：“黑人乔治·弗洛伊德被警察窒息而死，但美国政府、国会和舆论却一直在攻击香港警察‘暴力’，反而赞扬香港发生的打砸烧是‘美丽的风景线’，用‘美国同香港人民站在一起’鼓励香港的暴力示威。华盛顿对明尼苏达州以及全美底层民众的应有关怀似乎都给了香港的激进示威者，他们更愿意与后者而不是与前者’站在一起’。[2]央视发表《美警察选择性执法惹众怒，有政客却忙着指责别国》，指出：“美国警员膝盖压脖子致非裔男子死亡，族裔间不平等在加剧。而美国一些政客对此视而不见，一边忙着为抗“疫”不力甩锅，一边操纵涉港涉疆法案，对中国内政指手画脚。”[3]

注意本段文字将不同地方的引文放在一个引号里面，后续编者可以检查来源到底说的是暴力执法还是暴力示威。GnolizX（留言） 2020年5月31日 (日) 08:37 (UTC)[回复]

编辑请求 2020-06-04[编辑]

请求已拒绝--GnolizX（留言） 2020年6月5日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

将文中提到的“武汉肺炎”改为“2019冠状病毒病”--2401:C080:1C01:235:5400:2FF:FEC5:78FF（留言） 2020年6月4日 (四) 12:43 (UTC)[回复]

@寒吉：我恳请你先在这里解释为何坚持在条目使用“武汉肺炎”，当中文维基百科和主流文献关于这个流行病的条目早已不采用指示地域的名称。 同舟（论 · 历） 2020年6月4日 (四) 20:36 (UTC)[回复]

Wikipedia:COVID-19条目共识。--GnolizX（留言） 2020年6月5日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

编辑请求 2020-06-05[编辑]

请求已拒绝。--IN（讨论·贡献·签名） 2020年6月7日 (日) 09:42 (UTC)[回复]

6月3日，官方最终尸检报告显示，弗洛伊德生前曾染武汉肺炎，但他无症状，也非导致死亡的原因。导致死亡的原因是心脏骤停[43]。 将武汉肺炎改成新冠状病毒/COVID-19。--Ze—以上未签名的留言由173.79.51.128（对话）于2020年6月5日 (五) 08:48 (UTC)加入。[回复]

编辑请求 2020-06-05 （二）[编辑]

在反应：国际章节里，请写入关于欧盟最高外交官何塞·博雷利·丰特列斯的反应的细节。6月2日，丰特列斯表示，“与美国民众一样，就我们而言，伊德之死骇骇人听闻⋯⋯任何社会都要警惕防范过度暴力。”[1]（注：原文为“Like the people of the United States, we are shocked and appalled by the death of George Floyd ... all societies must remain vigilant against the excessive use of force.”不知道过度暴力是不是“excessive use of force”最贴切的翻译，滥用暴力可能好一点？） WhinyTheYounger（留言） 2020年6月5日 (五) 14:50 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ Emmott, Robin. EU 'appalled' by Floyd's death, warns against excess force. Reuters. 2020-06-02 [2020-06-05]. 
完成. “暴力”改为“武力”。 同舟（论 · 历） 2020年6月6日 (六) 01:01 (UTC)[回复]

编辑请求 2020-06-06[编辑]

请求已拒绝--GnolizX（留言） 2020年6月7日 (日) 02:57 (UTC)[回复]

武汉肺炎 -> 新冠肺炎--182.255.35.233（留言） 2020年6月6日 (六) 16:44 (UTC)[回复]

同上。GnolizX（留言） 2020年6月7日 (日) 02:57 (UTC)[回复]


新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

编辑请求 2020-06-09[编辑]

请求已拒绝GnolizX（留言） 2020年6月9日 (二) 08:29 (UTC)[回复]

将武汉肺炎改成新冠肺炎--103.117.103.200（留言） 2020年6月9日 (二) 08:11 (UTC)[回复]

同上。GnolizX（留言） 2020年6月9日 (二) 08:29 (UTC)[回复]

编辑请求 2020-06-11[编辑]

请求已拒绝GnolizX（留言） 2020年6月12日 (五) 09:42 (UTC)[回复]

2020年美国明尼苏达州在5月26日起发生抗议活动，并在美国17个州发生了骚乱。5月31日，美国司法部长巴尔归咎，是有外国势力和极端分子在骑劫示威、煽动暴力。他同时为执法人员日前在白宫附近清场辩护，指当时驱散群众是因为有人开始不守规矩。同日，美国总统唐纳德·特朗普发推，表明美国将会把Antifa定义为恐怖组织两个民权组织已入禀，控告巴尔和总统特朗普下令执法人员“攻击”和平示威者，违反宪法赋予民众言论和集会自由的权利。[1][2][3]--202.40.211.144（留言） 2020年6月11日 (四) 05:41 (UTC)[回复]

似乎应添加到乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动‎‎。GnolizX（留言） 2020年6月12日 (五) 09:42 (UTC)[回复]

乔治·弗洛伊德之死与2020年明尼阿波利斯骚乱的双重标准问题[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年6月12日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]

刚在首页看条目，点进去看到最后，冒出来一个问题，即，是否真的需要“争议-双重标准”那一段？我当然知道有来源，所有人也都清楚胡编为什么弄那么一篇，也都清楚这段东西就是中文版特有的，欧洲那边只会简单陈述事实，不会扯上双重标准更不会扯上香港（如果有提及的话，就是全文引用胡编的原文，因为是官媒，所以基本认为代表官方意见），当然也不可能写进各语言版本的wiki

而且，我要说的是，胡编这又不是一次两次了，每次美国出点事，他就弄那么一篇，按同一标准，岂不是一大堆条目要加上那么一段了？（这次是我第一次见）另外就像上面说的，只有中国一家提出来了，这是否真的构成所谓“争议”？（即使加上俄朝伊朗这几家，什么动机也是普通人一眼就看懂了。美国类似的事情太多，那几家可能等下一次类似 92年洛杉矶骚乱那样的，会出来发表一个官方声明吧）

这是需要讨论的。

--我是火星の石榴（留言） 2020年5月29日 (五) 07:17 (UTC)[回复]

如果不是直接指明针对该事件的话，按原创研究处理？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年5月29日 (五) 08:50 (UTC)[回复]
支持以原创研究为由移除。--CRHK128☎ 支持美国警察依法打击暴徒 2020年5月30日 (六) 08:13 (UTC)[回复]
@cwek： 按网上的说法，胡编这就是阴阳怪气的来那么一篇，你不能说他是，因为没有直接指明，也不能说他不是，因为是个人基本都看得出来说什么，就这样已经两年+了（贸易战 或 孟晚舟事件开始）中间又发生了这么多事，而且直到明确完结（包括美帝被直接打倒了!）之前会一直继续下去。
我的意见很简单，根本就不该收录，仅仅是一家之言，而且人日这几个，可靠来源的可信度站内有讨论吧？这种又类似社评版这样的。其他及以后条目，比照处理。
俄国外交部发言人扎哈罗娃昨天好像还真提了一下（这种比较正式的，倒是应该收录）--我是火星の石榴（留言） 2020年5月30日 (六) 08:23 (UTC)[回复]
没写明的就不算相关，我们都是一群莫得感情的编辑机器。（笑——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年5月30日 (六) 08:29 (UTC)[回复]
去看老胡微博，他不止这么一篇，是一些列。另外人民日报、央视、环球时报等近两天的社评和锐评怎么叫一家之言呢？如果你觉得他们的可靠来源有问题，那你怎么证明别的西方媒体可靠来源就没问题呢？毕竟川建国批评某些西方媒体为“假新闻”。———以上未签名的留言由航站区（对话｜贡献）于2020-05-30T22:50:50加入。
(＋)同意：那篇文阴阳怪气、别有用心，根本不应该收录。--CRHK128☎ 支持美国警察依法打击暴徒，恢复秩序 2020年5月30日 (六) 10:30 (UTC)[回复]
之前涉港条目，西方和港台媒体文章和某些人的声明更加阴阳怪气别有用心，还不是照样收录，这不就是所谓的双重标准嘛——航站区（留言） 2020年5月30日 (六) 22:50 (UTC)[回复]
香港抗争和美国暴乱之分别。--CRHK128☎ 支持美国警察依法打击暴徒，恢复秩序 2020年6月1日 (一) 17:37 (UTC)[回复]
香港暴乱和美国抗争之分别就是香港人想港独和推翻中共，美国人想改变社会不公义情况，而不是推翻美国政府。--MCC214（Sign）#Support USA Peaceful demonstrators 2020年6月2日 (二) 10:48 (UTC)[回复]
你喜欢那样想我也没有办法，毕竟人的价值观不容易改变。但同样，我也可以认为香港抗争和美国暴乱之分别就是美国黑人想独立和推翻共和党，香港人想改变社会不公义情况，而不是推翻香港政府。套用陈百祥先生的话：这只是“观点与角度”问题而已。--CRHK128☎ 支持美国警察依法打击暴徒，恢复秩序 2020年6月2日 (二) 11:44 (UTC)[回复]
我个人相信历史是由胜利者编写的。曼德拉在种族隔离斗争中胜出，他就成为了“革命家”；反之，如果南非白人政府现在依然存在的话，他会就成为了所谓的“暴徒头目”，另外再加一条“勾结外部势力”（当时苏联和华约国家可是全力支持非国大搞武装斗争、推翻亲英美的白人政权的）。其他例子（孙中山、毛泽东、列宁）也大致上是这样，这边就不仔细说了。History is written by the victors, the winner is the hero, loser is a nazi. 历史从来都是这样的，就让我们放长双眼看看谁是最终胜利者吧。--CRHK128☎ 支持美国警察依法打击暴徒，恢复秩序 2020年6月2日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
有人就是听不进去，坚决随心所欲地编条目。--寒吉 2020年5月30日 (六) 11:14 (UTC)[回复]
一些人偏要在条目表达对香港和美国的政治立场，搞得现在条目全保护都无法更新了。--Googol19980904（留言） 2020年5月30日 (六) 17:57 (UTC)[回复]
代@航站區、步六孤、挪威人、SCP-2000、Rowingbohe：。--Starry🌟Home🏠 签到•疫情 2020年5月30日 (六) 21:04 (UTC)[回复]
  • (：)回应 SCP，英文版的一些报道我知道（我不是说这次，而是更早之前的一些）而每次华邮之类都是完全的全文引用（当然加：“”）。因为老胡的身份是公开的，官媒基本被认为是官方立场，全文引用只是单纯的报道，意思就是这边官方大致就是这么个立场而已（证实老胡曾经这么说过）。并不代表什么认同观点，他仍然只是一家之言（而且发言重点是HK），没有任何改变。老胡平时的工作，基本都在社论版，社论版（无论什么媒体）有被引用作为可靠来源的？我真不记得。RT的事情我清楚（倒不如说俄国还直接得多，CCAV的几篇7点档锐评基本可以拿去做范文了，中国是怎么骂人的，技巧太高深，很多都是第一次听见）--我是火星の石榴（留言） 2020年5月31日 (日) 06:04 (UTC)[回复]
  • 阁下对可靠来源的看法似乎有些不太妥当。并不是要把他的话当作客观断言，只是说存在这样一种看法。“观点是某人持有的看法，这个看法的内容可能是可供查证的，也可能不是。然而，特定的一个人或者一群人表达过的特定观点却是一个事实（也就是说，这个人真的表达过这个观点）。于是如果一个观点可供查证，或者说如果你能引证一个好的来源说明一个人或者一群人表达过这个观点，那么这个观点就可以被包含在维基百科之中。”胡锡进的观点被多家媒体报道，可供查证，虽有争议，引用时在文内注明观点的持有者即可。--DRIZZLE (留言) 2020年5月31日 (日) 09:43 (UTC)[回复]
  • 问题是他的观点和佛洛伊德无关，另外也要注意RT是俄罗斯的政治对外宣传媒体。挪威人（留言）
  • 话说，胡的这番言论有很多英媒引用吧。不能算原创研究应该是某种观点吧。虽然对他发言重点不全在佛洛伊德本身，但主流媒体报导标准差别也是真的，美国黑人孕妇被警察粗暴拖下车，踩踏肚子导致流产，有人被打到失明，不只一位记者被抓被打，对束手就擒的民众乱开布袋弹，还有影片是有国民警卫队和警察跑到住宅区乱对民宅开漆弹枪，但是条目里丝毫没有提，这条目资讯已经算少了，反而一直丢美国的政治立场结果导致被保护。--浪子鱼（留言） 2020年6月1日 (一) 03:45 (UTC)[回复]

2020年5月31日 (日) 04:15 (UTC)

参考资料

  1. ^ 郭梦媛 (编). 外交部：黑人的命也是命 望美方保障少数族裔合法权利. 中国新闻网. 2020-06-01 [2020-06-01]. 

编辑请求 2020-06-14[编辑]

请求已拒绝--GnolizX（留言） 2020年6月15日 (一) 00:54 (UTC)[回复]

武汉肺炎是种族歧视武汉人和中国人的用语，维基百科作为全球性的网站应该避免使用种族歧视性的语言来诋毁中国人。新冠肺炎为大中华地区标准用法（台湾绿营除外），COVID-19为国际英语标准用法，除非维基百科有意参与到对中国和武汉的妖魔化中，请参考标准命名法。--209.122.210.184（留言） 2020年6月14日 (日) 17:12 (UTC)[回复]

--GnolizX（留言） 2020年6月15日 (一) 00:54 (UTC)[回复]

编辑请求 2020-06-21[编辑]

请求已拒绝--GnolizX（留言） 2020年6月21日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

将武汉肺炎改为冠状病毒--Michael—以上未签名的留言由哲婶子666（对话｜贡献）于2020年6月21日 (日) 01:11 (UTC)加入。[回复]

同上。--GnolizX（留言） 2020年6月21日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

编辑请求 2020-06-21[编辑]

请求已拒绝--GnolizX（留言） 2020年6月21日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

介于近期世界上的政治斗争因素。武汉肺炎已经是一个种族歧视武汉人乃至中国大陆人的用语，维基百科作为全球性的网站应该避免使用种族歧视性的语言来诋毁中国大陆人。新冠肺炎为大中华地区华语标准用法（台湾绿营除外），COVID-19为国际英语标准用法。世界上的主流媒体和国家都未曾将武汉肺炎真正地写入官方名称中（台湾民进党派除外）。除非维基百科有意参与到对中国大陆和武汉的妖魔化中。否则综上所述，希望管理员将武汉肺炎改为新冠肺炎以避免进行歧视性的误导 2020年6月14日 (日) 17:12 (UTC)--Michael

同上。--GnolizX（留言） 2020年6月21日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

创建条目请求[编辑]

参见英文维基百科George Floyd,是否应该创建新条目“弗洛伊德“个人条目？--38.39.240.11（留言） 2020年6月23日 (二) 14:19 (UTC)[回复]

编辑请求 2020-06-25[编辑]

请求已拒绝Atomic-ph（留言） 2020年6月25日 (四) 05:43 (UTC)[回复]

请把"6月3日，官方最终尸检报告显示，弗洛伊德生前曾染武汉肺炎，但他无症状，也非导致死亡的原因。导致死亡的原因是心脏骤停[46]。"中的“武汉肺炎”一词改为世界卫生组织定名的“2019冠状病毒病“，而非台湾媒体的用词“武汉肺炎”以保持维基百科的客观中立--SX2020（留言） 2020年6月25日 (四) 05:12 (UTC)[回复]

--Atomic-ph（留言） 2020年6月25日 (四) 05:43 (UTC)[回复]

乔治∙弗洛伊德和涉嫌将其跪杀的前警察德雷克∙肖万曾同在一家夜店工作[编辑]

据美媒报道，乔治∙弗洛伊德和涉嫌将其跪杀的前警察德雷克∙肖万曾同在明尼阿波利斯的Nuevo Rodeo酒吧工作做保安，雷克肖万当时是在警察工作时间之外与乔治同在这家夜店兼职，目前不确定是否他们在工作时发生过一次冲突。

美国哥伦比亚广播公司（CBS）电视台援引两人的前同事大卫·平尼的话报道称，“他们（佛洛伊德和肖万）发生过冲突，主要是肖万对一些客人太咄咄逼人了，这很麻烦。” 另外，乔治被肖万逮捕时是清醒的，并没有如文中所说喝醉酒。 Barbielee2（留言） 2021年3月9日 (二) 00:18 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:乔治·弗洛伊德之死&oldid=81660117”