维基百科:互助客栈/方针/存档/2024年2月

建议新增TOR豁免权

未通过：

雪球否决多日无人同意且大量反对的建议。--路西法人 2024年2月8日 (四) 02:39 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

TOR浏览器官网已被GFW阻拦，也就是说，必须绕过GFW才能下载TOR。但是既然已经有代理可以绕过GFW了，就不需要使用TOR多此一举了。使用TOR极有可能是破坏。在此，我提出以下建议： 1.已经拥有IPBE权限的TOR用户不受下文影响 2.新增TOR豁免权，获得TOR豁免权自动获得IBPE 3.通过TOR节点访问维基百科必须获得TOR豁免权 --Gaolezhe（留言） 2024年2月3日 (六) 03:17 (UTC)

Tor本来就会自动封锁，也是必须申请IPBE才能使用Tor节点编辑，另外分设一个Tor豁免权毫无意义。--路西法人 2024年2月3日 (六) 03:33 (UTC)

他的意思可能是翻墙不需要Tor豁免权，所以给翻墙人士提供的IPBE可以把Tor豁免拆出来，单独设立Tor豁免权。--桐生ここ★[讨论] 2024年2月3日 (六) 04:35 (UTC)

所以现况发IPBE有什么问题？不也是需要申请、审查？Tor封锁跟IP封锁基本上没区别，只是前者由系统自动封锁，后者需要管理员/用户机器人封锁而已。--路西法人 2024年2月3日 (六) 04:40 (UTC)

唯一差别就是如果有人拿到IPBE发送杀人预告，执法部门可以通过VPN服务商找到该人，而Tor完全匿名无法找到该人。Tor不能用于翻墙，因翻墙而持此权没有必要。不过我的认为没有太大必要大动干戈改这个权限。即便设立也是应该设立精简版的IPBE权（代理使用权）而不是Tor权。--桐生ここ★[讨论] 2024年2月3日 (六) 04:58 (UTC)

我已经验证TOR的meek-azure网桥可以用于翻墙--Gaolezhe（留言） 2024年2月4日 (日) 15:21 (UTC)

tor网站已被GFW拦截，没有代理是如何下载TOR的？有TOR代表是通过代理下载的，为什么不直接使用代理编辑维基百科？--Gaolezhe（留言） 2024年2月4日 (日) 15:19 (UTC)

可以是别人传的、自己留的。代理可能限流量。是否有已知证据显示IPBE+Tor被滥用，否则没坏不修。--YFdyh000（留言） 2024年2月4日 (日) 15:36 (UTC)

有需要时申请 IPBE 即可，IPBE 本身并非仅限于翻墙才能申请。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年2月3日 (六) 05:22 (UTC)

@Gaolezhe：会否考虑撤回提议？Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月4日 (日) 09:04 (UTC)

先不撤回，谢谢--Gaolezhe（留言） 2024年2月4日 (日) 15:14 (UTC)

先不撤回，谢谢--Gaolezhe（留言） 2024年2月4日 (日) 15:17 (UTC)

我的建议是获取TOR豁免权需要证明除非使用TOR，自己回遭受法律诉讼、损失或证明自己必须使用TOR才能访问维基百科，或是证明自己不是通过代理获取的TOR。这比IPBE更难获取--Gaolezhe（留言） 2024年2月4日 (日) 15:26 (UTC)

无法证明。中国大陆维基人都能如此声称。--YFdyh000（留言） 2024年2月4日 (日) 15:34 (UTC)

证明第一项包括自己会遭受的损失以及自己为何会受到损失

证明第二项包括代理提供商允许访问Torproject.org但是不能访问维基百科

证明第三项包括获取来源--Gaolezhe（留言） 2024年2月4日 (日) 22:40 (UTC)

可以考虑配合IPBE授予员提出一个只能绕过IP封禁，不能绕过Tor的“代理使用者”权限，让“IPBE授予员”变成“代理使用权授予者”。--桐生ここ★[讨论] 2024年2月5日 (一) 03:25 (UTC)

基于翻墙等原因违反中国法律，我不认为一个合格的VPN会接受这种法律请求并提供使用者信息。

可能只有发送杀人预告、儿童色情、恐袭宣言这种正常政府都会采取法律行动的情况下，VPN不会保护用户信息，才会需要使用Tor。--桐生ここ★[讨论] 2024年2月5日 (一) 03:22 (UTC)

没懂您的意思和逻辑。意思是只有VPN明显不会接受的流量才会流经Tor？那么也能推论只有行事违法的用户才会用VPN？这显然错误。用户就愿意用免费的Tor不行吗。在明显滥用且不可控前，不需要调整历来政策。--YFdyh000（留言） 2024年2月5日 (一) 04:22 (UTC)

不，我的意思是一个在正常国家也非法的流量（恐怖袭击宣言），经过VPN时可以找到本人，但经过Tor无法找到本人。--桐生ここ★[讨论] 2024年2月5日 (一) 13:03 (UTC)

没有证据。有无日志的VPN服务，以及可以跨国多层，如何判定“可以找到本人”。Tor有追踪技术和蜜罐。不需要为基金会担心，网站也不承担追踪和身份核查责任。--YFdyh000（留言） 2024年2月5日 (一) 21:06 (UTC)

使用TOR极有可能是破坏 - 有例子吗？--0xDeadbeef (留言) 2024年2月5日 (一) 10:06 (UTC)

(－)反对，奇谈怪论。——Aggie Dewadipper 2024年2月7日 (三) 07:18 (UTC)

既然提案人选择不撤回的话，那我也公开表达我的(－)反对意见了。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月7日 (三) 08:31 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

新增“《”模板的用法

原标题为：建议Wikipedia:格式手册/标点符号#书名号新增使用{{《}}的方法，修改使用代码的方法，并调整“效果为”的位置

维基百科的可查证是否包括条目潜在的逻辑关系？

你这是原创移动，我从来没说这跟台湾条目有关。我讨论的是一般性的方针--逍遥玉笛（留言） 2024年2月9日 (五) 16:35 (UTC)

设立仲裁委员会

原标题为：RFC：设立仲裁委员会

取消2019年3月1日通过的删除方针修订

• 应该要像集中讨论一样，在客栈留个不存档的话题索引。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月16日 (五) 07:21 (UTC)

  #正在征求更广泛意见的议题。--路西法人 2024年2月16日 (五) 08:32 (UTC)

IPBE授予

• 应该在话题结束以前，保留客栈话题索引。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月16日 (五) 07:51 (UTC)

#正在征求更广泛意见的议题。--路西法人 2024年2月16日 (五) 10:54 (UTC)

请求评论与页面保护

目前已通过RFC将互助客栈讨论分流至各页面讨论页。但各讨论页的保护级别不同，会导致页面被保护而部分用户无法发言的问题。如Wikipedia_talk:互助客栈为被延伸确认保护的页面。若要在此讨论页发起RFC，则非延伸确认用户无法在此页面留言。此种情况是否有相应的解决方案？如RFC期间临时解除保护等措施。--Steven Sun（留言） 2024年2月18日 (日) 01:28 (UTC)

过往客栈被破坏也是会被保护的，也同样限制了部分新用户的参与，不认为这个是一个RFC的问题。--路西法人 2024年2月18日 (日) 01:40 (UTC)

允许在客栈话题中留言？--YFdyh000（留言） 2024年2月18日 (日) 10:18 (UTC)

最彻底的办法是像一些语言版本（已知有法语、德语、日语、葡萄牙语）每个讨论开一个独立页面。--GZWDer（留言） 2024年2月19日 (一) 14:39 (UTC)

大陆国标GB/T 17693.14-2023所引起的越南语地名大陆简体命名问题

大陆民政部于2023年9月7日实施了国标GB/T 17693.14-2023《外语地名汉字译写导则 第14部分：越南语》。其中，部分内容与中文维基百科现有越南地名译名相异，举例：

1.行政单位xã的译名为“乡”，维基百科目前则使用对应汉字社。同样，行政单位thị xã的译名为“（县级）市”，维基百科目前使用对应汉字市社。

2.标准要求按所给译音表音译少数民族语言地名，由此产生与维基百科现有译名不符的译名。如标准示例表将嘉莱省芒杨县的Xã Kon Thụp译为“公土乡”，而页面内译名为“崑拾社”。

以下探讨仅针对大陆简体模式：

1.是否应采纳该标准为越南语地名译写的规则？如果是，应该采纳哪些部分？

2.如果所采纳部分与维基百科现有译名有矛盾，是否应该全面更改现有译名？还是应该为大陆简体专门添加转换模式？

--Robmarotiz（留言） 2024年2月26日 (一) 10:28 (UTC)

本站现行译名使用的是什么命名系统？若是基于原创研究，则在大陆简体译名部分，大可参采该大陆当局“导则”。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月26日 (一) 11:08 (UTC)

不清楚。另：若需要将大陆简体的地名通名全部改为此导则（如“社”改为“乡”）所述，就可能不是我能够完成的工作了，可能需要具有管理权限或能操作机器人的用户来实现。--Robmarotiz（留言） 2024年2月26日 (一) 11:24 (UTC)

Talk:越南行政区划。如果当前用名没有充足的可靠来源，大陆用词应该统一更名。越南行政区划#通名汉译及越南网站（.vn）显示，市社等词不常用。需要邀请相关活跃维基人参与讨论。--YFdyh000（留言） 2024年2月26日 (一) 14:10 (UTC)

仅就本站各条目所列越南xã级政区译名作一说明，绝大部分是我翻译的。京族传统居住地的地名、比较标准的越南语地名，我是先查阅《皇越一统舆地志》、《同庆地舆志》、《大南一统志》等越南汉喃典籍资料，寻找对应汉喃写法，其次参考丛国胜《越南行政地名译名手册》和中国地图出版社涉越南的一些地图集册。西原5省、越西北等少数民族聚居区的地名，主要参考《手册》和中图社地图集册，而《手册》没收录的新地名和部分地名《手册》翻译太过离谱，我则是尝试类推、自行翻译。不能一概而论。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年2月26日 (一) 15:31 (UTC)

“大陆简体”隐含在中国大陆以外有现成的用词之意？如中国大陆可靠或主流来源有既成说法，则当地地区词用此说法；如中国大陆没有既成说法而中国大陆以外已有既成说法，那么中国大陆地区词字段应当留空，系统自动取用其他地区说法即可；如其他地区惯用说法一致，则根本不需设定地区词。不应凌驾命名常规等方针指引拼装捏造未经使用的名称。其余五地地区词长期如此，中国大陆用词亦应如此。WP:NPOVHOW：“特别应注意不能为了解决分列的观点而刻意杜撰新名词”。WP:NC：“如果不存在中文翻译的名称，则应使用原文名称”；“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称”。--— Gohan 2024年2月26日 (一) 14:44 (UTC)

没看懂留空，推荐标准本身是既成说法之一、预计有较多来源。“其他地区说法”未见来源，条目内说法也可能是缺乏来源原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年2月26日 (一) 14:58 (UTC)

“中国大陆没有既成说法”才“留空”，即不写该字段；有就可填，“有较多来源”不需预计。若发起讨论者单指“音译”，仅仅针对音，那么应当无法充分符合“人、物或事项的常见的名称”（针对事物）的可靠来源的意思；若推荐标准是指定某个地方中文名为何，则是针对事物实体，不同于针对音。以上不针对任何个别条目，不知“条目内说法”是指什么。--— Gohan 2024年2月26日 (一) 15:16 (UTC)

其他地方也没有既成说法。只是谨慎说法，我没看到其他译法的可靠来源。我的发言未涉及地名音译问题，只讲行政单位。指现有各条目使用的社、市社，中文文献中疑似不常用，参考Talk:市社、[1]。--YFdyh000（留言） 2024年2月26日 (一) 16:16 (UTC)

看条目市社，似乎各地的译名都比较混乱。从个人角度来说还是更偏向保留本字的译法，大陆的译名可以在各条目的首行注出。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年2月26日 (一) 15:16 (UTC)

但本字是外文写法而非译法，似乎也没有任何地方的中文译名支持这样写？--YFdyh000（留言） 2024年2月26日 (一) 16:08 (UTC)

(～)补充 .vn网站部分文献中有，但也有相当数量称“市”。--YFdyh000（留言） 2024年2月26日 (一) 16:27 (UTC)

首先这个推荐标准会不会被大陆各个使用的机构和人接受？大陆现有的相关译名会不会根据这个标准改变？确定了这两条才能讨论维基百科到底要如何翻译--百無一用是書生 (☎) 2024年2月27日 (二) 02:18 (UTC)

注释

参考资料