跳转到内容

讨论:中国历史

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
已撤销的典范条目中国历史曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
Former good article中国历史曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2005年1月21日典范条目评选入选
2007年3月10日典范条目重审撤销
2007年3月16日优良条目评选入选
2009年4月5日优良条目重审维持
2010年5月27日优良条目重审撤销
当前状态：典范条目及优良条目资格皆已撤销
基础条目 中国历史属于维基百科历史主题的基础条目扩展。
条目“中国历史”已被列为历史类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
历史专题 （获评乙级、高重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
中国专题 （获评乙级、极高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

请不要随意删除

[编辑]

用户202.156.2.90：请不要再随意删除本文，然后加入自己的内容。你加入的内容并不太符合中立原则，如果你觉得有什么内容可以再加入或者什么地方可以改进，请直接在原文上做修改。--Formulax 2003年6月7日 09:59 (UTC)

202.156.2.xx 是不是您的朋友,或亲戚啊？因为202.也是新加坡。而且,202.156.2.xx以前也满正常的。还有铲除废话几次。我以前以为是您欸。--Menchi 2003年6月7日 15:26 (UTC)

不是，我的ISP提供的IP是自动分配的(dhcp)。--Formulax 2003年6月8日 01:35 (UTC)

那您的电脑被人偷用了或是有新加坡人伪装您。跟您编辑战争的202.156.在Wikipedia 对话:测试:您是Wikipedia狂吗？签了您的名。我们该不该禁封202.156.？ --Menchi 2003年6月29日 06:18 (UTC)
没有，那是我自己。IP是动态的，一段时间后就会改变。看来我还是应该先登陆再编辑了！--Formulax 2003年6月29日 06:31 (UTC)

有人删掉中国历史论坛的连接, 80.145.46.44 该当何罪? 

do you use SCV bandwidth

忍不住贴一条有趣的中国历史（见[1]、[2]、[3]等）：
盘古说：我开；女娲说：我补；共工说：我撞；神农说：我尝；精卫说：我填；夸父说：我追；后羿说：我射；嫦娥说：没射着！ 黄帝说：我们做什么；尧说：我让；舜说：我也让；禹说：咱爷们怎么办？启说：让他们球！ 桀说：好玩；汤说：造反有理了；夏亡了…… 纣说：痛快；武王说：我也反了；商亡了…… 幽王说：点火；褒姒说：刺激；周也亡了……--冷玉 17:18 2004年10月23日 (UTC) 

移動自繁體Talk:中國歷史

想问一下，中国历史是否应该也按朝代分一下？因为朝代分好像比较清晰，至少外国人想知道唐朝什么的也容易找。--Tintin 12:46 2004年3月31日 (UTC)

和英文版的对照了一下，怎么商朝的开始到结束年代和中文版的差那么多？--Djyang 03:10 2004年6月14日 (UTC)

  • 因为一个是以中国的角度还有一个是以外国或世界的角度来写的。其实外国承认中国的历史是从商朝开始的，对于夏朝甚至更早他们认为还没有足够的证据。而中国并不这样认为，甚至夏朝之前的黄帝都是存在的。Eastsea 12:16 2004年6月14日 (UTC)
移動完畢

中国现代史

[编辑]

中国现代史还没有，呵呵 --用心阁 07:38 2004年12月16日 (UTC)

中国人万岁!!!!!!!! BY Rocking Man

繁简看起来已经很不错了，But

[编辑]

中国历史怎变成中国历史了～～（泪）我还以为真的写中国人的“历”史耶，没想到是转换的关系，哈哈。Richy 12:48 2004年12月23日 (UTC)

繁简问题

[编辑]

请问大陆简体版中的“后”怎么还是写作“后”啊，还有“康乾盛世”写成了“康干盛世”。是不是转换的有问题？（本条目请用“不转换”方式看）

何来第一、第二、第三帝国时期一说？--百無一用是書生 (☎) 00:20 2005年1月5日 (UTC)

这是怎么回事？

[编辑]

原文中提到

  • 彩陶文化时期（仰韶文化时期）——新石器时代晚期，大约在公元前2500年到公元前1300年
  • 母系氏族社会在中国形成于四五万年前的彩陶文化时期

在时间的描述上是不是有点矛盾？--Campari 05:38 2005年1月20日 (UTC)

下面有人在谈“中立”…历史这东东当然要中立。

>中国是世界上最古老的四大文明古国之一

文明civilization，大家都知道这个词主要是以“城市”(或城邦)作为判断依据。

世界各国(中国除外)认同的中国可考“文明”史最多只到殷商时期，而这个最多只有bc1600(各家推算不一，可正负约200左右。) 两河流域文明(BC3000~？？这个很难说) 尼罗河文明(BC3000~？？这个很难说) 印度河的哈拉巴、摩享佐达罗文明(BC2300~1800) 希腊的克里特文明(BC2000~1450) 因此很难说中国是所谓的“四大”之一……建议删掉。

>拥有五千年以上有文字可考的历史。

“壶文”这东东偶不懂，先略过。 目前所发现的甲骨文，时代最早也不过是殷商中期，商文明的时代约为BC1600~1000，也就是文字可以确定的大约仅为三千多年……建议删掉。 (不删掉的话可是会和下文先秦时期的“商朝是目前所发现的最早有文字记载的历史时期，”相矛盾)

>在上古时期，现中国区域有3个最大的部落，首领分别是黄帝（轩辕氏）、炎帝（神农氏）及蚩尤，

不清楚这里所谓的“上古”是指哪段年代，但从所言的“黄帝”、“炎帝”等传说用词来看，建议将中国区域改为“中原”一词或黄河中下游。

考古学者在中国所发现的新石器时代遗址相当多，不仅限于黄河中、下游。

>河南二里头遗址可能就是夏朝的遗存

上文都说是“可能”了，而世界上绝大多数学者也都不认为二里(“里”非“里”，正简体转换问题，小事。)头遗址是夏晚期遗址，建议保守一点…将“夏”放在“神话传说”段落保留即可。

>黄河上游的另一个部落周正在逐步兴起，而此时商纣王荒淫无道，以致民不聊生，

商败给周主要是主要兵力多集中在攻打东夷，因此才会败给西方的周。 帝辛在当时算是改革派(宗教啦…但殷商可是宗教立国的，是以宗教改革也算是商王朝的政治改革。而商王朝的政治改革并不始于帝辛，在他之前就有好几个王也这么作了)的，据甲骨文的记载…他是好王。 不要再继续用你们所谓的“封建时期”的成者王侯败者贼史观来看这段历史，建议重新改写。

…累了… 不想理偶的建议偶也没差啦。

改成“据史书记载：此时商纣王荒淫无道，以致民不聊生，”比较好，毕竟没有能否认史书说法的确凿证据，如果随随便便使用“成王败寇”来否定史书的说法就没法编历史条目了。--数字崇拜 13:45 2005年5月16日 (UTC)

稍微修改了一下--百無一用是書生 (☎) 15:54 2005年1月20日 (UTC)

简繁转换问题

[编辑]

中国历史中的历字应作经历的历，而不是日历的历

怎么这么久了这个转换问题还是没解决？有没有哪个人可以帮忙改改，繁体字用户看起来都以为中国历史是在讲中国的历法的历史，这简直是……。Sangye 17:02 2006年4月19日 (UTC)

哪儿转换错误？我好像没有发现。--Wengier（留言） 21:58 2006年4月24日 (UTC)
  • 已经复原了，谢谢Sangye 07:15 2006年4月25日 (UTC)　

修改注释：八国联军并未进入紫禁城抢掠（当时紫禁城被美军和日军所保护）；永乐大典也未被抢（是在义和团围攻东郊民巷时被烧毁)--Louer 17:29 2005年3月23日 (UTC)

把北京猿人山顶洞人什么的叫文化不大正常吧

[编辑]

仰韶龙山可以叫文化，另外仰韶前的文化也丢了

这个是我写的，怎么这么长时间没有解决？要不24小时之后我亲自下手了。--数字崇拜 13:39 2005年5月16日 (UTC)

解决了--数字崇拜 15:03 2005年5月17日 (UTC)

唐代

[编辑]

1月1日至今，某ip用户增加了很大量篇幅的唐代内容，有没有人可以整理一下。 --Jasonzhuocn...._交流 11:06 2006年1月8日 (UTC)

的确需要整理一下，等待其他部分内容补充起来，达到各方面内容平衡的状态。 --Wikinu 11:11 2006年1月8日 (UTC)

四大文明古国的提法的疑问

[编辑]

如题，到底是只有中国人这么提，还是世界公认的呢？

四大文明古国是近代以来的说法，来源有待考证。古代中国人肯定不会承认这样的说法，那时会认为中国之外都是化外之地，野蛮之地。现在来说，似乎中国自己这样说的时候多，世界上并没有广泛采用这种说法。可以说，中国是地球上唯一没有中断延续几千年至今的古文明。如果说四大文明古国，加上“有人说”是四大文明古国这样比较好一点。 --Wikinu 12:45 2006年1月17日 (UTC)

山顶洞人 - 旧石器时代中晚期的代表？

[编辑]

“接著进入了旧石器时代中晚期，以山顶洞人为代表，距今约在20至10余万年前。” 山顶洞人生活的时代为1.1—1.8万多年前（请参考山顶洞人)。那怎么以山顶洞人为20至10出万年这个时期的代表？

优良条目评选

[编辑]

朝代歌诀

[编辑]

来自正文

  • 歌诀一
三皇五帝始，尧舜禹相传。
夏商与西周，东周分两段。
春秋和战国，一统秦两汉。
三分魏蜀吴，二晋前后延。
南北朝并立，隋唐五代传。
宋元明清后，皇朝至此完。


唐虞夏商周完东，春秋战国秦末烽，
汉分三国收魏晋，南北朝夕隋唐风，
五代十国辽夏匆，宋疲金尽元朝攻，
明灭清寒虚国库，国民革命归于中。


  • 歌诀三
唐尧虞舜夏商周，春秋战国乱悠悠。
秦汉三国西东晋，南朝北朝是对头。
隋唐五代又十国，宋元明清帝王休。


  • 歌诀四
三皇五帝夏商周，归秦及汉三国休。
晋终南北隋唐继，五代宋元明清收。


  • 歌诀五（香港中学生常用简易版本）
黄虞夏商周，春秋战国秦，
两汉三国晋，晋后南北分，
隋唐五代宋，元明清及民。


  • 歌诀六
唐尧虞舜夏商周，春秋战国乱悠悠。
秦汉三国西东晋，南朝北朝并对头。
隋唐五代北南宋，元明清后帝王休。


  • 歌诀七
唐尧虞舜夏商周，归秦及汉三国后。
魏晋南北隋唐继，五代宋元明清民。


  • 歌诀八 （1972、1973年马来西亚古晋中学刘延森老师）
三皇五帝夏商周，战国归秦继汉刘，
三国魏晋南北继，隋唐五代宋元明。


  • 歌诀九
黄帝唐虞夏商周，
秦汉后分三国志，
晋分东西南北朝，
隋唐后有五代起，
宋元明清民国成。


  • 歌诀十
三皇五帝夏商周，
秦皇汉祖三国斗。
晋终南北隋唐帝，
五代宋元明满清。


  • 歌诀十一(旋律：哥哥爸爸真伟大)
黄帝尧舜夏商周
周分东西周
秦后是两汉
魏晋南北朝
隋唐之后
五代十国
再来宋和元明清
中华民国、中华民国

以上内容不太合适放在条目中，wikipedia不是原始资源的收集处--百無一用是書生 (☎) 2007年6月11日 (一) 12:41 (UTC)[回复]


楼上各歌诀咋都以民国为截止呢？ 我补充一个，大陆这边看到的，同学经常唱的…… （虽然有些“不中立”）

炎黄颛喾尧舜禹
夏商西周东周继
秦汉一统三国立
两晋后是南北朝
隋唐统一又五代
宋辽金元朝更替
明清民国封建毕
齐心奔社会主义

--L TruthSon（留言） 2012年7月25日 (三) 11:26 (UTC)[回复]

[编辑]

During several automated bot runs the following external link was found to be unavailable. Please check if the link is in fact down and fix or remove it in that case!

  • http://cn-history.net/bbs/ (archive)
    • In 中国历史 on 2009-03-31 13:13:47, Socket Error: '\xe6\x9c\xaa\xe7\x9f\xa5\xe7\x9a\x84\xe5\x90\x8d\xe5\xad\x97\xe6\x88\x96\xe6\x9c\x8d\xe5\x8a\xa1'
    • In 中国历史 on 2009-03-31 15:26:50, Socket Error: '\xe6\x9c\xaa\xe7\x9f\xa5\xe7\x9a\x84\xe5\x90\x8d\xe5\xad\x97\xe6\x88\x96\xe6\x9c\x8d\xe5\x8a\xa1'


The web page has been saved by the Internet Archive. Please consider linking to an appropriate archived version: [4]. --Sz-iwbot (留言) 2009年3月31日 (二) 15:30 (UTC)[回复]

优良条目重审

[编辑]

每个投票者投下支持票或反对票，都必须附上投票的具体理由

我个人以为理由同上或理由同XXX，违反程序上的“附上投票具体理由”规定（重点应该是那具体两字）；起码要简要复述吧？--winertai (留言) 2009年4月1日 (三) 06:35 (UTC)[回复]

    • (－)反对：参考文献均为鸿篇巨制，不可谓不够。只是排版需要改进，语句需要润色，争取早日再次成为特色。——顾心阳¤★  2009年4月1日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
      • 虽然作者是名家，但是500多页的《中国通史纲要》和1000多页的《中国通史》并不是什么鸿篇巨制。被美国大学作为教材不能说明书的专业性，实际上，作教材的书经常是泛泛而谈，缺乏深度—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年4月2日 (四) 05:38 (UTC)[回复]
        • (！)意见，我的看法跟冰热海风有点不同。此类条目的作用是对整个中国历史有一综合介绍，所涉及的具争议的议题不多，几本专著绝对支撑得起整个条目。以明清时期一段为例，横跨数百年，基本上交代一下年份人物事件已经占了大部份内容，深入的评论在子条目内交代更见适合。—ＬｏｋｉTalk 2009年4月2日 (四) 06:04 (UTC)[回复]
        • (！)意见，冰热海风阁下，我们要留意优良条目的条件－“资讯来源必须可以验证。内容必须令人信服、符合可验证性，并具有高质素的引用连结。必须有引用来源，但内文注释来源并非必须。”这些书籍已经符合了可验证的原则。由于条目内容所触及的范围与参考书籍所触及的范围相似，所以有理由相信段落比重也相类似，可能导致冰热海风觉得参考书泛泛之谈，而条目也只是泛泛之谈。可是，我觉得涵盖范围大的条目应该则重整体性描述，而有深度的内容应该放在子条目上。如果不是这样，我们可能要把每个朝代写成像宋朝条目这样详细，并且把它们合并起来才能写出被认为像样的中国历史条目。－小为 (留言) 2009年4月3日 (五) 08:16 (UTC)[回复]
        • (！)意见，我完全认同,这类总条目应该是概括的论述,但是这不等于参考资料也应该过分的概括.参考资料的质量应该与条目重要性相称.如果写一般的主题,即使一两本参考书也够了.但是关于中国历史的书何止千百种?作为优良条目,七八种都没有,似乎不合适.能否由很多参考资料得出概括性内容,正反映条目的水平.而且本文的参考书未必谈的上"高质素".另外,近代现当代在条目里占那么大比例,未必合适—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年4月3日 (五) 10:06 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，近代史和前朝历史比例失衡，其馀同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月3日 (五) 13:16 (UTC)[回复]

失效链接

[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [9]。--Sz-iwbot (留言) 2009年4月28日 (二) 06:11 (UTC)[回复]

是不是搞错了

[编辑]

中国历史#中华民国的建立与变迁的配图“中国1912年-今版图变迁。蓝色部分为声称并拥有主权，红色部分为声称但没有主权”。

颜色是不是搞反了，怎么大陆和蒙古反而成了中华民国“称并拥有主权”，台湾却“声称但没有主权”？？？—5·12♡中国爱 2009年6月25日 (四) 07:00 (UTC)[回复]

参考文献

[编辑]
  1. ^ 达拉斯新闻2001年3月15日 C版 中国简史 李嘉清 http://home.earthlink.net/~dcntx/essay.htm

文件:Zh-Territories of Dynasties in China.gif

[编辑]

文件:Zh-Territories of Dynasties in China.gif（中国各朝版图变迁）绘制不准并且存在争议，建议不要使用为好。--Patrick Rowe (留言) 2009年10月17日 (六) 13:29 (UTC)[回复]


优良条目重审

[编辑]
以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订版本）

内嵌引用完全为零（脚注1未指明页数，不可查证，其余两条根本不是引用）。把台湾历史列为中国历史的一部分叙述，严重违反中立原则。-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 04:06 (UTC)[回复]

  1. (＋)支持，提名者票。-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 04:06 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，注释问题！－Simon951434 (留言) 2010年5月20日 (四) 12:13 (UTC)[回复]
    (！)意见，台湾问题的确是中国现代史上很重要的一个问题，避而不谈同样不合理--百無一用是書生 (☎) 2010年5月21日 (五) 08:29 (UTC)[回复]
    台湾问题确实是中国现代史的问题，但台湾历史则并不是中国历史的组成部分。文中20世纪的部分，居然有差不多一半是台湾历史，显然不合理，且不说完全没有半个引用来源支撑。-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月21日 (五) 10:03 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，注释问题！-Biŋhai (留言) 2010年5月22日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，我没有看出来“20世纪的部分有差不多一半是台湾历史”--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年5月21日 (五) 17:23 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，仍然符合优良条目的标准—ArikamaI 奋战特色复审（谢绝废话） 2010年5月23日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，缺乏注释。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月24日 (一) 08:38 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，在下认为中立性有缺憾。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年5月25日 (二) 03:47 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，缺乏注释。-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月25日 (二) 08:28 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，缺乏注释。-Byadengz (留言) 2010年5月25日 (二) 08:47 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
移动完毕--Istcol (留言) 2010年5月27日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

年代表

[编辑]

有没有人看过日语页面的年代表？好像做的比中国的更真实。我们中国人写我们的历史，怎么可以沦落到不如异族？User:Koala0090 2010年7月31日 (六) 07:52 (UTC)[回复]

中国历史总是略过侵略韩国,侵略少数民族地区的部份,这样合理吗??

[编辑]

黑塔利亚吧吧主 (留言) 2010年10月31日 (日) 05:14 (UTC)[回复]

感觉虞朝是不是应该列到参考列表

[编辑]

《韩非子·显学》说“虞夏二千余年”，夏朝500年左右的话，虞朝应有1500余年。《左传》《国语》中虞夏商周四代连称的文句不胜枚举。虽然无法确定，也并无相应的确实证据，是否可以作为参考项提及。

(＋)支持 衹需要在里面注明【这属于未考证的历史、到底存不存在还无定论】即可，虞朝本身是可以加入的。就像日本历史会把无法考证的天照大御神的神话时代、和神武天皇加入日本历史，虽然不是100%证据确凿的历史，但是有注明这不是信史即可。毕竟这也是中国传统历史脉络的一部分、作为百科全书也应该详细的记录进去。 还有，关于中国神话传说的部分，我也想在三皇五帝之前、加入盘古/女娲/伏羲这三大中国神话时代的关键人物，同理也要注明这不是信史、衹是中国传统自古而来的一种说法。但其重要性还是应该予以重视。--163.13.225.25（留言） 2016年4月27日 (三) 03:37 (UTC)[回复]

(＋)支持--50829 2021年4月4日 (日) 05:00 (UTC)[回复]

(－)反对维基民科化又进一步。----𢿃𠫱（留言） 2021年4月4日 (日) 05:04 (UTC)[回复]

(－)反对并无编入重要性。--KouuinDE（留言） 2023年3月29日 (三) 07:35 (UTC)[回复]

个别时期的介绍偏离“中国历史”此条目的轴心

[编辑]

此条目是介绍中国历史发展进程主线的条目，但有的朝代介绍长度和其他朝代失衡（如汉朝、元朝、明清），且语言风格不一致。而夏商时期用语更显累赘（过多的语句似乎应该出现在“夏商”的主条目里） ，建议简要介绍各时期历史事件，加以说明其影响即可。

中原地区从母系氏族社会过渡到氏族？

[编辑]

“……约在早于距今6,000年前的裴李岗文化晚期或者仰韶文化早期时代，中原地区从母系氏族社会过渡到氏族。”此句中言，从“母系氏族社会”过渡到“氏族”，这两个概念不是对等关系（即“（氏族）社会”和“氏族”不对等），后者应该也是“（氏族）社会”。按传统观念，是过渡到了“父系氏族社会”。但鄙人对最新的说法没有关注，故先存疑。 朴益顺安（留言） 2019年3月21日 (四) 16:02 (UTC)[回复]

中国大陆地区现代史部分的详略安排问题

[编辑]

窃以为本词条中关于中华人民共和国时期重要事件的详略安排有所欠妥。最近半年多以来的新型冠状病毒的篇幅占比大于很多重要历史事件，包括中华人民共和国加入联合国，加入WTO，以及第一次进行核试验而成为有核国家等均未提及。希望对相关事件了解较深的人士能予以补充。 --RAT233（留言） 2020年6月16日 (二) 15:33 (UTC)[回复]

关于文化大革命应该有更正确的认识，不要用一味的批判性思维去评价，编写，因为那是一段关于中国共产党历史的重大转折点。

[编辑]

无 103.145.73.79（留言） 2021年6月9日 (三) 02:31 (UTC)[回复]

“20世纪初中华民国实行‘民有、民治、民享’，实施自由经济社会”

[编辑]

1.且不论中华民国大陆时期的北洋政府和南京国民政府两大时期是否真正做到“民有、民治、民享”，中华民国的国家理念三民主义应为“民族、民权、民生”。北洋时期军阀混战，政令不出中央；南京时期以党代政，反对派被全盘压制，故本人不认为“20世纪初中华民国实行‘民有、民治、民享’”合理。

2.后半句“实施自由经济社会”明显文法不通，社会不能被“实施”。

3.原文中“自由经济”一词被链接到“经济自由主义”。“经济自由主义支持政府除去市场的限制，并认为国家有提供公共财的合法地位“，而民国时期的经济制度显然不符合这一定义（四大家族把持经济、多次货币改革调控通货膨胀、设立中华民国中央银行进行宏观调控等等）民国时期，国家显然积极干预市场。

4.中华民国实行私有制和资本主义制度是事实，与原文的“实施自由经济社会”也不冲突，且原文仍需商榷。

5.中华民国经济制度带有官僚资本主义色彩这点是中国共产党和当时许多学者的观点，但如果觉得欠缺中立性也可以删去。--阳了之后喉咙有点痛的鸢尾イチハツ 2022年12月27日 (二) 05:08 (UTC)[回复]

表格内朝代名称问题

[编辑]

是否应该朝代正式名称作为表格内的名称，例如用周（东周）、汉（蜀汉）而直接不用用东周、蜀汉--YiXue712（留言） 2024年5月17日 (五) 10:47 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国历史&oldid=82727936”