讨论:催泪弹

催泪弹是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

此条目曾于2020年4月1日在维基百科首页的典范条目上展示。

条目里程碑
日期	事项	结果
2019年8月6日	优良条目评选	入选
2020年3月29日	典范条目评选	入选

本条目曾于2019年8月4日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2019年8月4日：2014年9月28日，香港警方发射什么非致命性武器驱离示威群众，共计87枚？

当前状态：典范条目

催泪弹属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

生物学专题

（获评典范级、低重要度）

	生物学主题查论编本条目页属于生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

化学专题

（获评典范级、中重要度）

	化学主题查论编本条目页属于化学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科化学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

医学专题

（获评典范级、低重要度）

	医学主题查论编本条目页属于医学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

脚注

@KOKUYO：照Help:脚注#格式指引，“Reflist|x”的固定分栏似乎是不建议的格式，刚刚试着改进了一下。当然指南似乎未作强制要求，以上仅供参考。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月30日 (二) 14:16 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

2014年9月28日，香港警方发射什么非致命性武器驱离示威群众，共计87枚？
催泪弹条目由KOKUYO（讨论 | 贡献）提名，其作者为KOKUYO（讨论 | 贡献），属于“weapons”类型，提名于2019年7月30日 12:49 (UTC)。
- 问题不当：在条目中找不到答案。(＋)支持：符合标准--苞米(☎)💴 2019年7月30日 (二) 12:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持，应可GA。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年7月30日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月30日 (二) 14:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持--第27 67 762位维基人(欢迎投除名票) 2019年7月30日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SCP-2000（留言） 2019年7月30日 (二) 16:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年7月30日 (二) 17:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持。— bigmorr -维基专家研修中- 2019年7月30日 (二) 17:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年7月31日 (三) 01:31 (UTC)[回复]
- (？)疑问：图片“2014年，委内瑞拉国家警察向试图前往委内瑞拉广场的示威者发射催泪弹。”，这图怎么看也是示威者向某处扔催泪弹（或掷回？），并不是警察发射催泪弹啊。图片说明里也没提及催泪弹的事，或可改成“2014年委内瑞拉示威中使用的催泪弹”？-- Hazii·一打 ·🀇🀇🀇🀈🀉🀊🀋🀌🀍🀎🀏🀏🀏·听牌留言 2019年7月31日 (三) 16:22 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月6日 (二) 15:55 (UTC)[回复]

催泪弹（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事 - 武器与军事装备，提名人：百战天虫（留言） 2019年7月30日 (二) 15:45 (UTC)[回复]

投票期：2019年7月30日 (二) 15:45 (UTC) 至 2019年8月6日 (二) 15:45 (UTC)
下次可提名时间：2019年9月5日 (四) 15:46 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。由User:KOKUYO重写的条目，内容全面，参考资料充足，图文并茂，科学性和实用性强。--2019年7月30日 (二) 15:45 (UTC)百战天虫（留言）[回复]
符合优良条目标准--第27 67 762位维基人(欢迎投除名票) 2019年7月31日 (三) 00:19 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：条目质量不俗，内容详尽而深入。小文人（阅人生经历．谈你想说的） 2019年8月1日 (四) 03:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年8月1日 (四) 08:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。我正在写香港水炮车条目，希望能向KOKUYO致敬。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 08:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--KMB-ATENU139 · 反送中 2019年8月1日 (四) 08:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：2019年8月1日 (四) 15:26 (UTC)
↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。- 산 모 사 ^DC17_{GAC FLC} 2019年8月6日 (二) 09:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年8月2日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 13:13 (UTC)[回复]

8支持：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月6日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

增加权威生化学者英国皇家化学会院士曹宏威和香港中文大学陈竟明教授的相关言论

编辑请求 2019-11-20

请求已拒绝 Willy1018（留言） 2019年11月29日 (五) 15:04 (UTC)[回复]

同意编辑User:Manchiu的编辑意见，“各个报章和medicalinspire.com其实都只是引用化学补学老师K Kwong的个人意见，并不是可以依赖的科学研究”。

在可能风险部分的最后一段话要求改为 “有流言声称催泪弹气体燃烧会产生二𫫇英类物质，但如香港中文大学陈竟明教授所言，目前没有任何实验证据表明有致病剂量的二𫫇英生成[1]。英国皇家化学会院士曹宏威“估计是很低很低量，所以连测都测不到 [2]””--Pchemie（留言） 2019年11月21日 (四) 03:26 (UTC)[回复]

(－)反对上述内容已在Talk:CS催泪性毒气提出完整的反对意见，包含未中立的使用来源、前后连续引用有误导存在因果关系。在相同标准下，所提出的编辑请求，也属学者个人意见，并不存在可以依赖的科学研究。--Kpfinance（留言） 2019年11月21日 (四) 13:36 (UTC)[回复]
(－)反对：提出的都是香港大学化学系博士，内容已列明是哪位学者的看法，即使相反观点的看法也缺乏完全客观的评测，过往DDT都曾经被认为很安全，发明者取得诺贝尔，世界各地曾大量使用DDT，后来却发现对环境及人类都有长期害处，有人认为催泪弹安全，不代表质疑的观点要删除，所以港大化学系邝士山博士的看法无须删除，信不信是由读者自己判断。--Starcopter（留言） 2019年11月22日 (五) 12:53 (UTC)[回复]

无共识。 Willy1018（留言） 2019年11月29日 (五) 15:04 (UTC)[回复]

典范条目评选

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --晴空万里　波澜壮阔🌞皇国兴废，在此一战！🥇 2020年3月29日 (日) 04:38 (UTC)[回复]

催泪弹（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：工程和技术-工程和技术，提名人：ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月15日 (日) 04:03 (UTC)[回复]

投票期：2020年3月15日 (日) 04:03 (UTC) 至 2020年3月29日 (日) 04:03 (UTC)
下次可提名时间：2020年4月28日 (二) 04:04 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。比我自己写的人群管理特别用途车肯定强得多了。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月15日 (日) 04:03 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：一个格式上的小疑问，参考文献中的外文期刊名称有需要翻译成中文再加内链吗，另外，英文文献的卷数、期数、页数也有必要使用中文吗？—roughly the same 2020年3月16日 (一) 06:35 (UTC)[回复]
- @roughly the same：外文期刊名称翻译成中文和加内链与否视乎个人喜好（当然通常不会翻译成中文，加内链真的人人不同），我自己以前就会为报社加内链，再以前会把报社的名字翻译成中文（现在我通常不会加内链）。卷数、期数、页数反而是有格式规定的，我修一修。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月16日 (一) 08:42 (UTC)[回复]
  - @roughly the same：修好了。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月16日 (一) 10:05 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年3月16日 (一) 10:45 (UTC)[回复]
请修正参考资料中的“使用accessdate=需要含有url=”错误。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月16日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
- 调整中。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月17日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
- @Ericliu1912：已完成调整。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月17日 (二) 07:14 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：写得很详尽，感谢贡献。--银の死神♠走马灯剧场^{香港人报仇} 2020年3月17日 (二) 07:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。nDeeee 🖐️☝ 荣光未到·不能放弃 2020年3月17日 (二) 13:33 (UTC)[回复]
(！)意见：“1999年，反对世界贸易组织的抗议者在美国西雅图遭遇催泪弹袭击，其中部分人配戴有防毒面具。”建议补充一下是谁袭击。另在文中出现的某些“警方”不太清晰，例如土耳其的警方建议写明是普通警察，军警还是宪兵（可以的话加个跨语言连结）；食物及卫生局也可以考虑是否写明是香港食物及卫生局。应用场合的“遭到击中”这个小章节标题有点不知所云，看看能不能修饰一下。最后参考文献的语言标签时有时无，建议统一会好一点。其他似乎没什么大问题。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月17日 (二) 18:36 (UTC)[回复]
@Lssrn：“食物及卫生局”全文只出现一次，而它出现的那个自然段全段都是在说香港，我不认为有必要再重复“香港”这个词语。西雅图那个fix好了。我觉得需要修正的“警方”都修好了。语言参数全删了。土耳其的“警方”究竟是普通警察、军警还是宪兵不得而知，没来源有说明这点。“遭到击中”恐怕没更适合的标题了。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月18日 (三) 01:27 (UTC)[回复]
“遭到击中”一节内容似乎是说明直射人体会造成的伤害，那是否与“症状影响”的“可能风险”有一些内容重叠？不太能看见此节内容与“应用场合”的关系。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月18日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
还是有些关系的：这是说催泪弹在正式应用时使人遭到击中后的情况。直接向人以平射方式发射作为一种misuse，也属于应用。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月18日 (三) 09:11 (UTC)[回复]