跳至內容

討論:孫立人

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
Former good article孫立人曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2008年6月14日優良條目評選入選
2010年12月17日優良條目重審維持
2011年5月24日優良條目重審維持
2011年8月18日優良條目重審撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目
基礎條目 孫立人屬於維基百科人物主題軍事領導人、革命分子及活躍分子類的基礎條目第五級。
條目「孫立人」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
傳記專題 （獲評乙級、中重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
台灣專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
中國專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

Untitled

[編輯]

是不是誇大其詞,我只能說,我是按照真實所寫成的,可能是許多人無法接受的事實吧 只要多唸點真實的書,就會發現,孫立人無疑是近代中國近代最優異的將軍--Kkloverosa 00:48 2005年8月3日 (UTC)


這樣一篇誇大其辭的文章，怎麼好放到百科全書裡面？無論剿匪名將，抗日名將，還是軍事韜略，孫立人都不可能排在前面幾個。大家有空可以研究一下抗日史，對當時的各個將領有一個全面的了解 218.81.90.20 02:13 2005年2月2日 (UTC)

傳說孫立人在緬甸活埋了1200倭寇，但這上面沒有敘述。有知情者否？可願告知其詳？Cao Xiansheng Yi 05:38 2006年2月26日 (UTC)

Kkloverosa和218.81.90.20所述我都不清楚。我對孫將軍知之甚少，我學過的歷史教科書也對國軍將士很少着墨。Cao Xiansheng Yi 05:42 2006年2月26日 (UTC)

活埋那個是胡編出來的，那個大捷的水分也很大。當然孫的能力還是可以的，但沒必要造神 本篇內容上感覺需要更多的補充說明,很多時期的事件在敘述上可以進一步詳細的說明. 比如國軍北撤一段,希望能說明下當時的形勢為什麼野人山不可行.謝謝. What so ever 23:36 2006年11月22日 (UTC)

准許

[編輯]

本人已於早前獲得孫立人的義子揭鈞准許，其紀念孫立人網頁內容將歡迎被用於英語維基。zzz....很睏 (叫醒我) 21:50 2005年6月23日 (UTC)

補充，從即時腦海記憶，當時應該是用電郵詢問。--Ktsquare 留言 2020年9月17日 (四) 18:49 (UTC)[回覆]

參考資料

[編輯]

新38D和稅警總團都不是精銳的話。。。。，那什麼還是精銳？—以上未簽名的留言由Dc-supervisor（對話｜貢獻）加入的。

英帝國勳銜

[編輯]

文中有「孫立人將軍是第一個獲得英國該種勛章的中國將領」一句。惟根據資料[1]，另一將領陳策早於1942年8月19日獲KBE，另有部將General (then Colonel) Yee Shiu Kee在1942年10月獲CBE，此外，應有更多中國將領在更早的時候獲此等勳銜。相反，根據資料[2]，孫立人在1943年方獲CBE，故將此句刪去。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年9月23日 (日) 13:52 (UTC)[回覆]

優良條目評選

[編輯]
～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）
移動完畢—木木 (發呆中) 2008年6月14日 (六) 08:02 (UTC)[回覆]

粗體會不會太多？

[編輯]

本文中的粗體字會不會略嫌過度濫用了？--Gary01 (留言) 2010年12月8日 (三) 05:37 (UTC)[回覆]

引號中的內容有歧義

[編輯]

引號中的內容不完全是引用，讀起來有歧義。 ……據日軍戰史記載：「師團長接到兩軍交鋒報告後，……判斷這支敵軍只是為了掩護中美軍主力越境派出來的一支先遣部隊，首先命令富昆南部地區的第56聯隊急速前進，企圖將其各個擊破。及至該聯隊到達戰場交戰後才搞清楚，敵軍原來是中國軍第38師(孫立人師)一支勁旅，和第18師團過去在中國大陸上接觸過的中國軍隊，在素質上完全不同，因而大吃一驚。過去，日軍以一個營消滅中國軍一個師乃是家常便飯。尤其是這個九州編成，素有把握的第18師團轉戰中國，同中國軍交戰最有自信，豈料胡康河谷富昆的中國軍隊，無論是編制、裝備，還是戰術、技術，都完全改變了面貌，……使全軍不禁為之愕然。」[1]。……

CYlanxin (留言) 2010年12月20日 (一) 16:07 (UTC)[回覆]

優良條目重審

[編輯]

孫立人（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物，提名人：Philphy (留言)

維護模板是我加的，這個模板不能說明什麼問題。任何人都可以加。Philphy (留言) 2010年12月18日 (六) 16:17 (UTC)[回覆]
傳記不需要參考文獻嗎？第二次國共內戰章節有大量爭議內容和類似原創內容，例如「此時林彪部隊流傳「只要不打新一軍，不怕中央百萬兵。」「是國軍在東北唯一全身而退的將領」等等。並且語氣語調像是民間評書。Philphy (留言) 2010年12月24日 (五) 02:04 (UTC)[回覆]
(：)回應的確是需要許多需要修正格式，但這些內容只不過是引述當時看法而非自下定論。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2010年12月24日 (五) 06:56 (UTC)[回覆]
(：)回應這不是調整格式的問題，而是嚴重缺乏參考文獻的問題。本文參考文獻嚴重不足，有大量原創或未證實內容。Philphy (留言) 2010年12月24日 (五) 14:28 (UTC)[回覆]

優良條目重審（第二次）

[編輯]
  • 5票支持，未達撤銷門檻。
～移動自Wikipedia:優良條目重審～（最後修訂）

孫立人（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物提名人：

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

優良條目重審（第三次）

[編輯]
  • 6票支持，已達撤銷門檻。
～移動自Wikipedia:優良條目重審～（最後修訂）

孫立人（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治人物 - 軍事人物，提名人：茶壺 (留言)

  • (＋)支持：提名人票。認為以下這些前幾次重審問題，一直還沒解決，不符合當今優良標準。
  1. 日期內連
  2. 內文有外部連結
  3. 缺乏參考資料
  4. 無故粗體或放大字體
  5. 粗體過多
  6. 自我參照

——茶壺 (留言) 2011年8月11日 (四) 10:01 (UTC)[回覆]

政黨問題

[編輯]

請問那位同仁知道孫立人將軍，他不是中國國民黨黨員嗎！--龍騰四海 2012年3月15日 (四) 22:00 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了孫立人中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月14日 (一) 10:18 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了孫立人中的8個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月19日 (二) 08:41 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:孫立人&oldid=82057367」