用戶討論:Riskchard/存檔1

侵權內容

您好，歡迎來到維基百科。感謝您的編輯，但請注意不要將受版權保護的資料在未經版權所有人同意下加入維基百科。基於合法性考量，維基百科不能接受違反版權、取自其他網站或出版品的文字或圖片；此種增訂將會被刪除。您可將其他網站作為參考的「資料」來源，但不是「字句」來源。維基百科十分重視違反版權事件。謝謝。--Player23 (留言) 2011年10月27日 (四) 14:28 (UTC)

2011年10月

由於濫用編輯權限，據維基百科的封禁方針，您已被禁止在1周內編輯維基百科。在封禁結束後，我們依然歡迎您作出建設性的編輯。如果您對封禁的理由持有異議，請您通過發郵件的方式向封禁您的管理員或者其他管理員申訴。您也可以於您自己的討論頁頁頂加入{{封禁申訴}}並寫下您要求覆審的理由或您的疑問。重新註冊一個賬戶或者直接使用匿名身份在維基百科的頁面申訴的做法，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。－Ben.MQ 2011年10月30日 (日) 13:13 (UTC)

邀請您參與條目質量提升活動

您好：

為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計劃已經重新啟動並已大幅改版，成為多元化型態子計劃方式展開，相信您的支持，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些主題條目需要關注提升，竭誠歡迎您參與子計劃之協作條目，或者至計劃發起處 發起子計劃。若您支持該計劃請先至此 簽名，或至討論頁提出一些建議或問題。總之，這是可自由發起條目補強協作的相關平台，歡迎任何人（包含IP用戶）在該計劃提出協作請求或者幫忙協作，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。

根據過去經驗，計劃的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，請將此消息繼續推介給你您認識的維基人，若要發邀請函，可以使用以下代碼：{{subst:QA/邀請}}張貼在對方的對話頁中，感謝您的義舉。
邀請人：RekishiEJ（留言） 2012年10月30日 (二) 15:01 (UTC)

目前票選中的主題：武俠小說提升計劃 - 人文提升計劃 - 新聞相關 -南極地理條目提升計劃 -颶風主題計劃 -哈利波特條目提升計劃
目前進行中的主題：

• 條目質量提升計劃：

• 協作計劃：[投票] 大英帝國 - 艾倫·圖靈

（更多候選主題）

關於TOTW候選

目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十個）的候選只有提名人投票或反對票佔總票數三分之一以上，如en:2005 Cronulla riots、en:Habitual offender、en:List of computer criminals、en:Essay mill、en:List of airports in Finland、en:Augustus Le Plongeon、en:Coelopleurus exquisitus、en:Low-definition television、en:W. R. Grace and Company、en:American Historical Association、en:Unusual eBay listings、en:Principle of least effort、en:Hanung Bramantyo，希望你能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:List of deadly fungi、en:Genna crime family、en:Go Ask Alice、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Lucifer Chu、en:Image stitching、en:Google Chrome Frame、en:Cloud gaming、en:Thaification、en:Intel 440BX、en:Socialism (Marxism)、en:Crony capitalism、en:Historiography and nationalism、en:Anarchism and nationalism、en:Michael P. Fay、en:Yamazaki Ansai、en:Yoshinogari site、en:Shinbutsu bunri、en:Independent bookstore、en:alt.religion.scientology、en:Control message、en:Malaysian Malaysia、en:iLoo、en:ESPN Radio、en:Bulbous plant、en:Houston Museum of Natural Science、en:Military of Austria-Hungary、en:Visual music、en:List of murderers by number of victims、en:Lee Kwon Mu、en:Generation Kill、en:Private defense agency、en:Private intelligence agency、en:Navy Yard, Washington, D.C.、en:River Tone、en:Canoe River train crash、en:Site-specific browser、en:Newspaper theft、en:Christianised sites、en:Tableless web design、en:George B. Post、en:File viewer、en:4DOS、en:Coconut doughnut、en:The central science、en:Difference between chemistry and physics、en:1 + 2 + 4 + 8 + · · · 、en:Artificial scarcity、en:Kurt Chew-Een Lee、en:McMartin preschool trial、en:Day-care sex-abuse hysteria、en:Press Association、en:Eric Eldred、en:Collier's Weekly、en:Linguistic Society of America、en:Diary of a Camper、en:Armed Forces & Society、en:Mary Ellen Wilson等），而TOTW就是每週各語文版本維基百科翻譯二個條目（2010年第8周以前是一個條目）以擴充各語文維基百科收錄範圍的計劃，這類條目的落選對不少語文版本維基百科是大憾事，我不希望類似案例重演。--RekishiEJ（留言） 2012年10月30日 (二) 15:01 (UTC)

---

您好，感謝您為維基百科作出貢獻。機械人留意到您的一些編輯中轉換了頁面原始碼的繁簡或地區詞，例如修訂版本24024831，這可能違反了中文維基百科的指引。

維基百科有繁簡及地區詞轉換功能，即原始碼與實際顯示可以不一樣。如系統未能正確轉換，請您不要直接修改原始碼，而是使用轉換標籤。

• 以「中國大陸使用『陆』、港澳使用『港』、馬新使用『马』、台灣使用『臺』」為例，您可以寫上：
  • -{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-

您亦可前往互助客棧尋求其他維基人的幫助。

請留意，如果維基百科能夠正確轉換，那麼變更原始碼的繁簡或地區用語即屬破壞。如您重複類似行為，您的賬號可能會被禁止編輯維基百科。若您的瀏覽器安裝了同文堂等中文字體轉換軟件，請在編輯時將其關閉。祝編輯愉快！Liangent-bot（留言） 2012年12月9日 (日) 08:25 (UTC)

修訂版本24024831是我的用戶頁，為了方便自己才轉換了頁面原始碼的繁簡字體。機械人也太不近人情? Riskchard（留言） 2012年12月9日 (日) 08:32 (UTC)

速刪

您好，感謝閣下參與新條目巡查的工作。請留意提交速刪時，除了在條目中掛模板外，還需到條目創建者的用戶討論頁中加入{{subst:db-notice|page=页面名称}}--~~~~進行通知。謝謝。--Lakokat 2012年12月12日 (三) 06:34 (UTC)

閣下可使用Twinkle和導航Popups等小工具協助。--Lakokat 2012年12月12日 (三) 06:37 (UTC)

多謝提醒!Risk留言 2012年12月12日 (三) 11:00 (UTC)

巡查

請問為何將Valotracer、怡夢閣成人用品商城、雲桌辦公科技換代、第五大道奢侈品標記為已巡查。其明顯屬於廣告。烏拉跨氪 2012年12月14日 (五) 02:51 (UTC)

我巡查後己請求快速刪除。http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Valotracer&action=history 及 http://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/RiskchardRisk留言 2012年12月14日 (五) 02:53 (UTC)

關於巴斯勳章

按照慣例，英國勳章條目的引言，應該包括等級。例子有：聖米迦勒及聖佐治勳章、大英帝國勳章。Gz deleted（留言） 2012年12月15日 (六) 02:59 (UTC)

明白你的意見，但巴斯勳章內部沒有任何標題，似乎不太合乎格式指引。--Risk留言 2012年12月15日 (六) 12:14 (UTC)

速刪

您好，速刪在大部分情況下只適用於符合快速刪除標準的頁面。對於任何有可能出現爭議或不合標準的情況，在確定頁面確實違反方針與指引或內容不當後，請轉交頁面存廢討論，如蜘蛛人：驚奇再起2。而且，上述條目我覺得只違反了關注度指引，掛上{{notability}}讓編者有30天改善條目可能是更好的選擇。謝謝。--Lakokat 2012年12月15日 (六) 16:02 (UTC)

請看維基百科:關注度 (電影)中有關未來的電影、未完成的電影、未上映的電影的部份，"如果一部電影還未上映，而又沒有可靠來源確認其拍攝，則不應當擁有其獨立條目。預算、劇本、演員等問題可能會影響電影的上映時間。"而且，蜘蛛人：驚奇再起2在2013年初才開始製作( http://www.imdb.com/title/tt1872181/ ) ，即是角色、演員都未確定，更別說"製片過程本身符合關注度標準"，也不是改善不改善的問題。不過，轉交頁面存廢討論可能是較易為大家接受的做法。多謝您的意見。--Risk留言 2012年12月16日 (日) 06:31 (UTC)

圓錐面

您在圓錐面頁面中提交的快速刪除中，引用CSD A1的部分並不符合頁面情況，而「內容抄自百度百科」並不是快速刪除的標準。使用Twinkle時請直接選擇其中的理由，避免自己撰寫理由。另，如果內容抄自百度百科，往往屬於侵權行為，可以掛{{copyvio}}模板。謝謝合作。--達師 － 218 － 372 2012年12月17日 (一) 02:24 (UTC)

給您的星章！

	原星章
	感謝您編寫的納粹大屠殺中的兒童 Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2012年12月17日 (一) 10:55 (UTC)

大屠殺中的兒童的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2012年12月18日 (二) 13:50 (UTC)

請問「LOCK小醬」條目為何會被刪除？

不好意思，請問「LOCK小醬」條目為何會被刪除？

我不是刪除者，只有管理員可以刪除條目。請先看維基百科不是什麼中維基百科不是宣傳工具的部份。--Risk留言 2012年12月25日 (二) 11:20 (UTC)

不要自我參照

維基守則有寫明，如果是紅字，都無需加上英文版連結--dragoon16c（留言） 2012年12月25日 (二) 15:47 (UTC)

格式手冊中寫明在非過度內鏈的情況下，對於不為中文用戶熟知(而重要)的外來詞彙，可以以英文版連結處理。--Risk留言 2012年12月25日 (二) 23:08 (UTC)

不要假設人人都會英文，如真的有需要讀者會自行翻查英文版（這條目連結往德語版不是更為合適嗎），另外該文章你有不少漏譯，誤譯的情況，有不少非中文語法，希望你不要再把正確的改成錯誤--220.134.88.67（留言） 2012年12月26日 (三) 03:32 (UTC)

　　　

授予維基助理編輯(C)榮譽

恭喜！您現在已經符合維基助理編輯(C)的最低要求；透過申請榮譽審核後現在授予　閣下：

感謝您對中文維基百科的貢獻。根據您的貢獻，現授予您維基助理編輯(C)榮譽。歡迎您繼續幫助改進維基百科。

特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到維基百科:維基榮譽與獎勵/申請與變更申請。

授予人：--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2012年12月29日 (六) 12:24 (UTC)

謝謝！--Risk留言 2012年12月29日 (六) 12:43 (UTC)

輝

你聽不聽到"輝"在 http://www.youtube.com/watch?v=te69JK28DDo ? Fête（留言） 2012年12月31日 (一) 03:07 (UTC)

聽到，還有"t"音。是Fête的法語讀音？--Risk留言 2012年12月31日 (一) 06:09 (UTC)

不是，是fête的魁北克法文讀音。Fête（留言） 2012年12月31日 (一) 13:13 (UTC)

RE 相片日期問題

絕對冇搞錯，2011年6月 名城3期已拆棚 http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Festival_City_Overview_201106.jpg

而2010年時名城3期正興建中 (右方) http://zh.wikipedia.org/wiki/File:HK_Festival_City_201011.jpg

所以相片一定是在2009年拍攝--Wing1990hk（留言） 2012年12月31日 (一) 11:41 (UTC)

可能PC記錄既係我Save入去既日期。BTW第一幅相你點影到？--Risk留言 2012年12月31日 (一) 11:47 (UTC)

反破壞工作小組

維基近衛騎士

歡迎一起為了維基百科的美好將來而努力，感謝您的加入。除非您被列上了當前的破壞，或者惡意作出破壞行為，否則成員資格不會被開除。您可以自由選擇加入{{反破壞工作小組成員}}、{{User 反破壞工作小組成員}}、{{反破壞工作小組成員名單表格}}或{{維基近衛騎士}}模板到用戶頁或者用戶討論頁面上。祝編安--－多啦A夢^220‧284 2013年1月1日 (二) 06:25 (UTC)

圓桌會

感謝您加入圓桌會，歡迎！期待您能夠遵守圓桌會會規，您可在用戶頁上加入{{圓桌會成員}}、{{User 圓桌會成員}}和{{圓桌會成員名單}}。－多啦A夢^220‧284 2013年1月1日 (二) 07:13 (UTC)

關於方針

(：)回應User:Riskchard謝謝您的意見, 您第二句話說；「已發表並有可靠來源(第二級來源)的(原創)研究己經不是原創研究」的意思是不是「維基人使用已發表...」? 若是,這正是我不斷表達, 但提案人不斷質疑的意思(請見下列證據)。另外, 對於新手而言, 「不要使用原創研究」是否會誤導新手以為不能引用可靠來源(第二級來源)的(原創)研究內容? 若您還沒有認識到提案人對於您我認同的維基人應「已發表並有可靠來源(第二級來源)的(原創)研究」來符合WP:SYN的要求, 懇請您參考其參與的討論中對WP:NOR的誤導及誤用。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月1日 (二) 08:38 (UTC)

正在進行的相關WP:SYN爭議

• #從習近平南巡突顯維基人不應做出原創研究, 但應使用可靠第三方來源的二手原創研究
• Talk:鄧小平南巡

以上, 請您思考為何支持「不要使用原創研究」而不願支持「不要做出原創研究」的相關理據,並思考現用方針WP:原創總結的意義, 是「不要使用原創總結」呢, 還是「不要做出原創研究」? --_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月1日 (二) 08:38 (UTC)

我一早表明兩者都支持，我只不過指出閣下討論的盲點。--Risk留言 2013年1月1日 (二) 08:51 (UTC)

(：)回應:所以您的意見是(確認一下), 非原創研究不太好(有點不知所云), 而「不要做出原創研究」和「不要使用原創研究」兩案差不多是吧? 您可以問「不要使用原創研究」提案人為什麼在鄧小平南巡的編修中, 連續3次刪除個人引用知名同儕審查後期刊內容, 我想您的立場和我相同:

1. 反對維基人做出原創研究/總結 WP:SYN,
2. 包括在上述立場,反對維基人用一級來源做出原創研究/總結
3. 支持維基人使用己經第三方獨立來源發表的他人原創研究/總結 WP:SYN

您可以簡單要求提案人是否也持相同以上立場, 就可以理解提案人的立場, 以上問題我提過, 但提案人不願回答。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月1日 (二) 09:56 (UTC)

謝謝您您的耐心回應, 還有在理據上的說明。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月1日 (二) 09:58 (UTC)

(～)補充:此處還有其他多處對經同儕審查論文的排斥, 而不斷要改用中國媒體第一手報導資料的原創總結

(～)補充:提案者先前似乎有申請加入圓桌會遭拒後因故取消圓桌會成員資格, 而後往外組織一個Wikipedia:編研會與維基人群, 在相關的存廢討論, 該提案者提到:

(○)保留：這個不是幽默題材是正經組織。注意，上面沒有掛上任何幽默模板，與此前的任何組織均無任何聯繫。如果你對本組織持反對意見，請同時提刪維基百科:圓桌會--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 15:49 (UTC)

以上供您獨立思考判斷之參考。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月1日 (二) 10:11 (UTC)

我對提案者的背景/行為沒興趣，反對提案人不是反對提案的理由，而且不應違反善意推定。不過，閣下對(他人?)原創研究(「第三方獨立來源發表的他人原創研究/總結」)還有那麼大誤解，不如改為「不要做出原創研究」，以免造成誤會。--Risk留言 2013年1月1日 (二) 10:22 (UTC)

謝謝您您的意見, 我尊重您的選擇要做和不做的事, 至少我們能同意, 為避免造成誤會, 應改為「不要做出原創研究」。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月2日 (三) 16:48 (UTC)

雞

你聽不聽到"雞"在 http://www.youtube.com/watch?v=Cab_PR0_mvw ? Fête（留言） 2013年1月1日 (二) 15:06 (UTC)

莫圖伊蒂的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在條目的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Risk留言 2013年1月3日 (四) 14:12 (UTC)

對愛國主義教育條目的回應

對江澤民的一大堆廢話以及「研究者」那段，我不予置評。但對於條目本身的表述，我認為既然是中共的產物，所以所有理論都是來自中共的。如果你不考慮它是否對錯的話，中共原文件就是這麼寫。我們寫條目，可不能因為其錯的離譜就去美化它，而應該反映現實。或者換句話說，香港人反洗腦，但是看着「愛國主義教育」卻不知為何物，不知其代表何種內容，這樣的條目我覺得不是好條目。我亦在評價段對該內容以及前面的研究者作出平衡。以上內容並非拉票，只是不想讓你誤解我是中共政策宣傳者。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月3日 (四) 16:42 (UTC)

我在Wikipedia:互助客棧/條目探討內已開愛國主義教育條目的改名討論，歡迎參與。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月5日 (六) 04:52 (UTC)

送給您一枚星章！

	友善星章
	請原諒我的驚訝，你的確很勤奮。我教過的學生，在16歲的時候簡直跟你差異很大。我總是希望自己的學生能有幾個像你這樣勤奮學習，善於思考並參與實踐的。祝願你減輕壓力，早日升任管理員。不過有目標就可以了，做你自己，不被外物所累，隨其自然，最後定水到渠成，而樂在其中。 你的介紹頁不少內容與我心有戚戚，我打算有時間直接搬運一些加入我的頁面介紹。謝謝！---追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2013年1月7日 (一) 03:16 (UTC)

通知

hanteng在talk:愛國主義教育頁面裏貼入一大堆參考，要求在導言加入「六四後」字眼，煩請過去圍觀發表意見。一周後如無回應我會以侵權為由移除那堆內容。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 12:11 (UTC)

不對，就算是討論結束我也會移除，這明擺是侵權。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月9日 (三) 12:11 (UTC)

感謝您的抗議

感謝您在Talk:愛國主義教育中適當地引用維基百科指引來指出不當一次文獻的過度使用問題，如下：　

（抗議）:這是態度的問題。怎可能「條目的目的實際上只是對政府文件的複述？」這跟當維基百科是宣傳工具有何分別？「一次文獻的方式來描述該組織或其組織觀點，但是必須謹慎地少量使用。」這是維基百科的指引，而你竟認為條目只是「對政府文件的複述」，我只能說你跟維基人的態度標準落差太大。

另外該條目也反映在User:Edouardlicn對WP:NOR的名稱移動方案討論中，WP:NOR若為真按其建議移動至WP:不使用原創研究，則和WP:SYN不做出原創研究的意義有很大差距，相信您在Talk:愛國主義教育的討論中應有些許感受，像User:Edouardlicn回應您的，他看不出來對第一手來源自接使用的問題，認為只是「忠實反映...手上的材料」：

那十分對不起了，我只是忠實地將手上的材料反映出來，就算是法國大革命也好，中共的也好，納粹的也好，我都只是忠實反映。再說，維基百科的自由理念，應該是讓大家一起發出不同的聲音，而不是強求某人應該達致何種標準吧。我都已經再三強調了，只有有確切來源，我不反對任何人加入資料（前提是評論不要塞滿導論，回到下方段落去）。我覺得這樣很符合維基百科的方針指引啊。

謝謝您對維基百科編輯有為有守的堅持。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月10日 (四) 02:18 (UTC)

(：)回應：User:Edouardlicn真的很有問題，多次扭曲指引及方針，討論態度差。（不過不使用原創研究和不做出原創研究真的分別不大。）--Risk留言 2013年1月10日 (四) 11:54 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目DJMAX RAY、中山通、新市縣已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年1月11日 (五) 06:49 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目施晴晴已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年1月12日 (六) 03:28 (UTC)

Re:星章

建議把星章放在user:dragoon16c，這令我較安心--1.34.51.105（留言） 2013年1月12日 (六) 07:42 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目社會主義榮華富貴已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年1月14日 (一) 02:21 (UTC)

再次提醒

愛國主義教育現就更名問題正在維基百科:互助客棧/條目探討投票中，歡迎參與。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月15日 (二) 03:13 (UTC)

關於新條目推薦投票

這是什麼情況？[1]

--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2013年1月20日 (日) 05:57 (UTC)

引用您的討論發言

我在Wikipedia:請求保護頁面#愛國主義教育的爭議中，有引用您的討論發言，若有不妥請告知。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月20日 (日) 17:40 (UTC)

(～)補充:相關討論已被該用戶擴及到Wikipedia:互助客棧/其他上的對本人的攻擊，請您就您個人的判斷來公評。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月20日 (日) 18:30 (UTC)

關於價值觀外交「原創研究」之爭議

您好，閣下提出可能有「原創研究」、「原創總結」之爭議，個人可以理解。不過，在下提出了一些例子提供參考，若您有空，希望您願意分享您的看法。雖然該條目並非我所編輯。感謝您貢獻觀點！Wetrace（留言） 2013年1月24日 (四) 11:39 (UTC) 謝謝！我有看到您的意見了。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 03:41 (UTC)

提名User:Alvin_Lee專家獎項，歡迎表示意見

您好，User:Alvin_Lee經常協助新手、關心其他用戶的創作並指導、在條目貢獻很大，許多用戶獲益良多。我已主動提名其獲專家獎項；理由詳見 提名投票區。Alvin雖然想當「維基隱士」，但他的行止應足為表率，表揚他 有利鼓勵 維基社群的正向成長。歡迎您前往表達意見Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 03:39 (UTC)

人民網輿情監測室

您好，因為您有對該條目內容是否中立上面，有發表意見，我想請您注意： 人民網輿情監測室一個關鍵的內容來源是：【Yang, Guobin】在學術工具書 Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.專專寫的內容，這種能稱為Handbook的工具書通常比期刊論文更可靠。而這來源撐起來主要內容，而以下內容遭魔法少年愛德華User:Edouardlicn刪除

...自2009年7月起，此輿情監測室針對地方政府處置「網絡群眾事件」（官方用以描述「網絡抗議」的委婉辭）的方式和能力做出季報評比及評論....

群眾事件和網絡抗議和官方委婉辭的說法，Yang, Guobin，美國哥大教授的原文用字，雖有暗示這明明就是「網絡抗議」還被官方說成是網絡群眾事件的個人判斷，但那也是Yang, Guobin本人的判斷，不是我的判斷，按照WP:SYN沒有來源問題，也沒有中立性問題應該被刪的處理（若不中立，其他維基可以增加說那是學者Yang的總結，或增加其他可靠來源來補充不同觀點）。

以上關鍵來源、內容、及說明應該可以說明哪一種版本比較有宣傳性。注意以上內容被魔法少年愛德華User:Edouardlicn刪除，很像其最近在愛國主義教育一直要刪除Zhao的主要來源內容一樣，並且也是該用戶做出對本人連續及持續的擾亂的一小部份，見User:Hanteng/討論頁統計。 --_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 05:40 (UTC)

(～)補充：請您注意到google books有以下內容

民主中國 - 第 10-18 期

祝華新因為「六四」中的活動被處以黨內嚴重警告處分。李吼冰被長時間掛着,

告別革命: 回望二十世紀中國 - 第 v 頁

,也是認爲要「六四」運動前夕,他接受《人民日報》記者祝華新的訪問時説

開放 - 第 145-150 期 - 第 46 頁

我與祝華新、張抒、張平力四人署名曾在五號樓一樓的評報欄貼過吿示,號召報社同仁行動起來,投入民主運動大潮。

供您參考。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:19 (UTC)

(～)補充:我其實同意你的三個基本看法：

1. 導言不應太難懂
2. 不應直接引用掌事人言語（會有primary sources及third party的問題）
3. 若這只是一家公司，顯著度不足

然而這條目內容要處理的不是這家公司，而是這家公司標誌的網絡政治意義，這也是我不會去寫其他網絡輿情監測公司(百度百科已有，還不只一家)，而楊GB也花了至少二段在處理這家公司的顯着意義。我想，對網絡自由言論關心的人，會認同張哲（南方）下的標題：「奪回互聯網上的麥克風」 ——政務微博背後的政府邏輯，來突顯這種網絡資料的可操作可製造及操作製造的動機...奪回麥克風...然而，其他用戶用同個來源把我原來版本改寫成只是引述祝的話而已，當然就有primary sources及third party的問題，要是我我會再加上南方下的標題，來框架祝的話之意義。這樣的框架是必要的，符合維基方針的，因為我們是引用第三方第二手來源的認知框架，而不是用祝新華的非第三方第一手引言內容。這也是為什麼我要突顯這是大產業，而買家多為中國政府單位　（不同於美國，買家多為利益遊說團體和企業）

然而導言要寫的好，特別是在處理這樣有重要意義（開始網絡言論的分析及政治意義建構）及歷史複雜(我應該已舉證夠清楚了）的內容，我們也要小心不能過度簡化該條目導言使該條目變成只是一家公司的宣傳條目。對我作為一個網絡研究者來說，中國輿情監測業務／產業是重要的題目，而且產業已經起來，發展速度也不輸給美國，只是在美國有一些關於市場和國防的規範，而中國這方面的規範比較沒有，我做到的研究還意外發現維基百科內容被微博機械人用來spam溫雲超，我想說到這，我只是希望您能理解，這個條目的複雜度和重要度，要寫好是需要一點工夫的，我也只是一個人，其他人也會編修，我不可能全部控制內容的走向，只能用方針及來源來說明的我理據。

您明在您簽名上宣稱您認同民主價值，所以我才在此公開和您解釋創編此條目的動機，其實是像研究民主社會及公共領域的學者一樣，對網絡世界的自由及平等關懷，在現在網絡研究不少big data議題的走向，其中也有包括網絡言論分析產業、學界、政府介入／參與的角色問題，我只能求您對我的初衷有一點點基本的瞭解。

--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 09:28 (UTC)

(：)回應我非常關注網絡的言論自由，而正因為此條目的重要度，在內容上必須做到易於理解，條目在這方面有侍改善，使人更了解其標誌的網絡政治意義。既然閣下對輿情監測業務／產業有相當認識，不妨創建輿情監測的條目。--Risk留言 2013年1月27日 (日) 09:38 (UTC)

(：)回應:收到，謝謝鼓勵。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 02:31 (UTC)

由於您對人民網輿情監測室建議，hanteng試着改寫首段如下，請過目批評，唯來源內容限制，我無法做沒有來內容支撐的編修，請見諒：--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 06:55 (UTC)

首段改寫

人民網輿情監測室由《人民日報》下屬人民網於2008年設立，自2009年7月起，此輿情監測室針對地方政府處置「網絡群眾事件」（官方用以描述「網絡抗議」的委婉辭）的方式和能力做出季報評比及評論 ，其業務以政務輿情監測為主，協助「黨和政府」面對民眾關注的突發事件及敏感問題時，能「在相當程度上奪回了互聯網上的麥克風」 。 該機構的設置對中國互聯網及市民社會的意義，在於一方面承認了中國互聯網可生產出具影響力的公共輿論，一方面也建構出網絡民意的政治正當性 。 該機構的設置對輿情監測產品、系統與產業，亦被視為中國國內從事互聯網輿情監測的領先單位之一 。

Reflist

第一句尚可接受，但『能「在相當程度上奪回了互聯網上的麥克風」』又是怎麼一回事？--Risk留言 2013年1月28日 (一) 09:40 (UTC)

(：)回應：《南方》記者的下標，是其第二手第三方選取祝華新的發言的內容做為該篇的定調。您讀到的是什麼，若不看來源只看內文的話？--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 12:46 (UTC)

(：)回應：我的意思是《南方》記者這寫，但你應把「在相當程度上奪回了互聯網上的麥克風」的意思寫出，「」不是quote句子的萬能工具。--Risk留言 2013年1月28日 (一) 13:02 (UTC)

(：)回應:那是南方記者引用他的說的選擇，您覺得要paraphrase比較好，您有建議嗎？--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 17:44 (UTC)

何謂第一手來源

您在愛國主義教育條目的處置，似乎在阻止我對primary sources的移動清理，若您有意見要加回，可以逐句按方針移回來，並補充可靠的第三方二手來源行之。primarysources在該條目已放了一陣子，主因也是該用戶大量加了一手來源的問題，原條目雖有其他問題，但沒有一手來源的問題，請您尊重他人清理的動作，我並不是像該用戶是直接刪除的，primarysources模版已放了一陣子，我也將內容移往討論頁用nowiki模版放着，若該用戶是按來源的性質和是否可靠來如此編修人民網輿論監測室條目，那麼我也一定會按理據討論，請明查。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:30 (UTC)

已修正。--Risk留言 2013年1月27日 (日) 08:39 (UTC)

(：)回應　有一個ref tag錯誤，已幫改正，但有third party的問題。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:55 (UTC)

感謝你對中共愛國教育的探討

似乎有人強制移除了某些一手來源。維基百科從來沒有方針表明，第一手來源的內容應該被馬上移除。就此，我打算對該用戶發出嚴重警告，並予以提報破壞。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月28日 (一) 14:58 (UTC)

此外，我已經在方針版展開討論，針對第一手來源的適用範圍即將得以明確。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月28日 (一) 15:01 (UTC)

感謝你捨棄政見差異，對此條目作出的積極貢獻。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月28日 (一) 15:29 (UTC)

給您一塊曲奇！

我希望對政府文件，能加入到第一手來源的指引中，你有什麼建議？--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月29日 (二) 01:34 (UTC)

給您一些果仁蜜餅！

對愛國.....導言，為何移除維護其統治地位的內容？--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月31日 (四) 15:41 (UTC)

給您喝泡沫紅茶！

請用你的帳號回復，最近一次修改是否是你的意見？感謝你一直以來對此條目的調解及協作，雖然條目本身未達最完善版本，不過我依然感謝你不把我當作是中共宣傳人員，事實上，我本來也並非是。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月4日 (一) 05:32 (UTC)

甚麼修改?--Risk留言 2013年2月4日 (一) 05:36 (UTC)

如果這個不是你，那就是有人以你的名義或理由作出修改了。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 05:53 (UTC)

那不是我的IP，此IP60.245.65.221的位置是台灣，我身處香港。--Risk留言 2013年2月5日 (二) 06:38 (UTC)

[2]哈哈，看來是有人不爽我們兩個太吵，回退到Riskchard 2013年1月31日 (四) 16:28的修訂版本 --_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月8日 (五) 05:36 (UTC)

給您一塊餡餅！

我已在維基百科:互助客棧/條目探討開設對人民網輿情監測室條目的高度非中立性提出質疑討論，歡迎參與。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 05:51 (UTC)

給您的星章！

	原星章
	感謝你對言論自由的率先主編改進，hanteng只是從旁幫忙，您不嫌棄個人很高興。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月8日 (五) 05:26 (UTC)

Re: 明顯廣告問題

{{notability}}。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 11:17 (UTC)

簽名

您好，根據指引WP:SIGN所列出的四項理由，請不要在簽名中使用圖片，謝謝合作--Kegns（留言） 2013年2月17日 (日) 11:26 (UTC)

多謝提點，已改善。--Risk留言 2013年2月17日 (日) 11:32 (UTC)

廣告

我已經對條目進行複查，的確不能速刪。廣告分為三級，不明顯的掛維護模板或關注度模板，一般廣告提刪，明顯廣告速刪。這個條目我認為只夠第一級。--耶葉爺♥VC XC 2013年2月17日 (日) 11:30 (UTC)

已掛模板，多謝指教。--Risk留言 2013年2月17日 (日) 11:35 (UTC)

近日香港一些網絡媒體的頁面

本人是2007年註冊成為中文維基會員，本來已經淡出維基這個是非之圈，不想節外生枝。可是近日有朋友對我反映本港一些具知名度的網絡媒體的頁面頻頻被掛上知名度模版，情況值得關注，本人特向你反映。有關媒體是de facto的存在，不論任何原因，請尊重其他編輯者和其他參與網絡媒體製作的朋友。我感覺你的語氣或較為強烈，煩請注意。於 WP:SOAP 中指出，「商業機構或產品之條目應該客觀而不偏頗，亦應附有獨立、第三方來源以備查證。所以小公司一般不會收錄。而商業機構網站之連結只要可用以核證條目主要內容，則同可使用。維基百科並不會支援任何個別商業機構，或結立任何宣傳夥伴。」有關條目創立人是香港天樂媒體成員，然而他也為其他頻道建立條目，很難說這構成「廣告」。本人將會繼續留意並協助編輯有關條目，若發現閣下有刪除客觀描述且不屬廣告的內容，本人將有進一步行動。 想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月18日 (一) 13:49 (UTC)

(！)意見事實上，我從未刪除有關條目的內容，只是掛上適當模版。模版的作用是指出條目的問題，也是鼓勵編者作出改善，而你的朋友卻直接刪去模版，是破壞的行為。在維基，知名度或關注度是由獨立及第三方來源支持，因此只需加入更多第三方來源就可解決關注度模版，而你的朋友卻直接刪去模版。廣告是指內容，不是動機，創立人是香港天樂媒體成員，那就是「主要貢獻者與本條目所宣揚的內容可能存在利益衝突」，多謝你的說明。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 14:01 (UTC)

Ason先生已經貼上由澳洲廣播公司和本港有線新聞台佐證「香港天樂媒體」，由now新聞台和有線新聞台佐證「Bosco TV」。查前者內容並無問題，而後者的內容或有少許問題，但可以討論頁再行研磋，毋需如此勞師動眾出動管理員、開動半封鎖模式，也無需掛上關注度模版。由於網絡媒體的運作特殊，較少第三方資料會紀錄，但這些組織和頻道是de facto的存在。我理解你的擔憂，但這是維基百科，海納百川的精神是需要大家去維持的。你不可以因為這些網絡媒體較少人報導／較少第三方記載就抹煞其存在，一如梁振英不能說「我無講過我無僭建」。想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月18日 (一) 14:14 (UTC)

「較少第三方資料會紀錄」，那可見條目缺乏「獨立及第三方來源」，關注度不足。出動管理員、開動半保護是因為閣下的朋友多次刪去模版，甚至是存廢討論模版。我也是de facto的存在，不代表我有關注度，能有個人的條目，除非有足夠「獨立及第三方來源」支持我的關注度。這是維基百科，方針是需要大家去維持的。歡迎你改善有關條目。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 14:24 (UTC)

我現正改善有關條目。你的語文理解可以有改善，較少代表有，缺乏是沒有，較少第三方資料會紀錄代表有獨立及第三方來源，就不是關注度不足啦！閣下有沒有個人條目我不關心，我只關心為何有獨立及第三方來源的條目可以「夾硬畀你屈成」缺乏。想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月18日 (一) 14:37 (UTC)

(※)注意:目前條目連{{reflist}}也沒有，何來獨立及第三方來源？那個「接受澳洲廣播公司（ABC）訪問」只是外部鏈結，不是來源，就算是，也頂多有一個來源，一個不是較少，是缺乏，缺乏是不足，不是沒有。請理解。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 14:44 (UTC)

有兩個問題︰(1) 你不斷指Ason先生「違反外部鏈結方針，請以來源的方式列出」，但又不提供外部鏈結方針和來源的方式在哪兒有；(2) 你這麼喜歡批評這個條目有不足之處，那為什麼你不動手幫忙去解決這個問題而rather being a backseat driver？在後面告訴我們怎樣做怎樣做，我們又不是奴隸，你也可以幫忙改善不足之處，而不是一味抽秤和回退。我希望見到你較積極的回應而不是「這樣不對那又不對」的吩咐我們。想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月18日 (一) 15:25 (UTC)

閣下參與維基多年，也不了解外部鏈結的方針和來源的方式？掛模版就是教你點改善，「本條目沒有列出任何參考或來源」，你又唔加來源，「主要貢獻者與本條目所宣揚的內容可能存在利益衝突。」係你話比我聽， 你又唔理中性的觀點、可供查證，反而話我指出條目嘅問題係錯？你們不是奴隸，參與編寫是義務，你當然可以不改善，但我指出條目嘅問題亦是義務，掛模版刪去違反方針的問題也是義務。我希望見到你較積極的改善條目而不是批評別人的指點。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 15:39 (UTC)

(1) 本人已於頁面表明本人已基本上停止於維基百科建立條目超過3年時間，而且我是看不過眼有朋友的條目明明有來源、獨立且有第三方內容、有外部鏈結（但有編輯排位問題）；(2) 我幾時無NPOV、可供查證？；(3) 我喺維基初期係少好多你地呢D麻煩友嘈呢樣嘈果樣，我真心sick of你地呢類人，因為你（地），真正嘅知識、資訊被編輯嘅框框條條所局限、受掣肘有桎梏，所以我先退出唔寫原創條目（實際上即使之前我九成以上都係翻譯英文條目）。無規矩不成方圓，but you are going far too off。Ason先生佢係有心人，佢希望可以為香港網台界留低紀錄，佢唔熟悉維基格式，係新人，你一黎就落模版，佢可能出於唔知道就刪左佢。有問題可以去討論頁或者用其他方法單聲，唔係個個人都鍾意好似你樣樣渣正黎做，咁樣只會令到人人到好攰。今晚我寫到呢度。想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月18日 (一) 16:00 (UTC)

(1)外部鏈結就是外部鏈結，來源就是來源，無來源何來可供查證？ (2)我喺維基初期係少好多你地呢D麻煩友嘈呢樣嘈果樣，連方針都可以唔理，一句「為香港網台界留低紀錄」就大哂，明明自己朋友係新人都唔教佢方針係咩，守則係咩。唔熟悉維基格式，我落模版，比你知條目有咩問題，佢可能出於唔知道就刪左佢，我嚮討論頁解釋，跟着你又嘈我。唔係個個人都鍾意好似你樣樣唔跟規矩，咁樣只會令人煩厭。唔係新人大哂。想留低紀錄就去網典，我睇唔出香港天樂媒體就系真正嘅知識。我唔想人身攻擊或挑起鬧戰，只係估唔到跟守則做野都會比人鬧。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 16:19 (UTC)

來自天樂Fan Page的影片，也是有線電視的Archive，受訪問是獨立的，有線電視是第三方，節目亦是公開的。到接受澳洲廣播公司訪問，亦是獨立的，第三方的，公開播放的訪問。大電視播放照片，證據顯示了曾經在此播放，即使是合作關係，也可視作關注度。我認為User:Riskchard多次對此作出不同負面舉動可能有以下原因 : 一、對香港網絡廣播及傳媒欠缺基本的常識，本來由一個媒體接受另一媒體訪問已經不是經常情況，無線電視不會無故給亞洲電視做專訪，不要再說什麼網絡媒體跟傳統的不一樣，類別也是媒體，普遍做法也是一樣，一如Riskchard所講維基百科作為網絡百科也要什麼認真查證，大英百科與維基百科，也是百科全書，平台雖然不同，但做法基本類同。二、無視部分維基用戶，存廢區早有意見說明知名度關注度足夠，往往Riskchard獨自一人為條目加標記，每每以第二手來源不足作為依據，次次以本人為新手而怒罵之，其一對新手及部分維基用戶並無禮貌已經無需作答皆有來源供人參考之，其二是不斷採取消極態度，不會對條目作出任何具正面的修改，全線香港網絡電視條目幾乎無一倖免之，我認同守規則是重要和可接受，但用守規則作盾為自己的多餘行為作出護航實在無恥，其態度可見一斑，不論從用戶頁以至存廢區都抱住應該刪除條目、條目不應存在、條目諸多問題的言論，無非想令貢獻者及支持者及早退出。三、心理出現問題，他多次針對的都是網台條目，特別是網絡電視條目，其他條目，有問題卻視若無睹，實在令人懷疑動機，據其用戶頁所指此用戶年齡是16歲，16歲未為不可，16歲同樣可以做出很多美好有意義的行為，但同樣令我關注中文維基百科管理是否存在嚴重問題，管理員若不好好清除一些用戶的惡習，實在令眾多人的知識貢獻白白浪費，亦難免給予人維基百科是管理者為王的看法。我歡迎Riskchard立即作出補救工作，向未合規格的條目貼上標記，一視同仁，共同為中文維基百科作出真正的實質貢獻。Asonchan（留言） 2013年2月19日 (二) 15:07 (UTC)

一，閣下對維基方針，甚至模板也沒有基本認識。當我第一次標記<nowiki>{{{1}}}</nowiki>User talk:Riskchard/存檔1/nowiki時，條目無任何來源，若你認為天樂有那麼多資料來源，為何你不是增添來源，而是刪除模板？目前模板是指補充更多來源來支持無法查證的內容，與關注度無關，目前來源也不獨立。二，我也有在Basco TV 放模板，而你又如何處理？不就是一個個模板被刪除？--Risk留言 2013年2月19日 (二) 15:27 (UTC)

加多句，我去邊度留低香港網台嘅紀錄係唔駛你教。想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月19日 (二) 15:35 (UTC)

增添來源後，專貴的Riskchard維基博學大師再度加上標記，但其他條目無來源亦是無視，你該如何解釋? 即使是同類條目你都未處理，何謂標準? 多與少由你定? 你拿着個維基人大名跟本人說話，我起初還說恭敬，即使你首先不在討論頁解釋也就算了，及後你一而再、再而三加標記，你不要再用那些維基術語跟本人遊花園，要看的我看過，要回應的你卻沒有回應。

以下係粵語文字，用以傳神表達不滿 : 你究竟係做咩? 維基百科自由的百科全書就比你搞到變零自由的百科全書。條目最勁落標記，速刪唔得再存廢，無人支持就Del來源，來源加返就Del內容，內容加返就落標記再重覆無限次。麻煩你少黎你個套啦，咩方針規矩，通通全部垃圾，實際上就人地條目就一套標準，呢個條目就N重標準，叫你落標記又唔落，最多最巴閉就辯駁。同我講埋咩唔符合，然後就一條Link比幾萬個維基守則我，最後你原來根本就以自己作準，自己就係守則。你有邊次尊重過所謂新手? 你有邊次唔係打壓條目? 用人話講你都可以文不對題地回應，你係咪傳說中既刪除機械人? 改名叫維基禮義廉啦 最後，祝賀語都要講句: 我恭喜你發財!Asonchan（留言） 2013年2月19日 (二) 15:54 (UTC)

宇陽控股

宇陽控股條目內僅有企業基本介紹，並沒有明顯廣告宣傳成分，不能G11。謝謝。--耶葉爺♥VC XC 2013年2月19日 (二) 03:56 (UTC)

啟蒙時代

您要求擴充的部份我還沒完成，不過先給您看一下是否是往您想像的方向改進。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 06:31 (UTC)

您好，Riskchard。您在Hanteng的對話頁有新的留言或與您有關的訊息。
您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

--2013年3月5日 (二) 11:08 (UTC)--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月5日 (二) 12:08 (UTC)

關於死刑存廢爭議一文改進的方向。

剛剛發現你2月時在互助客棧的存檔討論，不知你認為死刑存廢爭議一文中提及的論點有哪些是不需要的？哪些是需要的？--山城上総 2013年3月9日 (六) 18:29 (UTC)

基本上，死刑存廢問題不應這樣仔細地列出及陳述論點，因為這必然導致中立性問題。故此死刑存廢問題應集中陳述主要的爭議（如人權、錯判），及各國對死刑存廢的討論和觀點。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 09:03 (UTC)

所以你認為有些地方的講法太細了？要予以修正？--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:06 (UTC)

論點中「法理」以下的都應刪。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 12:10 (UTC)

「社會契約論」那些的，還是包括更下面像嚇阻力和受害者那些的部份？--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:14 (UTC)

我是指「死刑與辦案、審判等之間的關係」及以下的內容。（個人認為「社會契約論」是非常有代表性的論點。）--Risk留言 2013年3月10日 (日) 12:17 (UTC)

你認為那些部份不重要？--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:20 (UTC)

就是「論點」中「死刑與辦案、審判等之間的關係」及以下的內容。「國際潮流」可以保留，但不是論點的一部份。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 12:25 (UTC)

好吧。所以你認為「嚇阻力」、「隔離」和「受害者」等的反而都不重要，故可刪去？國際潮流改成獨立的一大段這樣？--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:27 (UTC)

對，因為「國際潮流」能反映各國對死刑存廢的取態。「論點」中「嚇阻力」、「隔離」和「受害者」不是不重要，但必然導致中立性問題，因為你總不能列出所有對立及不同意見的研究。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 12:34 (UTC)

好吧。還是那些部份雙邊各列其觀點中一兩個代表性的根據這樣？--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:38 (UTC)

死刑存廢問題不是關於論點，而是關於當中的爭議，例如其歷史，各反死刑組織，運動，各國取態等。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 12:55 (UTC)

好吧。--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:57 (UTC)

真理大學的教學單位

IP用戶118.166.60.146在真理大學加入真理大學的教學單位而遭到閣下的回退，不過我查看了其他大學的條目，發現其它品質較佳的大學條目內亦有教學單位的資料（包括獲選為優良條目的國立虎尾科技大學），所以我個人認為加入教學單位並無不妥。不知閣下為何會認為這些內容是廣告？--M940504⇔留言TALK 2013年3月10日 (日) 14:59 (UTC)

維基百科：外部連結方針指應避免在正文中加入外部連結。而也只有官方網站能加入外部連結。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 15:12 (UTC)