用户讨论:Riskchard/存档1

侵权内容

您好，欢迎来到维基百科。感谢您的编辑，但请注意不要将受版权保护的资料在未经版权所有人同意下加入维基百科。基于合法性考量，维基百科不能接受违反版权、取自其他网站或出版品的文字或图片；此种增订将会被删除。您可将其他网站作为参考的“资料”来源，但不是“字句”来源。维基百科十分重视违反版权事件。谢谢。--Player23 (留言) 2011年10月27日 (四) 14:28 (UTC)

2011年10月

由于滥用编辑权限，据维基百科的封禁方针，您已被禁止在1周内编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过发邮件的方式向封禁您的管理员或者其他管理员申诉。您也可以于您自己的讨论页页顶加入{{封禁申诉}}并写下您要求复审的理由或您的疑问。重新注册一个账户或者直接使用匿名身份在维基百科的页面申诉的做法，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。－Ben.MQ 2011年10月30日 (日) 13:13 (UTC)

邀请您参与条目质量提升活动

您好：

为了提升中文维基百科的条目数量及品质，条目质量提升计划已经重新启动并已大幅改版，成为多元化型态子计划方式展开，相信您的支持，将有可能会成为维基成长的重要助益，若您对于一些条目品质现况感到不满，或者对于某些主题条目需要关注提升，竭诚欢迎您参与子计划之协作条目，或者至计划发起处 发起子计划。若您支持该计划请先至此 签名，或至讨论页提出一些建议或问题。总之，这是可自由发起条目补强协作的相关平台，欢迎任何人（包含IP用户）在该计划提出协作请求或者帮忙协作，这比起在一两个同好之间对话或条目讨论页互动性更佳。

根据过去经验，计划的成败关键在于消息是否散布开来，请将此消息继续推介给你您认识的维基人，若要发邀请函，可以使用以下代码：{{subst:QA/邀請}}张贴在对方的对话页中，感谢您的义举。
邀请人：RekishiEJ（留言） 2012年10月30日 (二) 15:01 (UTC)

目前票选中的主题：武侠小说提升计划 - 人文提升计划 - 新闻相关 -南极地理条目提升计划 -飓风主题计划 -哈利波特条目提升计划
目前进行中的主题：

• 条目质量提升计划：

• 协作计划：[投票] 大英帝国 - 艾伦·图灵

（更多候选主题）

关于TOTW候选

目前该页面仍有若干重要、篇幅不长但语文版本数目过少（少于十个）的候选只有提名人投票或反对票占总票数三分之一以上，如en:2005 Cronulla riots、en:Habitual offender、en:List of computer criminals、en:Essay mill、en:List of airports in Finland、en:Augustus Le Plongeon、en:Coelopleurus exquisitus、en:Low-definition television、en:W. R. Grace and Company、en:American Historical Association、en:Unusual eBay listings、en:Principle of least effort、en:Hanung Bramantyo，希望你能参与TOTW候选投票，毕竟先前已经有一些这类的候选落选（如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:List of deadly fungi、en:Genna crime family、en:Go Ask Alice、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Lucifer Chu、en:Image stitching、en:Google Chrome Frame、en:Cloud gaming、en:Thaification、en:Intel 440BX、en:Socialism (Marxism)、en:Crony capitalism、en:Historiography and nationalism、en:Anarchism and nationalism、en:Michael P. Fay、en:Yamazaki Ansai、en:Yoshinogari site、en:Shinbutsu bunri、en:Independent bookstore、en:alt.religion.scientology、en:Control message、en:Malaysian Malaysia、en:iLoo、en:ESPN Radio、en:Bulbous plant、en:Houston Museum of Natural Science、en:Military of Austria-Hungary、en:Visual music、en:List of murderers by number of victims、en:Lee Kwon Mu、en:Generation Kill、en:Private defense agency、en:Private intelligence agency、en:Navy Yard, Washington, D.C.、en:River Tone、en:Canoe River train crash、en:Site-specific browser、en:Newspaper theft、en:Christianised sites、en:Tableless web design、en:George B. Post、en:File viewer、en:4DOS、en:Coconut doughnut、en:The central science、en:Difference between chemistry and physics、en:1 + 2 + 4 + 8 + · · · 、en:Artificial scarcity、en:Kurt Chew-Een Lee、en:McMartin preschool trial、en:Day-care sex-abuse hysteria、en:Press Association、en:Eric Eldred、en:Collier's Weekly、en:Linguistic Society of America、en:Diary of a Camper、en:Armed Forces & Society、en:Mary Ellen Wilson等），而TOTW就是每周各语文版本维基百科翻译二个条目（2010年第8周以前是一个条目）以扩充各语文维基百科收录范围的计划，这类条目的落选对不少语文版本维基百科是大憾事，我不希望类似案例重演。--RekishiEJ（留言） 2012年10月30日 (二) 15:01 (UTC)

---

您好，感谢您为维基百科作出贡献。机械人留意到您的一些编辑中转换了页面原始码的繁简或地区词，例如修订版本24024831，这可能违反了中文维基百科的指引。

维基百科有繁简及地区词转换功能，即原始码与实际显示可以不一样。如系统未能正确转换，请您不要直接修改原始码，而是使用转换标签。

• 以“中国大陆使用‘陆’、港澳使用‘港’、马新使用‘马’、台湾使用‘臺’”为例，您可以写上：
  • -{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-

您亦可前往互助客栈寻求其他维基人的帮助。

请留意，如果维基百科能够正确转换，那么变更原始码的繁简或地区用语即属破坏。如您重复类似行为，您的账号可能会被禁止编辑维基百科。若您的浏览器安装了同文堂等中文字体转换软件，请在编辑时将其关闭。祝编辑愉快！Liangent-bot（留言） 2012年12月9日 (日) 08:25 (UTC)

修订版本24024831是我的用户页，为了方便自己才转换了页面原始码的繁简字体。机器人也太不近人情? Riskchard（留言） 2012年12月9日 (日) 08:32 (UTC)

速删

您好，感谢阁下参与新条目巡查的工作。请留意提交速删时，除了在条目中挂模板外，还需到条目创建者的用户讨论页中加入{{subst:db-notice|page=页面名称}}--~~~~进行通知。谢谢。--Lakokat 2012年12月12日 (三) 06:34 (UTC)

阁下可使用Twinkle和导航Popups等小工具协助。--Lakokat 2012年12月12日 (三) 06:37 (UTC)

多谢提醒!Risk留言 2012年12月12日 (三) 11:00 (UTC)

巡查

请问为何将Valotracer、怡梦阁成人用品商城、云桌办公科技换代、第五大道奢侈品标记为已巡查。其明显属于广告。乌拉跨氪 2012年12月14日 (五) 02:51 (UTC)

我巡查后己请求快速删除。http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Valotracer&action=history 及 http://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/RiskchardRisk留言 2012年12月14日 (五) 02:53 (UTC)

关于巴斯勋章

按照惯例，英国勋章条目的引言，应该包括等级。例子有：圣米迦勒及圣乔治勋章、大英帝国勋章。Gz deleted（留言） 2012年12月15日 (六) 02:59 (UTC)

明白你的意见，但巴斯勋章内部没有任何标题，似乎不太合乎格式指引。--Risk留言 2012年12月15日 (六) 12:14 (UTC)

速删

您好，速删在大部分情况下只适用于符合快速删除标准的页面。对于任何有可能出现争议或不合标准的情况，在确定页面确实违反方针与指引或内容不当后，请转交页面存废讨论，如蜘蛛人：惊奇再起2。而且，上述条目我觉得只违反了关注度指引，挂上{{notability}}让编者有30天改善条目可能是更好的选择。谢谢。--Lakokat 2012年12月15日 (六) 16:02 (UTC)

请看维基百科:关注度 (电影)中有关未来的电影、未完成的电影、未上映的电影的部分，"如果一部电影还未上映，而又没有可靠来源确认其拍摄，则不应当拥有其独立条目。预算、剧本、演员等问题可能会影响电影的上映时间。"而且，蜘蛛人：惊奇再起2在2013年初才开始制作( http://www.imdb.com/title/tt1872181/ ) ，即是角色、演员都未确定，更别说"制片过程本身符合关注度标准"，也不是改善不改善的问题。不过，转交页面存废讨论可能是较易为大家接受的做法。多谢您的意见。--Risk留言 2012年12月16日 (日) 06:31 (UTC)

圆锥面

您在圆锥面页面中提交的快速删除中，引用CSD A1的部分并不符合页面情况，而“内容抄自百度百科”并不是快速删除的标准。使用Twinkle时请直接选择其中的理由，避免自己撰写理由。另，如果内容抄自百度百科，往往属于侵权行为，可以挂{{copyvio}}模板。谢谢合作。--达师 － 218 － 372 2012年12月17日 (一) 02:24 (UTC)

给您的星章！

	原星章
	感谢您编写的纳粹大屠杀中的儿童 Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2012年12月17日 (一) 10:55 (UTC)

大屠杀中的儿童的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2012年12月18日 (二) 13:50 (UTC)

请问“LOCK小酱”条目为何会被删除？

不好意思，请问“LOCK小酱”条目为何会被删除？

我不是删除者，只有管理员可以删除条目。请先看维基百科不是什么中维基百科不是宣传工具的部分。--Risk留言 2012年12月25日 (二) 11:20 (UTC)

不要自我参照

维基守则有写明，如果是红字，都无需加上英文版连结--dragoon16c（留言） 2012年12月25日 (二) 15:47 (UTC)

格式手册中写明在非过度内链的情况下，对于不为中文用户熟知(而重要)的外来词汇，可以以英文版连结处理。--Risk留言 2012年12月25日 (二) 23:08 (UTC)

不要假设人人都会英文，如真的有需要读者会自行翻查英文版（这条目连结往德语版不是更为合适吗），另外该文章你有不少漏译，误译的情况，有不少非中文语法，希望你不要再把正确的改成错误--220.134.88.67（留言） 2012年12月26日 (三) 03:32 (UTC)

　　　

授予维基助理编辑(C)荣誉

恭喜！您现在已经符合维基助理编辑(C)的最低要求；通过申请荣誉审核后现在授予　阁下：

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您维基助理编辑(C)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日后如果要申请更高级的荣誉请再到维基百科:维基荣誉与奖励/申请与变更申请。

授予人：--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2012年12月29日 (六) 12:24 (UTC)

谢谢！--Risk留言 2012年12月29日 (六) 12:43 (UTC)

辉

你听不听到"辉"在 http://www.youtube.com/watch?v=te69JK28DDo ? Fête（留言） 2012年12月31日 (一) 03:07 (UTC)

听到，还有"t"音。是Fête的法语读音？--Risk留言 2012年12月31日 (一) 06:09 (UTC)

不是，是fête的魁北克法文读音。Fête（留言） 2012年12月31日 (一) 13:13 (UTC)

RE 相片日期问题

绝对冇搞错，2011年6月 名城3期已拆棚 http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Festival_City_Overview_201106.jpg

而2010年时名城3期正兴建中 (右方) http://zh.wikipedia.org/wiki/File:HK_Festival_City_201011.jpg

所以相片一定是在2009年拍摄--Wing1990hk（留言） 2012年12月31日 (一) 11:41 (UTC)

可能PC记录既系我Save入去既日期。BTW第一幅相你点影到？--Risk留言 2012年12月31日 (一) 11:47 (UTC)

反破坏工作小组

维基近卫骑士

欢迎一起为了维基百科的美好将来而努力，感谢您的加入。除非您被列上了当前的破坏，或者恶意作出破坏行为，否则成员资格不会被开除。您可以自由选择加入{{反破坏工作小组成员}}、{{User 反破坏工作小组成员}}、{{反破坏工作小组成员名单表格}}或{{维基近卫骑士}}模板到用户页或者用户讨论页面上。祝编安--－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 06:25 (UTC)

圆桌会

感谢您加入圆桌会，欢迎！期待您能够遵守圆桌会会规，您可在用户页上加入{{圆桌会成员}}、{{User 圆桌会成员}}和{{圆桌会成员名单}}。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 07:13 (UTC)

关于方针

(：)回应User:Riskchard谢谢您的意见, 您第二句话说；“已发表并有可靠来源(第二级来源)的(原创)研究己经不是原创研究”的意思是不是“维基人使用已发表...”? 若是,这正是我不断表达, 但提案人不断质疑的意思(请见下列证据)。另外, 对于新手而言, “不要使用原创研究”是否会误导新手以为不能引用可靠来源(第二级来源)的(原创)研究内容? 若您还没有认识到提案人对于您我认同的维基人应“已发表并有可靠来源(第二级来源)的(原创)研究”来符合WP:SYN的要求, 恳请您参考其参与的讨论中对WP:NOR的误导及误用。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月1日 (二) 08:38 (UTC)

正在进行的相关WP:SYN争议

• #从习近平南巡突显维基人不应做出原创研究, 但应使用可靠第三方来源的二手原创研究
• Talk:邓小平南巡

以上, 请您思考为何支持“不要使用原创研究”而不愿支持“不要做出原创研究”的相关理据,并思考现用方针WP:原创总结的意义, 是“不要使用原创总结”呢, 还是“不要做出原创研究”? --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月1日 (二) 08:38 (UTC)

我一早表明两者都支持，我只不过指出阁下讨论的盲点。--Risk留言 2013年1月1日 (二) 08:51 (UTC)

(：)回应:所以您的意见是(确认一下), 非原创研究不太好(有点不知所云), 而“不要做出原创研究”和“不要使用原创研究”两案差不多是吧? 您可以问“不要使用原创研究”提案人为什么在邓小平南巡的编修中, 连续3次删除个人引用知名同侪审查后期刊内容, 我想您的立场和我相同:

1. 反对维基人做出原创研究/总结 WP:SYN,
2. 包括在上述立场,反对维基人用一级来源做出原创研究/总结
3. 支持维基人使用己经第三方独立来源发表的他人原创研究/总结 WP:SYN

您可以简单要求提案人是否也持相同以上立场, 就可以理解提案人的立场, 以上问题我提过, 但提案人不愿回答。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月1日 (二) 09:56 (UTC)

谢谢您您的耐心回应, 还有在理据上的说明。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月1日 (二) 09:58 (UTC)

(～)补充:此处还有其他多处对经同侪审查论文的排斥, 而不断要改用中国媒体第一手报导资料的原创总结

(～)补充:提案者先前似乎有申请加入圆桌会遭拒后因故取消圆桌会成员资格, 而后往外组织一个Wikipedia:编研会与维基人群, 在相关的存废讨论, 该提案者提到:

(○)保留：这个不是幽默题材是正经组织。注意，上面没有挂上任何幽默模板，与此前的任何组织均无任何联系。如果你对本组织持反对意见，请同时提删维基百科:圆桌会--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 15:49 (UTC)

以上供您独立思考判断之参考。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月1日 (二) 10:11 (UTC)

我对提案者的背景/行为没兴趣，反对提案人不是反对提案的理由，而且不应违反善意推定。不过，阁下对(他人?)原创研究(“第三方独立来源发表的他人原创研究/总结”)还有那么大误解，不如改为“不要做出原创研究”，以免造成误会。--Risk留言 2013年1月1日 (二) 10:22 (UTC)

谢谢您您的意见, 我尊重您的选择要做和不做的事, 至少我们能同意, 为避免造成误会, 应改为“不要做出原创研究”。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月2日 (三) 16:48 (UTC)

鸡

你听不听到"鸡"在 http://www.youtube.com/watch?v=Cab_PR0_mvw ? Fête（留言） 2013年1月1日 (二) 15:06 (UTC)

莫图伊蒂的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Risk留言 2013年1月3日 (四) 14:12 (UTC)

对爱国主义教育条目的回应

对江泽民的一大堆废话以及“研究者”那段，我不予置评。但对于条目本身的表述，我认为既然是中共的产物，所以所有理论都是来自中共的。如果你不考虑它是否对错的话，中共原文件就是这么写。我们写条目，可不能因为其错的离谱就去美化它，而应该反映现实。或者换句话说，香港人反洗脑，但是看着“爱国主义教育”却不知为何物，不知其代表何种内容，这样的条目我觉得不是好条目。我亦在评价段对该内容以及前面的研究者作出平衡。以上内容并非拉票，只是不想让你误解我是中共政策宣传者。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 16:42 (UTC)

我在Wikipedia:互助客栈/条目探讨内已开爱国主义教育条目的改名讨论，欢迎参与。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 04:52 (UTC)

送给您一枚星章！

	友善星章
	请原谅我的惊讶，你的确很勤奋。我教过的学生，在16岁的时候简直跟你差异很大。我总是希望自己的学生能有几个像你这样勤奋学习，善于思考并参与实践的。祝愿你减轻压力，早日升任管理员。不过有目标就可以了，做你自己，不被外物所累，随其自然，最后定水到渠成，而乐在其中。 你的介绍页不少内容与我心有戚戚，我打算有时间直接搬运一些加入我的页面介绍。谢谢！---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月7日 (一) 03:16 (UTC)

通知

hanteng在talk:爱国主义教育页面里贴入一大堆参考，要求在导言加入“六四后”字眼，烦请过去围观发表意见。一周后如无回应我会以侵权为由移除那堆内容。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 12:11 (UTC)

不对，就算是讨论结束我也会移除，这明摆是侵权。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 12:11 (UTC)

感谢您的抗议

感谢您在Talk:爱国主义教育中适当地引用维基百科指引来指出不当一次文献的过度使用问题，如下：　

（抗议）:这是态度的问题。怎可能“条目的目的实际上只是对政府文件的复述？”这跟当维基百科是宣传工具有何分别？“一次文献的方式来描述该组织或其组织观点，但是必须谨慎地少量使用。”这是维基百科的指引，而你竟认为条目只是“对政府文件的复述”，我只能说你跟维基人的态度标准落差太大。

另外该条目也反映在User:Edouardlicn对WP:NOR的名称移动方案讨论中，WP:NOR若为真按其建议移动至WP:不使用原创研究，则和WP:SYN不做出原创研究的意义有很大差距，相信您在Talk:爱国主义教育的讨论中应有些许感受，像User:Edouardlicn回应您的，他看不出来对第一手来源自接使用的问题，认为只是“忠实反映...手上的材料”：

那十分对不起了，我只是忠实地将手上的材料反映出来，就算是法国大革命也好，中共的也好，纳粹的也好，我都只是忠实反映。再说，维基百科的自由理念，应该是让大家一起发出不同的声音，而不是强求某人应该达致何种标准吧。我都已经再三强调了，只有有确切来源，我不反对任何人加入资料（前提是评论不要塞满导论，回到下方段落去）。我觉得这样很符合维基百科的方针指引啊。

谢谢您对维基百科编辑有为有守的坚持。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月10日 (四) 02:18 (UTC)

(：)回应：User:Edouardlicn真的很有问题，多次扭曲指引及方针，讨论态度差。（不过不使用原创研究和不做出原创研究真的分别不大。）--Risk留言 2013年1月10日 (四) 11:54 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目DJMAX RAY、中山通、新市县已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2013年1月11日 (五) 06:49 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目施晴晴已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2013年1月12日 (六) 03:28 (UTC)

Re:星章

建议把星章放在user:dragoon16c，这令我较安心--1.34.51.105（留言） 2013年1月12日 (六) 07:42 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目社会主义荣华富贵已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2013年1月14日 (一) 02:21 (UTC)

再次提醒

爱国主义教育现就更名问题正在维基百科:互助客栈/条目探讨投票中，欢迎参与。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月15日 (二) 03:13 (UTC)

关于新条目推荐投票

这是什么情况？[1]

--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2013年1月20日 (日) 05:57 (UTC)

引用您的讨论发言

我在Wikipedia:请求保护页面#爱国主义教育的争议中，有引用您的讨论发言，若有不妥请告知。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月20日 (日) 17:40 (UTC)

(～)补充:相关讨论已被该用户扩及到Wikipedia:互助客栈/其他上的对本人的攻击，请您就您个人的判断来公评。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月20日 (日) 18:30 (UTC)

关于价值观外交“原创研究”之争议

您好，阁下提出可能有“原创研究”、“原创总结”之争议，个人可以理解。不过，在下提出了一些例子提供参考，若您有空，希望您愿意分享您的看法。虽然该条目并非我所编辑。感谢您贡献观点！Wetrace（留言） 2013年1月24日 (四) 11:39 (UTC) 谢谢！我有看到您的意见了。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 03:41 (UTC)

提名User:Alvin_Lee专家奖项，欢迎表示意见

您好，User:Alvin_Lee经常协助新手、关心其他用户的创作并指导、在条目贡献很大，许多用户获益良多。我已主动提名其获专家奖项；理由详见 提名投票区。Alvin虽然想当“维基隐士”，但他的行止应足为表率，表扬他 有利鼓励 维基社群的正向成长。欢迎您前往表达意见Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 03:39 (UTC)

人民网舆情监测室

您好，因为您有对该条目内容是否中立上面，有发表意见，我想请您注意： 人民网舆情监测室一个关键的内容来源是：【Yang, Guobin】在学术工具书 Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.专专写的内容，这种能称为Handbook的工具书通常比期刊论文更可靠。而这来源撑起来主要内容，而以下内容遭魔法少年爱德华User:Edouardlicn删除

...自2009年7月起，此舆情监测室针对地方政府处置“网络群众事件”（官方用以描述“网络抗议”的委婉辞）的方式和能力做出季报评比及评论....

群众事件和网络抗议和官方委婉辞的说法，Yang, Guobin，美国哥大教授的原文用字，虽有暗示这明明就是“网络抗议”还被官方说成是网络群众事件的个人判断，但那也是Yang, Guobin本人的判断，不是我的判断，按照WP:SYN没有来源问题，也没有中立性问题应该被删的处理（若不中立，其他维基可以增加说那是学者Yang的总结，或增加其他可靠来源来补充不同观点）。

以上关键来源、内容、及说明应该可以说明哪一种版本比较有宣传性。注意以上内容被魔法少年爱德华User:Edouardlicn删除，很像其最近在爱国主义教育一直要删除Zhao的主要来源内容一样，并且也是该用户做出对本人连续及持续的扰乱的一小部分，见User:Hanteng/讨论页统计。 --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 05:40 (UTC)

(～)补充：请您注意到google books有以下内容

民主中国 - 第 10-18 期

祝华新因为“六四”中的活动被处以党内严重警告处分。李吼冰被长时间挂着,

告别革命: 回望二十世纪中国 - 第 v 页

,也是认为要“六四”运动前夕,他接受《人民日报》记者祝华新的访问时说

开放 - 第 145-150 期 - 第 46 页

我与祝华新、张抒、张平力四人署名曾在五号楼一楼的评报栏贴过吿示,号召报社同仁行动起来,投入民主运动大潮。

供您参考。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:19 (UTC)

(～)补充:我其实同意你的三个基本看法：

1. 导言不应太难懂
2. 不应直接引用掌事人言语（会有primary sources及third party的问题）
3. 若这只是一家公司，显著度不足

然而这条目内容要处理的不是这家公司，而是这家公司标志的网络政治意义，这也是我不会去写其他网络舆情监测公司(百度百科已有，还不只一家)，而杨GB也花了至少二段在处理这家公司的显著意义。我想，对网络自由言论关心的人，会认同张哲（南方）下的标题：“夺回互联网上的麦克风” ——政务微博背后的政府逻辑，来突显这种网络资料的可操作可制造及操作制造的动机...夺回麦克风...然而，其他用户用同个来源把我原来版本改写成只是引述祝的话而已，当然就有primary sources及third party的问题，要是我我会再加上南方下的标题，来框架祝的话之意义。这样的框架是必要的，符合维基方针的，因为我们是引用第三方第二手来源的认知框架，而不是用祝新华的非第三方第一手引言内容。这也是为什么我要突显这是大产业，而买家多为中国政府单位　（不同于美国，买家多为利益游说团体和企业）

然而导言要写的好，特别是在处理这样有重要意义（开始网络言论的分析及政治意义建构）及历史复杂(我应该已举证够清楚了）的内容，我们也要小心不能过度简化该条目导言使该条目变成只是一家公司的宣传条目。对我作为一个网络研究者来说，中国舆情监测业务／产业是重要的题目，而且产业已经起来，发展速度也不输给美国，只是在美国有一些关于市场和国防的规范，而中国这方面的规范比较没有，我做到的研究还意外发现维基百科内容被微博机器人用来spam温云超，我想说到这，我只是希望您能理解，这个条目的复杂度和重要度，要写好是需要一点工夫的，我也只是一个人，其他人也会编修，我不可能全部控制内容的走向，只能用方针及来源来说明的我理据。

您明在您签名上宣称您认同民主价值，所以我才在此公开和您解释创编此条目的动机，其实是像研究民主社会及公共领域的学者一样，对网络世界的自由及平等关怀，在现在网络研究不少big data议题的走向，其中也有包括网络言论分析产业、学界、政府介入／参与的角色问题，我只能求您对我的初衷有一点点基本的了解。

--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 09:28 (UTC)

(：)回应我非常关注网络的言论自由，而正因为此条目的重要度，在内容上必须做到易于理解，条目在这方面有侍改善，使人更了解其标志的网络政治意义。既然阁下对舆情监测业务／产业有相当认识，不妨创建舆情监测的条目。--Risk留言 2013年1月27日 (日) 09:38 (UTC)

(：)回应:收到，谢谢鼓励。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 02:31 (UTC)

由于您对人民网舆情监测室建议，hanteng试着改写首段如下，请过目批评，唯来源内容限制，我无法做没有来内容支撑的编修，请见谅：--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 06:55 (UTC)

首段改写

人民网舆情监测室由《人民日报》下属人民网于2008年设立，自2009年7月起，此舆情监测室针对地方政府处置“网络群众事件”（官方用以描述“网络抗议”的委婉辞）的方式和能力做出季报评比及评论 ，其业务以政务舆情监测为主，协助“党和政府”面对民众关注的突发事件及敏感问题时，能“在相当程度上夺回了互联网上的麦克风” 。 该机构的设置对中国互联网及市民社会的意义，在于一方面承认了中国互联网可生产出具影响力的公共舆论，一方面也建构出网络民意的政治正当性 。 该机构的设置对舆情监测产品、系统与产业，亦被视为中国国内从事互联网舆情监测的领先单位之一 。

Reflist

第一句尚可接受，但‘能“在相当程度上夺回了互联网上的麦克风”’又是怎么一回事？--Risk留言 2013年1月28日 (一) 09:40 (UTC)

(：)回应：《南方》记者的下标，是其第二手第三方选取祝华新的发言的内容做为该篇的定调。您读到的是什么，若不看来源只看内文的话？--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 12:46 (UTC)

(：)回应：我的意思是《南方》记者这写，但你应把“在相当程度上夺回了互联网上的麦克风”的意思写出，“”不是quote句子的万能工具。--Risk留言 2013年1月28日 (一) 13:02 (UTC)

(：)回应:那是南方记者引用他的说的选择，您觉得要paraphrase比较好，您有建议吗？--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 17:44 (UTC)

何谓第一手来源

您在爱国主义教育条目的处置，似乎在阻止我对primary sources的移动清理，若您有意见要加回，可以逐句按方针移回来，并补充可靠的第三方二手来源行之。primarysources在该条目已放了一阵子，主因也是该用户大量加了一手来源的问题，原条目虽有其他问题，但没有一手来源的问题，请您尊重他人清理的动作，我并不是像该用户是直接删除的，primarysources模版已放了一阵子，我也将内容移往讨论页用nowiki模版放着，若该用户是按来源的性质和是否可靠来如此编修人民网舆论监测室条目，那么我也一定会按理据讨论，请明查。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:30 (UTC)

已修正。--Risk留言 2013年1月27日 (日) 08:39 (UTC)

(：)回应　有一个ref tag错误，已帮改正，但有third party的问题。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:55 (UTC)

感谢你对中共爱国教育的探讨

似乎有人强制移除了某些一手来源。维基百科从来没有方针表明，第一手来源的内容应该被马上移除。就此，我打算对该用户发出严重警告，并予以提报破坏。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 14:58 (UTC)

此外，我已经在方针版展开讨论，针对第一手来源的适用范围即将得以明确。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 15:01 (UTC)

感谢你舍弃政见差异，对此条目作出的积极贡献。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 15:29 (UTC)

给您一块曲奇！

我希望对政府文件，能加入到第一手来源的指引中，你有什么建议？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 01:34 (UTC)

给您一些果仁蜜饼！

对爱国.....导言，为何移除维护其统治地位的内容？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 15:41 (UTC)

给您喝泡沫红茶！

请用你的帐号回复，最近一次修改是否是你的意见？感谢你一直以来对此条目的调解及协作，虽然条目本身未达最完善版本，不过我依然感谢你不把我当作是中共宣传人员，事实上，我本来也并非是。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月4日 (一) 05:32 (UTC)

什么修改?--Risk留言 2013年2月4日 (一) 05:36 (UTC)

如果这个不是你，那就是有人以你的名义或理由作出修改了。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:53 (UTC)

那不是我的IP，此IP60.245.65.221的位置是台湾，我身处香港。--Risk留言 2013年2月5日 (二) 06:38 (UTC)

[2]哈哈，看来是有人不爽我们两个太吵，回退到Riskchard 2013年1月31日 (四) 16:28的修订版本 --_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月8日 (五) 05:36 (UTC)

给您一块馅饼！

我已在维基百科:互助客栈/条目探讨开设对人民网舆情监测室条目的高度非中立性提出质疑讨论，欢迎参与。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:51 (UTC)

给您的星章！

	原星章
	感谢你对言论自由的率先主编改进，hanteng只是从旁帮忙，您不嫌弃个人很高兴。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月8日 (五) 05:26 (UTC)

Re: 明显广告问题

{{notability}}。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 11:17 (UTC)

签名

您好，根据指引WP:SIGN所列出的四项理由，请不要在签名中使用图片，谢谢合作--Kegns（留言） 2013年2月17日 (日) 11:26 (UTC)

多谢提点，已改善。--Risk留言 2013年2月17日 (日) 11:32 (UTC)

广告

我已经对条目进行复查，的确不能速删。广告分为三级，不明显的挂维护模板或关注度模板，一般广告提删，明显广告速删。这个条目我认为只够第一级。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月17日 (日) 11:30 (UTC)

已挂模板，多谢指教。--Risk留言 2013年2月17日 (日) 11:35 (UTC)

近日香港一些网络媒体的页面

本人是2007年注册成为中文维基会员，本来已经淡出维基这个是非之圈，不想节外生枝。可是近日有朋友对我反映本港一些具知名度的网络媒体的页面频频被挂上知名度模版，情况值得关注，本人特向你反映。有关媒体是de facto的存在，不论任何原因，请尊重其他编辑者和其他参与网络媒体制作的朋友。我感觉你的语气或较为强烈，烦请注意。于 WP:SOAP 中指出，“商业机构或产品之条目应该客观而不偏颇，亦应附有独立、第三方来源以备查证。所以小公司一般不会收录。而商业机构网站之连结只要可用以核证条目主要内容，则同可使用。维基百科并不会支援任何个别商业机构，或结立任何宣传伙伴。”有关条目创立人是香港天乐媒体成员，然而他也为其他频道建立条目，很难说这构成“广告”。本人将会继续留意并协助编辑有关条目，若发现阁下有删除客观描述且不属广告的内容，本人将有进一步行动。 想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月18日 (一) 13:49 (UTC)

(！)意见事实上，我从未删除有关条目的内容，只是挂上适当模版。模版的作用是指出条目的问题，也是鼓励编者作出改善，而你的朋友却直接删去模版，是破坏的行为。在维基，知名度或关注度是由独立及第三方来源支持，因此只需加入更多第三方来源就可解决关注度模版，而你的朋友却直接删去模版。广告是指内容，不是动机，创立人是香港天乐媒体成员，那就是“主要贡献者与本条目所宣扬的内容可能存在利益冲突”，多谢你的说明。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 14:01 (UTC)

Ason先生已经贴上由澳洲广播公司和本港有线新闻台佐证“香港天乐媒体”，由now新闻台和有线新闻台佐证“Bosco TV”。查前者内容并无问题，而后者的内容或有少许问题，但可以讨论页再行研磋，毋需如此劳师动众出动管理员、开动半封锁模式，也无需挂上关注度模版。由于网络媒体的运作特殊，较少第三方资料会纪录，但这些组织和频道是de facto的存在。我理解你的担忧，但这是维基百科，海纳百川的精神是需要大家去维持的。你不可以因为这些网络媒体较少人报导／较少第三方记载就抹煞其存在，一如梁振英不能说“我无讲过我无僭建”。想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月18日 (一) 14:14 (UTC)

“较少第三方资料会纪录”，那可见条目缺乏“独立及第三方来源”，关注度不足。出动管理员、开动半保护是因为阁下的朋友多次删去模版，甚至是存废讨论模版。我也是de facto的存在，不代表我有关注度，能有个人的条目，除非有足够“独立及第三方来源”支持我的关注度。这是维基百科，方针是需要大家去维持的。欢迎你改善有关条目。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 14:24 (UTC)

我现正改善有关条目。你的语文理解可以有改善，较少代表有，缺乏是没有，较少第三方资料会纪录代表有独立及第三方来源，就不是关注度不足啦！阁下有没有个人条目我不关心，我只关心为何有独立及第三方来源的条目可以“夹硬畀你屈成”缺乏。想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月18日 (一) 14:37 (UTC)

(※)注意:目前条目连{{reflist}}也没有，何来独立及第三方来源？那个“接受澳洲广播公司（ABC）访问”只是外部链接，不是来源，就算是，也顶多有一个来源，一个不是较少，是缺乏，缺乏是不足，不是没有。请理解。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 14:44 (UTC)

有两个问题︰(1) 你不断指Ason先生“违反外部链接方针，请以来源的方式列出”，但又不提供外部链接方针和来源的方式在哪儿有；(2) 你这么喜欢批评这个条目有不足之处，那为什么你不动手帮忙去解决这个问题而rather being a backseat driver？在后面告诉我们怎样做怎样做，我们又不是奴隶，你也可以帮忙改善不足之处，而不是一味抽秤和回退。我希望见到你较积极的回应而不是“这样不对那又不对”的吩咐我们。想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月18日 (一) 15:25 (UTC)

阁下参与维基多年，也不了解外部链接的方针和来源的方式？挂模版就是教你点改善，“本条目没有列出任何参考或来源”，你又唔加来源，“主要贡献者与本条目所宣扬的内容可能存在利益冲突。”系你话比我听， 你又唔理中性的观点、可供查证，反而话我指出条目嘅问题系错？你们不是奴隶，参与编写是义务，你当然可以不改善，但我指出条目嘅问题亦是义务，挂模版删去违反方针的问题也是义务。我希望见到你较积极的改善条目而不是批评别人的指点。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 15:39 (UTC)

(1) 本人已于页面表明本人已基本上停止于维基百科建立条目超过3年时间，而且我是看不过眼有朋友的条目明明有来源、独立且有第三方内容、有外部链接（但有编辑排位问题）；(2) 我几时无NPOV、可供查证？；(3) 我喺维基初期系少好多你地呢D麻烦友嘈呢样嘈果样，我真心sick of你地呢类人，因为你（地），真正嘅知识、资讯被编辑嘅框框条条所局限、受掣肘有桎梏，所以我先退出唔写原创条目（实际上即使之前我九成以上都系翻译英文条目）。无规矩不成方圆，but you are going far too off。Ason先生佢系有心人，佢希望可以为香港网台界留低纪录，佢唔熟悉维基格式，系新人，你一黎就落模版，佢可能出于唔知道就删左佢。有问题可以去讨论页或者用其他方法单声，唔系个个人都钟意好似你样样渣正黎做，咁样只会令到人人到好攰。今晚我写到呢度。想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月18日 (一) 16:00 (UTC)

(1)外部链接就是外部链接，来源就是来源，无来源何来可供查证？ (2)我喺维基初期系少好多你地呢D麻烦友嘈呢样嘈果样，连方针都可以唔理，一句“为香港网台界留低纪录”就大哂，明明自己朋友系新人都唔教佢方针系咩，守则系咩。唔熟悉维基格式，我落模版，比你知条目有咩问题，佢可能出于唔知道就删左佢，我向讨论页解释，跟着你又嘈我。唔系个个人都钟意好似你样样唔跟规矩，咁样只会令人烦厌。唔系新人大哂。想留低纪录就去网典，我睇唔出香港天乐媒体就系真正嘅知识。我唔想人身攻击或挑起闹战，只系估唔到跟守则做野都会比人闹。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 16:19 (UTC)

来自天乐Fan Page的影片，也是有线电视的Archive，受访问是独立的，有线电视是第三方，节目亦是公开的。到接受澳洲广播公司访问，亦是独立的，第三方的，公开播放的访问。大电视播放照片，证据显示了曾经在此播放，即使是合作关系，也可视作关注度。我认为User:Riskchard多次对此作出不同负面举动可能有以下原因 : 一、对香港网络广播及传媒欠缺基本的常识，本来由一个媒体接受另一媒体访问已经不是经常情况，无线电视不会无故给亚洲电视做专访，不要再说什么网络媒体跟传统的不一样，类别也是媒体，普遍做法也是一样，一如Riskchard所讲维基百科作为网络百科也要什么认真查证，大英百科与维基百科，也是百科全书，平台虽然不同，但做法基本类同。二、无视部分维基用户，存废区早有意见说明知名度关注度足够，往往Riskchard独自一人为条目加标记，每每以第二手来源不足作为依据，次次以本人为新手而怒骂之，其一对新手及部分维基用户并无礼貌已经无需作答皆有来源供人参考之，其二是不断采取消极态度，不会对条目作出任何具正面的修改，全线香港网络电视条目几乎无一幸免之，我认同守规则是重要和可接受，但用守规则作盾为自己的多余行为作出护航实在无耻，其态度可见一斑，不论从用户页以至存废区都抱住应该删除条目、条目不应存在、条目诸多问题的言论，无非想令贡献者及支持者及早退出。三、心理出现问题，他多次针对的都是网台条目，特别是网络电视条目，其他条目，有问题却视若无睹，实在令人怀疑动机，据其用户页所指此用户年龄是16岁，16岁未为不可，16岁同样可以做出很多美好有意义的行为，但同样令我关注中文维基百科管理是否存在严重问题，管理员若不好好清除一些用户的恶习，实在令众多人的知识贡献白白浪费，亦难免给予人维基百科是管理者为王的看法。我欢迎Riskchard立即作出补救工作，向未合规格的条目贴上标记，一视同仁，共同为中文维基百科作出真正的实质贡献。Asonchan（留言） 2013年2月19日 (二) 15:07 (UTC)

一，阁下对维基方针，甚至模板也没有基本认识。当我第一次标记<nowiki>{{{1}}}</nowiki>User talk:Riskchard/存档1/nowiki时，条目无任何来源，若你认为天乐有那么多资料来源，为何你不是增添来源，而是删除模板？目前模板是指补充更多来源来支持无法查证的内容，与关注度无关，目前来源也不独立。二，我也有在Basco TV 放模板，而你又如何处理？不就是一个个模板被删除？--Risk留言 2013年2月19日 (二) 15:27 (UTC)

加多句，我去边度留低香港网台嘅纪录系唔驶你教。想同我吹水？忍唔住喇！ 2013年2月19日 (二) 15:35 (UTC)

增添来源后，专贵的Riskchard维基博学大师再度加上标记，但其他条目无来源亦是无视，你该如何解释? 即使是同类条目你都未处理，何谓标准? 多与少由你定? 你拿着个维基人大名跟本人说话，我起初还说恭敬，即使你首先不在讨论页解释也就算了，及后你一而再、再而三加标记，你不要再用那些维基术语跟本人游花园，要看的我看过，要回应的你却没有回应。

以下系粤语文字，用以传神表达不满 : 你究竟系做咩? 维基百科自由的百科全书就比你搞到变零自由的百科全书。条目最劲落标记，速删唔得再存废，无人支持就Del来源，来源加返就Del内容，内容加返就落标记再重复无限次。麻烦你少黎你个套啦，咩方针规矩，通通全部垃圾，实际上就人地条目就一套标准，呢个条目就N重标准，叫你落标记又唔落，最多最巴闭就辩驳。同我讲埋咩唔符合，然后就一条Link比几万个维基守则我，最后你原来根本就以自己作准，自己就系守则。你有边次尊重过所谓新手? 你有边次唔系打压条目? 用人话讲你都可以文不对题地回应，你系咪传说中既删除机器人? 改名叫维基礼义廉啦 最后，祝贺语都要讲句: 我恭喜你发财!Asonchan（留言） 2013年2月19日 (二) 15:54 (UTC)

宇阳控股

宇阳控股条目内仅有企业基本介绍，并没有明显广告宣传成分，不能G11。谢谢。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月19日 (二) 03:56 (UTC)

启蒙时代

您要求扩充的部分我还没完成，不过先给您看一下是否是往您想像的方向改进。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 06:31 (UTC)

您好，Riskchard。您在Hanteng的对话页有新的留言或与您有关的消息。
您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

--2013年3月5日 (二) 11:08 (UTC)--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月5日 (二) 12:08 (UTC)

关于死刑存废争议一文改进的方向。

刚刚发现你2月时在互助客栈的存档讨论，不知你认为死刑存废争议一文中提及的论点有哪些是不需要的？哪些是需要的？--山城上総 2013年3月9日 (六) 18:29 (UTC)

基本上，死刑存废问题不应这样仔细地列出及陈述论点，因为这必然导致中立性问题。故此死刑存废问题应集中陈述主要的争议（如人权、错判），及各国对死刑存废的讨论和观点。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 09:03 (UTC)

所以你认为有些地方的讲法太细了？要予以修正？--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:06 (UTC)

论点中“法理”以下的都应删。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 12:10 (UTC)

“社会契约论”那些的，还是包括更下面像吓阻力和受害者那些的部分？--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:14 (UTC)

我是指“死刑与办案、审判等之间的关系”及以下的内容。（个人认为“社会契约论”是非常有代表性的论点。）--Risk留言 2013年3月10日 (日) 12:17 (UTC)

你认为那些部分不重要？--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:20 (UTC)

就是“论点”中“死刑与办案、审判等之间的关系”及以下的内容。“国际潮流”可以保留，但不是论点的一部分。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 12:25 (UTC)

好吧。所以你认为“吓阻力”、“隔离”和“受害者”等的反而都不重要，故可删去？国际潮流改成独立的一大段这样？--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:27 (UTC)

对，因为“国际潮流”能反映各国对死刑存废的取态。“论点”中“吓阻力”、“隔离”和“受害者”不是不重要，但必然导致中立性问题，因为你总不能列出所有对立及不同意见的研究。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 12:34 (UTC)

好吧。还是那些部分双边各列其观点中一两个代表性的根据这样？--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:38 (UTC)

死刑存废问题不是关于论点，而是关于当中的争议，例如其历史，各反死刑组织，运动，各国取态等。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 12:55 (UTC)

好吧。--山城上総 2013年3月10日 (日) 12:57 (UTC)

真理大学的教学单位

IP用户118.166.60.146在真理大学加入真理大学的教学单位而遭到阁下的回退，不过我查看了其他大学的条目，发现其它品质较佳的大学条目内亦有教学单位的资料（包括获选为优良条目的国立虎尾科技大学），所以我个人认为加入教学单位并无不妥。不知阁下为何会认为这些内容是广告？--M940504⇔留言TALK 2013年3月10日 (日) 14:59 (UTC)

维基百科：外部链接方针指应避免在正文中加入外部链接。而也只有官方网站能加入外部链接。--Risk留言 2013年3月10日 (日) 15:12 (UTC)