討論:概率論
概率論曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||
概率論曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
概率論屬於維基百科數學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
現在的版本
[編輯]現在的版本太羅索了,還不如日文版的呢。--travel 17:24 2006年6月2日 (UTC)
- 謝謝意見,我在改進。--董鋼 19:44 2006年6月2日 (UTC)
優良條目候選
[編輯]以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
同行評審
[編輯]~移動自Wikipedia:同行評審~
5反對,1支持,落選特色條目--百無一用是書生 (☎) 02:11 2006年10月10日 (UTC)
自薦。由於忙於學業斷斷續續編了近 3 個月,認為基本達到特色條目的標準,如有不足之處還請不吝指出,謝謝。--董鋼 16:36 2006年9月24日 (UTC)
- (!)意見:
香港慣稱Probability為「概率」或「機會率」,反而「機率」一詞則較少見到。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:41 2006年9月24日 (UTC)香港慣稱Probability theory為「概率論」,反而「機率論」一詞則較少見到。(原來是過度的繁簡轉換問題)-- Kevinhksouth (Talk) 03:17 2006年9月25日 (UTC) - (!)意見:兩點意見。第一段中的這句話「它同統計學一起構成數學科的另一個分支——隨機過程」好像有問題吧。我的理解是隨機過程的分析會用到概率論的方法,但並不是由概率論和統計學構成的。另外,歷史部分是否還需要充實更多的材料。- Munford 00:44 2006年9月25日 (UTC)
- (-)反對,斷斷續續編成的,思緒必然無法連貫,錯誤在所難免。--Danny.umd(對話頁) 11:29 2006年9月25日 (UTC)
- (-)反對,雖然中文特色條目尚無法破百,但還是高標看待比較好。--Ezman3 11:38 2006年9月25日 (UTC)
- (-)反對,不是太清楚呢!甚麼是愛情???(有事找我?) 12:42 2006年9月25日 (UTC)
- (!)意見,首先說明我不是搞概率的,但是我想給出一些個人認為應該改進的地方:開頭的綜述邏輯不是很清晰。另外抽象性的定義中,對於可列可加性(條目中稱公理3)沒有相應地說明和測度論,波萊爾集,以及σ-代數的關係,也就是說,沒有真正的現代定義。此外,貝葉斯分析是概率論相當重要的部分,應該多給一些篇幅(詳細展開倒不必要,因為那個肯定應該另列專門的條目),關於貝葉斯定理的例子倒是可以簡化,如果有必要,可以採用「參看主條目:貝葉斯定理」的形式。其它還有些細節過於冗餘,維基條目是應該通俗,但也不應寫成小學課本那樣手把手地教。而應用部分只有一行帶過對於特色條目似乎稍嫌不夠。--Ross 22:48 2006年9月25日 (UTC)
- (:)回應:先講解一下基礎數學知識,公理是指不需要證明的真理,比如牛頓運動定律,關於概率的 3 個公理沒有也不可能有任何不必要的解釋和證明,在這裏絕對不可以將概率的公理 3 當作普通的集合計算定理來看待,這在文章中已經有所提及。應用部分的確沒有什麼可寫的,作為基礎理論的概率論的應用太廣了,就象若介紹一下三角函數的應用,基本是無從下手,我也查閱了很多書籍,沒有找到過多的特別有關概率論應用的文獻。有關貝葉斯定理我試着再進行擴充。--董鋼 06:48 2006年9月26日 (UTC)
- 說句不客氣的話,你還需要對數學作更多的了解。你覺得我是在說公理應該有證明嗎?我說的概念你可能還沒有聽說過。呵呵,不多說了。--Ross 15:50 2006年9月26日 (UTC)
- (:)回應:先講解一下基礎數學知識,公理是指不需要證明的真理,比如牛頓運動定律,關於概率的 3 個公理沒有也不可能有任何不必要的解釋和證明,在這裏絕對不可以將概率的公理 3 當作普通的集合計算定理來看待,這在文章中已經有所提及。應用部分的確沒有什麼可寫的,作為基礎理論的概率論的應用太廣了,就象若介紹一下三角函數的應用,基本是無從下手,我也查閱了很多書籍,沒有找到過多的特別有關概率論應用的文獻。有關貝葉斯定理我試着再進行擴充。--董鋼 06:48 2006年9月26日 (UTC)
- (!)意見:我覺得還有很多行文上的問題需要改善,例如一開始有描述在跟其他學科的關係,但是沒有給與概率與概率論的一般性定義。--魔法設計師 07:52 2006年9月26日 (UTC)
- (!)意見,引號應使用全形,部分括號也應使用全形,文內中文與數字銜接時多空一格不知是否有此規定,另不建議在一些藍色外國人名連結後加括號內的註釋,格式上意見暫有這些,內容我還要認真閱讀幾遍。此外根據規定請以上投反對票用戶明確投反對票理由。 --Ffn 11:33 2006年9月28日 (UTC)
- (:)回應:外國人名部分已經改正。中文和數字間用一空格出於排版美觀,個人認為。--董鋼 12:04 2006年9月28日 (UTC)
(!)意見:現在的內容還遠不完整。缺乏對隨機變量(連續的和離散的,以及多維的)這樣基本概念的解釋,概率計算也沒有涉及概率密度函數這樣重要的概念,以及特徵函數。拉普拉斯對概率的解釋是很原始的,現在的兩個主要流派是頻率學派和貝葉斯學派,但是條目里沒有提到貝葉斯學派的概率解釋。提到了大數定理卻沒有提到中心極限定理。另外還有概率與數理統計的關係和應用、概率論與隨機過程等內容缺失。另外概率的應用一節過於單薄。--Alexcn 11:03 2006年9月30日 (UTC)- (-)反對,還要整理--仰慕桑木老 02:41 2006年10月1日 (UTC)
- (+)支持,分段清晰,大量使用圖片幫助讀者理解,資料亦足夠。小提議是希望在最上方解題時指出英文為Probability theory,又名概率論。
另外上邊以「錯誤在所難免」投反對的,希望能指出錯誤所在。--Onsf 05:40 2006年10月4日 (UTC)
- (!)意見,再次重申我上面的觀點,根據本頁上方明確要求,請投反對票用戶明確具體的反對票理由,目前的一些反對意見都太過模糊。 --Ffn 08:52 2006年10月7日 (UTC)
~移動完畢~--Droxiang 22:07 2006年12月29日 (UTC)
科莫爾果洛夫
[編輯]文中說對概率論有貢獻的其他數學家「包括。。。。。。。蘇聯數學家科莫爾果洛夫」,這樣的話讓人失望,因為它是現代公理化概率論的奠基人呢。 這個條目沒有進特色條目也是幸事,實際上已經不知道他是怎麼進入優良條目的了。目前能做的就是儘快提高其質量,把未竟之業完成~ Lightest (留言) 2009年4月11日 (六) 04:42 (UTC)
單位事件
[編輯]關於單位事件的第一句話很有誤導成分,我先把它改掉了。另外,我好奇地問一個問題:絕大多數中文維基使用者所用的硬幣都有一面是國徽是把?當然寫成國徽也是能理解的,但是不是應該有更普遍的描述?(港澳的硬幣就沒有國徽) Lightest (留言) 2009年4月11日 (六) 04:53 (UTC)
- 你的修改反而讓我覺得不準確--loihsin (留言) 2009年4月11日 (六) 04:57 (UTC)
優良條目重審
[編輯]以下內容由Wikipedia:優良條目重審移至
概率論(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:自然科學 - 數學,提名人:劉嘉(留言) 2013年6月29日 (六) 04:01 (UTC)
- 投票期:2013年6月29日 (六) 04:00 (UTC) 至 2013年7月6日 (六) 04:00 (UTC)
- (+)支持:提名人票。全文無腳註,且請求增加腳註模板已掛33個月無改進。--劉嘉(留言) 2013年6月29日 (六) 04:01 (UTC)
- (+)支持,同提名者意見。——Simon951434(留言) 2013年6月29日 (六) 06:05 (UTC)
- (+)支持,同提名者意見。守望者愛孟(留言) 2013年7月2日 (二) 12:02 (UTC)
- (+)支持,同意上述意見。--遊戲人間(留言) 2013年7月5日 (五) 12:28 (UTC)
優良條目重審(第二次)
[編輯]以下內容由Wikipedia:優良條目重審移至
概率論(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:自然科學 - 數學,提名人:劉嘉(留言) 2013年11月11日 (一) 12:21 (UTC)
- 投票期:2013年11月11日 (一) 12:20 (UTC) 至 2013年11月18日 (一) 12:20 (UTC)
- (+)支持:提名人票。全文無腳註,維護改善模板已掛三年無改善。--劉嘉(留言) 2013年11月11日 (一) 12:21 (UTC)
- (+)支持:沒有註腳的優良條目,就已經不符合今日的要求。--遊戲人間(留言) 2013年11月11日 (一) 12:50 (UTC)
- (+)支持:理由同上。--白開水 (打針吃藥 開門查水錶 ) 2013年11月11日 (一) 13:29 (UTC)
- (+)支持:同上。另,濫用粗體,「概率分佈」一章空白。-Hijk910 登り坂 2013年11月12日 (二) 10:24 (UTC)
- (+)支持:全文完全無腳註。--黃某(齋寮 | 書房 | 吾績 | 信息) 2013年11月15日 (五) 16:53 (UTC)
- (+)支持:內容十分不全面,條目介紹的只是概率論的十分初等的、經典的一小部分,相比之下英文版的介紹更加全面。--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2013年11月16日 (六) 04:31 (UTC)