討論:陳綱 (清朝外交官)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一位中國清朝內閣中書生於菲律賓，除了是廈門末代進士外，更是首任大清駐小呂宋總領事？

  陳綱 (光緒進士)條目由Sanmosa（討論 | 貢獻）提名，其作者為Sanmosa（討論 | 貢獻），屬於「biography」類型，提名於2019年2月9日 06:50 (UTC)。

  • 說明：（本來是想寫黎榮耀的，結果誤打誤撞找了一個網站，寫了這條，跟着可能又要寫他的父親陳謙善了）此條目符合「修訂期擴充量達修訂期之前原文的三分之二以上」之要求（擴充前：807字元，擴充後：11503字元，其中我自己增加了8244字元，而Walter Grassroot則增加了2452字元，在此順道感謝WG；條目長度增加了共10696字元，以百分率計則是逾1325%）。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月9日 (六) 06:50 (UTC)
  • (＋)支持:條目內容能包括生平、領事經歷、返回廈門及教育，內容層次分明，符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年2月9日 (六) 14:56 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。—玉環文旦專賣店（_{顧客登記|進店諮詢·台州專題}） 2019年2月10日 (日) 09:31 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，也很有意思。- I am Davidzdh. 2019年2月11日 (一) 06:54 (UTC)
  • (＋)支持符合標準,感謝擴充.--COHAF ■ 2019年2月11日 (一) 18:40 (UTC)

同行評審

陳綱 (光緒進士)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2019年2月14日 (四) 12:10 (UTC) 至 2019年3月16日 (六) 12:10 (UTC)
下次可評審時間：2019年3月23日 (六) 12:11 (UTC)起

想看看究竟是否符合GA標準。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月14日 (四) 12:10 (UTC)

引用總署給內閣中書省陳綱扎. 總理各國事務衙門. 1898-07-28.，讀者並不知道能去哪驗證。另外在近代史方面拿一手史料當事實來源也不妥。Fire and Ice 2019年2月14日 (四) 14:53 (UTC)

一手史料當來源用於補充描述事實是可以的，只要不過多羅列事實而忽視條目組織就行（例如上面的山東省革命委員會，很大篇幅就寫成了豆腐帳）。如果非要說的話，本條目用來當線索的來源不屬學術作品，可靠性有點微妙。我個人比較保守，這類條目如無學術作品支撐敘述線索，不會寫成小作品以上長度的原創條目。（有些類別很難找到學術作品支撐，比如遊戲之類的。） --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ 2019年2月15日 (五) 02:54 (UTC)

條目顯然已經達到丙級。用乙級標準乃至優良標準來看，如果可能的話還是希望更多使用學術著作作為來源。當然了如今評審比較鬆散，准乙級的條目通過GA也是常有的。 --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ 2019年2月15日 (五) 02:48 (UTC)

@Fire-and-Ice：這裏我解釋一下：那些引用總理各國事務衙門文件的句子（其實我也是第一次寫ISO日期可以寫早於1900年的， 囧rz……）的所屬段落全段引用了台灣中央研究院出版書籍（黃嘉謨. 中美關係史料：光緒朝四. 中央研究院近代史研究所. 1989-01-01. ISBN 9786666710231. ），那些文件來源確實如UjuiUjuMandan所述，純粹是錦上添花、作補充用途的，而那本台灣中央研究院出版書籍（個人認為應該能夠算是學術著作），我在條目裏引用了8次（其中兩次是全段引用；我放來源引用的位置的格式是跟隨UjuiUjuMandan的做法的，這樣比較整齊條理）。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月15日 (五) 12:10 (UTC)

引用史料匯集也可以通過{{Cite book|section=文件标题|title=汇集标题}}這種變通形式。另：史料匯集算一手資料，不適宜支撐條目線索。 --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ 2019年2月15日 (五) 15:29 (UTC)

@UjuiUjuMandan：我會嘗試查找一下（其實條目內的來源一好像也就符合這要求）。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月15日 (五) 15:47 (UTC)

《鷺風報》是正經的報紙，算可靠來源，但菲龍網看起來是一個在菲華人的論壇，怎麼看都不是可靠來源（雖說該篇文章是菲龍網編輯部轉發，不是隨便一個網友寫的，但仍不改其為論壇網站的性質）。如果確能找到鷺風報報導，不妨直接引用鷺風報（加上原作者、日期等資訊，沒有線上來源也可），否則以優良條目標準，實建議移除。--Wikimycota~receptor 🍄 2019年2月16日 (六) 11:03 (UTC)

@靖天子：查，菲龍網非論壇，是正經傳媒。另：該來源未有所謂「鷺風報報導」。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月16日 (六) 14:52 (UTC)

您給的連結我打不開，能不能簡述連結中的內容？但該來源最後一句寫「廈門《鷺風報》」，可見可能是轉載《鷺風報》的某篇報導（雖然引用資訊不明，這部分應該也很難找到）。--Wikimycota~receptor 🍄 2019年2月16日 (六) 19:18 (UTC)

@靖天子：打不開？轉載[1]：。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月17日 (日) 00:58 (UTC)

所以說那個所謂菲龍網來源都說了是轉載鷺風報，並且沒有提供具體的作者和時間，我認為可靠性存疑。麻煩您自己看看您自己引用的來源。（我這句話語氣就是不耐煩的，因為我認為你作為主編失職。） --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月1日 (五) 06:31 (UTC)

@UjuiUjuMandan、靖天子：我剛才發現了一件天大的事：《鷺風報》原來也不是《菲律賓華僑史話》的出版社，它也只是在轉載。根據此來源，香港益群出版社才是出版社（我現在才發現《菲律賓華僑史話》是一本書），作者是陳台民，出版年分是1961年。請問現在還對該來源有疑慮否？Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月1日 (五) 14:40 (UTC)

當然有啦。你看過《菲律賓華僑史話》這本書嗎？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月1日 (五) 17:47 (UTC)

@UjuiUjuMandan：然後我發現我又弄錯了，原來是劉芝田在台北市出版的，出版社是海外文庫，出版年分是1958年。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月2日 (六) 03:23 (UTC)

所以說你看過這本書嗎？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月2日 (六) 03:54 (UTC)

@UjuiUjuMandan：還沒，不過正在預約借書，到時我再跟大家說書裏頭有沒有那些內容。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月2日 (六) 04:12 (UTC)

@UjuiUjuMandan：那本書是參考書，借不成，不過我用Google窺探了小部分內容了，沒記載；基本上如果其他來源有覆蓋，我就直接移除菲律賓華僑史話來源標記，沒來源覆蓋的內容就惟有移除了。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月6日 (三) 14:53 (UTC)

我知道你如果那麼做的話蠻可惜的，我個人並不要求移除，因為那個來源雖然目前無法證明可靠，也沒有證據證明它不可靠。目前情況是有人質疑過，有人查證過，缺乏決定性的結論。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 14:56 (UTC)

@UjuiUjuMandan：GA畢竟是比較高要求的，移除也是理固宜然，甚至我可以說：這個移除對於這個條目內的內容其實也只有很小的影響，基本上我只是把一句話縮短，然後把來源換作另一個可以佐證相同內容的來源。如果條目是他爸陳謙善那個的話，就是另一回事了；那條目則很依賴那個來源，如果移除了，會造成破壞性影響。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月6日 (三) 15:01 (UTC)

• @UjuiUjuMandan、Fire-and-Ice：剛查看過《Ambition and Identity: Chinese Merchant Elites in Colonial Manila, 1880-1916》，有些靠一手來源佐證的內容因為在此書中也有相關論述，所以我為那些內容也加入了此書的來源標記。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月14日 (四) 10:54 (UTC)

優良條目評選

陳綱 (清朝外交官)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 外交官，提名人：Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月17日 (日) 14:54 (UTC)

投票期：2019年3月17日 (日) 14:54 (UTC) 至 2019年3月24日 (日) 14:54 (UTC)
下次可提名時間：2019年4月23日 (二) 14:55 (UTC)起

• 符合優良條目標準：提名人票（第一篇非翻譯GA提名）。條目經過同行評審，相信應該已經符合GA標準。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月17日 (日) 14:54 (UTC)
• 總體 符合優良條目標準，但參考來源里的那幾個文書之類的有點難查證，不過並不影響，善意推定並非虛構；但條目名有待商榷，「光緒進士」似乎並不能很好地概括此人身份。--Rowingbohe（^簽/_討|專題·CUCC·地方志交流群） 2019年3月18日 (一) 13:37 (UTC)
  • (＆)建議「清朝外交官」消歧義，主要事跡就是駐菲律賓領事--苞米(☎) 2019年3月18日 (一) 13:49 (UTC)
    • @Baomi、Rowingbohe：條目已更名。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月18日 (一) 14:22 (UTC)
    • @Rowingbohe：對於那些18xx年的政府文件來源，我在這裏作一些解釋：這個條目局部參考了「何思兵. 菲律賓華僑與十九世紀的中菲關係：清廷在菲設領的交涉與華社利益集團之間的衝突. 香港中文大學圖書館海外華人特藏. 2007-02. 」這篇文章，而這篇文章所給出來的註解是那堆政府文件，於是我直接把政府文件名稱複製貼上，然後把農曆日期經過中研院網站轉換為公曆日期。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月19日 (二) 09:29 (UTC)
• @Sanmosa：總理衙門等參考資料那邊我有中研院的原始影像檔網址，等我獲得帳號登入權就可以進行更新了，請稍候。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會．CUCC）} 2019年3月18日 (一) 14:08 (UTC)
  • @Ericliu1912：先謝過。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月18日 (一) 14:22 (UTC)
• 符合優良條目標準：條目的內容層次分明：由駐菲領事→返回廈門→教育，內容算不算很長，但結構分明。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月18日 (一) 14:26 (UTC)
• 符合優良條目標準：--COHAF ■ 2019年3月18日 (一) 14:27 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準--KMB-ATENU139 （討論 · 請關注特色圖片評選） 2019年3月21日 (四) 03:44 (UTC)
• 符合優良條目標準：合格。--Fran（Talk | Contributions） 2019年3月23日 (六) 08:01 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年3月24日 (日) 14:08 (UTC)

---

7支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月24日 (日) 14:57 (UTC)