討論:1930年代中國
 | 1930年代中國曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
新條目推薦[編輯]
- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 哪個年代首次爆發了全盤西化與否的文化論戰，最後且形成了對中國文化建設的獨特視點？（自薦）--winertai (留言) 2008年1月30日 (三) 11:13 (UTC)
- (＋)支持—兩主一副 (留言) 2008年1月30日 (三) 11:58 (UTC)
- (＋)支持—內容完整呈現中國現代史之黃金十年。--RekishiEJ (留言) 2008年1月30日 (三) 12:04 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年1月30日 (三) 14:54 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年1月30日 (三) 17:42 (UTC)
- (＋)支持，感覺上有很大的擴充空間，總體上「中國」好像只局限在某個地域，西藏、新疆等等的邊遠地區好像給完全被忽略了。另外國共關係有點輕描淡寫，致使重要性在條目內被忽視。經濟方面，上海與租界等等應該十分重要，加入相關內容會更好。最後我想科技、娛樂、交通基建、社會、農工商情況、背景等等部份也應該加入或擴寫，那麼就更完備了。另外，我想「文化」一節比較集中描述「文藝及學術」，但「文化」一般應該包括更具廣泛、主流和普遍的人文活動，故「文化」一節或須更名。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2008年1月30日 (三) 18:45 (UTC)
- (！)意見「哪個年代」。「哪年代」不是一般漢語表達。--蒙人 ->敖包相會 2008年1月31日 (四) 00:33 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年1月31日 (四) 08:08 (UTC)
失效連結[編輯]
一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!
這個網頁已經被保存在互聯網檔案館（Internet Archive）。請為該網頁提供一個合適的存檔版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年9月16日 (三) 07:14 (UTC)
優良條目候選[編輯]
- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
中國1930年代（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史。提名者：서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月12日 (六) 10:05 (UTC)
- (＋)支持 內容豐富，涉及范圍廣泛，參考史料翔實。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月12日 (六) 10:09 (UTC)
- (＋)支持，符合優良條目標準—ArikamaI 同學各位找個位，這是你的開學禮……（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年9月12日 (六) 10:12 (UTC)
- (＋)支持，內容上佳，最好再補一些參考。—TBG To Be Great 2009年9月12日 (六) 13:01 (UTC)
- (－)反對。說參考史料詳實這一點就有問題了。像是中美關係當中，在七七事變爆發沒有向美國求援這方面就是很老的說法。七七事變爆發之後，美國很快的就對國府和日本進行武器禁運的措施，這個措施對國府的影響很大。其次，國府不是沒有尋求美國的協助，而是美國當時孤立主義的勢力太過龐大，對於任何外界的武力衝突的支援都有很強烈的反對聲浪，甚至七七事變開始之後，一艘從馬里蘭出發的船，因為上面有12架要運交給中華民國空軍的軍用機，而受到船員的大力反對，甚至醞釀要罷工。而稍後國府轉向蘇聯尋求支援，也包括對外的交通逐漸被日本封鎖起來，加上美國不願意正面協助等外在因素加在一起所形成。
- 這一段的歷史爭議性比較大，去年在網絡上看過一些很糟糕的示範，因此在處理這方面的史料上要小心。-cobrachen (留言) 2009年9月12日 (六) 13:55 (UTC)
- (－)反對：內容不平衡。
- 全文看下來，只是在說國民政府如何如何，並且把嚴重通脹、經濟瀕臨崩潰完全歸咎於日本入侵，在我看來有為其辯護的嫌疑。就以「威權統治」一節做比，先簡單提及大陸主流看法，後來又以幾倍的篇幅敘述其正面意義，這將給讀者傳達怎樣的信息呢？兩種看法果真該這樣處理嗎？
- 當時共產黨想必已有相當的影響力，可是幾千字的文章幾乎沒有提及這個政黨在做什麼，比如「長征」、圍剿與反圍剿，不論事件本身是是非非，但顯然存在着巨大的歷史影響力，不提及顯然說不通。
本着對歷史負責的態度，就算參考了各方面的資料，如果僅僅有台灣或者大陸一方的編者撰寫，難免會陷入固有的思路。所以以這條目現在情況，只好反對。以上僅僅就事論事，如有冒犯還請諒解。——武鐵輛玻 ⇋ 旅客意見簿 2009年9月12日 (六) 15:16 (UTC)
- (！)意見在下認為，這種以十年為一段的寫史方法不值得提倡，因為這十年的起止並沒有指標性的事件，也缺少斷代的必要因素。如果作者有如此心力，倒不如把還沒有單獨成為條目的黃金十年仔細擴寫一下。余兮 (留言) 2009年9月12日 (六) 23:25 (UTC)
- (！)意見提出幾個問題讓以後的編輯參考。這個條目作者下了非凡功夫，首先應當祝賀並鼓勵。
- 結構方面：這個條目的題材是用年代史，這十年為什麼如此獨特，這個應該是作者主要要表述的。那麼我的結構會是這樣（首先它是非常獨特的十年，比如在某些某些方面；然後要說明為什麼獨特，要和前後有關係；最後要說這十年中存在的問題。）這樣的話會給讀者一個直接的影像。如武鐵君說的，現在的文章感覺是所有的問題全部是日軍入侵。另外，這十年也是存在許多問題，可是文章中沒有敘述。比如戰爭中，主要是三個，中原戰爭、國共內戰、中日戰爭。這裏並沒有表述前兩者。
- 內容方面：很多方面沒有提及，比如內政中的國民黨內部問題（馮玉祥、閻錫山、西山會議、汪精衛）、領域的管轄問題（各地的臨時政府，比如中華蘇維埃共和國、中華共和國還有各種地方割據）。
- 文字方面：現在的文章中還存在諸多問題，一個是沒有引用，比如「全國艦艇總兵力合計新舊艦艇66艘，大者3,000噸，小者300噸，連魚雷快艇12艘，共有59,034噸」，這個資料來源是什麼？其次是筆誤，比如「陸軍列119,710,.000元」，這個到底是多少錢？類似的問題在文章中非常多。
- 資料堆積方面：最主要的不屬於這個年代的資料都放進來，比如「1941年，蘇日中立條約……」這兩段。
- 爭鳴方面：關於這段歷史的爭議應該是有很多說法，要麼就避免這種爭論的可能，要麼就是儘量包括這些各方觀點。關於日軍侵華的起點時間，在二戰的東京審判中是定位皇姑屯事件，按照這個思路來編寫中日關係會和拿「七七事變」作為起點來寫肯定會不同。比如文中「1937年起，日本發動了中日戰爭」。
以現在這個條目而言，問題還是很多的，離優良條目還是有距離，但是潛力非常大，希望以上建議能夠對條目的完善有點幫助。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月13日 (日) 01:13 (UTC)
- (＆)建議 可適當再加入一些當時的西藏、新疆、蒙古、臺灣等邊疆史的敘述。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月13日 (日) 04:27 (UTC)
- (＋)支持 已經相當不錯了--圍棋一級 (留言) 2009年9月13日 (日) 14:07 (UTC)
- (－)反對。以10年斷代並不必要。另，行文中夾雜的多處議論缺少出處，有POV或原創研究嫌疑。--Gilgalad 2009年9月13日 (日) 16:17 (UTC)
- (－)反對：本人要反對的不是內容，而是關聯性！此條目的關聯乏善可陳，沒有相關年代列表引用此條目，在中國歷史相關條目更寥寥無幾，那要怎樣引導讀者來閱讀此條目呢？？內容固然重要，但是也要顧及條目之間的關聯性是否充足。希望閣下能用心思考此問題。—David Jackson(留言) 2009年9月14日 (一) 03:51 (UTC)
- (－)反對，同意武鐵輛玻的看法，內容很不平衡，也同意Gilgalad的看法，為何10年斷代？有足夠多的文獻支持這種斷代方式嗎？--百無一用是書生 (☎) 2009年9月14日 (一) 12:56 (UTC)
- (＆)建議，初讀該條目確實讓人眼前一亮，我也極願意投支持票，不過目前還有一些問題。我個人傾向於將該條目移動至「黃金十年」，目前該條目的重心也正在這上面，這樣亦可避免作為中國年代史內容不夠全面的爭議。文字方面和資料引用方面的疏忽，希望能夠改正。--本本一世 (留言) 2009年9月16日 (三) 14:38 (UTC)
- (＋)支持：我覺得已經相當不錯了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月17日 (四) 01:18 (UTC)
- (－)反對，同意武鐵輛玻與Gilgalad等君的看法。此外余兮和本本一世關於「黃金十年」的提議很值得考慮，畢竟黃金十年說法有據。唯兩者內容可否完全對應須再參酌。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年9月17日 (四) 08:45 (UTC)
- (＝)中立略看下覺簡明易讀、文筆流暢，本在GA之料子，可是中國1930年代之說卻無據。窗簾布(議會廳)(動員令最佳條目投票) 2009年9月17日 (四) 09:58 (UTC)
- (＝)中立內容豐富，但有一血腥事件故意不寫，本人只好中立。--玖巧仔＠留言 2009年9月18日 (五) 06:32 (UTC)
請補充足量的負面問題[編輯]
這篇目前還是國民黨的文宣，請補充足量的負面問題，以維持基本的中立性。
不同意這是國民黨的文宣，本文資料多引用自大陸學者著作，台灣的或國民黨官方的不多！本文旨在鈙述歷史，基本不涉評價，因涉及評價必惹是否原創研究或主觀評價之爭議。若各位質疑本文有個人原創之嫌，可先花時間循註釋及參考資料去加以查證。或在文中指出那裏涉及原創研究的地方，讓其他讀者可進行查證，似乎這樣比純粹在版頭加個中立性提示還更恰當，起碼讓讀者知道那裏出了問題。
另外若必須補充負面問題才算維持中立性，本人沒有異議。各位可循這方面去改善條目。 --Yimeagle (留言) 2010年5月25日 (二) 03:53 (UTC)
建議條目改名[編輯]
條目內容實際上是關於南京國民政府的初期十年或者是抗戰前的十年，即1928-1937年，也就是「黃金十年」，並不是當前標題所說的「1930年代」。建議把條目移動到南京十年或者中華民國國民政府（1928年—1937年），或者其他更合適的名稱。--Gilgalad 2010年9月10日 (五) 18:21 (UTC)
- 台端建議有其道理。嚴格來講，「1930年1月1日－1939年12月31日」，和「1927年4月18日－1937年11月20日」，是兩個不同的概念。兩個條目按理可以同時存在，但無法避免的是內容必有很多地方重合，如何理順才好？--183.179.109.44 2011年5月18日 (三) 05:51 (UTC)
- 以下建議方案大家看看可不可行：
- 先把兩個條目內容融合，再把1937年11月20日之後的內容剔出，剔出的留作「1930年1月1日－1939年12月31日」的條目的內容，然後把剩餘內容保留作為「1927年4月18日－1937年11月20日」的條目的內容，大家認為如何？
- 事實上，目前中國1930年代條目裏，有很大量1930年1月1日之前的歷史的內容，的確跟條目標題不太脗合--183.179.109.44 2011年5月18日 (三) 06:16 (UTC)
- 完全贊同您的看法。--Gilgalad 2011年5月19日 (四) 17:01 (UTC)
- 那麼，就由台端來執行如何？--183.179.109.44 2011年5月20日 (五) 12:43 (UTC)
將中國1930年代這條目全篇內容移往南京十年，再將這條目還原初期版本就可以了！
- 支持樓上這位朋友的建議，就由你執行吧 ^^"--124.244.91.174 2011年8月7日 (日) 09:24 (UTC)