討論:1940年南卡羅萊納颶風

優良條目評選

1940年南卡羅萊納颶風（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大西洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2017年1月7日 (六) 14:46 (UTC)

投票期：2017年1月7日 (六) 14:46 (UTC) 至 2017年1月14日 (六) 14:46 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2017年1月7日 (六) 14:46 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源足夠。感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月7日 (六) 15:58 (UTC)
• 不符合優良條目標準：喬治亞州有兩人因心臟衰竭去世，跟主題有何關係？而且也不是兩人因心臟衰竭去世，英文版寫得不好及有錯，你就跟着錯--Dragoon17cc（留言） 2017年1月8日 (日) 10:54 (UTC)
• (！)意見：關於心臟衰竭，來源稱「The larger communities (Savannah, Beaufort, and Charleston) had very few casualties; none occurred at Charleston and Beaufort and only two at Savannah, and one of these was by heart failure due to fright, rather than injury.」不知英文版是怎麼了……建議閣下相應更改，寫作薩凡納有一人因心臟衰竭過世就行了（與風暴仍然間接相關）。--Morningstar1814（留言） 2017年1月8日 (日) 16:36 (UTC)
  • 謝謝意見，近來忙於私事，寫條目都沒什麼時間，所以沒怎麼關注。--7（留言） 2017年1月9日 (一) 06:24 (UTC)
• 不符合優良條目標準：翻譯品質不佳。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2017年1月9日 (一) 10:53 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年1月13日 (五) 06:54 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充足，翻譯順暢。--Jerre Jiang 　討論　 2017年1月13日 (五) 12:28 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2017年1月14日 (六) 04:17 (UTC)
• 不符合優良條目標準：同【和平至上】--galaxyharrylion（留言） 2017年1月14日 (六) 13:35 (UTC)

---

5支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年1月14日 (六) 14:47 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 1940年8月中旬，美國喬治亞州和南卡羅萊納州受到哪場二級颶風襲擊，造成50人死亡，經濟損失達1300萬美元？

  1940年南卡羅萊納颶風條目由作者自薦，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2017年1月7日 07:40 (UTC)。

  • (＋)支持：符合標準。--Walter_Grassroot 2017年1月8日 (日) 14:24 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年1月13日 (五) 13:15 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年1月13日 (五) 15:03 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月13日 (五) 15:12 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。-Jerre Jiang 　討論　 2017年1月14日 (六) 02:08 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準S89176（留言） 2017年1月14日 (六) 04:34 (UTC)

優良條目評選（第二次）

1940年南卡羅萊納颶風（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大西洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2017年2月13日 (一) 16:01 (UTC)

投票期：2017年2月13日 (一) 16:01 (UTC) 至 2017年2月20日 (一) 16:01 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2017年2月13日 (一) 16:01 (UTC)
• 不符合優良條目標準：高考四大病句類型集齊：1.面對氣旋逼近（典型的成分殘缺）。2.北卡羅萊納州發生的山體滑坡屬百年一遇水平，整場颶風一共造成50人遇難，損失總額達到1300萬美元。（由逗號造成表意不明，到底是北卡羅萊納州有50人遇難，損失總額達到1300萬美元，還是颶風整體造成了上述人員傷亡與財產損失。原文中間是句號，自然不會有歧義）還有，這個1300萬的來源在哪裏，下文並無相關數據說明。3.喬治亞州以傑佛遜郡的路易斯維爾降水最多，達347毫米；南卡羅萊納州則以查爾斯頓最高，有322毫米。（搭配不當，降水是用多少，降水量才是高低）。4.據《每月天氣回顧》記載（典型的句式雜糅，根據...後面加個動詞。有兩種改法1.據《每月天氣回顧》的記載，將記載變成名詞。2.《每月天氣回顧》記載，把據去掉）。另附：山洪爆發應為山洪暴發。爆發一般用於火山，用於水的是暴發。--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年2月14日 (二) 03:29 (UTC)
  • 「面對氣旋逼近，氣象機構於8月7至9日發出公告……」居然還能這樣斷章取義，「整場颶風一共造成50人遇難……」不管前面後面有什麼，這也是「整場颶風一共造成」，接下來更牛了：「沿海地區的損失總額達到300萬美元」……「新聞報導稱有30人在洪災中遇難，損失數額超過1000萬美元」……「記載」本來就可以是名詞，山洪爆發原因_中國氣象局唉說這麼多廢話也沒用。--7（留言） 2017年2月14日 (二) 08:31 (UTC)
    • 閣下還是要學習一個，提高自己的姿勢水平。1.面對氣旋逼近，要麼改成面對氣旋的逼近，要麼改成面對氣旋逼近的情況，連成分殘缺是什麼都不懂，可以看出之前作品的品質了。2.不能整場颶風在北卡羅萊納州造成50人遇難，損失總額達到1300萬美元嗎，這種解釋完全合理。4.記載是可以是名詞，但是閣下放在這裏明顯是作了動詞，作名詞中間好歹加個「的」啊，要不然就是「據《每月天氣回顧記載》」成一個書名了也好啊。否則是不是說根據XX顯示也是正確的句子了，我還說顯示也可以做名詞呢，真是笑cry。放心，論發現與修改病句的水平，閣下您比不過剛參加完高考的我的。--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年2月14日 (二) 13:51 (UTC)
      • 漢語中的「的」字很多情況是可以省略的，當然，如果我「發現與修改病句的水平」能夠比過「剛參加完高考的」你，那我豈不是既不懂漢語又不懂英語，未免也太低了。--7（留言） 2017年2月14日 (二) 14:07 (UTC)
        • 就知道閣下百分之八七會說這句話，是可以省略「的」，舉個最簡單的例子，山洪暴發，這個可以做名詞，但是這是因為長久以來人們的語言習慣將它化作專有名詞了。氣旋逼近是專有名詞？《每月天氣回顧》記載是專有名詞？--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年2月14日 (二) 14:16 (UTC)
          • 所以「據《東華圖志》記載」、「據《人民日報》報道」肯定也都說錯了？這些意見不過浪費維基百科資源而已。--7（留言） 2017年2月14日 (二) 14:19 (UTC)
            • 嚴格來說，這些就是錯的句子，正確的用法是「據《東華圖志》的記載」、「據《人民日報》的報道」雖然說人們生活有這麼用，但是不知道中學生看了閣下的條目在考卷上無法識別病句是什麼感覺。百科全書是嚴謹的東西，裏面的文法當然也要嚴謹。--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年2月14日 (二) 14:26 (UTC)
              • 哈哈哈，好好好，中國高考，立此存照。--7（留言） 2017年2月14日 (二) 14:28 (UTC)
            • 當您使用「嚴格來說」這四個字的時候，就說明了您把語言的語法當成是一個嚴謹的理論，並依據有限的若干規則（比如中學課本上學到的規則）判斷語句是否有語法錯誤，而忽略了語言本身的非形式邏輯。我下面舉的「季風爆發」的例子已經說明了語言本身就不是一個邏輯嚴謹的理論體系，您的「嚴格」沒有任何實際的意義。--Antigng（留言） 2017年2月14日 (二) 14:39 (UTC)
              • 舉幾個例子論證恐怕不嚴謹吧。另外，語言確實是存在若干約定俗成的慣用法，口語也不用太過於在意語法，但是並不代表語言不遵循基本的規則。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 14:46 (UTC)
                • 這件事情的邏輯是這樣的：User:星巴克女王要想嚴格論證「嚴格來說，這些就是錯的句子，正確的用法是『據《東華圖志》的記載』、『據《人民日報》的報道』」這一命題，必須要求語言的語法是一個嚴格自洽的理論。而我要質疑這個論證的嚴謹性，只需論證語法的不自洽性，找到一個反例即可（想一想如何證明一個命題是假命題，只需要一個反例）。語言的這種不嚴格自洽性意味着不符合某些條條框框的語句也許並不是病句，而是語法規則的例外。單純指出某個句子不符合規則，是不能嚴格論證它是病句的，您需要論證這為什麼不是規則的例外才行。--Antigng（留言） 2017年2月14日 (二) 14:54 (UTC)
                  • 但是從絕對數量上來說，不符合規則的情況應該是少部分才對。我倒是覺得不符合語言規則的點反而才需要單獨舉證約定俗成或者別有規定吧。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 15:10 (UTC)
                    • @Panzer VI-II：，但是根據我的閱讀經驗，「據XX報報道」與「據XX報的報道」相比，還是以省略「的」字的表達使用得更加頻繁。不信您可以試一試據解放日報報道和據解放日報的報道，兩者誰搜索出的新聞更多。--Antigng（留言） 2017年2月14日 (二) 15:17 (UTC)
                      • @Antigng：頻繁並不一定代表正確，就把問題回到原點：山洪爆發與山洪暴發的用量都一樣多。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 15:38 (UTC)
                        • @Panzer VI-II：，問題是，現在並非是我要證明正確，而是您要證明錯誤啊。您的方法（因為不合語法規則，所以是病句）不能證明「據XX報報道」的錯誤性，因為已經有大量的可靠來源表明這有可能是個語法規則的例外。--Antigng（留言） 2017年2月14日 (二) 15:41 (UTC)
                      • @Antigng：實際上，並沒有真正的可靠來源（比如語言學研究學術刊物等）可以證明這不是個錯誤。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 15:55 (UTC)
                        • @Panzer VI-II：，同樣也沒有語言學研究證明這是一個錯誤（而不是例外）。話說回來，是User:星巴克女王在論證這句話有語病，我在指出她的論證過程有無法彌補的漏洞，僅此而已。--Antigng（留言） 2017年2月14日 (二) 16:00 (UTC)
                          • 假如我說A是貓，B和貓有ABCDEFG.......相同之處，因此合理推出B是貓。你說B不是貓，又找不出不成立的合理理由，難道能反駁B是貓這一觀點嗎。固然，我承認由A是貓，B和貓有ABCDEFG.......相同之處，因此推出B是貓這一推理可能存在問題，但再有問題也比無合理論據的B不是貓好啊。起碼，A是貓是一合理論據，對應文中，就是高考要求。--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年2月14日 (二) 16:32 (UTC)
                            • 您在上面闡述的推理思路就是鴨子測試的思路。然而鴨子測試並不嚴謹，用同樣的方法，我也許可以推理出「所有的奇數都是質數」，因為「奇數構成的集合和質數構成集合有如下類似性：A、具共同元素3。B、具共同元素5。C、具共同元素7。」，所以合理推理出「所有的奇數都是質數」這樣一個的結論。事實上，我根本不需要指出「9是奇數但不是質數」（找出不成立的合理理由）來論證這種推理的荒謬性，因為這種推理本身就是站不住腳的。您一方面提到了高考規則，一方面提到了鴨子測試，在我看來，您也許是使用了兩套不同的思路論證「據XX報報道」的錯誤性：
                              • • 1、根據語言規則（高考規則），「據XX報報道」是錯誤的。
                                • 2、大量其他與「據XX報報道」類似的短語，如果省略了「的」，就構成了語法錯誤。
                              • 兩種論證方法都是站不住腳的。對於前者，漏洞在於語言不嚴謹，所謂的規則乃經驗規則，可能有特例。難道您能說因為不符合洪特規則，就說鈀元素的外層電子排布一定測錯了嗎？不能。對於後者，漏洞在於鴨子測試不是嚴謹的方法。--Antigng（留言） 2017年2月15日 (三) 01:23 (UTC)
                                • • @Antigng：閣下的說法有一定道理。不過下面那個是否為鴨子論證我存有爭議。因為高考說有ABCDEFG特徵的是病句，所以我說某句話有ABCDEFG特徵所以是病句，因為我一開始是認為高考說有ABCDEFG特徵的是病句這一說法是正確的。下面的例子是所有的奇數都是質數就判斷9是奇數且質數，而你下面論證前提就明確是錯的了。那麼問題漸漸浮現了，其癥結點在於高考根據ABCDEFG判斷這是病句這一說法是否合理。如果合理，那麼我的說法就不是鴨子論證，如果不合理，我的說法就是鴨子論證。但是因為我們現在都沒法推翻對方的觀點，你沒法證明有ABCDEFG特徵的是病句這一說法有例外，我也沒法證明有ABCDEFG特徵的是病句這一說法沒有例外，所以，我下面的論證到底是不是鴨子論證是不明確的。回到最開始，其實我認為在百科全書，寧可錯殺一千，不可放過一個，既然有病句的嫌疑，為什麼不換成一個正常無爭議的句子呢？--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年2月15日 (三) 03:00 (UTC)
• 不符合優良條目標準，編者翻譯水平還需改進（如引起嚴重山洪暴發並導致重大破壞），另外希望編者能更加謙虛。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 13:45 (UTC)
  • (～)補充:向主編推薦一篇文章：周友鳳. 「暴發」和「爆發」[J]. 中學語文園地:初中版, 2009(12):43-43看來主編除了自然科學素養有待於提高之外，中學國文也需要補補課啊。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 13:58 (UTC)
    • @Panzer VI-II：，按照您的邏輯，應當是「南亞夏季風爆發」還是「南亞夏季風暴發」？--Antigng（留言） 2017年2月14日 (二) 14:04 (UTC)
      • @Antigng：,暴-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 14:07 (UTC)
        • @Panzer VI-II：，但是非常不幸的是，專業名詞就叫「季風爆發」，見搜索結果。--Antigng（留言） 2017年2月14日 (二) 14:10 (UTC)
          • @Antigng：這個算是在下查考不嚴謹。但是，專業名詞確實會存在一些不符合規律的情況。比如微生物學裏就有endospore翻譯成「芽孢」還是「芽胞」的問題。雖然按邏輯是芽胞，但目前大陸微生物研究者還是慣用芽孢。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 14:15 (UTC)
    • 這種人有什麼好說的，根本就不是在看條目投票，因為條目中這個字早就已經改了。--7（留言） 2017年2月14日 (二) 14:05 (UTC)
      • 對事不對人。--Antigng（留言） 2017年2月14日 (二) 14:06 (UTC)
      • @Jarodalien：你條目裏的錯不只這一個，只是沒細說而已，比如隨便挑幾個：喬治亞州以傑佛遜縣的路易斯維爾（Louisville）降水最多，達347毫米；南卡羅萊納州則以查爾斯頓最高，有322毫米。一會兒多一會兒高，暫且不論高低多少哪個對，能統一麼？；離開沿海地區後，氣旋逐漸消散，在此期間繼續降下暴雨，引起嚴重山洪暴發並導致重大破壞，另外，還有兩點補充：第一，閣下態度確實不對。第二，閣下寫的條目裏有多少「山洪爆發」閣下應該比我清楚。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 14:20 (UTC)
        • @Panzer VI-II：，您是說這些嗎？您仔細看看這些颱風條目是誰寫的。--Antigng（留言） 2017年2月14日 (二) 14:23 (UTC)
          • @Antigng：隨便挑一個主編的條目：1998年颶風伊西斯，用檢索效率不高，不如點主編用戶頁一個個檢索。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 14:29 (UTC)
            • @Antigng：：再補充幾個：2003年熱帶風暴格雷斯、2002年颶風凱爾、1987年墨西哥灣熱帶風暴……-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月14日 (二) 14:35 (UTC)
              • 果然，一共有數百個，可以去WP:BOTR提交請求了。--Antigng（留言） 2017年2月14日 (二) 14:45 (UTC)
        • 請不要ping我，一會兒多，一會兒高又有什麼問題，這本來就是為了避免同一個字、詞連續說多遍，請不要再和我說話，你要在任何我提名的條目中怎麼反對，怎麼重審，都沒有問題，請不要和我說話。--7（留言） 2017年2月14日 (二) 14:24 (UTC)
          • 我是不知道降水高是什麼樣子的XD--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年2月14日 (二) 14:29 (UTC)

• 符合優良條目標準：覺得沒什麼問題。--Aassddff0011（留言） 2017年2月14日 (二) 15:39 (UTC)

↑該投票無效，原因：用戶已因此類惡意投票被永久封禁。 Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月19日 (日) 02:49 (UTC)

• 符合優良條目標準：符合標準。--N-C16（留言） 2017年2月15日 (三) 05:37 (UTC)
• 不符合優良條目標準：質量有待提高---- 晴空·和岩 留言板·歡迎參與「海」的協作·加入站外社交平台 2017年2月15日 (三) 10:40 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面。--Sideways1994（留言） 2017年2月15日 (三) 14:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源詳實。--Fxqf（留言） 2017年2月16日 (四) 14:43 (UTC)
• 「降水高」---- 晴空·和岩 留言板·歡迎參與「海」的協作·加入站外社交平台 2017年2月17日 (五) 11:32 (UTC)
• 不符合優良條目標準：翻譯欠佳。Banyangarden（留言） 2017年2月18日 (六) 11:27 (UTC)

---

• 4支持，4反對，落選。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月20日 (一) 16:37 (UTC)

優良條目評選（第三次）

1940年南卡羅萊納颶風（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大西洋熱帶氣旋，提名人：N-C16（留言） 2017年5月31日 (三) 03:04 (UTC)

投票期：2017年5月31日 (三) 03:04 (UTC) 至 2017年6月7日 (三) 03:04 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面，第3次提名。—N-C16（留言） 2017年5月31日 (三) 03:04 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年6月1日 (四) 07:57 (UTC)

---

2支持：未達標準--Z7504（留言） 2017年6月7日 (三) 03:13 (UTC)

優良條目評選（第四次）

1940年南卡羅萊納颶風（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大西洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2020年5月8日 (五) 14:53 (UTC)

投票期：2020年5月8日 (五) 14:53 (UTC) 至 2020年5月15日 (五) 14:53 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月14日 (日) 14:54 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，個人認為應該符合標準。7（留言） 2020年5月8日 (五) 14:53 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實全面，來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2020年5月9日 (六) 05:07 (UTC)
• 符合優良條目標準—achanhk ^{\\そらる+まふまふ//} _{祝Pokémon動畫廿三年！ 留言板} 2020年5月9日 (六) 10:05 (UTC)
• 符合優良條目標準。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月14日 (四) 07:53 (UTC)
• 符合優良條目標準。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年5月14日 (四) 14:06 (UTC)
• 符合優良條目標準，在截止兩小時前補上最後一票。--三萬光年 為我一揮手，如聽萬壑松 2020年5月15日 (五) 12:31 (UTC)

6支持，0反對，入選。--7（留言） 2020年5月16日 (六) 03:06 (UTC)