讨论:天安门毛泽东像污损案

天安门毛泽东像污损案因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2014年1月23日	优良条目评选	入选

本条目曾于2014年1月19日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

政治专题

（获评优良级、低重要度）

	政治主题查论编本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

中国专题

（获评优良级、低重要度）

	中国主题查论编本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目与高风险主题八九民主运动相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

天安门上悬挂的毛泽东画像在1989年时遭遇什么破坏事件？
1989年天安门毛泽东像污损案条目由KOKUYO（讨论 | 贡献）提名，其作者为KOKUYO（讨论 | 贡献），属于“History”类型，提名于2014年1月15日 16:26 (UTC)。
- (＋)支持：真巧……--刘嘉（留言） 2014年1月15日 (三) 16:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持--凡（留言） 2014年1月16日 (四) 01:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Oneam 01:00 AM（留言） 2014年1月16日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
- (！)意见：句子太长，应该加入更多标点符号。语句可以改得更通顺。 -- 欢颜展卷（留言） 2014年1月16日 (四) 03:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持：打开这个网页费了一番周折，被ban了，然后用google translate打开的。--Leiem（留言） 2014年1月16日 (四) 09:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持——探索人生 2014年1月16日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年1月16日 (四) 13:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年1月17日 (五) 17:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持--死亡之翼→→有事点这儿 2014年1月19日 (日) 00:56 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 06:58 (UTC)[回复]

1989年天安门毛泽东像污损案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 - 事件，提名人：KOKUYO（留言） 2014年1月16日 (四) 06:47 (UTC)[回复]

投票期：2014年1月16日 (四) 06:47 (UTC) 至 2014年1月23日 (四) 06:47 (UTC)

(＋)支持：提名人票。内容充足，应该符合优良条目之标准。--KOKUYO（留言） 2014年1月16日 (四) 06:47 (UTC)[回复]
(－)反对：如果让这篇成为了优良条目，维基百科有在大陆被封的风险。而且全文中立性有失偏颇，在评价一栏中只提到了民运人士与西方的观点，然而中国政府的观点没有提到。Wastion Wang（留言） 2014年1月17日 (五) 07:09 (UTC)Wastion Wang[回复]
- (：)回应：我找到的资料跟中国政府有关的就只有接受采访、被判刑、流亡海外后施压，然后就没了。中国政府之后连给个有可靠来源证实的观点或者评价都没有提过，难不成要我“原创研究”？--KOKUYO（留言） 2014年1月17日 (五) 07:24 (UTC)[回复]
- (：)回应：维基百科不是百度百科，受北京政府审查，不把此事考虑在内，也不宣扬中国利益。加入维基百科就应该料到页面被其政府封锁的可能性。--黄居士（留言 ^公开 _私底下 | 参与专题） 2014年1月17日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持，为了怕被封锁就投反对票？这不是内容审查是什么？我只好投支持票抵销这种票。--Liaon98 _我是废物 2014年1月17日 (五) 18:05 (UTC)[回复]
(－)反对：行文语气欠中立。—Snorri（留言） 2014年1月17日 (五) 07:38 (UTC)[回复]
- (：)回应：哪里？还麻烦请多加说明。--KOKUYO（留言） 2014年1月17日 (五) 07:44 (UTC)[回复]
- 其实帮忙拉票而已。我随便反对一下，就拉来一大堆支持。呵呵。—Snorri（留言） 2014年1月18日 (六) 12:06 (UTC)[回复]
(＋)支持：此票只是为了抵消邪恶轴心政审票。--刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
(＋)支持：这条目本人从头到尾读了一遍，感觉写的没有问题，难道很多反对票是因为不愿意承认事实？周子仪※浪漫谎言 2014年1月18日 (六) 07:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：到目前为止没有看到什么大问题--围棋一级（留言） 2014年1月18日 (六) 07:53 (UTC)[回复]
(＋)支持：条目没有问题，符合优良标准。--Walter Grassroot (♬) 2014年1月18日 (六) 11:44 (UTC)[回复]
(＋)支持：不能接受这种写得好，祭出“中立”就能投反对的意见。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年1月18日 (六) 12:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：不赞成因为怕被北京政府封锁条目，就做内容自我审查。--金刚不坏（留言） 2014年1月18日 (六) 12:09 (UTC)[回复]
(－)反对。该条目“影响和评价”一节记录的所有评价全部来自64事件的某一方以及他们的同情者，且一律将这三人评论为“壮士”、“壮举”，这些评论我认为并不能像WP:NPOV所要求的那样反映普遍的观点。--Gilgalad 2014年1月18日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年1月19日 (日) 16:14 (UTC)[回复]
(－)反对：条目不中立，除引用港澳台媒体外，也需要引用大陆媒体。即容纳不同说法。本文未做到--SP RailwayGuest 2014年1月18日 (六) 19:25 (UTC)[回复]
- - KOKUYO2014年1月17日 (五) 07:24 (UTC)(：)回应：我找到的资料跟中国政府有关的就只有接受采访、被判刑、流亡海外后施压，然后就没了。中国政府之后连给个有可靠来源证实的观点或者评价都没有提过，难不成要我“原创研究”？[回复]
    - (：)回应，请查阅当时人民日报等国内报纸，上有天安门管委会评论，图书馆均有--SP Railway Guest 2014年1月19日 (日) 03:42 (UTC)[回复]
(＋)支持：KOKUYO上述解释在理，因此此条目符合GA。--上海苏州化学行走 ☭头帮 2014年1月19日 (日) 02:07 (UTC)[回复]
(！)意见作为投第一枚反对票的人，我想说的是，之所以不支持是因为西方，港澳台观点或评价过多，没有大陆观点来平衡。而被封是作为次要的观点，我可不想**来登入维基百科。总而言之，我的意见是增加大陆观点，例如引用一下CCTV，人民日报等等官方喉舌的言论。整篇文章来看内容充足，较为完善。鄙人只是希望避一避白玉瑕疵之憾罢了。Wastion Wang（留言） 2014年1月19日 (日) 07:02 (UTC)Wastion Wang[回复]
(＋)支持：内容详实，符合优良条目标准。--真命太上皇（留言） 2014年1月19日 (日) 08:44 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容详细，参考充分。已符合优良条目标准。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:07 (UTC)[回复]
(＋)支持：我觉得条目中存在的问题并不大。--Iamtrash (留言) 2014年1月19日 (日) 12:22 (UTC)[回复]
(＝)中立：反应褒贬不一，不予置评，保持中立。--黄居士（留言 ^公开 _私底下 | 参与专题） 2014年1月19日 (日) 17:00 (UTC)[回复]
(－)反对：同Gligagad。回KOKUYO：主题先天缺陷。 --达师 - 276 - 465 2014年1月21日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
(＋)支持，如果官方能够发表一些官方立场和回应，我相信条目主编会很乐意采用和加入这些资料。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月21日 (二) 13:56 (UTC)[回复]

(＋)支持：台湾人可以向蒋中正铜像泼漆、大卸八块之，何以中国人不能对毛像毛图丢鸡蛋？！海珊像被伊拉克人民拉倒或列宁像被乌克兰人推倒的事自然迟早会在中国重演，看不出何惊讶忌讳之有，更何况本条目只是纪录已发生的历史。--WildCursive（留言） 2014年1月22日 (三) 11:53 (UTC)[回复]