帕斯卡的赌注
帕斯卡的赌注（英语：Pascal's Wager）是十七世纪法国哲学家、数学家、物理学家布莱兹·帕斯卡提出的一项哲学论证，收录于帕斯卡身后出版的《思想录》第233章。
论证认为，理性的个人应该相信上帝存在，并依此生活。因为若相信上帝，而上帝事实上不存在，人蒙受的损失不大；而若不相信上帝，但上帝存在，人就要遭受无限大的痛苦（永远下地狱）。[1]
虽然帕斯卡的赌注中的上帝指的是基督教的神，其他宗教中也出现过类似的辩论观点。
帕斯卡的赌注开创性地应用了概率论[2]、决策论、存在主义、实用主义和唯意志论[3]，在哲学和神学历史上具有重要的地位。
内容[编辑]
帕斯卡的赌注辩证过程如下（节录自《思想录》第三部分，§233）：
- 上帝或者存在，或者不存在，无法以理性分辨
- 人们必须猜测......就像抛硬币猜测哪一面向上一样
- 你必须下赌注，不能不下
- 让我们衡量一下赌上帝存在的利弊得失吧。如果你赌对了，你将赢得一切，如果错了，失去的都算不了什么。
- 那么，不要犹豫，赌上帝存在吧。（......）赢家的奖励是无限快乐的天堂生活，而唯一可能的代价与之相比都微不足道。所以，假设上帝存在与不存在的可能性一样大，既然利益无限大，赌上帝存在是最有力的选择。
- 但是有些人就是无法相信。他们至少也要“认识到自己无法相信的缺憾”，然后“尽量说服自己”。
在《思想录》中，帕斯卡请读者分析人类的处境：人类的主观抉择后果非常严重，但又无法全面理解这些后果。他认为，虽然理智可以分辨不少事物，但在最终极的问题上，我们仍然只能依靠猜测。他引述了人类生命中不能确定的几大方面：
| 类别 | 原文 |
|---|---|
| 终极的不确定 | 这就是我所看见的一切；让我非常不安。不管我看哪里，都看不清楚。大自然给我的一切都充满疑问和烦恼。[4] |
| 对人生目的的不确定 | 说白了，从本质上来说，人是什么？对无穷来说什么都不是，但对虚无来说又高于一切；处在虚无和无穷中间，两边都无法理解。[5] |
| 对理性的不确定 | 没有什么比这样拒绝理性更服从理性了。[6] |
| 对科学的不确定 | 毫无疑问，自然法则是存在的，但是一旦这个法则遭到破坏，一切都荡然无存。[7] |
| 对宗教的不确定 | 若我完全没看见神性的迹象，那我就毫不犹豫地否定上帝；但若神迹俯首皆是，我的信仰就毫不动摇。但是，我看见的既不够少让我否定上帝，又不够多让我安心信仰，这种处境真是可怜。我不停地祷告，请上帝毫无疑问地现身。[4]
若要了解上帝的作为，我们必须接纳一个原则，就是祂故意要蒙蔽一些人、启发剩下的。[8] |
| 对不确定性的不确定 | 我们无法确知一切都不确定。[9] |
帕斯卡指出，人类是一种有限的存在，但却被困在无法理解的无限宇宙中，短暂地从不存在衍生出存在，而又完全不知道“为什么”。他认为，人类的有限性导致其从根本上难以逼近真理。
既然仅凭理性无法得知上帝是否存在，帕斯卡认为，上帝是否存在实质上像是投硬币一般的几率问题。虽然人们无法预测投掷的硬币哪一面会朝上，人们仍然必须考虑每种可能性的后果来行事。
帕斯卡认为，人类生活必须基于上帝是否存在的假设，作出现实的抉择，所以赌注是必须下的。
决策理论分析[编辑]
帕斯卡的赌注的意义大致可以归纳为这一种决策矩阵：
| 上帝存在(G) | 上帝不存在(¬G) | |
|---|---|---|
| 相信上帝(B) | +∞ (无限享乐) | −1 (有限成本) |
| 不相信上帝(¬B) | −∞ (无限痛苦) | +1 (有限享乐) |
如此看来，只要一人愿意承认上帝存在的概率大于零，“相信上帝”这一选项就一定是最优解。
事实上，从决策理论上来看，重要的只是这一值。对于任何如下形式的决策矩阵（非正无限值）都是最优解。[3]
| 上帝存在(G) | 上帝不存在(¬G) | |
|---|---|---|
| 相信上帝(B) | +∞ | f1 |
| 不相信上帝(¬B) | f2 | f3 |
批评[编辑]
帕斯卡的赌注自出现受到不少批评、质疑和反驳。无神论者质疑，既然帕斯卡的赌注中的神处于理智“范畴”以外，那就不能以理智的方式衡量信仰祂的“利益”。传统宗教人士则反对此赌注背后的自然神论和不可知论色彩。
最著名的几种质疑包括“未能证明上帝存在”、“鼓励虚假信仰”和不一致启示论证等。[2][10]
未能证明上帝存在[编辑]
另一位启蒙时代著名法国作家伏尔泰反对帕斯卡的赌注，认为其作为“证明上帝存在”的理念“既不雅也幼稚”。伏尔泰写道：“仅仅希望某事物存在，完全不能证明它的确存在”[11]。赌注的支持者则指出，帕斯卡提出赌注的原意并不是要证明上帝存在，而是以现实主义的眼光指出人类生存必须要面对的一个矛盾[12]。
伏尔泰反驳称，帕斯卡作为杨森主义者，本就相信只有已经被选定的一小部分人类才能获得救赎，所以不管其他人受多大的奖励而相信基督教，最终也没有什么用[13]。
另一位法国哲学家埃蒂安·索里乌认为，若要接受帕斯卡的观点，信徒必须确信上帝的确意图兑现赌注的承诺，而这也完全没有得到证明。他认为，帕斯卡的赌徒就像坐在河畔的一个傻瓜；傻瓜看见一片树叶在水中漂浮，摇摆着逼近一块大石中间，于是说“我和罗斯柴尔德打赌一百万，树叶最终会从左边飘过这块石头”；结果树叶最终的确从左边飘过，但不幸的是，罗斯柴尔德从没说过“我答应和你一起赌”。[14]
不一致启示论证[编辑]
世界历史上有很多不同的宗教，其中的“上帝”各不相同；有帕斯卡的批评者于是认为，所有的这些上帝都应被纳入赌注中。这一类论证被称为“不一致启示论证”（英语：Argument from Inconsistent Revelations）。这种观点认为，将这么多上帝一起纳入赌注考虑，导致“相信到错误的那个上帝”几率极高，将帕斯卡的赌注所能带来的潜在利益抵消殆尽[2]。与伏尔泰同一时代的哲学家德尼·狄德罗就曾简明概要地讲到：“（伊斯兰教的）伊玛目也会这么说”[15]。
帕斯卡在《思想录》中简单讨论过这个观点，称其“明显既错误又卑鄙”[16]。他说，满足于“多宗教论证”的不信者都受到怀疑的蛊惑，进入致命的“沉眠”状态。如果这些人真的愿意寻找事实，他们就应该去“仔细”去寻找和发现基督教与其他宗教的不同之处，但他们根本就懒得这么做[17]。帕斯卡指出，这种论证在一些通常的“哲学问题”中可能是有道理的，但不能适用于帕斯卡的赌注，因为“代价实在是太高了”。他批评称，不信教者在“自身、永久、一切都处于危险之中”的情况下，仍然不看清事实，宁可胡乱说出“肤浅的理解”（法语：une reflexion légère）了事； 他们自以为问了一个“引导性问题”后便像进了一球般自娱自乐。[18]
帕斯卡死后，研究他的学者分析称，帕斯卡认为不一致启示论证只是一种文字游戏，是他根本无意跌落的一个“陷阱”[19]。
当代帕斯卡学者大卫·韦特塞尔（David Wetsel）指出，帕斯卡对非基督教的宗教态度很简单：“他认为，古代异教逐渐消亡令其意义不言而喻。那些新大陆，印度和非洲仍然存在的异教甚至一眼都不值得一看：这些宗教显然是迷信和无知的产物，根本没有能引发‘智者（法语：les gens habiles）’兴趣的任何真材实料”[20][21]。
虽然帕斯卡对不一致启示论证如此不屑，但是在他身后，有不少护教士们态度更加认真。他们认为，在基督教以外的其他宗教中，只有承诺给予无限快乐的宗教才能影响赌注的支配性策略；因此，“有限的，半幸福的承诺，例如卡利或奥丁的那些”就不能算数[3]。
普世教会合一运动认为，实际上，相信一个“大体相似”（generic）的上帝（比如说亚里士多德的上帝），不论名字是否正确，就足以满足帕斯卡赌注的需求[22]。这种解释认为，历史上曾出现的神明的概念说到底也就只有少量几种“真正的选择”，而若帕斯卡的赌注能驱使人们相信一种“通用有神论”（"generic theism"），其使命就已经完成[23]。
鼓励虚假信仰[编辑]
也有一些批评家认为，帕斯卡的赌注实际上是在鼓吹无法相信上帝存在的人们假装相信，以换取永恒的奖励。他们认为，这是非常不诚实、非常不道德的行为。另外，既然上帝全能、全知、公正，祂一定会一眼看穿这类“信徒”的伎俩，所以赌注中的“奖励”根本不存在[10]。
帕斯卡也曾直接回应过这种批评。他说，若赌注在逻辑上是成立的，那么“不相信”才是非理性的行为；既然理智让人相信上帝，不相信就一定是感情用事。所以，这种非理性的情感是可以抑制的；他希望“无法相信的人”多从“曾面对类似困难的人”身上学习，参与宗教活动，最终一定能受到感化。[24]
参见[编辑]
参考资料[编辑]
- ^ "Blaise Pascal", Columbia History of Western Philosophy, page 353.
- ^ 2.0 2.1 2.2 Podgorski, Daniel. A Logical Infinite: The Constrained Probabilistic Definitions of Chance and Infinity in Blaise Pascal's Famous Wager. The Gemsbok. December 18, 2015 [April 21, 2016]. （原始内容存档于2018-05-21）.
- ^ 3.0 3.1 3.2 Hájek, Alan. Pascal's Wager. 史丹福哲学大典. November 6, 2012 [April 21, 2016]. （原始内容存档于2021-02-03）.
- ^ 4.0 4.1 Pensée #229. [2020-03-16]. （原始内容存档于2020-05-31）.
- ^ Pensée #72. [2020-03-16]. （原始内容存档于2020-05-31）.
- ^ Pensée #272. [2020-03-16]. （原始内容存档于2020-05-31）.
- ^ Pensée #294. [2020-03-16]. （原始内容存档于2020-05-31）.
- ^ Pensée #565. [2020-03-16]. （原始内容存档于2020-05-31）.
- ^ Pensée #387. [2020-03-16]. （原始内容存档于2020-05-31）.
- ^ 10.0 10.1 Dawkins, Richard. Chapter 3: Arguments for God's existence. 上帝错觉. Black Swan. May 21, 2007: 130–132. ISBN 9780552773317.
- ^ Voltaire. Remarques (Premiéres) sur les Pensées de Pascal. Oeuvres Complétes de Voltaire. Mélanges I. 1728 [April 24, 2016]. （原始内容存档于April 18, 2012） （法语）.
- ^ Durant, Will and Ariel. The Age of Voltaire. 1965: 370.
- ^ Vous me promettez l’empire du monde si je crois que vous avez raison: je souhaite alors, de tout mon coeur, que vous ayez raison; mais jusqu’à ce que vous me l’ayez prouvé, je ne puis vous croire. […] J’ai intérêt, sans doute, qu’il y ait un Dieu; mais si dans votre système Dieu n’est venu que pour si peu de personnes; si le petit nombre des élus est si effrayant; si je ne puis rien du tout par moi-même, dites-moi, je vous prie, quel intérêt j’ai à vous croire? N’ai-je pas un intérêt visible à être persuadé du contraire? De quel front osez-vous me montrer un bonheur infini, auquel d’un million d’hommes un seul à peine a droit d’aspirer?
- ^ À vrai dire le célèbre pari de Pascal, ou plutôt le pari que Pascal propose au libertin n'est pas une option désintéressée mais un pari de joueur. Si le libertin joue «croix», parie que Dieu existe, il gagne (si Dieu existe) la vie éternelle et la béatitude infinie, et risque seulement de perdre les misérables plaisirs de sa vie actuelle. Cette mise ne compte pas au regard du gain possible qui est infini. Seulement, l'argument suppose que Dieu accepte le pari, que Dieu dit «je tiens». Sans quoi, nous dit Souriau, le libertin « est comme ce fou : il voit une feuille au fil de l'eau, hésiter entre deux côtés d'un caillou. Il dit : «je parie un million avec Rothschild qu'elle passera à droite». La feuille passe à droite et le fou dit : «j'ai gagné un million». Où est sa folie? Ce n'est pas que le million n'existe pas, c'est que Rothschild n'a pas dit : «je tiens». ». (Cf. l'admirable analyse du pari de Pascal in Souriau, L'ombre de Dieu, p. 47 sq.) – La Philosophie, Tome 2 (La Connaissance), Denis Huisman, André Vergez, Marabout 1994, pp. 462–63
- ^ Diderot, Denis. J. Assézar , 编. Pensées philosophiques, LIX, Volume 1. 1875–77: 167 [1746] （法语）.
- ^ Wetsel, David (1994). Pascal and Disbelief: Catechesis and Conversion in the Pensées. Washington, D. C.: The Catholic University of America Press, p. 117. ISBN 0-8132-1328-2
- ^ Wetsel, Pascal and Disbelief, p. 370.
- ^ Wetsel, Pascal and Disbelief, p. 238.
- ^ Wetsel, Pascal and Disbelief, pp. 118 (quotation from Jean Mesnard), 236.
- ^ Pensée #251. [2020-03-16]. （原始内容存档于2020-05-31）.
- ^ Wetsel, Pascal and Disbelief, p. 181.
- ^ For example: Jeff Jordan, Gambling on God: Essays on Pascal's Wager, 1994, Rowman & Littlefield.
- ^ Saka, Paul. Pascal's Wager about God. Internet Encyclopedia of Philosophy. [April 21, 2016]. （原始内容存档于2013-09-20）.
- ^ Pensée #233. Gérard Ferreyrolles, ed. Paris: Librairie Générale Française, 2000.
参考书目[编辑]
- al-Juwayni, Imam al-Haramayn. Walker, Dr. Paul E. , 编. A Guide to Conclusive Proofs for the Principles of Belief. Reading, UK: Garnet Publishing. 2000: 6–7. ISBN 1-85964-157-1.
- Armour, Leslie. Infini Rien: Pascal's Wager and the Human Paradox. The Journal of the History of Philosophy Monograph Series. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1993.
- Cargile, James. "Pascal's Wager". Contemporary Perspectives on Religious Epistemology. R. Douglas Geivett and Brendan Sweetman, eds. Oxford University Press, 1992.
- 理查德·道金斯. "Pascal's Wager". 上帝错觉. Black Swan, 2007 (ISBN 978-0-552-77429-1).
- Holowecky, Elizabeth. "Taxes and God". KPMG Press, 2008.
- Jordan, Jeff, ed. Gambling on God. Lanham MD: Rowman & Littlefield, 1994.
- Jordan, Jeff. Pascal's Wager: Pragmatic Arguments and Belief in God. Oxford University Press, 2007.
- Lycan, William G. and George N. Schlesinger, "You Bet Your Life: Pascal's Wager Defended". Contemporary Perspectives on Religious Epistemology. R. Douglas Geivett and Brendan Sweetman, eds. Oxford University Press, 1992.
- Martin, Michael. Atheism. Philadelphia: Temple University Press, 1990.
- Morris, Thomas V. "Pascalian Wagering". Contemporary Perspectives on Religious Epistemology. R. Douglas Geivett and Brendan Sweetman, eds. Oxford University Press, 1992.
- Rescher, Nicholas. Pascal's Wager: A Study of Practical Reasoning in Philosophical Theology. University of Notre Dame Press, 1985.
- Whyte, Jamie. Crimes against Logic. McGraw-Hill, 2004.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||