跳转到内容

Talk:赣州战役

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目赣州战役因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2010年7月28日優良條目評選落選
2011年12月30日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2010年7月7日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:優良條目

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    優良條目評選

    [编辑]
    ~移动自Wikipedia:優良條目候選~(最后修订

    赣州战役编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:军事 -- 战役,提名人:Ciked (留言) 第八次动员令

    ↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
    移动完毕Istcol (留言) 2010年7月29日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

    優良條目評選(第二次)

    [编辑]

    赣州战役编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:军事 - 战役,提名人:AddisWang (留言)

    (※)注意此用戶近期涉入賄選行為,在計算最終票數時應另外考慮,以保障結果的起碼透明與公平性-cobrachen (留言) 2011年12月24日 (六) 17:36 (UTC)[回复]
    中性觀點的一個重要之處,是要平衡的描述各種不同的說法,那麼,沒有其他觀點的參考資料,如何能夠達到這一點?譬如說,一場戰役往往最難解的資料之一就是各方的傷亡人數和損失的裝備,有的時候甚至還要交叉比對兩方對於對方的損失上的描述來找出差異性,以及可能有問題的地方。試問,以現在這一篇列出的資料來源,不要說交叉比對了,連引述雙方的說法都作不太到,怎麼能說是中性觀點?
    再講一個在大陸較為敏感的戰史研究,那就是韓戰,地面戰有中,北韓和聯合國部隊,空中有中,蘇,北韓和聯合國部隊,地面的就不講了。空戰的問題到現在還有很多解不開的地方,其中大陸很喜歡提到的是張積慧的戰果,但是,這個戰果不單單是中方的資料有很多疑點,現在俄國也跳出來說其實是他們打下美國的王牌,美方的資料又顯示他們的王牌有開火擊落其他的飛機,這三方的資料,俄國前兩年出書的作者都說要釐清有很大的困難,因為中方還有很多資料沒有公開。那麼,單是參考三方資料都還未必能釐清,更何況是以一方資料為主呢?
    無論你怎麼重新組合語句,都無法消除你所參考的資料沒有告訴你的地方,而這就是研究和撰寫戰史需要注意的部分。只有當你在不同觀點的資料上都有近似的分量下,才有可能知道觀點是否平衡。-cobrachen (留言) 2011年12月30日 (五) 02:23 (UTC)[回复]