User talk:Yashigano

您好，Yashigano！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- ♠奇犽♥·★揍敵客★ 2013年12月1日 (日) 16:57 (UTC)

Re: 感谢

感谢是在页面上方的「查看历史」中的，每一条编辑信息后面都有感谢按钮。祝阁下编辑愉快！--Zetifree（留言） 2013年12月3日 (二) 08:49 (UTC)

「我自己的怎沒看到？」，因為你不能感謝自己啊……，代替Zetifree回答。--全無尊嚴先生（留言） 2013年12月3日 (二) 13:12 (UTC)

Re: 條目在12月3日創建，Wikipedia:新條目推薦/候選怎會變成12月4日？

是按提名时间分的。Liangent（留言） 2013年12月4日 (三) 04:59 (UTC)

關於詢問處的用途規定

請參考一下這邊的回答。不是不讓您發問，只是您在不知不覺間多次違反了發問規則，好心在提醒您留意詢問處的發問規定而已。您先前的發問都已移動到包括Wikipedia:互助客栈/其他在內的頁面中，請自行移步查閱。謝謝！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年12月6日 (五) 10:28 (UTC)

回答

你自己看一下Wikipedia:詢問處#維基百科內不應有觀光景點資料是出於哪種規定？，不是有一行字「本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/方針#維基百科內不應有觀光景點資料是出於哪種規定？。」，你點進去就到了啊！--全無尊嚴先生（留言） 2013年12月7日 (六) 12:41 (UTC)

來到維基百科請盡量自行思考、探索問題，一直發問會被人當作不喜歡思考，其實Ernestnywang君說得很清楚「縣市合併後的高雄市範圍變大」，大概是覺得你不是已經看了條目高雄市的內文了嗎？為什麼明知故問？加上你的語氣有點自我中心，如果你不懂應該說「我不懂，請說詳細點。」，而不是說「所以我不知道你在說什麼。」，感謝。--全無尊嚴先生（留言） 2013年12月8日 (日) 13:26 (UTC)

Re:為什麼走到哪我都不能問，在維基百科怎麼問才不會被趕來趕去？

如果是與維基百科條目或政策無關的，應該到WP:詢問處發問；如果有關，要看問題性質作選擇：

• 對個別條目內容有意見，一般應該先在該條目的討論頁提出，隔幾天仍無人回應才轉至wp:互助客棧/條目探討提出；
• 對多個同類型條目有意見，可以直接到wp:互助客棧/條目探討提出；
• 對維基百科的政策與規則（方針或指引）有意見，應在wp:互助客棧/方針提出；
• 對維基百科的編輯方法有問題而需求他人協助，應在wp:互助客棧/求助提出；
• 發現維基百科有功能上的錯誤，應在wp:互助客棧/技術提出；
• 發布或轉述維基百科及其姊妹計劃的消息，應在wp:互助客棧/消息提出；
• 與維基百科有關，但又不屬於以上任何一種，則在wp:互助客棧/其他提出。

--Kolyma（留言） 2013年12月8日 (日) 10:44 (UTC)

WP:詢問處可做為詢問任何與維基百科無關的問題的地方，就像圖書館的服務台，或者奇摩知識+和問答之類的網站，有些人或許是認為您的問題與條目相關所以可以到[[wp:互助客棧提出。--安可 ♪（留言 ） 2013年12月11日 (三) 01:27 (UTC)

致閣下

討論頁是提供討論之用，請閣下別利用Talk:高雄市吵架，謝謝。--Urbangeography（留言） 2013年12月9日 (一) 14:57 (UTC)

這次的事因出於沒人與閣下說清楚，再加上閣下又不知道什麼問題該去哪問，我並沒有責怪閣下之意，看到Kolyma已經向閣下說明，閣下應該很清楚往後任何發問時該去哪問，這樣就不會再發生像Talk:高雄市這情況，我也對你們二位的討論做灰色處理，希望閣下也不用太在意Ernestnywang所言，有何問題可以在User talk:Ernestnywang說，我看閣下編輯紀錄應該是知道的，這我就不明白閣下怎會在Talk:高雄市討論，剛剛看到你們二位為了回應我的話而跑去Talk:高雄市繼續吵，這不是任何人願意見到，所以只要別繼續下去，閣下可以多利用User talk:Ernestnywang與他溝通。此外，剛看了閣下DYK，我很佩服閣下寫作的功力，雖然我用戶名有「geography」，至今卻一個地理條目也沒創建，鼓勵閣下多寫出條目。--Urbangeography（留言） 2013年12月12日 (四) 04:26 (UTC)

1. 我沒有為了你遷怒他人，我是因為User:Urbangeography對我個人行為的影射及一些與事實不符的說法不滿。 2. 條目討論頁與用戶討論頁不同。條目討論頁本來就是大家一起討論，何來不能「插進來接話」？我與您過去的對話從未提過冥王歐西里斯，與User:Urbangeography直接針對我們兩人的行為做評論當然不同。 3. 說出「你這話的口氣似乎是我這問題惹上你的樣子」是您，我沒有要惹您。您對我口氣不滿我感到遺憾，但我當時完全只有跟您陳述事實。 4. 開始指責我的人是User:Urbangeography，又不是我主動去找他的，只是對他持續指責我的行為感到無奈。何來「自打嘴巴」？更不解與「自我膨脹」有什麼關係？ 5. 既然是在用戶討論頁，我也不必太保留。是否請您思考一下，百科的說明大多寫得很清楚，為何您一直問錯地方，其他人卻多沒有這個問題。如果我在Talk:牛條目問「我明明覺得牛肉比較好吃，為什麼電視上某人說豬肉比較好吃」，您覺得這樣的問題奇不奇怪？是否適當？ Ernestnywang（留言） 2013年12月14日 (六) 00:00 (UTC)

請Ernestnywang適可而止，別再繼續造謠是非，胡亂中傷，請留意Wikipedia:不要人身攻击。我對閣下規勸都是出於Wikipedia:善意推定，沒有像閣下所言，請不要多加無謂曲解與猜想。--Urbangeography（留言） 2013年12月14日 (六) 06:35 (UTC)

註：此處原有文字，因為是對Urbangeography發言，故移動到User talk:Urbangeography，已由Urbangeography(留言)於2013年12月14日 (六) 07:36 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

---

您好，感謝您為維基百科作出貢獻。机械人留意到您的一些編輯中轉換了页面原始码的繁簡或地區詞，例如修订版本29598144，这可能違反了中文維基百科的指引，因而已被自动撤销。

維基百科有繁簡及地區詞轉換功能，即原始码與實際顯示可以不一樣。如果您不喜歡正文顯示某一語言变种，您可到這裡設置，而请勿直接修改原始码。如系統未能正確轉換，请您不要直接修改原始码，而是使用轉換標籤。

• 以「中國大陆使用‘陆’、港澳使用‘港’、马新使用‘马’、台灣使用‘臺’」為例，您可以寫上：
  • -{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-

您亦可前往互助客栈尋求其他維基人的幫助。

请留意，如果維基百科能够正確轉換，那么变更原始码的繁簡或地區用語即属破壞。如您重复类似行为，您的賬號可能會被禁止編輯維基百科。若您的浏览器安装了同文堂等中文字体转换软件，请在编辑时将其关闭。但如您认为机械人判断错误，请撤销该自动撤销。祝编辑愉快！Liangent-bot（留言） 2013年12月22日 (日) 12:44 (UTC)

Re: 「水里鳳林線」過度轉換成「水裡鳳林線」

重定向沒關係吧，因為近乎沒人會看到；如果是在條目裡使用重定向連結的話就用{{noteTA}}或寫成“-{水里}-”、“-{水里}-鄉”。水里鄉條目裡都沒出錯吧，我看出現“水裡”的都是指舊名字的。－Lif…lon 2013年12月22日 (日) 13:14 (UTC)

閣下是說防止將“水里”過度轉換為“水裡”上面這個代碼嗎？這其實是“禁止字詞轉換”的標籤，見Help:字词转换语法。－Lif…lon 2013年12月22日 (日) 14:25 (UTC)

不是，現在只是在“水里鄉”條目裡放了{{noteTA}}模板防止過度轉換而已，所以只會在該條目生效。全域轉換的話要在別的地方改。但“水里”這個我不認為應該作全域轉換，一來只是某地地名，不算常用到要全域轉換，二來像“这杯水里其实掺了蜜糖”轉換成“這杯水裡其實摻了蜜糖”就是正確的，全域轉換的話會矯枉過正。－Lif…lon 2013年12月22日 (日) 14:38 (UTC)

不明白。所以現在閣下的問題到底是？－Lif…lon 2013年12月22日 (日) 15:10 (UTC)

我在上面就是在回答您這個問題：“我是指我申請Wikipedia:字詞轉換錯誤修復請求/2013年12月請求，一旦請求生效之後，就會發揮‘全域轉換’？我指的‘全域’就是指zh.wikipedia.org（這裏的維基百科）。”

{{noteTA}}模板只生效於個別頁面，並不是全域轉換。您是想問转换表吧？（這就是我說“全域轉換的話要在別的地方改”的意思。）－Lif…lon 2013年12月22日 (日) 15:26 (UTC)

Re:高雄市

紀錄顯示我已近一週未對此事發言，不知是您看錯編輯時間，又或「耿耿於懷」的人是您？Ernestnywang（留言） 2013年12月23日 (一) 00:32 (UTC)

說真格的，您要不提這件事，經過一週我早沒在想了。我過去一週的編輯、發言都與此事無關，您突然跑來問我「怎麼閣下還耿耿於懷」，我當然覺得莫名其妙。您說了如此莫名其妙的話，再回來問我「又為何每每對我說話總是要如此這般呢」，我真不知該說什麼。Ernestnywang（留言） 2013年12月24日 (二) 15:38 (UTC)

我上次留言說的就只單純針對近四日的討論，根本沒扯到原先在Talk:高雄市。若您好奇我是否對人說話態度都如此，大可直接看其他與我有對話的用戶的用戶討論頁。至於我以為您可能不喜歡MIT台灣誌，是因為您說該節目「有問題」，我認為尚屬合理理解。若是理解錯誤，尚祈見諒。但您事隔一週突然以「Re:高雄市」作為標題到我的用戶討論頁回應，在我什麼事都沒做的情況下問我「怎麼閣下還耿耿於懷」，我想才真是天外飛來一筆。Ernestnywang（留言） 2013年12月27日 (五) 03:31 (UTC)

我沒有說您不能發問，否則為何還回覆？不過您「事情過了那麼久了，怎麼閣下還耿耿於懷？」問得事情根本不存在，我先前可不可以覺得被「冒犯」？不過既然您已道歉，我也可以不追究。至於您喜不喜歡MIT台灣誌的問題，我前次已經說過「若是理解錯誤，尚祈見諒」，不知您是否滿意？我們都已相互致歉，這部分是否可以結束？您先前問錯地方這點，包含我在內已有數人向您說明，不再贅述。我也曾說明過「人家是『百岳縱走團隊』，幫［當］然是從山區（岳）用徒步（走）的」。您也同意「你可以叫我去問中視公司或是問節目製作團隊」，我亦早已建議您這麼做。請問以上回答是否已可讓您滿足？希望這整件事已經沒有什麼讓您不明瞭的地方。Ernestnywang（留言） 2013年12月29日 (日) 14:05 (UTC)

首先，就我的觀點而言「該團隊想要從山區徒步進入高雄市是他們的自由，你想要坐車或開車也是你的自由」確實是事實陳述。我想是您對「…的自由」有負面解讀，但我沒有這樣的意思，而我自然也沒有想要表達類似「別人死活又不關你事，管那麼多做什麼」的語氣。您是否是亂問的，老實講直到現在我也不知道，我雖不預設立場但也不排除這樣的可能。的確，就我來看，您這樣的問法就好像跟「在Talk:牛條目問『我明明覺得牛肉比較好吃，為什麼電視上某人說豬肉比較好吃』」一樣。當然您若覺得顯有不同我也尊重，就像前面那句「…的自由」，您跟我也有相當不同的解讀。至於我為什麼感到不耐煩，甚或認為您大概「不喜歡看」MIT台灣誌，原因先前也說過了。既然「人家是『百岳縱走團隊』，幫［當］然是從山區（岳）用徒步（走）的，這一點也不奇怪。」因為對方是什麼樣的團隊您自己都說了，字面理解上應該就是這樣，那您還是選擇看就應該知道對方會用走的。我之前已經說過「若是理解錯誤，尚祈見諒」，不知道這樣是否足夠？也希望這件事情我已經說得夠清楚，也可以了結了。Ernestnywang（留言） 2014年1月5日 (日) 07:12 (UTC)

您最初的提問就提及「高雄不是坐車或者自行開車就可以到了嗎，怎變成荒山野嶺之地？」，我的第一認知就是您對MIT台灣誌有所不滿。但對方已明確表示是「從山區（岳）用徒步（走）的」，當然不會是「坐車或者自行開車」去高雄，所以我直到現在都不太懂您提問（尤其是在Talk:高雄市提問）的動機是什麼。當然，如前所述您若有不同解讀我也尊重。至於您說「你這話的口氣似乎是我這問題惹上你的樣子」、「有必要如此對我說話要針鋒相對嗎」等，在我來看就是「情緒性語言」，沒有要拿您當「擋箭牌」。不過，您若有不同評價，我一樣也尊重。我也說了，您的問題在我看來跟「在Talk:牛條目問『我明明覺得牛肉比較好吃，為什麼電視上某人說豬肉比較好吃』」沒什麼兩樣，您也一直沒有回答兩者是否有差異，或是您覺得在Talk:牛問這樣的問題也是適當的？最後，如同您所說的，「再怎麼樣…的人，一定都會有極限，這種極限當然是基於人的情感，只不過是每個人極限不同…」，而我想我的「極限」也差不多到了，能說的也已經重複說了數次。若是您再針對此事到本人留言板留言，本人大概也無能再行回覆，特此告知。Ernestnywang（留言） 2014年1月15日 (三) 04:11 (UTC)

Re:請問

您好：可以啊！有什麼問題嗎？－Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 11:32 (UTC)

抱歉！我以為您說的是維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/12/29，原來是指Wikipedia:新条目推荐/候选。既然原提案人撤案，就不應再投票。至於三個日期，應該是有人編輯錯誤吧，我去查查看！－Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 11:44 (UTC)

是機器人用戶搞出來的。--Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 11:47 (UTC)

切莫在原推薦上翻案；若覺得有價值，另行推薦即可。不過，既然當事人想放下，您硬要再抬上去似乎不太好吧！--Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 12:21 (UTC)

印象中沒有特別規定，但應注意最基本的：「在推薦日之前修改不間斷超過5天，且5天內創建或進行過重大增訂。」還有：「擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組。」-Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 12:30 (UTC)

關於員林陸橋的爭議

如你在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/12/29」所說，本來是沒有那麼嚴重的問題。但是在我最初並未詳細解說方針、Yuanlinbridge堅持自己的編輯、Howard61313被反被潑冷水後的不滿發酵下，問題突然就在一兩天內迅速擴大。詳細的情況應可看Wikipedia:新条目推荐/候选‎、User Talk:Yuanlinbridge、User talk:Pbdragonwang/存檔10‎與Wikipedia:当前的破坏‎等頁面。我原本是試著緩和衝突的，但我實在是拙於言辭，在Yuanlinbridge留下許多言論也無法讓他理解到他自身並非完全沒有責任，Howard61313的反應並不是毫無緣故，最後只好說重話了。--祥龍（留言） 2013年12月29日 (日) 11:53 (UTC)

看一下Yuanlinbridge的討論頁應該就能知道我已經勸過他，試著挽留他，但是他就是聽不進去，還是堅持要離開、刪條目，認定Howard61313鬧定他了，甚至反過來說我就站在Howard61313那邊來指責他。如果閣下有心的話就請試著去跟他談談，或是找其他的維基人協助，個人對他已經不抱期望了。--祥龍（留言） 2013年12月29日 (日) 15:44 (UTC)

Re:Re:關於員林陸橋的爭議

已經看到閣下在祥龍的討論頁上所留的內容了，我想你應該也是關注這件事的，並且已經知道一些來龍去脈。閣下說「他們彼此已經展開直接面對面交談」，我對此先抱一個大問號，當我提交了我的留言之後，才發現Yuanlinbridge的用戶貢獻是停止活動到目前（我的留言晚一個小時），如果真如閣下所說的還有「直接面對交談」的機會就好了吧。再來就是想提一下「就怕他只為了Howard61313的話給激到離開」這句話。先不論他有看到留言與否，我對於閣下這句話所敘述的情形都是感到無奈的，我留言的目的不外乎是想指出他對我做過了太多的的誤會和錯誤評論，並希望對此能要到交代。如果他最後離開的原因是這些留言，那也不會是我的本意（我根本不打算干涉他的意願，更別說挽留他或激他走了）。目前的狀況大概已經是這樣了，閣下對我有什麼建議嗎？

ps.雖然我對於自己當初給員林陸橋的支持票和意見，被他當成擾亂和蓄意抵制而不能接受，但剛才看到了閣下重新提交了這個條目，因此又決定再投支持票，畢竟還是不希望自己投支持的初衷被後來的事給抹殺掉。--Howard61313（留言） 2013年12月30日 (日) 07:58 (UTC)

• 閣下可以放心了，目前發現他沒有離開。--Howard61313（留言） 2014年1月1日 (三) 11:23 (UTC)
  • 這樣想的話誤會可就大了！我是對於您指出的「把他激走」這種情形無奈，因為我無意這麼做。您沒有亂講話，也沒說出什麼傷到我的話啊。--Howard61313（留言） 2014年1月4日 (六) 18:30 (UTC)
    • 沒錯，閣下的「一種顧慮」和「設想可能」與我指的「這種情形」是同一件事，另外請別誤會了，我不覺得你（或別人）這樣認為是錯的，我不否認我的留言有可能激走他，但我的本意是希望他知道他究竟對我做了什麼事情。我那時來這邊留言也沒有要怪你什麼。--Howard61313（留言） 2014年1月5日 (日) 02:48 (UTC)

參考文獻小組的邀请函

维基娘

參考文獻工作小組（下稱小組）現誠邀閣下加入我們。本小組旨在爲中文維基百科上沒有參考來源的條目加上可信來源，希望有你的參與。如果你希望散發此邀請函的話，請在其他維基人的討論頁上加上{{subst:參考文獻工作小組邀请}}。

我们希望您能够加入本小組，一同協助增加維基百科的條目素質。祝編安。

有興趣嗎？還不趕快大力按下這個按鈕加入？

邀请你的维基人是： Peter Yeung _{聰明在於勤奮} ^{天才在於積累} 2014年1月5日 (日) 12:24 (UTC)

建議

其實你不用太在意別人怎麼看你，也不要過度解讀別人的字句，想太多會生病的。--全無尊嚴先生（留言） 2014年1月18日 (六) 15:02 (UTC)

像是你最近在WP:互助客棧/其他還有User talk:Outlookxp的留言啊。--全無尊嚴先生（留言） 2014年1月19日 (日) 09:36 (UTC)

其實就像我說的，在網路上活動久了以後，因為是透過文字交談，容易產生誤會也容易不自覺的「先發制人」而發生衝突，你說的意思不一定人家有聽到，別人的意思你不一定有聽到。不知道先生在網路上活動多久了，不熟的人之間這種事很容易發生，網路雖然交流便利但是人之間的差異還是有的，還有「理性溝通」不一定在網路上有用喔……--全無尊嚴先生（留言） 2014年1月25日 (六) 04:03 (UTC)

re

主要是條目的介紹內容有些語焉不詳。南投玉門關查閱作者所給的參考來源，是一處民宿，瀑布在民宿旁。--金剛不壞（留言） 2014年1月24日 (五) 08:32 (UTC)

我的意思是，根據2004年南投鎮公所出版的臺灣之心‧埔里：埔里旅遊手札介紹，該地有一個旅遊景點叫做玉門關，但玉門關 (南投縣)的介紹僅限於瀑布，所以應當改名為玉門關瀑布較妥，否則就該擴充對玉門關這個旅遊景點的介紹。--金剛不壞（留言） 2014年1月24日 (五) 10:34 (UTC)

閣下不用過度解讀吧？我原本就是建議應該改名為玉門關瀑布。--金剛不壞（留言） 2014年1月24日 (五) 11:53 (UTC)

那閣下怎麼解釋這裡的峽谷地形造就出激流、水瀑，為遊客所吸引前往戲水、沖瀑，因而也被稱為「玉門關瀑布」這句話？因為南投縣#行政區劃中根本沒有「玉門關」這個鄉或鎮，所以我才說閣下不要過度解讀。這就像廬山溫泉和廬山是不一樣的地點，我們不應也不會將條目命名為廬山 (南投縣)一樣。--金剛不壞（留言） 2014年1月24日 (五) 12:31 (UTC)

既然已交付討論，就留待共識出來再說吧。--金剛不壞（留言） 2014年1月24日 (五) 13:03 (UTC)