Talk:先锋音乐

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
優良條目落選先锋音乐曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2020年8月8日優良條目評選落選
音乐专题 (获评丙級、高重要度)
Classical music icon.svg 本頁面屬於音樂專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科音樂類內容的項目。請於討論頁討論相關條目。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度

此一條目曾經掛了許多問題模版, 先暫時移除[编辑]

此一條目曾經掛了許多問題模版[1],因為沒有說明原因, 我先暫時移除,請其他維基人再確認,條目是否有問題模版中提及的問題?謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 01:41 (UTC)

優良條目評選[编辑]

先鋒音樂编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:音樂,提名人:Jujiang留言) 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)
投票期:2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC) 至 2020年8月8日 (六) 11:17 (UTC)
下次可提名時間:2020年9月7日 (一) 11:18 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合优良条目标准:提名人票。條目詳細,視聽兩全,幾位參與編寫,非一人之功。中文維基百科嚴肅音樂條目太少,有關先鋒音樂的條目更稀缺,又有難度。各位多指正(也歡迎直接修善),謝謝大家。Jujiang留言) 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)
  • 泛指所有范畴中前卫的音乐,专指出现于西方20世纪起古典音乐的一个分支”,表意似乎有问题。--Br2 2020年8月2日 (日) 06:11 (UTC)
@Brror:感謝閣下寶貴意見,已經明晰該句表意。也謝謝閣下對條目作了技術性調整。--Jujiang留言) 2020年8月2日 (日) 11:25 (UTC)
  • 符合优良条目标准:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年8月2日 (日) 08:52 (UTC)
  • 符合优良条目标准Myomyomyomyon留言) 2020年8月3日 (一) 16:44 (UTC)
  • 符合优良条目标准。@Jujiang:关于先锋音乐个人觉得每一种不同的技法可以分一个小章节来描述,另外关于Schaeffer的具体音乐,Murial、Grisey等人的频谱主义音乐, Schnittke的拼贴主义以及Young、Glass的简约主义音乐在未来也可以加以补充;之后还有一点就是可以补充关于先锋音乐发展时的反对意见如:圣桑对印象派、春之祭上的打架等这也是先锋音乐发展史上不可缺少的一部分,尽管它们已经被历史证明是错的了(笑)。--控制 收容保护 2020年8月4日 (二) 02:22 (UTC)
@XXXOTC:閣下是呱呱叫的行家哈,意見太好啦,我剛剛正在加上頻譜主義音樂家約翰內斯·弗里奇,還加上了壯觀的先鋒建築音樂廳。閣下可直接擴充,下一步我們共同爭取把它做成FA。謝謝閣下。感謝閣下已經參與修善了條目!--Jujiang留言) 2020年8月4日 (二) 04:53 (UTC)
不敢当。--控制 收容保护 2020年8月4日 (二) 05:08 (UTC)
  • 符合优良条目标准。--Ketsu1213留言) 2020年8月4日 (二) 03:36 (UTC)Ketsu1213
  • 符合优良条目标准。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月4日 (二) 03:39 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
@Milkypine:謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼,並做了其他修善,請閣下再審核。--Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)
欣賞閣下對古典音樂的貢獻,但我覺得條目結構上較為鬆散。~~~~ Yolopertz of Tuen Mun點此展開對話|連儂牆|RIP 2020年8月7日 (五) 12:06 (UTC)
@Yolopertz:謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼,並做了其他修善,請閣下再審核。--Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准。--🍫巧克力~✿ 2020年8月4日 (二) 08:56 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- 🍫巧克力~✿ 2020年8月6日 (四) 02:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准achanhk ポケモンゲットだぜーッ! 留言板 2020年8月4日 (二) 19:35 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
  • 符合优良条目标准--A1Cafel留言) 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
  • 符合优良条目标准。--Br2 2020年8月5日 (三) 11:52 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:内容明显不全。章节设置也明显有问题。有中立性问题。
    • 应该有一章历史,介绍Avant-garde Music的发源与发展。现代音乐的革命实际上与同时代美术、文学、哲学上的开创性、革命性转变息息相关。文中居然没有提到。
    • 缺少一章“影响与评价”的内容。条目现今的版本,这部分内容较少,且散见于导言和几个章节内。
    • “基本觀念和作品”一章现在的安排基本和“主要流派”撞车,其实介绍的是各个流派、代表人物和作品。(实际上很难说Avant-garde Music有什么“基本观念”。流派众多,趋向各异,共同点不外乎是时代相同、摒弃传统。十二音和噪音音乐大概都算是观念,但很难将二者算成这一大类音乐的“基本观念”。)
    • “大部分先锋派音乐不像其他艺术,先锋音乐并不关心世界上的战争、饥饿、贫困等问题。但这也恰恰体现了音乐的本质,大众而无需向其赋予任何物质价值。”恐怕只是某些人的观点吧。“音乐的本质”这样的问题,怎么可能有唯一的答案?--如沐西风留言) 2020年8月5日 (三) 13:39 (UTC)
條目不是寫“先鋒音樂史”,不能漫無邊際,回應1、2點意見。3、4點意見,可參攷商榷,關涉思想觀念本質的重大問題,有很大的討論爭論空間,條目也可發展。謝謝。--Jujiang留言) 2020年8月5日 (三) 14:11 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,好幾篇碩士論文來源。—AT2020年8月5日 (三) 15:22 (UTC)
已經解決,謝謝閣下。 --Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:經參考後英式搖滾英國重金屬新浪潮等相似的優良條目,皆未有直接將著作單獨列出的章節,而此篇條目不僅將其單獨列出,更毫無任何敘述,敢問這些著作對於條目有什麼實質影響或代表性?另外,有關於重要音樂家一章的部分,請問單獨將這些音樂家列出有何意義?是否需要介紹這些音樂家與其的代表作品或顯著事蹟、貢獻等,這些都是編輯需要考量的範圍。--🍫巧克力~✿ 2020年8月6日 (四) 02:25 (UTC)
很好,对于阁下提出的几点未来会加入工作中,但是也请诸位考量先锋音乐发展史上流派、作曲家、作品众多确实是其他类型音乐不可比的。--控制 收容保护 2020年8月6日 (四) 02:32 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:博士论文都未必值得作为来源采用,更何况硕士论文。建议使用更严谨的学术来源。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月6日 (四) 02:51 (UTC)
已經解決,謝謝閣下。 --Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准。 --JimGrassroot留言) 2020年8月6日 (四) 04:51 (UTC)
  • 符合优良条目标准:在文字敘述上雖近乎完美,但該條目給的來源大多傾向學者的想法,有待改進,整體勉強給過。衛星 (定位) 2020年8月6日 (四) 04:54 (UTC)
謝謝閣下,有道理,後學繼續努力。 --Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 05:24 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准Special:diff/60997749,以上对您引用论文的质疑,您则直接将引用全部改为一本书,还没有标记页码,我表示疑惑。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 09:02 (UTC)
早已解决,謝謝。--Jujiang留言) 2020年8月7日 (五) 22:13 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:所有书籍引用都没有页码,User:SuicasmoU:MilkypineUser:Yolopertz等能否再看看?--7留言) 2020年8月6日 (四) 09:09 (UTC)
    • 我先劃票,補上頁碼與ISBN再找我。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月6日 (四) 14:22 (UTC)
      • 我會盡快補上,謝謝閣下。 --Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)
@Milkypine:謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼,並做了其他修善,請閣下再審核。--Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)
  • (=)中立:内容基本符合优良条目标准,但参考文献中部分书籍缺少ISBN和页码。--12З4567留言) 2020年8月6日 (四) 12:55 (UTC)
  • 我會盡快補上,謝謝閣下。 --Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)
@12З4567:謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼,並做了其他修善,請閣下再審核。--Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)
  • 符合优良条目标准 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年8月6日 (四) 13:04 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:其一,「重要音樂家」及「先鋒音樂著作」章節並沒有任何來源支持,屬原創研究。其二, 「重要音樂家」及「先鋒音樂著作」章節中並無說明列表收錄準則,違反WP:LIST#列表的概述方針。其三,最後一張的圖片及其說明與先鋒音樂的關係不大,說明中絕大多數內容為介紹該音樂廳,而非說明當中之間的關係。--SCP-0000留言) 2020年8月6日 (四) 13:30 (UTC)
    • SuicasmoMyomyomyomyonXXXOTCKetsu1213Milkypine卡達achanhkUjuiUjuMandanJimGrassrootAlien WalettiAir7538JarodalienYumeto如沐西风ATA1Cafel 另外,在下建議之前投票的諸位重新看一遍現時的討論,以及重新審視應否繼續維持這立場。謝謝。--SCP-0000留言) 2020年8月6日 (四) 13:44 (UTC)
      • @SCP-2000:謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼,並做了其他修善,請閣下再審核。先鋒音樂因其不確定性和不穩定性而難以確定其邊界,先鋒藝術就是反準則的,這次也按照方針在正文加上了這句話加以說明;音樂廳是紀念法國也是西方先鋒音樂代表布列茲而建造,其解構主義建築風格與解構主義先鋒音樂相呼應,這次也補了一句。此條目係後學與幾位不期而遇的維基人合作化心血認真寫就的,注重質量,條目艱難,有意義有價值,中文維基百科太需要此類分量重的條目了,希望為維基百科多貢獻。以上修善情況請先生再鑑。謝謝。 --Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 20:20 (UTC)
      • 不用讲了,主编说了“后面很多撕票、反对票是不正常的派别意气用事”,“回应就意义不大了”。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 14:11 (UTC)
        • 完整的話語是這樣的:條目的質量通過前面的不少贊成票就已經說明。閣下深知,後面很多撕票、反對票是不正常的派別意氣用事,對中文維基百科不利。條目是有不足,所以我不會拿去FA評選。即使是FA也存在不足,可能會少一點。閣下看到我前面對各位提意見的回應,以及修改條目的情況嗎?我是非常積極努力的,始終認真的。後面情況失常,回應就意義不大了。謝謝。--Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 14:44 (UTC)
        • 我丝毫没有断章取义你。正好你还不请自来,那请你说说为什么反对票阁下都不回应了?--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 14:50 (UTC)
        • (!)抗议JujiangJujiang君在Topic:Vrivkeogly709acc發表的言論,該言論嚴重違反善意推定原則,並且有違文明的敘述,請閣下注意,不要遊戲維基規則。--🍫巧克力~✿ 2020年8月6日 (四) 14:21 (UTC)
  • 顯然,以上兩個條目要比評FA嚴格的多!這是事實。 --Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)
    • 感谢您能抽出时间回应反对票。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 15:01 (UTC)
    • 依據SCP-2000的評審意見,這個條目連基本的方針與指引要求都無法完全滿足,遑論優良條目標準?方針與指引相對優良甚至於典範條目標準來說一點都不嚴格啊。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年8月6日 (四) 15:03 (UTC)
  • 各位好,“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼,並做了其他修善,請閣下再審核。這兩個條目係後學與幾位不期而遇的維基人合作化心血認真寫就,注重質量,條目艱難,有意義有價值,中文維基百科太需要此類分量重的條目了,後學真誠為維基百科做貢獻。謝謝。--Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 22:25 (UTC)
  • 符合优良条目标准,唯请@Jujiang君注意章节标题一般不允许加入链接、注解。请加到正文中去。至于重要音乐家一节,这不是评特色列表,简单列举几个代表我认为没问题。--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:06 (UTC)
    另外,若引文不是诗歌之类短句多行的文体,还请改用{{cquote}}(较为美观)或者直接{{quote}},避免使用{{poemquote}}。谢谢。--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:08 (UTC)
謝謝閣下,我會調整修善條目。 --Jujiang留言) 2020年8月6日 (四) 23:14 (UTC)
  • 关于参考资料中新增的页码。恰好手头有《二十世纪音乐概论》(孟宪福译,上下两册)电子版。初步查证,涉及该文献的三处页码有欺诈嫌疑。
    • 上册第31页讲的是德彪西对音色、声乐、木管、力度的处理,不涉及勋伯格;下册31页介绍的是贝尔格的《沃采克》。两者都无法支撑“先鋒音樂因其不確定性和不穩定性而難以確定其邊界,先鋒音樂就是反準則的,先鋒音樂作品從它誕生以來就一直處於爭議之中。德彪西的印象主義音樂被認為是現代音樂的开端,一反瓦格納和浪漫主義音樂,代表作品有《牧神午後前奏曲》(1892-1894)”。
    • 主要流派一章列出的唯一参考资料是此书的20至36页。上册的20至34页在讲德彪西,35-36页开始讲巴黎的其他作曲家,提到了福列和拉威尔,并没有提及文中所列的这些流派和代表人物。下册的20页到36页同样跨越了章节,20至23页讲的是勋伯格,23至25页是章节末尾所附的推荐书目,26页开始了新的一章讲贝格与韦尔恩,同样无法支持全部内容。
    • 文中第三处出现此书,是用以支持“同样的,先锋音乐大部分也已脱离了宗教,仅在部分作曲家如奥利维埃·梅西安(Olivier Messiaen)、利盖蒂·捷尔吉(Ligeti György)、克里斯托弗·潘德列茨基(Krzysztof Penderecki)的作品中有体现。”所谓105页,上册讲的是拉格泰姆和早期爵士乐,下册讲的是英国作曲家沃恩·威廉斯。与条目内容无关。
  • 综上,同一文献的三处页码都是牛头不对马嘴,恐怕很难以“手滑失误了”作为托辞。不知“认真写就”“注意质量”“真诚为维基百科做贡献”该作何解。--如沐西风留言) 2020年8月7日 (五) 02:45 (UTC)
即使由閣下陳述,1、2是對的,全部對上就是複述了。第3條我需與合作者商議。請閣下措辭文明。謝謝意見。 --Jujiang留言) 2020年8月7日 (五) 03:45 (UTC)
第3條已改好。--Jujiang留言) 2020年8月7日 (五) 05:23 (UTC)
好的,謝謝閣下意見,已改。 --Jujiang留言) 2020年8月7日 (五) 04:00 (UTC)
  • 先保持(=)中立,見上所述,諸位均已提出不少意見,改善內容後再行投下支持票。瑋瑋✉️ 2020年8月7日 (五) 04:37 (UTC)
已經將書號頁碼基本解決,參考,{{cquote}}等也已經解決。幾位維基人也參與修善。再有,維基人認為條目被掛模板不合理而回退。謝謝各位。 --Jujiang留言) 2020年8月7日 (五) 05:53 (UTC)
有維基人加了許多問題模版,但沒有在討論頁說明原因,因此先行回退模版--Wolfch (留言) 2020年8月7日 (五) 06:26 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准编造来源中没有的内容。-Mys_721tx留言) 2020年8月7日 (五) 06:12 (UTC)
  • (=)中立:許多文句相當不好讀,有的可能是外文翻譯造成的西化中文,有的可能是參考資料裡就寫得太虛無縹緲。例如:「先鋒音樂就是反準則的」、「因為這時已經形成了系統的『先鋒派觀念』和『先鋒派技巧』」、「使人們明確了樂音和自然界聲音的界限」、「隨著與新樂器、新演奏法有關的種種音樂現象出現,以往的樂譜就不解決問題了」、「高度集合的聲部中實際呈現的卻是塊狀音響」、「頻譜音樂是一種研究聲音本體質地的音樂」、「先鋒派音樂大部分都是疏離社會的」。—以上未簽名的留言由Yel_D'ohan對話貢獻)於 2020-08-07T06:47詳見此‎加入。
  • (!)意見:建议把疑似原创研究或个人观点的内容补充上参考资料来源,或者直接删除。意见同四分律比丘戒相表记。--12З4567留言) 2020年8月7日 (五) 07:51 (UTC)
原創不知是那幾句?或閣下也可直接修改,刪除、增加內容都歡迎,不要緊,都為質量。謝謝。 --Jujiang留言) 2020年8月7日 (五) 08:33 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:編造來源、原創研究、疑乏準確、脈絡不順、機翻語句、欠缺完善。另外煩請閣下注意言論和態度。--天秤P Iūstitia | Spēs 2020年8月7日 (五) 08:56 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准。“大部分先锋派音乐不像其他艺术,先锋音乐并不关心世界上的战争、饥饿、贫困等问题。但这也恰恰体现了音乐的本质,大众而无需向其赋予任何物质价值”,原创研究;首段部分语句不见于来源;并如其他编辑所言,脉络上有不清晰的问题,部分章节下存在不是很相关的内容,例如“古典十二音技法”一节。提名人态度让人感觉不是很妥当。—Cheetahze留言) 2020年8月7日 (五) 09:35 (UTC)
  • 謝謝各位的意見,先鋒音樂條目不期而遇的合作者們會繼續改善條目。先鋒藝術是有局限的,正如它受眾面有限一樣。也要看到編寫者們的辛勤勞動,給予應有的肯定和鼓勵,營造友善的討論空間。謝謝。 --Jujiang留言) 2020年8月7日 (五) 13:49 (UTC)
    • 不太贊成因為「看到編寫者們的辛勤勞動,給予應有的肯定和鼓勵」而讓一個條目成為優良條目--Wolfch (留言) 2020年8月7日 (五) 15:02 (UTC)
  • 我沒有把二者聯繫在一起,是閣下把把二者寫在一起了。謝謝閣下評論。 --Jujiang留言) 2020年8月7日 (五) 16:16 (UTC)
  • 情緒化的投票與條目質量無關。而借條目來發洩情緒是錯誤的,有損於維基百科。--Jujiang留言) 2020年8月7日 (五) 17:23 (UTC)
请你把话讲清楚,谁情绪化投票了?-- Air7538#Talk 2020年8月7日 (五) 23:57 (UTC)
  • 待此條目討論結束時,請管理人員將所有內容完整保留,尊重歷史真實。 --Jujiang留言) 2020年8月8日 (六) 05:54 (UTC)

Symbol unsupport vote-green.svg:10支持,10反對,未獲選優良條目。--🍫巧克力~✿ 2020年8月8日 (六) 11:19 (UTC)
落选优良条目:净支持票1,未达标准。--Br2 2020年8月8日 (六) 11:30 (UTC)
卡達君统计有误,应为10支持,9反对。--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年8月8日 (六) 11:36 (UTC)
感謝Brror君及Super Wang君協助最終複查。--🍫巧克力~✿ 2020年8月8日 (六) 11:39 (UTC)
優良條目評選似乎沒有完整存檔, 根據[2],Tenbeens的留言有一部份沒有存檔到, Cheetahze 8/7 09:35的留言, 以及後面的留言沒有存檔, 因此剛剛有補充存檔內容--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 11:49 (UTC)
@BrrorSuper Wang:另外, 加上補充的存檔內容後, 反對票由9票增加為10票, 請再複查, 謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 12:12 (UTC)
补充后确为10:10。--Br2 2020年8月8日 (六) 12:26 (UTC)
确实,但对结果没有影响。感谢各位关注。--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年8月9日 (日) 00:30 (UTC)


新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
Schoenberg - Piano Piece op.33a tone row.png