跳转到内容

Talk:婆羅浮屠

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典範條目婆羅浮屠是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2008年3月11日優良條目評選入選
2010年5月23日優良條目重審撤銷
2022年2月26日優良條目評選入選
2022年3月18日典範條目評選落選
2022年4月14日典範條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2022年2月20日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
  • 2022年2月20日：位於印度尼西亞的哪一座佛寺是世界最大的佛寺，1991年列為世界遺產？
當前狀態：典範條目
基础条目 婆羅浮屠属于维基百科藝術主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
考古学专题 （获评典范級、高重要度）
本条目页属于考古学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科考古学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 高  根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
建筑专题 （获评典范級、极高重要度）
本条目页属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
世界遗产专题 （获评典范級、高重要度）
本条目页属于世界遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科世界遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典範  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
東南亞专题 （获评典范級、高重要度）
本条目页属于東南亞专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科东南亚类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
工作组图标
 本條目由印度尼西亞任務組提供支持。

優良條目評選

[编辑]
～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）
～移动完毕～—木木 (发呆中) 2008年3月11日 (二) 08:36 (UTC)[回复]
    • (！)意見--Jameshook 不知道如何反对，还不太会用 wiki。大约1年前这个条目还只有第一段。当时我正在计划找一个东南亚的地方玩，因此从英文条目匿名翻译了多数段落。后来又注册了这个帐号做了一些小修补。接下来爪哇地震，婆罗浮屠便没去成。只是在翻译的过程中，我并没有参考很多材料，没有考证英文原文的叙述和引证，包括人名、地名的翻译。然后此条目便没有大的变化。如果这样便评上“优良条目”，将有损 wikipedia 的公信力。

優良條目重審

[编辑]
移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

内嵌资料无法支撑全文且内容需要扩充。--思源如宁 2010年5月15日 (六) 08:48 (UTC)[回复]

  1. (＋)支持，提名者投票--思源如宁 2010年5月15日 (六) 08:48 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，同撤消理由。－Simon951434 (留言) 2010年5月15日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，时代在进步啊。。—CHEM.is.TRY 2010年5月16日 (日) 04:11 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持唉，我也不想說，但ref真的……—JK~強勢回歸!!! 2010年5月16日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，圖片缺乏排板、有外語未被翻譯和有自我參照問題。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月17日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，同上-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 04:01 (UTC)[回复]
移动完毕—Istcol (留言) 2010年5月23日 (日) 06:59 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了婆羅浮屠中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:28 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了婆羅浮屠中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月14日 (一) 05:01 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了婆羅浮屠中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月19日 (二) 04:20 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

優良條目評選（第二次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年2月26日 (六) 04:15 (UTC)[回复]

婆羅浮屠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史－文物及古蹟－其他，提名人：A.K. 留言※簽名 2022年2月19日 (六) 01:26 (UTC)[回复]
投票期：2022年2月19日 (六) 01:26 (UTC) 至 2022年2月26日 (六) 01:26 (UTC)
下次可提名時間：2022年3月28日 (一) 01:27 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
优良条目：7 符合优良条目标准票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年2月26日 (六) 04:09 (UTC)[回复]

典範條目評選（無效提名）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2022年3月19日 (六) 06:03 (UTC)[回复]

工具箱

婆羅浮屠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：藝術、建築和考古學，提名人：A.K. 回首來時路 2022年3月18日 (五) 07:28 (UTC)[回复]

投票期：2022年3月18日 (五) 07:28 (UTC) 至 2022年4月1日 (五) 07:28 (UTC)
下次可提名時間：2022年5月1日 (日) 07:29 (UTC)起
無效提名，主編可從2022年3月28日 (一) 01:27 (UTC)起參與評選。CBNWGBB（留言） 2022年3月19日 (六) 04:04 (UTC)[回复]

典範條目評選

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2022年4月14日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

工具箱

婆羅浮屠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：藝術、建築和考古學，提名人：A.K. 回首來時路 2022年3月31日 (四) 08:11 (UTC)[回复]

投票期：2022年3月31日 (四) 08:11 (UTC) 至 2022年4月14日 (四) 08:11 (UTC)
下次可提名時間：2022年5月14日 (六) 08:12 (UTC)起
  1. 章节标题不应该附内链、附注释；
  2. 来源一：Largest Buddhist temple. 吉尼斯世界纪录. Guinness World Records.
  3. 来源四：UNESCO World Heritage Centre access-date=2008-12-28. UNESCO. [2022-02-16]
  4. 来源五……算了，这个问题不了解来源的无法理解。
  5. 来源14引用两处，这是书，两处都没有页码。而且把edition参数写1978实在不当，不知道的还以为出版社在1817年出版“The History of Java 1978”，应该用orgi-year参数。
  6. 来源15，trans. by Mark Long是说译者姓名，不是quote，引用文献已经译成英语，里面没有“Mendut en Pawon en hun onderlinge samenhang”这些文字，但这是小问题，主要问题是页码范围326–386，当然，就这方面来说上面的228事件更夸张。
  7. 来源17：21 December 2012 [2014-07-24]. （原始内容存档于6 November 2014；
  8. 来源27：Miksic (1990)，没有页码。
  9. 来源34：ISBN 90-73084-08-3，没有页码
  10. 来源40“W.P. Groeneveldt （页面存档备份，存于互联网档案馆） at parlement.com”请规范格式
  11. 来源56“19 August 2014 [2014-08-26]”
  12. 来源60“7 November 2010 [2010-11-07]”
  13. 来源66“2014-02-14 [15 February 2014]”
  14. 来源74某1981出版著作，没有页码。
  15. 来源87“Atmadi (1988)”两处引用均无页码
  16. 来源104的引文莫名其妙
  17. 来源106某1995年出版著作，没页码；
  18. 来源111“NY Times”。
所有缺页码的是大问题。来源有页码的部分，有些在内文用rp模板标，有些采用“Soekmono (1976), page 29”，有些写在规范引用模板里面（page = ），如果只引用相同页码，采用第三种当然最好，如果不是，那第一和第二种用法也必须统一。page缩写成p且只用p、pp已是国际惯例和规范格式，在汉语维基百科可以写p，可以写pp（代表多页），可以写“第XX页”，不能写“page”。但无论如何，同一篇条目统一引用格式都不是过分要求。另外，“婆羅浮屠相對於默拉皮火山和日惹的位置”图片里没有汉语，应该说明哪个是“默拉皮火山”，哪个是“日惹”；英制换算完全可以删除；最后……条目中的图片有点太多太密集了，十万字节而已居然超过50张。--7（留言） 2022年4月1日 (五) 08:12 (UTC)[回复]
  • 感謝指正，閣下指出問題均已修訂，說明如下：(1)項目1~18，其中8, 9, 15, 17四項為引用書籍但無頁碼，已調整內文；其餘項目為格式問題，已修改。(2)引用已採用統一格式。(3)圖片「婆羅浮屠相對於默拉皮火山和日惹的位置」已重新繪製繁中、簡中版本。(4)英制單位已刪除。(5)圖的部分砍掉幾張可有可無圖片，重新排版。英文維基此條目雖然架構完整，內容豐富，但的確有不少問題，中文版並非僅是翻譯，有針對各項問題進行修訂。--A.K. 回首來時路 2022年4月2日 (六) 08:48 (UTC)[回复]
    「截至2009年，沒有限制每天允許的遊客人數，或限制僅配有導覽的旅遊團才可參觀」這句能否更新？而且在疫情對寺廟的客量完全沒有影響嗎，沒東西寫還是沒寫？--Ghren🐦🕓 2022年4月3日 (日) 08:37 (UTC)[回复]
  • 条目章节标题不能有内链没改。参见项的意思是可以参考看一下某条目，和主条目项一样不应该链接到其他网站。
  1. 在20世紀初的修復中，發現該地區的三座佛寺：婆羅浮屠、帕翁寺、曼都寺位於一條直線上。没有主语。
  2. 1931年，荷蘭籍，同時具備藝術家、印度學與佛教建築學者身分的（“荷兰美术家、AAA与BB学者XX”不就好了吗）維南德·紐文坎普（Wijnand Otto Jan Nieuwenkamp）提出假说：克都平原曾經是一個湖泊，婆羅浮屠最初如同蓮花一般漂浮在湖面上，“如同蓮花一般漂浮在湖面上”不是“假说”会有的语调，ZZ“代表浮在河面的莲花”。
  3. 2017年12月，重新審視在婆羅浮屠主佛塔頂端重新安裝華蓋的想法。who?而且前文完全没有提到什么“重新安装华盖”。
  4. 对比汉语和英语版本之后，我觉得汉语“針對各項問題”的修订（大致看来不过是为明显没有脚注的地方加上脚注，有些地方不过把段中脚注调到段末看起来覆盖整段）对内容本身帮助有限。--7（留言） 2022年4月5日 (二) 04:30 (UTC)[回复]
  • 感謝閣下意見，回覆如下：標題內鍵已移除，參見項沒看出問題。1. 該句的參考資料有提到是範厄普，已補上。2. 仔細查看後未修改，說明如下：(a)目前說法強調紐文坎普兼具三種身分；(b)假說內容為婆羅浮屠最初是漂浮在湖面上，因蓮花也是浮在水面上，因此稱如同蓮花一般。3. 前文有提到「範厄普仔細地重建主佛塔頂部的華蓋，但後來他拆掉華蓋」。原句較簡短，該句的參考資料內有詳細敘述，已重新改寫。4. 此條目從去年開始編寫，有一些已記不清楚，但印象中有不少問題，因此不是完全照翻。記得的：(a)序言第一句原先寫7世紀（上個月有人把它改為9世紀）；(b)手印有六種（英文維基寫五種，還沒改）；(c)序言最後一句「Borobudur is Indonesia's single most visited tourist attraction」，雖然放了三個參考資料，但該敘述明顯有問題（目前第一名應為峇厘島），因此修改敘述為較一般性的敘述；有一些引用是我新增的，英文維基沒有；另外，針對英文維基有些段落引用不符合規範，我再參考2018年通過FA的葡萄牙語條目一一對照並作調整，葡語條目與英語維基的內容幾乎完全相同，但引用較符合規範。--A.K. 回首來時路 2022年4月6日 (三) 03:23 (UTC)[回复]
典范条目：9票支持，1票反對，符合標準。CBNWGBB（留言） 2022年4月14日 (四) 09:03 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:婆羅浮屠&oldid=83143905”