User talk:Cobrachen/存檔6

RE：新條目命名

感謝您的提醒，我在創建條目時都是盡量援引已經在文章中出現，但尚未撰攥寫的名詞來避免自創新詞。目前是以梅西耶天體列表中尚未撰寫的條目為對象，希望將這一部分以M開頭的紅字消除掉，沒有想到會造成其他學門的困擾。我將利用移動的功能來更明確的重新定義條目名稱，來減少可能造成的困擾。最後還是再謝謝！讓維基更為完善，感恩！--凌雲 (留言) 2008年3月17日 (一) 01:41 (UTC)

白宮風雲的修正

抱歉，不知您有把整個七季《白宮風雲》都看完了嗎？CJ的白宮幕僚長是「後期身份」（第六到七季），目前已經將您的錯誤修改修正回來，有問題請移駕該條目討論頁討論，謝謝。— WiDE 懷德  留言  2008年3月29日 (六) 00:46 (UTC)

米格-17

眼睛虎你好，谢谢帮助修改米格-17。:-)--Wing (留言) 2008年5月6日 (二) 10:49 (UTC)

陳瑞鈿

問題已經更改，是否滿意？ 如果沒有其他意見，可以將“反對”改為“贊成”嗎？ 多謝。Esun (留言) 2008年5月28日 (三) 02:42 (UTC)

麻煩你了

Cobra兄，最近有位新用户Vwpassat在國軍軍艦條目中大量修改，請代為看一看，如有錯誤請通知小弟作回退處理，謝謝。-SGT.Evers (留言) 2008年6月14日 (六) 11:23 (UTC)

re

Cobra兄：你对我的意见，我很珍视；我在讨论中经常态度冲动，这我也早就知道。如果我曾得罪你的哪位网友，那也请你原谅。但是眼下的问题，是解决那里的争论；我也一直在试图平静心态，但是对方的回应也难免让火气升级。当然，你预料的那种事件，经你提醒，已经不会发生。所以我们之间的摩擦，到此为止。另外，如果你对我和某些香港台湾维基人之间的争论有所意见，那么请您再考虑一下，我是否像你想象的那样无理。我们之间，没有必要发生矛盾。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年6月23日 (一) 03:14 (UTC)

re: 野外征服者

對不起，近來比較忙，沒時間回留言。 : ) -SGT.Evers (留言) 2008年7月7日 (一) 13:00 (UTC)

IDF問題

這次的編輯戰結果雖然暫時用封禁告一段落，但是這問題並不會因為這樣結束，因為不少人怎麼說就是不相信；所以想問蛇大F-CK-1的推力提昇除了郝柏村現有說法（很多人還不相信他說的話，總覺得他的參謀總長作的怎麼那麼悲慘..）之外，是否有其他官方或是第三方言論可成為推力提升的證據？—Darkmoon0715 (留言) 2008年8月24日 (日) 11:09 (UTC)

引擎出力極限對理解的人可能不是大問題，但是對相信官方資料的人推力提升這種說法就簡直是邪道..這次的編輯戰點也在這邊，至於是否有引擎換裝反而不太是重點，雷達部份小弟不熟，就只能麻煩蛇大了—Darkmoon0715 (留言) 2008年8月24日 (日) 14:28 (UTC)

可以收集到本人的維基人語錄麽？

cobra你好，以下言論可以收集到本人的維基人語錄麽？zzz......很睏 吵醒我 2008年8月29日 (五) 16:30 (UTC)

如果新條目可以容忍算是基本觀念或者是資料上的錯誤，請問誰還要用心來撰寫？都丟給別人來改就好了，屁股不知道要自己猜乾淨的時候，別人要做的不是幫你擦，而是要重重的打。而鼓勵這種心態或者是根本沒有用心投票的，心態都不足取。請自行考慮面對這麼明顯的情況的時候，你是要衝點數還是要維持起碼的品質。

來源出自：

(：)回應：一個蠻糟糕的錯誤觀念應當要糾正：條目是可以被修改的沒錯，但是作為提名的人，他應該，而且必須做到的責任是在提出的時候確定這個條目的內容至少符合競選該有的標準。如果連這個基本責任都沒有做到的話，試問其他投票的人還得要去自行確認是否符合資格？在政治運作中的競選者都需要符合基本資格才可以放上選票，讓其他有投票的人作為選擇之一，這種基本常識應該不難了解吧？無法達到參選基本條件的候選人可以硬凹說他要參與嗎？

同樣的道理，提出競選的人難道可以不需要負這個責任，而丟給其他人然後說你去改啊？那這位提名人究竟在提名一個符合基本條件的新條目，還是為了他自己的利益在衝點數？如果提名人不能謹慎考慮你的做法以及該負的責任，日後你的所有提名都將會被廣為宣傳，請大家以放大鏡仔細觀察，不能讓這種不負責任的行為一再的充斥。

此外，如果新條目可以容忍算是基本觀念或者是資料上的錯誤，請問誰還要用心來撰寫？都丟給別人來改就好了，屁股不知道要自己猜乾淨的時候，別人要做的不是幫 你擦，而是要重重的打。而鼓勵這種心態或者是根本沒有用心投票的，心態都不足取。請自行考慮面對這麼明顯的情況的時候，你是要衝點數還是要維持起碼的品質。-cobrachen (留言) 2008年8月18日 (一) 17:34 (UTC)

維基獎勵

小弟正被提名維基獎勵，請前去投票及發表意見。—小為 (留言) 2008年11月14日 (五) 09:52 (UTC)

关于“名从主人”的第二阶段投票开启

Cobrachen，您好。首先感谢你参与关于“名从主人”的第一阶段投票。目前，投票进入第二阶段，主要考虑到“名从主人”原则在实际使用中与“常用名称”和“时间优先”原则会产生冲突，然后区分了三种情况，由大家投票选择合适的处理方式，希望你能再次参与投票，谢谢。—长夜无风(风过耳) 2008年11月24日 (一) 19:50 (UTC)

致谢

多谢您对在下投票的关注和耐心提出意见。希望您可以就在下的不足多多批评指正。另，在下将关注和支持您对现有方针提出质疑和改进。谢谢。--KEGNS 2008年12月9日 (二) 05:23 (UTC)

關於萊特兄弟

陳兄，很感謝您對萊特兄弟的修改。然而您的修改並不是盡表原意。如：

“ The Wright brothers, Orville (August 19, 1871 – January 30, 1948) and Wilbur (April 16, 1867 – May 30, 1912), were two Americans who are generally credited[1][2][3] with inventing and building the world's first successful airplane and making the first controlled, powered and sustained heavier-than-air human flight on 17 December 1903. ”

目前版本是：

“ 萊特兄弟指的是奧維爾（1871年8月19日—1948年1月30日）和維爾伯（1867年4月16日—1912年5月30日）這兩位美國人。一般認為是他們發明了世界上第一架成功的飛機，並於1903年12月17日完成[1][2][3]首次有人控制、有動力、且比空氣重的持續飛行紀錄，被國際航空聯合會（航太標準設定暨紀錄保持組織）推崇為「首度持續滯空暨受控制、比空氣重的動力飛行」。 ”

「完成」跟「credit」差距頗大。如奇摩字典對 credit 的解釋，指的是「榮譽,讚揚,功勞」或者「增光的人」。在這裡是指「把成就歸給他們兩人」之意。

另外，「controlled」跟「有人控制」不合。如果您細讀原文 / 譯文，李林塔爾機也是有人控制，加上 first 那意義就不對了。「powered」跟「有動力」是兩回事，應是「附機載動力」，「有動力」用熱氣球載人，乘客用小扇子扇當作動力也可以叫做「有動力」，跟萊特兄弟機器引擎動力是兩回事。「sustained」指的是「在空中停留」，您的「持續飛行」問題在於可以落地再飛也叫做持續飛行。

謝謝您更改。祝新年快樂。--Zanhsieh (留言) 2009年1月1日 (四) 17:23 (UTC)

敝人了解您對「credit」一辭的處理方法，但是個人覺得那個意思還是有點差別。如果今天句子換成簡化一點的「世人一般將燈泡的發明歸功於艾迪生」照您建議用法改成「世人一般認為艾迪生完成燈泡的發明」意思就差了一點。又，這裡還有一點個人的看法，就是個人認為讓讀者猜不是件好事 (完成 -> 成就) 除非在該文化裡頭這是一件不宣自明的事。

另外，我很喜歡您的飛機「實用化」那一辭。這個敝人還在拍拍大腦，阿，我怎麼沒想到。

「最後，他們提出的美國第821393號專利解釋利用器動力控制作為飛行器控制面的發明。」敝人覺得原來的「最後，他們的美國821,393專利宣告了可控飛行機器水平控制系統的發明。」比較簡要。也許拆成兩句「最後，他們的美國821,393號專利宣告了飛行器控制系統的發明。該系統透過改變飛行器機體表面達成控制的目的。」會比較好。理由是「提出」不見得表示得到專利局通過，讀者要到後面章節才意會到這是通過的發明。原文是「Their U.S. patent 821,393 claims the invention of a system of aerodynamic control that manipulates a flying machine's surfaces.」

老實說，敝人放著讓許多人修改，證明我不是那麼在意「精確」，不過由於個人在新條目候選時期就碰到有人問「在一般大眾認為誰是第一個發明飛機的人」 (見萊特兄弟討論頁)。而且，我不知道推上特色條目，或者再度復審特色條目，有沒有人會針對這點給予指教。還有，譯文在「史密森學會」爭端一節，有提起「capable」(可載人)一事，難免會讓細心的讀者聯想是否整篇都會譯錯。--Zanhsieh (留言) 2009年1月1日 (四) 18:08 (UTC)

同意暫停。不過敝人也不是推薦人，也不是管理員，要怎麼暫停呢？謝謝。--Zanhsieh (留言) 2009年1月1日 (四) 18:31 (UTC)

re : 新年快樂

也祝你新年快樂，08年比較忙，沒有時間上維基。-Evers (留言) 2009年1月3日 (六) 15:50 (UTC)

固定翼機

固定翼飛機與固定翼機根本是同樣的東西，不需再多增加一個條目。光輝十月 (留言) 2009年1月20日 (二) 03:30 (UTC)

「Fixed-wing aircraft」稱以固定翼機是較正確的翻譯。要等到討論通過應該會遙遙無期，如果真有不妥再透過討論改回即可。翻成固定翼機是參考日文的翻譯，一般來說較固定翼飛機簡潔，不過翻成固定翼飛機也並無不可。 光輝十月 (留言) 2009年1月20日 (二) 14:16 (UTC)

P-47M

英文維基和書本上都說過p-47m被用來抗衡me 262 噴射機和v 1導彈。

Gx9900gundam (留言) 2009年1月22日 (四) 13:03 (UTC)

從英文維基的p-47條目中看到，而我引用過的「二戰盟軍戰機」亦提及。

Gx9900gundam (留言) 2009年1月22日 (四) 15:21 (UTC)

<二戰盟軍戰機>ISBN 9621413559

在很久以前台灣的「軍事家」也提過，如果認為不適合寫在me 262的條目中，可以改為將來寫在p-47的條目。

Gx9900gundam (留言) 2009年1月23日 (五) 16:55 (UTC)

关于取消对"SR-71黑鸟式侦察机"修改的原因

Cobrachen，你好。看到你取消了在下对"SR-71黑鸟式侦察机"所做的以下修改，不知是何原因，请明示。

1. 增加2个词语的在简体中文中的对应词

2. 修改病句

原句"由傳奇般的凱利·強生（Clarence "Kelly" Johnson）所領導的臭鼬鼠工廠（Skunk Works），同樣也設計了U-2偵察機，在SR-71上使用了大量的先進技術，不但是第一架擁有隐形功能的飛機，更能以三馬赫的高速躲避敵機與防空飛彈。"

该句不通，前半句主语是臭鼬鼠工廠，后半句是SR-71，改成：

“由傳奇般的凱利·強生（Clarence "Kelly" Johnson）所領導的設計了U-2偵察機的臭鼬工廠（Skunk Works）设计制造。SR-71上使用了大量的先進技術，不但是第一架擁有隐形功能的飛機，更能以三馬赫的高速躲避敵機與防空飛彈。”

3. A-12牛車式词条并不存在，改成链接到存在的A-12

以上修改在下自认没有什么问题，改善了词条。请问为何被Cobrachen兄全部取消？

再談單雙翼飛機

你好。

再找來以前買過的<蘇聯航空科技發展史>，這是前蘇聯航空工業界官方出版物，便介紹過伊-3和伊-5等雙翼機，但根本無詳細數據前者連圖都沒有。

我只是記得一部一戰時的戰爭電影談過:

主角是當時德國空軍英雄，因為報大擊落數並和同僚以飛機私鬥，兩人爭奪上司的夫人芳心，私鬥中擊落並殺死了同伴，最後上司知道真相後，故意給主角試飛單翼機失敗而死的。

難道早期單翼機真可以借刀殺人?

Gx9900gundam (留言) 2009年2月9日 (一) 06:56 (UTC)

我看的那部影片當時香港電視台播放叫「碧血藍勳」，主角是擊墜二十架敵機後獲授「藍十字勳章」直後才被借刀殺人，請問一次大戰時德國授勳制度是怎樣?是否真有「藍十字勳章」?

Gx9900gundam (留言) 2009年2月9日 (一) 13:33 (UTC)

關於 潛艇

昨日(2009-02-08 / 09)有新進用戶大幅修改移動段落，字短少了11xx，敝人無法辨認是否為合法修改，User:Prinz.W自1月中就沒有出現了，希望您跨刀相助。感謝。--Zanhsieh (留言) 2009年2月9日 (一) 20:07 (UTC)

我也是看到內容小了2,592位元組才作回退，我也回退了战列舰，Cobra兄有空請看看及選擇版本。-Evers (留言) 2009年2月10日 (二) 12:37 (UTC)

Re: 以前的討論中

不太了解你的問題。CU的結果只會公布某用戶與被懷疑的傀儡（或IP）是否相關，不會有用戶資料。--百楽兎 2009年2月28日 (六) 02:29 (UTC)

感谢您提醒

我不知道维基是否有您说的那么...但是我以后便会注意了。隐私我自己会保护好，我是这方面的老手了。有些事情自己也感觉出了，所以比才来的时候要谨慎的多。有了您的提醒之后，我会重新思考自己的方向。再次感谢您的留言！--雾月 2009年3月2日 (一) 10:44 (UTC)

我不知道您是否有意改革维基。您有意参选管理员的话，如果如此，我会支持您。人微言轻，我说的话激不起多少人的反思，连发在方针上的留言都会移到不起眼的“其他”里去了。不知道有些人权瘾怎么这么大。--H₂O2009年3月3日 (二) 13:02 (UTC)

抱歉。但您是说您在现实里受到了暴力吗？--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:10 (UTC)

没想到竟会如此。。。难道虚拟世界也值得某些人去夺权吗？隐私，还好我早留有心眼。大陆可不比台湾，侵犯隐私根本不获罪。--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:22 (UTC)

您是否参与英文维基？那里和这里一样吗？--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:28 (UTC)

您说的没错，我确实受到攻击了。虚拟世界也真是可怕。--H₂O 2009年3月4日 (三) 23:56 (UTC)

感谢您关心！就是在这里（维基百科）被人涮了。原以为维基的每个人都会根据维基的方针去做，没想到这里头这么多奥秘。不过对维基百科我一开始就是有担忧的，所以绝对不会肆无忌惮的开放自己的信息。谢谢您了，可以听我倾诉！只是一直有个疑问，您为什么不离开维基百科呢？可能我问的很冒犯。我有些难以承受，准备贡献完KOF的东西就走人。--H₂O 2009年3月5日 (四) 00:56 (UTC)

和平号空间站

我准备近期将和平号空间站再次提出优良条目的申请，恳请阁下查阅后提出意见。-SH1019♁Team Radio 2009年3月3日 (二) 08:24 (UTC)

关于条目上的

沉重的话题放着。您是台湾人，只有问您了。KOF人物的台湾中文译名是什么？我希望把日语版的翻译下来。这个问题在询问处没有人理睬。另外，您懂日语吗？--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:43 (UTC)

那就拜托您帮忙抽空问问那个论坛上的人了。KOF是拳皇。。。感谢！--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:50 (UTC)

啊，不不。。。是拳皇，NOT皇拳。。。谢谢！--H₂O 2009年3月3日 (二) 15:55 (UTC)

我心里有不爽，去伪基发泄了两天，释然了。向您学习，将自己当作文化传播者，不管那些了。嗯...KOF的资料帮我问了么，谢谢！--R' 2009年3月7日 (六) 00:40 (UTC)

平型关战役

只是维护性的编辑（回退后来增加的疑似个人评述，添加fact和refimprove模板，修正标点符号），阁下为何要回退呢？—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月12日 (四) 14:53 (UTC)

请阁下看清楚我的编辑，并未对条目内容作出过任何实质改动，只是在加来源请求模板和标点符号清理。还有，阁下能否回一下言呢，我现在感到很困惑。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月13日 (五) 17:35 (UTC)

評選

• 謝菲·賀斯菲特正在進行優良條目評選，歡迎閣下前往發表意見。
• 加利·麥亞里士打正在進行優良條目評選，歡迎閣下前往發表意見。
• 列斯聯足球會正在進行特色條目評選，歡迎閣下前往發表意見。—AT 2009年3月14日 (六) 17:43 (UTC)

發動機與引擎

請問一下過去有關發動機與引擎應當分開的討論在哪裡呢？ 我很想了解過去的討論。光輝十月 (留言) 2009年3月20日 (五) 14:28 (UTC)

雖然我不曉得是怎麼樣得打亂法，難道是會打亂原本的引擎消歧義頁嗎？ 那麼只要將原為發動機的引擎後面加個括號變成引擎 (發動機)就好了，不然將原為消歧異頁的引擎改為引擎 (消歧義)，再將發動機移至引擎也可。光輝十月 (留言) 2009年3月24日 (二) 10:54 (UTC)

那麼你的意思是說有人會將搜尋引擎誤認成一種熱機關？或將轉子引擎或斯特林引擎誤認成一種搜尋引擎或是三維引擎？ 我倒是認為光看引擎的名稱就可以知道那種引擎是指熱機關那種是電腦軟體，應該不會分不出來了吧？光輝十月 (留言) 2009年3月24日 (二) 13:45 (UTC)

可是英文也是都engine、engine的叫阿，應該沒有看過英語系國家會將它們分不清楚。光輝十月 (留言) 2009年3月25日 (三) 15:47 (UTC)

看到这些之后

我尊重您表达反对意见的权利，我也没有意愿去搞什么权力斗争。真要斗争起来了，我就光写条目、处理字词转换请求和窝在svn上修字词转换好了（反正第二项是必须管理员权限才能做到的，因为要动MediaWiki名字空间）。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月22日 (日) 16:07 (UTC)

气氛的确有些不对，这些争吵都欠缺善意推定。我了解阁下先前所忧虑的情况，的确在处理顾心阳一事上我做得有些欠妥，我会反思改善个人的一些做法，希望阁下不要因此对在下有所成见。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月22日 (日) 16:41 (UTC)

是否有必要创建军事用简繁处理专用模板？

我看很多主题都有简繁处理专用，我觉得军事也应该有自己的简繁处理用模板，如果可能的话更细分为海，陆，空军和军史部分最好—Prinz回来了 (留言) 2009年3月26日 (四) 23:37 (UTC)

「Wikipedia talk:台灣主題公告欄」備份問題

您好，敬請前往此處」參與討論。—Kolyma (留言) 2009年4月4日 (六) 07:05 (UTC)

回: (人身攻擊) 你說到重點了

"這個現象，個人親身經歷已經數次了。過去的錯誤不容許別人提起，但是當事人可以裝得若無其事的參予相關的事務。這其實是有負面的發展傾向存在。"

就是定義上容許別人隨意擴大或收窄的問題。另一個相似的情況就是「破壞」，管理員因個人對方針的觀點，雖出發點未必是壞的，但視某人加入的內容為「破壞」，一來是矮化了別人的貢獻（別人也可以是向好的方面想），二來是強行要求用戶接受他一人的闡釋，正確的做法是展開討論解決分歧。其實，尤其是涉及了自己的情況，更應盡量避免使用上述的原因。

另外在Wikipedia:權限申請/方針草案/巡查權及回退權的解任門檻及辦法的討論，本人爭取希望用戶可以參予解任討論及決策（現時討論到《方針（草議四）》），就像刪除或授權討論一樣，但似乎管理員們有點抗拒讓用戶參予，希望自己獨自擁有決定權。—巧克力糖 (留言) 2009年4月4日 (六) 22:31 (UTC)

不明白為何管理員的解任制度十分繁複冗長，現在這個的卻被指費時失事，連用戶參予的部分也變成浪費時間之舉，只求一人解決。其實管理員的解任制度是否應該推動簡化呢？—巧克力糖 (留言) 2009年4月5日 (日) 01:10 (UTC)

謝謝你的投票

先謝謝你的投票:]，現在優良條目候選須要加上投票理由才能成為有效票喔。-Evers (留言) 2009年4月10日 (五) 15:10 (UTC)

謝謝了-Evers (留言) 2009年4月19日 (日) 13:12 (UTC)

雪利号驱逐舰 (DD-103)

参见我的对话页，条目编辑者说明了DD-103的重要性，否则容易混淆。我也查看了英文维基相关条目，确实有DD-103字样，正确名称应该是DD-103，不知阁下看法如何？—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年5月2日 (六) 13:17 (UTC)

海军舰艇

同名舰艇如何确定条目名称？—Hennessy (留言) 2009年5月3日 (日) 15:21 (UTC)

并未在维基百科:命名常规中找到有关舰艇命名的规定。我们可以就此问题进行讨论，但在没有达成共识之前，请不要进行移动，谢谢！—Hennessy (留言) 2009年5月3日 (日) 15:35 (UTC)

誠邀

本人正被提名成為管理員，誠邀閣下至此頁投票或發表意見。感謝。—Frankou (留言) 2009年5月21日 (四) 09:54 (UTC)

邀請參加第七次動員令

Cobrachen/存檔6您好：

第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。

本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和方針翻譯。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

邀請人：ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮 (留言) 2009年5月23日 (六) 10:57 (UTC)

re:槍械條目的國籍分類

一直在想這問題，應該是以原產地還是裝備國作分類?你覺得哪種較好？-Evers (留言) 2009年5月30日 (六) 15:50 (UTC)

eg.:分類:以原產地分類的槍械，槍械條目其實是有進行國籍分類，只是近來我太懶，效率較低。--Evers (留言) 2009年6月1日 (一) 11:27 (UTC)

莫斯科战役

我已将几乎所有的翻译错误都改正了，谢谢你的指正！~—無印良民 (留言) 2009年6月4日 (四) 05:03 (UTC)

移動

部分移動的條目不符合速刪的規則因此不能執行刪除，如果您可以的話可否提交刪除討論？--Advisory 2009年6月4日 (四) 12:35 (UTC)

有關內容獎提名

您好！所有關於閣下提名用戶Evers獲得內容專家獎的內容已移動到Wikipedia:維基榮譽/授獎提名投票/維基內容獎/Evers，敬請注意。另外，閣下可於投票頁投下提名人一票，還請注意。敬祝　編安。—J.Wong 2009年6月7日 (日) 16:08 (UTC)

謝謝你的提名，這麼快就三年多了。-Evers (留言) 2009年6月8日 (一) 11:32 (UTC)

謝謝了。-Evers (留言) 2009年6月23日 (二) 11:12 (UTC)

邀请讨论

• 移动请求和命名常规相关讨论正在进行中，请参与讨论并移步这里参与相关表决。
• 朝鲜半岛历史文化的相关讨论正在进行中，请参与讨论并移步这里参与相关表决。

谢谢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 02:04 (UTC)

谢谢

刚刚看完您在User talk:R'上的留言，受教了，谢谢。--William915（与我讨论） 2009年6月12日 (五) 13:17 (UTC)

诚邀讨论

• Wikipedia:命名常规被建议修改，欢迎您到这里参与相关讨论，提出您的宝贵意见和建议，谢谢！--Maxwell's demon (留言) 2009年6月23日 (二) 14:14 (UTC)

中立、客觀用語的界定

維基百科討論:避免地域中心在討論作戰身亡者應使用何種辭彙。敬請到訪，表達意見。感謝！－Esun1 (留言) 2009年6月24日 (三) 17:47 (UTC)

條目－教宗選舉正在進行優良條目評選

教宗選舉條目內容豐富，私以為其已達優良條目標準，因此提名之。若您並非此條目主要貢獻者，歡迎依據成為優良條目的要求與閣下的意願在提名頁面討論該條目是否可成為優良條目。 — ↑金☆肅↓ =Δ= →對我喊話←=w=↓走過的路↑§紀念那位†§ 2009年6月28日 (日) 10:38 (UTC)

不認真看條目便投票

不認真看條目便投票的確是頗嚴重，我也認同你之話，可以在互助客棧表示一下。窗簾布(議會廳) 2009年7月3日 (五) 02:49 (UTC)

阁下您好，在下认为Wikipedia:申請罷免管理員/Istco中有些缘由不够真实，故而提删的，不是该管理员提出刪除。但是可能是我的理由足够充分，从而很快的就被删除了。 谢谢。 Georgezhao (留言) 2009年7月9日 (四) 20:43 (UTC)

人身攻击

麻烦您看一下维基中的定义，不要抓住不放。Wikipedia:不要人身攻击：“对条目的内容发表意见，而不是对条目的编辑者。”试问韩国媒体是条目编辑者么？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月11日 (六) 01:10 (UTC)

很多人用户页面挂着政治倾向模板，有很多与其他人的格格不入，甚至是侮辱，照您的定义是不是也算人身攻击？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月11日 (六) 01:15 (UTC)

四式戰的編輯爭議

小弟對英文不是那麼在行，所以只提出了少部份疾風在1944年秋冬於中國戰區的討論，是否英文有其他專書或討論可以證明當時制空權的狀況呢?—Darkmoon0715 (留言) 2009年7月17日 (五) 15:09 (UTC)

中國戰場的部份，因為編輯爭議集中在1944年8月到12月疾風派駐漢口並經過2個戰隊的使用後戰果如何?
擊落P-51是一回事，但是再那之前疾風的耗損以及日美飛行員的證言小弟不確定是否有英文專書可供驗證?—Darkmoon0715 (留言) 2009年7月18日 (六) 02:26 (UTC)

感謝協助，不過我雖然邀請對方到討論頁進行討論，但是直到現在都沒有出現，大概這幾天會申請解除保護將內容復原吧—Darkmoon0715 (留言) 2009年7月23日 (四) 17:01 (UTC)

有關艾賽克斯號等命名

你好...長話我就不多說了

我將條目移動，純粹是出於整理目的，以使進入條目時模版的連結可正常顯示為粗黑。雖然目前航空母艦沒有同名艦，而其他同名的艦艇屬於不同型態的艦艇，不過加上艦身編號是比較正式的寫法，而非只作分別該艦艦種。至於過去命名形態...其實個人覺得海軍艦隻的條目命名原則一向未明。比如企業號CVN-65一條，主條目就有加上編號，但尼米茲號等等卻沒有。兩艘蘭利號的編號更奇怪地（個人覺得）寫在航空母艦前...

移動前我在討論頁未有看到有相關討論...你寫了信息給我後，我才在條目歷史頁看到，還望見諒。當初我創建條目時其實就不應該加入沒有編號的重定向，以免混亂。（就好像近來創建的各艘艾賽克斯級）另外...如果我希望展開討論，應該在這裡還是在各條目的討論頁...? 希望能與你達成共識，也希望減少誤會，望覆，謝謝！Oneam 01:00 AM (留言) 2009年7月27日 (一) 15:12 (UTC)

感謝回覆。事實上是我被你和其他人說服了...英文版等之所以會有編號是因為他們的條目命名只有艦名，故此要編號表達艦種，但中文版會直接加上艦種，編號的作用幾乎只有消歧義。現來看來我這樣做有點畫蛇添足了。一般要看條目的人根本就不會知道編號是什麼...我想從頭到尾只有我要求改變命名吧（命名原則那邊說得很清楚只需簡潔...而以前所有相關條目都按那個原則創建的），所以我想這些移動不會變得多餘了，哈哈

感謝指正...老實說我還是不太了解維基的運作，我這些煩人的新手就要靠其他人幫助了 Oneam 01:00 AM (留言) 2009年8月5日 (三) 02:17 (UTC)

致敬

在下非常佩服您的直言和愤世嫉俗（不是贬义或讽刺！）。我对目前特色条目江河日下的情形也非常忧心（不久前，自己的陪审制和杭州西湖也刚刚当选，恐怕我也难辞其咎）。希望这次我们能够商讨出一套符合程序正义又切实可行的方法。目前的投票制似乎是一种过于简单的民主制，而缺乏“法制”的监管，这是对民主社会的一种误读。草草数言，还望指正。--Hamham (留言) 2009年7月29日 (三) 14:37 (UTC)

邀请优良条目候选投票

经我编辑的条目金庸正在优良条目候选中，烦请您到这里投票或发表您的看法。谢谢。——全麥麵包是一个Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年7月31日 (五) 04:42 (UTC)

回应关于八二三炮战的修改建议

谢谢，我昨天没有编辑完，有不完善之处，我今天会修改的。--历史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 10:07 (UTC)

我已经做了修改了。--历史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 11:14 (UTC)

改革建議

以下純屬建議初稿，請閣下指教。希望集合一定人數同意以下初稿，才正式提案予社群投票。謝謝！

• 背景：同行評審比條目評選冷清，只因大家認為後者肩負「最後把關」重任，而忽視前者。按原先理念，「評」（提意見）、「選」（投票）分兩個頁面，導致現時前者被忽視；現時「評」、「選」在同一頁面並行，被指混淆兩個頁面的分工。
• 建議：錯有錯着，同行評審乾脆併入條目評選。「評」、「選」都在條目評選頁面做，但要分先後。
• 理念：「評」、「選」並存不並行，「評」、「選」分家不分頁。
• 說明： 參選優良，先在優良條目評選頁提名，只評不選（簡稱「提名～評」）。旁人要說明條目改善至怎樣，他才會在正式投票支持。至提名期結束，如有合理修改建議還 沒處理，則參選失敗，不能進展至下一階段。如萬事順利，則再提名一次，這次只選不評（簡稱「提名～選」）。投票理由只能是「跟進」類型，例如「已處理我在 『提名～評』的建議」。特色條目評選亦同理。
• 以上：YunHuBuXi 2009年8月1日 (六) 03:17 (UTC)

派崔克·傑斯奴保

有見閣下英文能力不俗，亦勇於在優特評選發表意見，在下手上恰好有一條條目欲上優良，故特意邀請閣下幫忙校對，如蒙答允不勝感激。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月5日 (三) 11:10 (UTC)

您好

您好，可否麻煩您幫我看看我手邊這條普魯士王國的條目？我這篇在新條目推薦後想競選優良，剛好看見您非常用心在幫人看文章，希望您能詳閱在下的拙著，感激不盡！—A22234798 (留言) 2009年8月9日 (日) 15:25 (UTC)

• 已回應。--A22234798 (留言) 2009年8月11日 (二) 15:02 (UTC)

关于 火线 (电视剧)

你好！我在翻优良条目候选时才知道有这个投票（本人出去旅游了一番），阁下提到了不少问题，我也了解自己水平有限，在翻译时的确常常遇到问题。不知道阁下是否可以帮助修改该条目？——快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月11日 (二) 00:28 (UTC)

DotA Allstars

我希望这个条目能当上特色条目，希望阁下能在我们修改的同时提出意见～～万分感谢阁下的努力。--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年8月17日 (一) 14:37 (UTC)

已经合并至DotA了，阁下还有什么比较方便的联系方式么？= = --Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年8月21日 (五) 10:52 (UTC)

请教

Cobrachen兄您好，我刚刚从enwiki翻译了普里斯特菲尔德球场条目，其中有句话（the purchase being funded through an issue of 1,500 £1 shares）不知如何翻译为妥，特别是这个shares到底指什么。因此特向您请教，请您结合原文上下文（本段落第2-3行）看一下。谢谢！--Teekkari (留言) 2009年8月18日 (二) 11:23 (UTC)

谢谢！那我原来的理解还算是正确的。根据您的指点又稍微调整了一下译文。--Teekkari (留言) 2009年8月18日 (二) 11:35 (UTC)

回复

对不起，无意引发争吵，但是我坚持自己认为正确的编辑方针，即可以尝试并不会引起维基文章质量下降的编辑方法。个人认为我们两人所考虑的侧重点各有不同而已，既然英文维基版使用了这一替代模板的做法，其存在就必然有其理由，为何就不能尝试一下呢，况且，这并未对该文章产生任何破坏作用吧。维基固然需要有一定的规范格式，但是使用何种格式并非由某人决定或永恒不变的，否则只会变得墨守成规而毫无创新。如有冒犯，皆属无意，敬请谅解。—Johnbobyray (留言) 2009年8月23日 (日) 14:41 (UTC) PS：俄亥俄级核潜艇的改装型号和原来的型号只有武器配备上的不同，其他基本数据均一致。—Johnbobyray (留言) 2009年8月23日 (日) 14:44 (UTC)

優良條目評選

小弟的熱帶風暴馬可已依閣下的直言作出修改，另評選已到最後一天，希望閣下回心轉意。—香港の達人(有話直說)(動員令) 2009年8月24日 (一) 23:59 (UTC)

• 既然閣下這樣說小弟也無話可說。即使評選成功與否，亦希望閣下可以看一看內容和修辭，然後提出意見及作詳細指導，可以讓小弟作出改善。因評選失敗又要過冷靜期，小弟不想等待，所以也是希望閣下回心轉意。（即使評選後再改也不遲）—香港の達人(有話直說)(動員令) 2009年8月25日 (二) 00:17 (UTC)

• • 小弟對自己的熱帶風暴馬可已獲選感高興，但既然閣下表示此條目仍有瑕疵，所以希望閣下可以再審閱一下（閣下說過您沒看過內容、語句），條目內有啥不妥都不吝賜正，以改善條目。抱歉小弟因一時衝動而留下妄言，小弟已從其他人得知閣下對優良條目要求嚴謹，亦辛苦閣下願抽下時間審閱條目，日後推薦時必會以此經驗內改善條目。再次說一聲抱歉！（另，下月開始小弟基本上不會常來寫條目或作大更動，不過來作些小更動還是可以吧）—香港の達人(有話直說)(動員令) 2009年8月26日 (三) 00:03 (UTC)

优良条目评选

你好，我是前排被你批评过的维基人，我承诺，以后我提名前务必跟作者沟通，而且不会乱提名，也请你回优良条目评选页面看看热带风暴马可吧，评选限期已经到了，也已经根据你的提议作出改善。我看我以后还是把你看做优良条目评选委员会的主席吧--圍棋一級 (留言) 2009年8月25日 (二) 04:29 (UTC)

re

了解，我只是希望让阁下明白您是有支持者的，不要因为某些困难而放弃。:)--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月25日 (二) 17:10 (UTC)

我和菲菇的想法是一样的。我自己也协助修订了一些条目，才意识到其工作量是多么庞大，而且也不大能看出成果。所以希望阁下不会因为害怕得罪人而退却，这样维基品质就难以保证了。其实我的条目也被阁下严厉批评过，被批评者到后来会理解的。

当然，阁下在发言时没必要过于尖刻，有的时候那样做反倒容易让人抵触。这只是本人的一点建议，祝编安。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月26日 (三) 00:32 (UTC)

的确，现在优良条目里面越来越多地出现反对的声音。不过只是靠票选的评选方式还是难以解决人海战术的问题，有的时候我都懒得投反对了，反正对结果一点影响都没有。-快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月26日 (三) 04:08 (UTC)

優良條目評選

閣下向在下所提優的數條條目提出的意見，已全數回覆，還希望閣下抽空參詳，提出更有見地的意見，為改善條目而努力。感激不盡。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月26日 (三) 08:39 (UTC)

哦，我在整理简繁重定向

既然这样，我就提请快速删除了，谢谢提醒。—KeepOpera (留言) 2009年8月26日 (三) 22:36 (UTC)

Re:胡佛

感谢阁下的帮助。 囧rz……下一步是要干什么来着？？-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 02:44 (UTC)

已经送去参选了，阁下可以前往发表意见。这个条目有点无心之作的意味吧，其实最开始也没想那么多……而且似乎我都习惯了被提名，突然要自荐优良还挺奇怪的。—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 12:15 (UTC)

突然发现投票的两位都是在同行评审中发言的……优良评选必须得拉票吗？—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 12:30 (UTC)

举一个可能不太恰当的例子，约翰·迪林杰我看投票人太少，宣传了一番，最后神奇的冲关成功了；而火线则因为我在旅行，并不知道被提名（其实约翰·迪林杰我也不知道被提名了，进去一看吓一跳），结果投票就寥寥无几。你看现在的优良条目候选，不都到处去拉票。

不过又怕有反作用，我自己有的时候就很不情愿给拉票的人投票……（好矛盾）-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 12:39 (UTC)

其实火线的条目就不应该被提去候选的。我编辑完之后就出去旅游了，结果回来就看到这么个结果，其实也挺气愤的。我当时都还没有把原文检查一遍的情况下就被提名了，也不通知我一声。可是人家毕竟是提名你编写的条目，怎么都是一种肯定，也不敢多抱怨。我自己认为修改完后火线这个条目怎么都不至于连优良都过不了。—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 13:15 (UTC)

迪林杰条目完全是为胡佛条目消红链才翻译的，我看到原版本里就挂了模板，所以也没想去提名优良。不过既然提名了，就努力争取吧。阁下在迪林杰条目提名阶段提出的漏译问题是我故意删节的，因为这个条目里有不少来源请求的部分，还有一些我认为没有必要的内容。—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 13:18 (UTC)

维基百科:投票/关于管理员罢免方针修订的投票

投票……--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月30日 (日) 13:22 (UTC)

要求似乎很直接啊。囧。—奔流沙 (留言) 2009年8月31日 (一) 10:45 (UTC)

回复：华沙起义 (1794年)

实际上，华沙起义已经完成同行评审（7月30日~8月30日）。但是，如果你能校对的话，我也欢迎（您来校对让条目更能成为特色），但是，因为我要上初三（初中上4年，临近中考），差不多与电脑绝缘（但表现好的话依然可以），所以别忘了帮我提名。另外，F***那该死的服务器。—TBG To Be Great 2009年8月30日 (日) 13:51 (UTC)

一些细节

首先感谢阁下参与修改普通嫌疑犯，看到阁下的修改很有收获。

不过有两点希望和阁下讨论一下：

1. 阁下把“通过”改成“透过”，这个属于区域词的问题，似乎修改与否无必要；
2. 另外就是破折号，阁下在之前的胡佛条目里也提出过应该写作“—”（似乎在修改TBG的条目时也做了相同处理），但是根据大陆的标点符号国家标准，应该是“——”。不知道其他地区是如何规定的？ -快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月31日 (一) 07:01 (UTC)

这个问题很难办，比如通过和透过，这个是很明显的大陆和台湾的用语差别，应该自动转换的。而标点符号，我不知道港台是不是也有类似的标准，所以想询问一下阁下。-快龙 2009年8月31日 (一) 12:51 (UTC)

re: Smith & Wesson

「史密夫」與「史密斯」可能是不同地方的譯名吧，在香港我聽得較多的是「史密夫」。-Evers (留言) 2009年9月2日 (三) 13:39 (UTC)

Cobra兄，想問問Infantry tank及Infantry fighting vehicle的譯名，現在的自動繁簡轉換把兩者混合了。-Evers (留言) 2009年9月3日 (四) 14:29 (UTC)

那現在的步兵戰車是個錯誤名稱嗎?網絡上查IFV很多也是叫步兵戰車/步兵戰鬥車，但經地區用詞轉換後兩者就會混亂了，希望在越來越多條目前解決這問題。-Evers (留言) 2009年9月3日 (四) 15:36 (UTC)

re:很遗憾你也有类似的感受

呵呵，怎么一下子这么多来安慰我的。这样的结果的确很让人失望，而且我一向自认为是看透这些丑陋现象的人，希望改变这样规则的愿望就更加强烈。

至于条目修订，我一定会尽力的。不过我马上要开学了，可能来这里的时间会减少，看来还是得阁下在这里坚守条目质量的底线。—快龙 毁人不倦 2009年9月2日 (三) 13:59 (UTC)

这个就不是你我可以控制的事情了。其实有刷票团存在，任何评审都是虚设。—快龙 毁人不倦 2009年9月2日 (三) 14:19 (UTC)

请人校对

华沙起义 (1794年)、第一次瓜分波兰、雅盖沃、五三宪法的同行评审结束好几天了，但是除了前两个外，后两个的结果我并不是十分满意，所以希望您校对一下，如果有毛病，直接修改，我赋予您这个权利，如有疑问，在我的对话页中打出来就行。另外，请您帮忙校对尚未结束同行评审的波兰国旗及波兰纹章旗，希望这两个条目不要重复雅盖沃及五三宪法的悲剧。—TBG To Be Great 2009年9月5日 (六) 12:03 (UTC)

旧特色条目

不知道您有没有兴趣校对2009年1月以前的旧特色条目，期待您的复审，您的复审对提升条目品质很有帮助。—KeepOpera (留言) 2009年9月5日 (六) 17:38 (UTC)

Re:五三宪法

是默许废除宪法，“他”下台要到波兰灭亡的时候，而且，“its”这个词也能够判断。—TBG To Be Great 2009年9月6日 (日) 04:41 (UTC)

致歉

Cobrachen，您好，很抱歉敝人上次在参与评优候选的时候出言恶语鲁莽。虽然敝人身为佛教徒，嗔毒一直是我十余年来最大的敌人，很抱歉当时自己没有战胜它，也涉及到了阁下。现在追悔莫及。平心而论，阁下负责任的态度一直是维基人的典范，末学由衷钦佩，虽然这个态度会常被人曲解。维基百科的编辑中，会时常遇到与自己意见相左的情况，希望我永远不要扮演上次的那个角色。最后，在下真诚恳请得到阁下的原谅，并祝编辑愉快。再拜！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月8日 (二) 02:52 (UTC)

不好意思

我看串行了，我是想改变自己的那句的，由于文字太多，当时又比较仓促，所以搞错了。您不用询问，我这就去改回来。实在是抱歉。余兮 (留言) 2009年9月9日 (三) 07:00 (UTC)

同行评审，优良条目候选与特色条目候选

同行评审的人数太少，而且也很少有人能坚持校对全文。还有一些条目（譬如五三宪法和雅盖沃），到了最后才有评审的声音，这也实在是没有办法（真不知是不是有条目在同行评审待半个月还无人校对的）（毕竟，每个人的能力都是很小的，譬如说华沙起义 (1794年)，我也校对了不少遍，还有众人（Zanhsieh，Kuailong，你等人）的帮忙，到最后结局依然狼狈）我也并不指望同行评审如还魂丹一般，能够起死回生，但也不能一用无有啊。

这里提一个建议，在德语维基百科，优良条目候选和特色条目候选（甚至包括特色图片，特色列表等）都已合一，其利处是能够集中人数，评选更好。（或者说稍好一点，是因为人情票的因素），我建议中文维基百科更上一层楼，合并同行评审，时间期限不变，到了最后一周，众人再确定它的资格，之后提名投票，至于为什么这么做，主要原因是有一些人只是在条目评选中反对此，反对彼，之后建议撂倒同行评审，但是到了同行评审却门可罗雀，那个人也不复存在，如果能够将这些条目合众为一的话，也就是集中人数的作用。

顺便督促一下雅盖沃与五三宪法的校对情况，已经多天没有校对了。（如果中途有事，我也可以原谅）

—TBG To Be Great 2009年9月12日 (六) 17:40 (UTC)

RE：NCIS：LA

不好意思，最近很忙，没有及时回复阁下

本来我就计划暑假提前建立起这个条目，结果没想到没时间继续优化了，如果阁下有兴趣，还希望协助翻译补充。-快龙☀到此一游 2009年9月16日 (三) 09:55 (UTC)

校對者

歡迎你以個人感覺舒服的方式處理。提意見方面，建議你走向中立的觀點的形象，較容易受人接納和認同。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年9月25日 (五) 18:07 (UTC)

一直佩服閣下孜孜不倦地審閱候選優良與特色條目，這絕對是少點功力和耐心都做不來的功夫，希望日後有機會能和你合作。特此致意！--Onlim (留言) 2009年9月29日 (二) 16:37 (UTC)

校订事宜

Cobrachen兄最近在忙什么呢？

我这几天又重新开始对火线 (电视剧)进行全面校订，估计马上就可以完工，不知阁下是否有兴趣再检阅一遍？—快龙☀到此一游 2009年10月2日 (五) 09:06 (UTC)

哦，是这样的啊。我现在还在校订剧情大纲部分呢。感谢Cobrachen兄能够惦记着这个条目。—快龙☀到此一游 2009年10月2日 (五) 11:53 (UTC)

我的意思是红字链接，如果有什么误解的地方，还请指教。

另外想谈一下占士·米拿，虽然内文中的错误实在过于明显，但估计不出意外的话，这个条目还是会通过。有的时候真让我怀疑反对是否有任何用处。—快龙☀到此一游 2009年10月4日 (日) 14:24 (UTC)

的确，反对声音很重要，而且难能可贵。这也是我很佩服阁下的一点，无论什么时候都有胆量站出来大声反对，尽管有的时候难免有点矫枉过正。在下一直自愧没有这样的胆识，不愿意得罪人，我想有在下这样心态的人还是占绝大多数的吧，毕竟中国向来都是人情社会。

P.S:火线条目不知阁下审阅意见如何？—快龙☀到此一游 2009年10月4日 (日) 15:00 (UTC)

昨天还在说占士·米拿可能会通过，今天风向就变化了。看来有人强烈反对还是能激起一些维基人以更负责任的态度对待条目。—快龙☀到此一游 2009年10月5日 (一) 08:40 (UTC)

看来我太心急了。还是好好做自己的事情吧。—快龙☀到此一游 2009年10月5日 (一) 13:27 (UTC)

有的时候说的很洒脱，但心里难免会很别扭。不过反正我现在来维基的时间会变少，就抓住机会多发表一下意见吧，哪怕有一个人能赞同自己的观点也是一件好事。—快龙☀到此一游 2009年10月5日 (一) 14:47 (UTC)

现实生活当然是第一位的，这个在下一定不会搞混（九月份我就销声匿迹了半个月）。而且也会多去看看电视^_^（秋季档到了，我看的美剧都回归了。）

前两天看到了这个，才意识到，于我来讲只是出于爱好翻译的东西，对于相关题材的爱好者来说是多么重要。—快龙☀到此一游 2009年10月5日 (一) 16:59 (UTC)

中文维基的质量在下何尝不清楚，很早其实就知道这里，07年也注册了，但直到今年才算正式开始编辑，主要就是觉得中文维基有失水准。英文无论批评它什么，条目内容绝对是完整的，而且内容也明显好于中文。—快龙☀到此一游 2009年10月5日 (一) 17:55 (UTC)

re

星章是給閣下的，處理的方法當然也是交給閣下，在下無所謂。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年10月5日 (一) 13:14 (UTC)

• 同上。--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月11日 (日) 12:54 (UTC)

條目比賽

維基百科:條目比賽頁面已建立。窗簾布(議會廳) 2009年10月6日 (二) 11:06 (UTC)

回退

请问为什么要取消这个编辑？—Choij (留言) 2009年10月9日 (五) 01:07 (UTC)

RE:74號反坦克手榴彈

已按照閣下之意見進行修詞工作，感謝你的提點 Hckwan (留言) 2009年10月11日 (日) 02:03 (UTC)

斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基

这个条目同行评审时间到了，校对工作就只能交给您了（User:Zanhsieh很少能上维基了）。如果您有什么问题，就问给我吧。至少我不用再到同行评审去了。—TBG TBG Best and Greatest 2009年10月11日 (日) 12:27 (UTC)

re:有關M61的修改

好了，看來是個更好的做法。-Evers (留言) 2009年10月16日 (五) 15:32 (UTC)

提議

歡迎在此提出建議，亦可投身職務。窗簾布(議會廳) 2009年10月17日 (六) 01:27 (UTC)

WP:GAC

阁下好，在下的斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基正在参加优良条目候选，请阁下移步发表意见，并投票，谢谢。—TBG TBG Best and Greatest 2009年10月22日 (四) 12:21 (UTC)

關於軍事家這個條目。

由於整理模版已經掛了近四年，想請您一起來討論這個條目的走向，讓他變得更好！

感謝您的時間。

上官 (留言) 2009年11月2日 (一) 15:36 (UTC)

关于条目重庆

阁下在优良条目评选关于重庆的意见在下已经收到，就前两个点已经作了更改，第一条涉及的句子已经删除，更换为可以查证的资料，第二点已经更换为 “远东战场指挥中心”，并附有相关著作、新闻，第三点在下实在是没有法子，在大陆暂时没有发现移至中国之后又名称更改的资料，而且现存的关于这段史料都称 之为“飞虎队”，民间更是如此，若阁下有相关资料，请指正。望阁下移步评选页面继续关注本条目。

—boom999 Studio (留言) 2009年11月5日 (四) 10:21 (UTC)

關於同行評審

您好，由於不見閣下在納粹德國海軍同行評審的回覆，有時間的話，還請閣下對其條目多多建議，謝謝。Ai6z83xl3g (留言) 2009年11月5日 (四) 16:03 (UTC)

呃

话说我很欣赏阁下的一些作风。虽然我知道这极有可能遭到您的回绝。您在优良条目和特色条目评选中的贡献有目共睹，故在下想问阁下是否愿意出任管理员，为中文维基百科的管理担负起更大的职责？我知道您不满于目前的管理员团队，但是我希望您也能够加入其中：管理员团队需要不同的声音，这声音更应该掷地有声。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月6日 (五) 19:08 (UTC)

同邀，如果阁下答应，我当支持。--Kegns 2009年11月6日 (五) 19:39 (UTC)

同邀。Ktsquare 留言 2009年11月8日 (日) 02:01 (UTC)

(＋)支持—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2009年11月9日 (一) 03:25 (UTC)

關於電子作戰機

我認為目前條目的內容並非合適，因為電子作戰機的功能並非僅有EA-6系列擁有，該條目應類似日文維基的電子戰機的內容，從電子作戰機的基本定義作說明，另連結其他的電子作戰機，而非單介紹EA-6；或是以消歧義和擁有其他意思的連結放上；因為目前這樣會使其他如EF-111A和EA-18G等專職電戰機以及對電戰機本身不熟者難以理解，還請閣下過目及回應，謝謝。Ai6z83xl3g (留言) 2009年11月12日 (四) 12:48 (UTC)

關於TOTW候選

目前在Metawiki中的TOTW候選頁面仍有若干符合候選條件條目（如en:Jazz piano、en:Freedom of information、en:Underweight、en:Body Volume Index、en:Mass versus weight、en:British comics、en:Color motion picture film、en:Game port、en:Gun safety、en:Claims to be the fastest growing religion）無提名人以外投票，而這些都有一定重要性但語文版本稀少（不到十種）。先前就已經有若干符合條件的條目（如en:English-only movement、en:Middletown studies、en:Science education、en:Thermoeconomics、en:Proof by contradiction、en:George Koval、en:Social control、en:Fear of crime、en:Fear of youth、en:Colorado balloon incident）因自提名日起二周內無提名人以外投票而被移至TOTW/Removed中，失去了成為TOTW的機會，因而對其他語文維基百科來講就減少了很多可以擴大收錄範圍、關注重要（但不在Meta中核心條目收錄範圍，也不符合WP:ZHREQ之類頁面中缺失條目收錄標準，也未曾於首頁出現的）條目的良機。希望你有空可以參與TOTW候選頁面的投票，並號召更多人參與。--RekishiEJ (留言) 2009年11月17日 (二) 07:59 (UTC) 2009年11月17日 (二) 12:08 (UTC)修正

邀请参加投票

林彪轶事、林彪关系正在进行废存投票，无论你的意见是什么，现邀请您在结束前前往[1]进行投票。－－義 (留言) 2009年12月2日 (三) 12:58 (UTC)

斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基

我今天又一次将这个条目校阅，希望您过目，如果可以的话，可以将其提到WP:GAC中，（如果有疑问直接打到我的讨论页就行了）—TBG TBG Best and Greatest 2009年12月5日 (六) 13:33 (UTC)

何才

閣下早前在何才的優良條目評選投下一票反對票後，本人已相應改善條目內容，惟等候多日仍未見閣下反饋，希望閣下現重新評估較早前的投票，否則閣下早前的反對票可能未能反映條目現時的實況，多謝垂注！—Clithering（MMIX） 2009年12月9日 (三) 15:06 (UTC)

對不起，我不要再提名什麼投票了

我從來不想要參加任何投票，就是這個原因。就是因為我看到很多人針針見血、單刀直入的說法（就是說話很實在的意思），讓我心有絞痛。

我本身有胃潰瘍，本來可以再三個月就能治療好的。現在我沒辦法承受這份痛苦，胃潰瘍又要再更嚴重了。

還是謝謝你的(－)反对票。請記得，反對票是殺傷力很大的武器。就算是(＋)贊成票，一樣也會有殺傷力。

以後不要再有什麼提名優良條目的想法了。我是對那個沒有興趣，讓我默默耕耘就好。--竹筍弟弟 (留言) 2009年12月13日 (日) 02:52 (UTC)

协助校对

请您继续校对巴基斯坦国家象征，以及协助本人重新校对1962年南越独立宫轰炸一篇好吗？谢谢你咯！--圍棋一級 (留言) 2009年12月16日 (三) 15:25 (UTC)

請求

閣下你好！由於，閣下創建頁面不少且大多沒有任何問題，所以希望閣下前往Wikipedia:權限申請/申請巡查豁免權以減輕巡查員的負擔。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年1月25日 (一) 09:06 (UTC)

re:

您好，我个人认为，问题既然已经在投票当中提出，那么以后我会改进，用实际行动而不是在投票页面中的自我辩解来证明我改进了这些问题。当然，作为提名人，Symplectopedia对反对意见进行了解释，我想这是可以理解的—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年1月27日 (三) 01:17 (UTC)

您好，因为我处于西八区，由于时差问题无法及时回复，请不要因此错怪Symplectopedia—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年1月27日 (三) 20:57 (UTC)