讨论:五三宪法

五三宪法曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年8月30日	同行评审	已评审
2009年9月16日	优良条目评选	入选
2016年5月23日	优良条目重审	撤销
本条目曾于2009年6月24日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。新条目推荐的题目为：
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：已撤销的优良条目

本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

波兰专题

（获评丙级、极高重要度）

	波兰主题查论编本条目页属于波兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科波兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

欧洲历史专题

（获评丙级、中重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

法律专题

（获评丙级、中重要度）

	法律主题查论编本条目页属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
维基百科的法律内容只供参考，并不能视作专业意见。任何法律问题应咨询相关司法管辖区的专业法律人员。

政治专题

（获评丙级、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
	本主题曾进行同行评审。

五三宪法已经经过一群维基百科人的同行评审并已经存档。
同行评审的存档中可能含有可以改善这个条目的信息。

新条目推荐[编辑]

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～ 最后修改

哪部宪法被普遍认为是欧洲第一部，世界第二部宪法？（自荐，译于英文Wiki）—TBG To Be Great 2009年6月13日 (六) 06:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Esun1 (留言) 2009年6月13日 (六) 08:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持--试后不适症 (留言) 2009年6月13日 (六) 11:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持--很好-Xavier-永恒我是如此渺小(留言) 2009年6月13日 (六) 11:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年6月13日 (六) 16:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持，翔实的条目—不寐听江 (留言) 2009年6月14日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持--서공・Tây Cống・セイコゥ (談 / 詞 / 壇) 2009年6月14日 (日) 05:06 (UTC)[回复]

～移动完毕～--Jimmy Xu^talk·+ 2009年6月14日 (日) 05:24 (UTC)[回复]

优良条目候选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

五三宪法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：法律--围棋一级 (留言) 2009年9月9日 (三) 11:05 (UTC)[回复]

(＋)支持，早前已通过PR，见符合标准，故提名--围棋一级 (留言) 2009年9月9日 (三) 11:05 (UTC)[回复]
(＋)支持，不错。—Xhacker —Talk —Blog 2009年9月9日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
(－)反对：可不要拿同行评审忽悠人哦，至今该条目还没有全文审阅完毕。—快龙☀到此一游 2009年9月9日 (三) 11:55 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合优良条目标准—ArikamaI 同学各位找个位，这是你的开学礼……（ArikamaI的24小时运作通讯装置） 2009年9月9日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
(！)意见：
1. “波兰人通过选宪给普鲁士君主制带来了宽容的打击”；
2. “俄罗斯女皇叶卡捷琳娜大帝陛下的意图是'将波兰立陶宛联邦'纳入到她的军队中”，明显的误译;
3. “因为俄军兵数高于波兰”；
4. “一年半后，波兰爱国主义者等待时机以策划”什么；
这只是“废除”一节就能发现的明显错误。—快龙☀到此一游 2009年9月9日 (三) 12:23 (UTC)[回复]
(！)意见。我答应藏谷要把这一篇全部和润饰至少一次。我还没有做完你就提名，以现在的状况，还不到可以同意的时候。你这样完全打乱我和他的校对时程，你在提名前也没有问一下。而且，尽管已经过了评审的时间，并不表示这个条目已经被评审完毕。现在列在评审中的条目很多根本没有进行，或者是主要编辑者没有对意见有所反应。就像是快龙提到的，不要拿这个来忽攸人。做事情，要逐渐培养和建立整个流程，过去的疏失是以后的经验。-cobrachen (留言) 2009年9月9日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
- (！)意见：围棋君自己编的条目还是很严谨，文笔也不错的。为什么提名的时候就没有撰写条目的严谨态度了呢？PS：既然Cobrachen已经接手该条目，不如先撤销提名，静候佳音吧。-快龙☀到此一游 2009年9月10日 (四) 01:11 (UTC)[回复]
那好吧，先暂缓一下吧。—T B G To Be Great 2009年9月10日 (四) 07:18 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富，参考充足。Gzhao (留言) 2009年9月11日 (五) 22:49 (UTC)[回复]
(＋)支持我十分赞赏参考资料的制作 —boom999 Studio (留言) 2009年9月12日 (六) 05:51 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年9月16日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。--Maxwell's demon (留言) 2009年9月16日 (三) 11:04 (UTC)[回复]

移动完毕—Advisory 2009年9月16日 (三) 11:00 (UTC)[回复]

优良条目重审[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.197.126（留言） 2016年5月23日 (一) 17:00 (UTC)[回复]

五三宪法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2016年5月16日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

投票期：2016年5月16日 (一) 16:49 (UTC) 至 2016年5月23日 (一) 16:49 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落没有来源，如“很多历史学家认为联邦衰落的主要原因是一种特别的制度：自由否决权，这个制度在1652年时开始实施，在原则上允许任何议员一票否决瑟姆通过的一切法律。联邦政府因而被受权贵和国外势力贿赂，或还是相信生活在黄金时代的议员瘫痪了一世纪。不过自由否决权的危害可以被不受到到自由否决权影响的“联盟瑟姆”所推翻。这个通过五三宪法，被称为大瑟姆，或四年瑟姆（1788年至1792年）的瑟姆就是这样的联盟瑟姆，这也是为什么这份激进的法律得以通过的原因。”同时条目里有很多语句我愣是读不懂……就以上面这句为例，什么叫“这个通过五三宪法，被称为大瑟姆，或四年瑟姆（1788年至1792年）的瑟姆就是这样的联盟瑟姆，这也是为什么这份激进的法律得以通过的原因”，“联邦政府因而被受权贵和国外势力贿赂，或还是相信生活在黄金时代的议员瘫痪了一世纪”？—7（留言） 2016年5月16日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：同刘嘉所言。--Engle跃【筑梦踏实，梦想起飞，安装加速投票工具】 2016年5月18日 (三) 02:19 (UTC)
不符合优良条目标准：“废除”章节有大量讯息无来源。333 -blue 2016年5月18日 (三) 12:14 (UTC)[回复]
(＝)中立：有过多的红连结和部分段落无可靠资料来源?--Z7504（留言） 2016年5月20日 (五) 13:08 (UTC)[回复]