跳转到内容

维基百科讨论:投票/开放IP创建条目权限/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

2010年8月

主段落

以下内容移动自互助客栈（方针）。执行人：HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月4日 (六) 10:00 (UTC)。

近日在一个非正式论坛中此项被讨论，故此在此提出开放IP用户创建权限。HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 09:08 (UTC)


先看看此用户页，此用户希望开放IP用户创建权限。

而根据早前的投票，IP用户指出，维基百科早于2006年3-5月的期间已禁止IP用户创建条目，但据当时讨论，仅限暂时性，但直至现在也不开始，这是“暂时”吗？

个人认为，要令条目数上升，唯有开放IP创建权限，而现时维基百科有多名NPP的用户，不足吗？或许，我们应请更多人参与NPP。

现请各位维基人参与此项讨论，形成共识后决定下一步的行动。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 03:32 (UTC)

  • (－)反对：维基百科的“已注册破坏者”够多了（如影武者之类的），更何况是难以管控的匿名，虽然有些匿名不想破坏，但如果遇上想破坏的匿名就难处理了，再加上有些已注册用户会用昵名方式继续破坏。海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 03:40 (UTC)
    我们大不用技术手段控制。正如PhiLiP所写：
按上留言，现有手段是：
  • 阻止通过Tor实现的破坏 (TorBlock)
  • 全域及本地封禁 (GlobalBlock)
  • 防滥用过滤器 (AbuseFilter)
  • 大量删除 (Nuke)
个人增补
  • IP段封禁
  • 管理员及NPP人数
给我一个不能开放权限的理由。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 03:47 (UTC)
这并非想要增加条目数的好办法，因为，每日创建的条目中有将近一半都是侵权、快删、小小小作品，且造成这种现象的大多是可能有点没有详读方针新手，而开放匿名创建条目虽然会增加条目总数量，但是请记得一点，有些老练的匿名可能已经详读分针，很会编写了，但是第一次接触维基百科的匿名呢？是不是当中会有一些像没详读分针的新人用户一样，创建侵权、快删、小小作品呢？--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 03:49 (UTC)
先行抱歉，为排版原故修改了阁下的**至::。我们容许IP创建条目，可令我们条目数上升。质量不行吗？有Wikipedia:质量提升工作小组；小小作品？有Wikipedia:小小作品提升工作小组；破坏？有Wikipedia:反破坏工作小组；内容有问题？有Wikipedia:文字编辑工作小组；还是有问题？加个Wikipedia:维护工作小组。方针不明白，修改那个欢迎IP的模板让他们明白。我们有79位管理员处理删除、快速删除、侵权等。不足吗？降低管理员门槛使更多人做管理员。维基百科是自由的百科全书，不是限制的百科全书。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 04:00 (UTC)
阁下所提出的工作小组都是自愿性质，实际在各方面都不可能有这个数量的人手参与。79位管理员中，真正活跃的不足一半，一半里又有一些是很少参与站务工作的，换言之，我们其实根本缺乏足够的管理员去处理速删等事情。最后一点，我们缺少的并不是管理员，根本无需降低门槛，维基是自由的百科全书，但不代表没有任何限制，连社会也需要法律的规管，何况是一个全球性的网站？—ATRTC 2010年8月7日 (六) 04:19 (UTC)
回答HW的问题：
  1. 如果不让匿名创建就等于违反人人可编辑的美意，那只有管理员能编辑首页是否也同样违反此义？因此，匿名可编辑条目但不能创建；注册用户可创建与编辑；管理员能编辑首页，这些都符合“人人可编辑”阿！而且自由也要有个限度。
  2. 如果降低管理员门槛，就是世界末日！为什么这样说呢？因为维基用户越来越多，管理员就应该更专业更细心更有执行力，如果降低门槛让一些原本没资格的人当选管理员，却没有很专业，那管理员岂不是就像维基创作奖般只是一个头衔罢了？

--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 04:21 (UTC)

所以阿：
  1. 如果真的要让匿名能创建条目，倒不如先把应对措施做好吧！现在这么多不活跃的管理员，多了匿名创建会使维基更混乱，也增加那些努力的管理员之负担也！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 04:30 (UTC)
  • (＋)支持：综菲菇大大所言，现今技术已非06年时可比，有大量的方法可以防止破坏。至于条目质量问题，某认为不应因条目质量差而限制ip用户创建新页面的权利。据说，只有英文维基百科和中文维基百科是限制ip创建页面的，中文维基百科足足拥有78名管理员，管理员数量甚至超过一些条目数很多规模很大的其他语言的维基百科，而巡查机制也渐渐步上正规。当然，凡事有利必有弊，咱们在这边假设来假设去谁都不能完全相信某一人的假设，那倒不如开放一月、两月，看看效果，用事实说话。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 04:47 (UTC)
我们不必随着其他语言的维基起舞！还有，“道高一尺魔高一丈”，既然反破坏技术提升，难道破坏者的破坏技术就不会提升？--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 04:52 (UTC)
管理员数量虽多，但不做事的管理员也不在少数--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 04:54 (UTC)
(！)意见：我拿出其他语言版本的管理员数据只是为了证明他们可以应付我们也可以应付，操德语的和操中文的不都是人吗。另外，是有很多管理员不活跃，不过其他语言版本的管理员也不见得人人都活跃吧。另，关于道高一尺魔高一丈，我看不出有什么先进的科技只因不能创建页面而不能破坏维基百科，限制了创建权照样可以通过破坏已有条目而达到破坏目的。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 05:03 (UTC)
( ✓ )同意。除中文和英文外，没有其他语言IP不可创建条目，因此我们应该要给中文使用者一个公平！－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 06:14 (UTC)
(：)回应：各个语言的维基是独立运作的，这跟公平是两回事。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 06:42 (UTC)
(：)回应：好的，就算我们不考虑其他语言版本，但是不给ip用户和注册用户同等权利也是不公平的。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 06:45 (UTC)
(：)回应：那是不是也能说“不给一般注册用户跟巡查员同等权利也是不公平的”？当然不能！这就牵扯到职权的问题，ip和注册用户的职权又不同。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 07:05 (UTC)
(：)回应：巡查员、管理员、行政员所有的所有特殊权利都是关于站务，在编辑方面与普通注册用户没有任何区别。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:09 (UTC)
(：)回应：说的对极了，注册用户拥有创建条目的权利，是因为他们肯花几分钟注册，巡查员之所以有巡查权利，是因为他努力贡献，接着受到肯定成为巡查员。所以，一分耕耘一分收获。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 07:18 (UTC)

(＝)中立：明白开放建立条目的重要意义，但这也象征着反破坏、反侵权及检查条目的力度也要顺应增强（也就是要麻烦现时活跃的巡查员们），要出动管理员的情况也可能会更多。这个就请各位思考一下是否值得了，本人持中立偏支持的态度（早晚也要开放的），只要最终有共识就好。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:20 (UTC)

允许IP用户创建页面的潜在危害，要比允许IP用户编辑现有页面带来的潜在危害小得多，因为后者的反破坏成本远高于前者：IP用户编辑现有页面时产生的版本无法通过Special:nuke一次性全部回退，而且隐匿性更高——很多破坏性的编辑都潜藏在最近更改中，难以被发现；而IP用户创建的页面却可以使用Special:nuke一次性全部删掉。所以说，如果要减轻巡查员的负担，理应只允许IP用户创建条目，而不允许IP用户编辑现有条目，但现在反而是允许IP用户进行潜在危害高的操作，却不允许进行潜在危害低的操作。所以，我不赞同增大巡查员负担的说法，进而支持开放匿名创建页面的权限。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 07:24 (UTC)

(＋)支持：如果技术上对巡查的负担没有明显的增加的话，我支持开放创建条目的权限。但看来管理员还是要进行多一点的操作（Nuke应该是需要管理员权限吧？虽然应该不会太多这样的操作）。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:34 (UTC)
需要管理员权限，每天操作的数量也不会超过几大提删目录中的数量，况且nuke更有效率。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 07:39 (UTC)
(＝)中立，我担心的是批量建立低质量而又不至于删除的页面。--达师 － 147 － 228 2010年8月7日 (六) 07:46 (UTC)
的确，这种情形更棘手，不上不下的。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 07:48 (UTC)
不能因噎废食。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:54 (UTC)
这叫知难而退。因为开放匿名，会引发一连串的重大修改和破坏风险。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 07:57 (UTC)
都已经说了，允许IP用户编辑已有页面带来的重大修改和破坏风险远高于允许IP用户创建新页面，为何允许前者却禁止后者？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 08:04 (UTC)
只要创建的条目不至于删除，那么就一定有保留的理由，条目一定具备百科全书条目的基本特质，既然如此，留着又有何妨？光追求量不追求质当然不行，但只要质不要量百科又怎能发展？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 08:02 (UTC)
你觉得读者希望点进去条目后都能收获满满，还是失望透顶？--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 08:09 (UTC)
多比少好，有比无好，条目不存在的体验会比条目内容少的体验更加糟糕。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 08:12 (UTC)
给读者两行字比让读者看到没有该页面要好多了。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 09:09 (UTC)
倒是想到那些条目被删以后有人来乱或吵架等等的情况。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 09:37 (UTC)
  • (＋)赞成与2-3月时持同样想法。管理人手不足是事实，但不觉得应该就此禁止ip用户创造新页面，就像我们不会因为人手不足，就去限制编辑数太少的人创建页面一样。另外其实破坏或侵权在新页面容易发现，在旧页面才难以发现，如果限制ip权限的目的是管理上方便的目的，反而应该是开放新页面而禁止对旧页面的编辑。ffaarr (talk) 2010年8月8日 (日) 03:23 (UTC)

投票：封锁匿名用户所有权限

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
  1. (＋)支持--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 10:11 (UTC)
先关了吧，省得吵架。--达师 － 147 － 228 2010年8月7日 (六) 10:50 (UTC)

看看今年二月的讨论

--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 07:37 (UTC)

为何所有语言的维基百科中，只有中文和英文版是不允许匿名用户创建条目的？而且前15名维基百科中，除了英文不允许，法文和日文需要预览外，在其他版本匿名用户创建条目是连预览都不需要的？是中文维基已经忙到了英文维基的程度么？还是中文维基社群对中文维基参与者（即自身）的素质无法信任，认为是需要管的（而且是要上双保险）？抑或是中文维基的管理手段和对破坏的处理方式本身就存在严重的缺陷？Wyang (留言) 2010年8月7日 (六) 11:14 (UTC)

很显然，有许多维基人不信任参与者的素质。--Cscen ◎留言板 2010年8月7日 (六) 12:06 (UTC)

“暂时性开放”在技术上的问题

因此，暂时性开放并不成问题，敬请各位尽快达成共识，予以实行。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 06:52 (UTC)

  • 讲解一下：编辑者编辑的时间的秒数（12:19:31中的31），可以认为是一个随机的变量。之后我们对这个变量除以某一个数（比如20）后取余数，那么这个数也是随机的。编辑时如果这个数为1，就触发1号过滤器，是2就触发2号，以此类推。因为所有编辑中肯定有较大比例是不被过滤的编辑，因而有很大把握说所有过滤器均不会超过5%的限制。--达师 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 09:45 (UTC)
  • 当然实际情况要复杂一些，只是这个思路确实比较欠抽。--达师 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 10:01 (UTC)
划分时间片吧⋯⋯随机数也可能撞车-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年8月9日 (一) 15:26 (UTC)

支持或反对旧讨论区

看来变成投票了...不是坏事，分拆吧。投票守则未定，AUTOCONFIRMED吧，通过比率按共识决定。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:08 (UTC)

之前在本讨论串任何投票已整合到下方的投票区。如有不满，欢迎改票。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:16 (UTC)

修改下吧：

  • 投票由讨论发起时开始，并于2010年8月14日00:00UTC结束
  • 仅限讨论发起时的自动确认用户参与投票
  • 维基百科不是民主试验场，也不是50/50决事制，故按之前在2-4月的投票，通过标准为2/3，通过者将报告至Bugzilla，并于最近修改发出公告。

－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 05:24 (UTC)

且慢，始时如何，终亦如何，诚不宜途中易则。说白点，问意向就问意向，投票就投票，就不要转来转去，教人无所适从。领首者切忌“午时花，六时变”。—J.Wong 2010年8月9日 (一) 07:01 (UTC)

已变成投票，就将“问意向”改成“投票”吧。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 08:28 (UTC)
是您强行非要把它变成投票吧？连投票开始时间都回溯到发起讨论的时候，这样的做法在下实在无法认同。（刚才编辑冲突了……）-快龙☀此致敬礼 2010年8月9日 (一) 09:08 (UTC)
劝君由之，勿再易之。又，阁下当询米尔格姆君，易为问意向于后者。况意向明确之时，根本无投票之需。—J.Wong 2010年8月9日 (一) 09:03 (UTC)
那就将它改回做意见调查吧，收回上面三条守则，并改由此方针决定下一步行动。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 09:13 (UTC)
现在的意见有支持立刻开放权限的，认为应开放一段时间再视情况决定的，坚决反对开放权限的，担心新增破坏超出处理能力而反对开放权限的，等等。“开放权限后情况会如何”这个关键问题上也存在相反的推测，这样的话，现在投票似乎不容易建立共识。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 11:47 (UTC)
因为似乎会与下方的投票区搞混，故予以隐藏

(＋)支持

  1. (＋)支持：综菲菇大大所言，现今技术已非06年时可比，有大量的方法可以防止破坏。至于条目质量问题，某认为不应因条目质量差而限制ip用户创建新页面的权利。据说，只有英文维基百科和中文维基百科是限制ip创建页面的，中文维基百科足足拥有78名管理员，管理员数量甚至超过一些条目数很多规模很大的其他语言的维基百科，而巡查机制也渐渐步上正规。当然，凡事有利必有弊，咱们在这边假设来假设去谁都不能完全相信某一人的假设，那倒不如开放一月、两月，看看效果，用事实说话。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 04:47 (UTC)
  2. (＋)支持：
    1. 作为人人可编辑的百科全书，而不是不注册一个用户名就不能编辑的百科全书，很有必要。
    2. 很长一段时间我都是IP用户，有时查资料看到挂来源请求模板的地方就顺手加两条参考资料，后来（好像是？）不能创建新条目或者有半保护页面的限制才注册了用户。注册之后，使用其他人的电脑或者图书馆公用电脑时，未必愿意使用自己的帐号登录，所以IP用户还是很方便的。
    3. 至于破坏问题，我没有深入调查过，但其它语言的维基能做到，我相信如果中文维基管理员有信心做到，也不成问题。 --海牛 (留言) 2010年8月7日 (六) 06:20 (UTC)
  3. (＋)支持：如果技术上对巡查的负担没有明显的增加的话，我支持开放创建条目的权限。但看来管理员还是要进行多一点的操作（Nuke应该是需要管理员权限吧？虽然应该不会太多这样的操作）。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:34 (UTC)
  4. (＋)赞成与2-3月时持同样想法。管理人手不足是事实，但不觉得应该就此禁止ip用户创造新页面，就像我们不会因为人手不足，就去限制编辑数太少的人创建页面一样。另外其实破坏或侵权在新页面容易发现，在旧页面才难以发现，如果限制ip权限的目的是管理上方便的目的，反而应该是开放新页面而禁止对旧页面的编辑。ffaarr (talk) 2010年8月8日 (日) 03:23 (UTC)
  5. (＋)支持，维基的理念就是人人可编辑的，自由的百科全书，完全没有必要限制ip用户创建条目。--玖巧仔●□留言 2010年8月7日 (六) 15:49 (UTC)
  6. (＋)支持：这样维基百科的条目内容才会更丰富。--九十九年 (留言) 2010年8月8日 (日) 07:32 (UTC)
  7. (＋)支持：本人觉得不允许IP用户创建条目完全无必要。既然让他们任意编辑条目，我们对他们有这个信任，那么为何创建新条目就不信任了？更何况注册个用户是如此的简单。如此还不如直接改为自动确认用户才能创建新条目呢。--苹果派.留言 2010年8月8日 (日) 11:16 (UTC)
  8. (＋)支持--达师 － 147 － 228 2010年8月8日 (日) 13:23 (UTC)
  9. (＋)支持，发起者，理由见讨论。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:08 (UTC)
  10. 一贯是支持的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月8日 (日) 14:28 (UTC)
  11. (＋)支持，至少可以先开放试验一段时间。--Stevenliuyi (留言) 2010年8月8日 (日) 15:14 (UTC)
  12. (＋)支持，“两害相权取其轻；两利相权取其重。”—J.Wong 2010年8月8日 (日) 16:14 (UTC)
  13. (＋)支持，至少应该先开放一段时间看看效果。--米尔格拉姆 (留言) 2010年8月8日 (日) 16:35 (UTC)
  14. (＋)支持，大胆实践。--Cscen ◎留言板 2010年8月9日 (一) 04:40 (UTC)
  15. (＋)支持 早该开放。Wyang (留言) 2010年8月9日 (一) 05:00 (UTC)
  16. (＋)支持 —Alberth2-汪汪 2010年8月9日 (一) 09:07 (UTC)
  17. (＋)支持，管理员不活跃是管理员的问题，不是ip用户的问题。某生 (留言) 2010年8月10日 (二) 00:09 (UTC)
    对啊。管理员的错误应该由管理员自己承担，怎么可以让IP用户当替罪羊呢？--Symplectopedia (留言) 2010年8月10日 (二) 10:14 (UTC)
  18. (＋)支持，在这点上，中文维基与其他维基相比，我们缺乏对ip用户编辑习惯及内容的善意；和其他中文百科相比，我们亦缺乏一定的操作灵活性和开放诚意。如果我们要做强做大，开放性和自由度是我们的优势，我们有必要顺势利导。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月10日 (二) 01:14 (UTC)
  19. 注册无法制止破坏.另外在此发言的都是支持者,没必要在前面放上(＋)支持.Humorright (留言) 2010年8月10日 (二) 15:38 (UTC)
  20. (＋)支持：开放IP用户创建条目的权限后，条目数量一定会大大增加。我是个重视条目数量、不重视质量的人，所以我支持允许IP用户创建条目。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 19:26 (UTC)
  21. (＋)支持：利大于弊。开放一段时间如果确实有困难的话再作考虑，但应该先试一试。—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年8月14日 (六) 02:56 (UTC)
  22. (＋)支持，本来我是反对的，但现在改投支持。其一，支持者的理由说服了我；其二，不满某反对者的态度。—CHEM.is.TRY 2010年8月14日 (六) 03:05 (UTC)
    您改投支持不会是因为User:Wyang也投了支持票吧？--Symplectopedia (留言) 2010年8月15日 (日) 09:33 (UTC)
    既然您老这么认为的话，欢迎hate我，本人没有任何意见。--CHEM.is.TRY 2010年8月20日 (五) 04:41 (UTC)
  23. (＋)支持容许插个话，小弟目前在管理的wiki是04年时的版本，当时就算是不开放ip编辑，还是有广告破坏可以使用自动程序编辑，现在wiki的安全方面已经变得比以前更好，所以应该可以试着开放。(如果效果不好在关闭也不迟)--Twhk2011 (留言) 2010年8月14日 (六) 03:13 (UTC)
    强烈(＋)支持：想看看开放匿名更多权限后维基会变成怎样的惨况。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月14日 (六) 03:49 (UTC)
    改回反对--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月17日 (二) 10:52 (UTC)
    你爱玩改票游戏...－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:12 (UTC)
  24. (＋)支持，IP用户本应就有创建条目的权利。--Istcol (留言) 2010年8月14日 (六) 05:01 (UTC)
  25. (＋)支持，可以尝试一次。--Bcnof (留言) 2010年8月14日 (六) 12:53 (UTC)
  26. (＋)支持，禁绝IP用户创建新条目来防止广告等大量恶意内容效果不大，至于防止破坏亦不是一个聪明的做法。同时，维基百科属于全人类，且无政府，故人应有权不登记用户名来参与，禁绝IP用户创建新条目对不愿意登记用户名的人士是不公平的。Sakuradate 公众Δ 2010年8月15日 (日) 07:00 (UTC)
  27. ：希望IP用户们能够自觉遵守维基百科的规章制度。--Anilro (留言) 2010年8月16日 (一) 02:20 (UTC)
  28. (＋)支持见下。--Rocking Man !! 舌战 2010年8月22日 (日) 17:59 (UTC)
  29. (＋)支持：禁止是IP用户创新条目是人身歧视与成见，亦违反维基自由编辑精神之初衷。甚至半保护政策也是同样情况，但目前仅针对【IP用户创新条目】议题。— Enco 安可 (欢迎来酒馆坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 15:16 (UTC)
    半保护并不是无差别打击，而且也只会是暂时的（除了高风险模板外）。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月25日 (三) 05:53 (UTC)
  30. (＋)支持，—Frankou (对话页) 2010年8月27日 (五) 03:05 (UTC)
  31. (＋)支持，--Rat2.Call me Remy 2010年8月29日 (日) 13:21 (UTC)
  32. (＋)支持--Chunchun2345 (留言) 2010年8月31日 (二) 06:28 (UTC)
  33. (＋)支持，IP用户并不都是破坏者，不注册的用户不注册有许多不同的原因，不注册本身与破坏没有直接的因果关系。真正非常恶劣地进行破坏的用户一般注册马甲进行破坏。IP用户能够做出非常好的贡献，不应该阻止他们贡献，应该鼓励他们做好的贡献。--Wing (留言) 2010年9月5日 (日) 07:25 (UTC)
  34. (＋)支持，本着人人可编辑的原则，我宁可相信鼓励IP用户尝试创建条目是利大于弊的，因为这能让他们的知识以最直接的方法贡献于维基百科。关键是，现有的网站架构应该继续改进，发展更直观，简单而便利的编辑模式，才可以让IP用户创建出真正有价值的条目。这好比烹饪的时候要有适当的厨具，才可以煮出最好的盛宴。不管结果是好是坏，作为维基人是有责任推进维基发展的。—ilus (留言) 2010年9月5日 (日) 18:19 (UTC)
  35. (＋)支持--虾米※飞鸽传书 2010年9月6日 (一) 04:36 (UTC)
  36. (＋)支持 这个是维基原有的理念，不是这样就不算是维基了。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年9月6日 (一) 16:32 (UTC)

(－)反对

  1. 强烈(－)反对。巡查员人手不足不在话下，就算有技术可以处理ip用户所创建的条目，但也需要管理员操作，以目前管理员的活跃情度，难在使人担忧，加上并非所有管理员都熟知如何运用nuke，而nuke本身可以大批删除的效果，亦可能大大打击ip用户的热情，得不偿失。此外，如果开放ip用户的创建权限，广告侵权等有问题页面必定呈现上升趋势，届时站务工作将会进一步增加，以目前管理员的效率，大量这类页面可能会造成积压，到头来真的合乎规格的页面又有多少？那岂不是以庞大的工作量来换取少许的回报，这样做值得吗？我们有这个条件吗？另外，禁止ip用户创建页面可以变相推动更多人注册账号，这样投身中文维基的人才会与日俱增，就算新手与ip用户一样可能产生相同的问题，但是教导他们总比ip经常变换的ip用户来得容易和有效。—ATRTC 2010年8月7日 (六) 09:44 (UTC)
    Nuke的使用非常简单，不过因自己非管理员，未使用过。看图片应该是先输入用户名或IP，再决定要删除那些条目，默认全部删除。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  2. 强烈(－)反对。根据最近一段在百度的潜水，百度中一些有名的愤青贴吧已经准备组团来破坏（见此：[1]，稍微搜索一下即可看到百度贴吧里破坏者沾沾自喜的发言），我们应该更严厉地禁止IP活动才是。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 09:49 (UTC)
    我们要增加更多条目，质量不满的可提升他们，为何不可？－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  3. (－)反对：看看CAT:CSD时常堆积成山，就能知道现在管理员的效率了，期望管理员能够迅速处理大量破坏行为纯粹是一种奢望。而且维基百科的注册十分简单，根本谈不上给新手带来障碍，在下不相信愿意创建条目的人会连一个账户都懒的注册。为什么要那么功利的追求数量呢？数量再多，质量不足，更加破坏维基百科的名声。--快龙☀此致敬礼 2010年8月7日 (六) 10:03 (UTC)
    最少不是积压。多数数小时内便处理完成。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  4. 强烈(－)反对：匿名一旦能编辑条目，那维基的品质恐怕每下愈况！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月8日 (日) 12:47 (UTC)
    IP本来就能编辑条目。另外是“每况愈下”。--达师 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 08:03 (UTC)
    每下愈况没错。每下愈况原意是越往下层越能了解实际情况，后来就跟每况愈下意思一样了。外语学院—23—理工东门 DD6121HS5（☎ 投诉热线968600） 2010年8月10日 (二) 10:01 (UTC)
    质量可以提升，最少应给读者带来基本信息。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  5. (－)反对 目前我遇到的编辑破坏，有十之八九都是IP匿名用户的作为。况且两岸政治关系敏感，常会有相关的页面遭到恶意改写，且更改些许数字或稍微窜改语意是非常难用系统自动辨别的，这样一来只会增加大家的工作负荷量。－TW-mmm333k (留言) 2010年8月9日 (一) 04:02 (UTC)
    有一些人专门查RC的。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  6. (－)反对：管理员及一般用户光是处理IP用户的破坏，就会占掉许多该用于编修条目的精力及时间。除非中文维基像日文维基那样，IP编辑者的自我约束力强，才有开放的条件。况且日文维基虽开放IP用户新建条目，但IP网段封禁也用得很凶（中华电信的大多数IP网段拜影x者之赐，在日文维基几乎无法编辑。）—Ellery (留言) 2010年8月9日 (一) 06:22 (UTC)
    相比起日文维基，中文维基管理较开放，最少日文维基没有NPP及rollback两个用户组。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  7. (－)反对：注册账户不困难。—Player23 (留言) 2010年8月9日 (一) 06:38 (UTC)
    (：)回应：谢谢您说出了问题重点。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月9日 (一) 06:40 (UTC)
    (：)回应：但应尊重用户注册账户与否的意愿，困难与否不能成为强制用户的理由。维基百科不同于网络游戏或会员制俱乐部。By:Sakuradate 61.206.112.126 (留言) 2010年8月16日 (一) 17:58 (UTC)
    维基是开放的。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
    (！)意见，维基是开放的、自由的百科全书没错，但正如有一些事是普通用户可做，ip用户不能做 (例如在这里投票)一样也应有一些权限上的分别。我不反对ip用户编辑，但创建条目还是算了吧。—Player23 (留言) 2010年8月17日 (二) 19:14 (UTC)
    创建本来就有的，为何要拿走他们？－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月18日 (三) 04:08 (UTC)
    那些普通的破坏你们也没有时间处理，为什么还要开放给ip？—Player23 (留言) 2010年8月24日 (二) 13:04 (UTC)
    (－)反对，没有必要，维基百科的账号注册比大多数论坛要简单多了，更何况注册一个账号也比较容易管理自己的发言和编辑过的条目，还可以进行偏好设定，更不会受人歧视，我认为我们应该鼓励有心参与的IP用户注册才是。灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月9日 (一) 13:10 (UTC)
    鼓励注册不是办法。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  8. (－)反对，加重管理员的负担。--世界杯不适症 (留言) 2010年8月9日 (一) 18:19 (UTC)
    个人认为管理人手足够。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  9. (－)反对: 原本本人支持，但是细想一下，如果连注册这样简单的程序都不做，我为何要当注册户﹖优点与福利亦不见得多。我支持IP用户可自由随意编辑条目，但是创建条目是另一回事，起码寻人讨论“为什么你要创建这条条目﹖”或“有什么部分要扩充。”也找对了对象，但是，一个IP有可能多人使用，我不知和谁正在讨论。编辑条目和创建条目是不同的，若有些条目达至优良，如何给奖励这些IP用户﹖相反有些IP用户屡出烂条目，难道可以禁止其IP进入维基﹖登记成为注册户就像登记成为选民一样，没有什么自由不自由，公平不公平，难道不登记成为选民就可以说削掉阁下的投票权﹖沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语，军方听不懂！ 2010年8月10日 (二) 02:17 (UTC)
    这不是谈投票权，而是谈创建权。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  10. (－)反对，IP地址可以挂{{SockpuppetProven}}吗？--Mewaqua 2010年8月10日 (二) 12:56 (UTC)
    难于确认。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  11. (－)反对，编辑破坏过多，难以保证作品的质量。--老陈 (留言) 2010年8月10日 (二) 18:22 (UTC)
    至少有基本信息。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  12. (－)反对，目前现状下不宜开放。—Chief.Wei 2010年8月11日 (三) 01:58 (UTC)
    有什么问题？－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
    (－)反对，完全不可接受。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月11日 (三) 02:59 (UTC)
    ↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
    (－)反对，犹豫了半天，还是投反对票。先不谈侵权、破坏何其多，首先中国大陆有其特殊性。一旦开放，最得意的恐怕是五毛党吧。有强硬的后台，变着花样变着IP进行大规模高速率持续性的破坏完全有可能发生！IP用户请注册用户吧。不知道你们有什么难处，可是中文维基也确实有难处啊！—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年8月11日 (三) 15:02 (UTC)
    如果是五毛党，应该是在既有的重要条目（例如和中共有关的）动手脚吧？新成立破坏条目似乎跟他们的想法不大一样，而且一下就发现了。ffaarr (talk) 2010年8月12日 (四) 01:17 (UTC)
    如果这样想，不如把IP用户编辑的权利也剥夺了吧。编辑难道就不会出现“变着花样变着IP进行大规模高速率持续性的破坏”吗？--Cscen ◎留言板 2010年8月12日 (四) 09:40 (UTC)
    看了各位的回复以及ffaarr的二十条理由，我改意见了，不反对了。况且我以前有点把开放编辑和开放创建新条目搞混。现在看来破坏确实是极少数，开放IP用户建新条目是利大于弊的。—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年8月14日 (六) 02:52 (UTC)
    强烈(－)反对：有在巡查的人都知道，光新手创建的条目就漏洞百出，若全面开放那条目品质绝对会快速下滑。有时间在这讨论不如加入WP:格式审查工作小组，多多帮忙维基化、清理、翻译条目。--Rocking Man !! 舌战 2010年8月12日 (四) 07:41 (UTC)
    如果全面开放，虽然条目品质可能会快速下滑，但条目数量绝对会快速上升！--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 10:06 (UTC)
    欢迎来到百度百科之维基版本！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月14日 (六) 02:58 (UTC)
    条目质数令本人满意，维护模板不算多。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
    深思熟虑后改投以(＋)支持，详见下“我的改观”。--Rocking Man !! 舌战 2010年8月22日 (日) 17:57 (UTC)
  13. (－)反对，联系创建者不方便。 AlexHe34 (留言) 2010年8月12日 (四) 07:52 (UTC)
    IP用User talk的。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  14. (－)反对，考虑再三还是要反对，因为：1. 创建破坏性条目和破坏性编辑条目是不一样的，后者可以轻易被任何人撤销/回退，前者的删除相比之下要浪费巡查员和管理员更多时间。 2. 不是对IP用户不做善意推定，但有些IP用户这种“偷偷摸摸反正也没人知道”的心态和做法的确让自己名声不佳，在互助客栈不顾礼仪口无遮拦者，如果不是User:Justthink经常就是IP用户，本页最下面一个讨论就又是一个实例。 3. IP用户不易联系和沟通，对于新注册用户可以提醒他们去看帮助和编辑手册，熟悉维基的运作方式，对IP用户你如何能确保告知这些？总之鼓励注册创建编辑条目将有助于提升新用户的编辑品质。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年8月12日 (四) 16:40 (UTC)
    下面User:Ffaarr举出了20个支持IP用户创建条目的理由，而您只举出了三个反对理由。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 19:28 (UTC)
    第一，创建破坏性条目的确比破坏性编辑条目处理起来更费时间，但发现不也更加容易吗，很多侵权段落就是隐藏在一个早已创建好的条目里。（我在twitter上还遇到过一个博客er投诉维基百科某条目抄袭了他的博文，而且摆在那边好多个月了，并没有人发现。）。第二，ip用户在客栈里口无遮拦和允许不允许ip用户创建条目有什么关系？第三，这说的倒是真对，ip用户不利于与其他维基人交流（很多人重启电脑就自动换ip。），但这构不成不让ip创建新条目的一个理由吧，我至始至终鼓励ip用户建立自己的账号，但是不能因为想要逼ip用户注册账号，就剥夺他们创建页面权。-治愈 (留言) 2010年8月13日 (五) 11:41 (UTC)
  15. 强烈(－)反对：我们难以与ip用户沟通，很难告诉他们如何改善，会增加维护的困难--Ws227 (留言) 2010年8月16日 (一) 06:48 (UTC)
    为何难以交流？有User talk的。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  16. (－)反对：依目前技术及资源，仍未能解决我对质量维持方面之忧心。--罚抄(罚抄会馆) 2010年8月16日 (一) 15:55 (UTC)
    技术本人认为足够，见讨论开首。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  17. (－)反对 "现有2085个未维基化页面，2568个条目需清理。"-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年8月17日 (二) 01:08 (UTC)
    (：)回应：2010年2月25日："现有2325个未维基化页面，3090个条目需清理。"，建议比对维基化及清理的进展。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 01:36 (UTC)
    (：)回应：数目减少了当然有赖维基管理员努力的成果，不过亦有可能是创建条目的热心用户减少了，产生数目不及处理数目多，所以数目减少了。沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语，军方听不懂！ 2010年8月17日 (二) 02:12 (UTC)
    一个未维基化或需要清理的条目，总比没有这个条目好。一个条目即使写再差，总是可以为读者提供一点信息。这就是我为什么支持允许IP用户创建条目的原因。允许IP用户创建条目，他们可能会创建一些内容少、质量不太高的条目。但是，如果禁止IP用户创建条目，就不会有这些条目，大家想一想，哪个更好？更何况最近加泰罗尼亚语维基百科的条目数量刚刚超过挪威语，正在大步追赶咱们中文版。如果咱们还是过度重视条目质量，轻视数量，不采取一些使条目数量增加的措施（其中之一就是允许IP用户创建条目），再过几年就要被加泰罗尼亚语超过了。--Symplectopedia (留言) 2010年8月17日 (二) 10:56 (UTC)
    小小作品、关注度以及WP:NOT等已经为我们划定了最低品质条目的底线，如果希望提高维基百科的质量，请直接要求提高这些方针指引的底线，而不是处处划线来限制某一用户群体的集体权限。针对某一用户群体的无差别编辑权限限制是粗暴的，因为这是既定的恶意推定。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月17日 (二) 11:14 (UTC)
    我只是怀疑目前的巡查员是否能够处理开放后的新条目和原有条目，如果开放后由于无力处理新条目而频繁动用Nuke和封禁就违背了开放IP创建条目权限的本意-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年8月17日 (二) 11:40 (UTC)
    未注册用户要发广告的，早就注册发了并且已被删除及封禁，对于IP发广告及垃圾条目，本人认为数量和未开放时都是这样，不会有另外的工作，而Nuke也很少用。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  18. (－)反对：倒是想请各位看看最近的巡查活动再来定夺，恕我直言，最近巡查方面做得相当糟糕……--思源如宁 2010年8月19日 (四) 11:26 (UTC)
    巡查方面做得相当糟糕？看看Special:Log/patrol/Symplectopedia吧！--Symplectopedia (留言) 2010年8月19日 (四) 11:52 (UTC)
    您辛苦了！--思源如宁 2010年8月21日 (六) 07:05 (UTC)
    据本人经验，条目黄底状态应不会多于半天。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月20日 (五) 01:33 (UTC)
    黄底消清并不能代表巡查工作的完结啊，前段时间总是有一些条目成为漏网之鱼，个人认为社群的巡查队伍需要好好地“培训”一下，不然难以迎接IP洪流的挑战。--思源如宁 2010年8月21日 (六) 07:05 (UTC)
    如果有条目成为漏网之鱼，应该删除而没有删除，那是巡查员的错误，不惩罚巡查员，却让IP用户当替罪羊，禁止IP用户创建条目，这是什么道理？--Symplectopedia (留言) 2010年8月21日 (六) 10:56 (UTC)
    既然现在巡查员已经不力，你也知道是巡查错误，但是如不解决，就放IP，这又是什么道理？--思源如宁 2010年9月6日 (一) 14:54 (UTC)
  19. (－)反对：--Daniel Chow (留言) 2010年8月20日 (五) 04:54 (UTC)
    原因?-HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月20日 (五) 05:36 (UTC)
  20. (－)反对：⒈多年前早已有针对MediaWiki而写的广告机器人（具有利用网页搜索引擎侦测以MediaWiki方式架的网站，自动发广告的功能）。⒉对于问题条目难以联络到撰写者。⒊关于防止恶意IP用户的IP封禁或是对于IP用户的对话页的警告，可能伤及无辜或引起他人的不娱快（ISP配发的动态IP或是透过Proxy的IP）。⒋对于高度争议性的条目，可能掀起毫无止境的编辑战，如果各位还嫌被半保护的条目还不够多的话。……-P1ayer (留言) 2010年8月20日 (五) 21:06 (UTC)
    1. 即时封禁并快速删除所有贡献。
    2. IP有User talk。为何其他语言无此问题？除了英文。
    3. 用户讨论页有动态IP提示 (类似是“如你不是破坏者，建议注册账户”)
    4. 半保护可设限期的。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月21日 (六) 01:06 (UTC)
      1. (！)意见player兄，ip创建新条目的权利跟高度争议条目的编辑战无全无关吧…。除非你希望完全禁止ip用户编辑。但这就不是这段在讨论的问题了。ffaarr (talk) 2010年8月21日 (六) 01:37 (UTC)
  21. (－)反对：注册一个帐号很难吗？而且质量和数量本身因该并存，怎么能保证ip用户的质量？要求数量不如把版权放开做出百度那样如何？笑话.....--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年8月21日 (六) 15:02 (UTC)
    所以如您所说，注册一个账号并不难，那么要怎么保证注册用户编辑的质量？难道一个写条目质量不高的用户注册之后就会自动变得质量变高了？如果这么简单维基百科大概可以得教育奖了，学校作文课也不用上了，来维基注个册就好了。您口口声声说质量和数本身该并存，但怎会提到要增加数量就讲去开放侵权这样极端不可能实现的例子，我觉得实在不想是想要并存的想法。ffaarr (talk) 2010年8月23日 (一) 01:24 (UTC)
    (：)回应：就是因为现在已注册新手的条目质量已经很低，若开放匿名，质量低劣的条目岂不是更多？--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月25日 (三) 06:22 (UTC)
    如果这么说，理由就不该是“保证质量”，如果说要能“保证ip用户的质量”才能开放ip用户写新条目。那为何同样无法保证质量的注册用户就能写新条目？ffaarr (talk) 2010年8月26日 (四) 03:19 (UTC)
  22. 强烈(－)反对：质量会受到威胁。-i am cat※we need to talk 2010年8月26日 (四) 02:54 (UTC)
    没错，依照以往的数据来看，匿名和新用户的破坏比例都很高，所以既然都有破坏风险，倒不如保留方便联络的注册用户，匿名倒是淘汰即可--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月26日 (四) 13:41 (UTC)
    现在的质量又如何呢？--Cscen ◎留言板 2010年9月5日 (日) 07:28 (UTC)
  23. (－)反对在未有解决五毛党问题前，在中文维基百科不宜取消对IP用户限制，我恐怕管理员绝对不会敌得过人手无穷多的五毛党。新账户有部分可能表现未如理想，但现时维基的技术，暂时仍能应付以Script大量创建用户的恶劣行为。Martinoei (留言) 2010年8月30日 (一) 21:12 (UTC)
    技术支援足够。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月5日 (日) 13:49 (UTC)
  24. (－)反对完全性的封锁IP编辑权是错误的！严重的错误，虽然有部分恶意编辑者使用IP进行破坏，但并不代表所有IP编辑者多是恶意的。我记得曾经看到过wikipedia的一条方针性内容是：“假定所有编辑者都是善意的。”再说封锁IP编辑器，是否有违开放性的原则呢？--Jyu..（~福气世界~） (留言) 2010年8月31日 (二) 17:36 (UTC)
    看清楚您要反对的东西再表态。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年9月1日 (三) 00:28 (UTC)
  25. (－)反对--数字人生 (留言) 2010年9月4日 (六) 14:47 (UTC)
    原因?-HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月5日 (日) 13:49 (UTC)
  26. (－)反对－首先注册维基很简单，动手将自己的基本资料输入建档有这么难吗？再说，ip扰乱条目的事件也不少，这样一来只会增加辛苦维持条目的人甚至是管理员的负担，创建条目的人看到每次都有人故意捣乱，有id的就将他/她禁言，没id的呢？要怎么防范？难不成将条目都锁起来，只能让自动确认用户编辑？首医女张德请在哔声后留言 2010年9月5日 (日) 13:44 (UTC)
    IP是可封禁。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月5日 (日) 13:49 (UTC)
    sokka！浮动ip也可以？回归到原点，注册一个账号并不难！首医女张德请在哔声后留言 2010年9月6日 (一) 05:54 (UTC)
  27. (－)反对，没有开放尚且有这么多侵权新条目，开放就肯定更多了，再说注册也并不是什么很麻烦的事情。自由意志 (留言) 2010年9月6日 (一) 23:47 (UTC)
  28. (－)反对有些时日不进维基百科，见大家在讨论IP封禁的问题，我的想法是：建议不要这么做。乍一想，开放IP是在情理之中的事，毕竟维基的口号不就是“人人皆可编辑”嘛。但我想了下，还是反对吧~大家对于维基百科都有极高的热情，我想说的是，IP用户相对于注册用户总体来说，谁的热情更高呢？我不是对IP用户有偏见，但正如俗话所说“防君子而不防小人”，事实也证明如此。
    还有，各位想一下，假如你不是注册用户，你偶尔来到了维基（不得不说，维基在大陆的普及率很低），一般的情况是：你发现了正好在与你知道的领域相关的词条下，有错误或者是遗漏，然后有的人就会来修改，再然后，有人改了一点就没兴趣了，或者懒得干了，那他就没有必要注册用户；还有的人，对维基产生了兴趣，或是有志于完善维基百科的，那就自然成为了注册用户了。不知在座各位怎么想，是否和你当年加入维基大家庭的动机相同呢？至少我是这样的。有人要问了，万一有个新来的人，他正好想要创建词条怎么办呢？我的回答是，维基和百度百科等等不一样，创建词条的工作即使不说困难，但也不是完全没有门槛的，这恰恰是新人所不知道的，就算他一定要创建词条，他肯定要有所学习，而想要熟悉维基的流程，成为注册用户又是很有必要的，不然只会降低词条的质量。还有人认为有足够的人手和技术来实现对ip用户的开放，我想说的是：各位高手们，把用来删除、修正词条以及解决等等的技术难题的时间、把你们的热情，用来把维基百科完善得更好，岂不是很好？我认为想要对维基做贡献的人，一定会选择注册用户的!还有最关键的一点，注册一个用户不是很复杂的过程吧，而且还更易于管理。不知各位意见如何？ --Alzbla | Wikipedia the free Utopia！| 2010年9月6日 (一) 11:23 (UTC)
  29. 强烈(－)反对，IP用户不一定懂维基百科的规矩或细节。IP用户也很难沟通，常常遇到只会坚持己见又不愿意沟通的(可能连对话页是什么都没看过)。IP用户很难管制，今天用这个IP，明天改成另一个，想知道是谁都很难。所以还是建议建立账号吧，这不会花多久时间的。-- Jason 22  对话页  贡献  2010年9月6日 (一) 16:02 (UTC)
  30. 强烈(－)反对，所谓权利，就是人在相应的社会关系中应该得到的价值回报。换句话说，权利就是说一部分人因为其有所付出进而获得的能够拥有某些特殊利益的资格。我认为创建页面本身是要求创建人负相应的创建责任的，所以应该要求创建人是注册用户，以便于网站管理。另外，假如真的让所有人都能随意创建页面，对注册用户而言不太公平，这样滥放权利只会消弱权力本身的价值低位，也就基本上消除了两者的权限。毕竟编辑是没有门槛要求的，再开放创建页面的权限也没有必要。而对于一个连假名都不肯留下的人，要他们丰富已有页面还成，但是创建页面的活他们大多是不热心的，因为他们大多数不是无所事事就是看破红尘。厚德载物 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:36 (UTC)
  31. (－)反对，去年末创建微件条目，半年后再去看就发现被一IP用户添加了广告在里面。虽然只是个例，但姑且就当作是"一朝被蛇咬，十年怕井绳"。对于这些IP用户的行为准则持怀疑态度。
    P.S. 29楼的签名似乎有点问题，导致后续的投票编号全部乱掉了。在下才疏学浅，不知道怎么调整，希望哪位抽空调整一下吧。小wing～♪♪ (留言) 2010年9月7日 (二) 01:52 (UTC)
    (：)回应：序号修改好了。晓风流水明月 2010年9月13日 (一) 21:29 (UTC+1 DST)
  32. 强烈(－)反对 IP是最不保险的。人人可编辑不表示匿名均可编辑，其实注册一下也简单，管理也方便。破坏真的很厉害。我准备建自己的百科，准备注册制。Michaelhuo (留言) 2010年9月7日 (二) 03:02 (UTC)

(＝)中立

其实本来是反对的，不过看到支持方的理由很好，改投中立。—CHEM.is.TRY 2010年8月9日 (一) 07:12 (UTC)

100个太难，先写20个，看有没人要补充。
  1. 、维基的善意推定，不应假定ip用户就会破坏。
  2. 、匿名编辑已有强制预览功能来减少不熟悉wiki编辑的问题。
  3. 、匿名的破坏或不当编辑，不见得比一般新人严重。
  4. 、当初是临时性暂时措施，变为永久措施名不正言不顺。
  5. 、在新条目的破坏反而易发现。
  6. 、以管理人手不足来限制ip编辑没正当性。
  7. 、同理，可否因管理人手不足就也限制新人也不能创条目？
  8. 、正因为注册不难，所以防止破坏功能有限。
  9. 、10大维基只有英语有这种限制。
  10. 、维基百科的编辑限制（类似的如保护页面、封禁）应该是出于已发生的实际情况，而不是预先的揣测。
  11. 、建议ip用户注册是合理的，但既然没有强制性，就不应该有如此大的限制。
  12. 、开放ip用户创条目是否就会降低品质？很难说，百度不也没开放ip编辑？我觉得ip用户编辑与否不是重点。
  13. 、如果认为ip用户破坏大于贡献，那应该全面禁止，但并非如此，如果贡献还是多于破坏，没必要因为那些破坏而牺牲那些贡献。
  14. 、有人认为如果遇上破坏，封禁或大量删页会打击ip用户，但我认为对于还未发生的破坏先禁限，对他们的积极性打击更大。
  15. 、很多人对于ip用户开放的惧怕，没有实际的感受为基础，其实2006年以前也并没发生什么大问题。
  16. 、禁止ip用户发新条目的确让中文的注册人数非常多（只比英、德、西语少）但注册人数参与编辑的比例则是各大语版中最低的，实际效果我觉得有限。
  17. 、很多反对意见其实讲的都和“创新条目”无关，而是在讲ip用户对既有条目的破坏。
  18. 、关于无法奖励用户，我想用ip编辑的人应该自己就是对于奖励不在意才会用ip编辑。
  19. 、相关处理破坏的技术已优于以前。
  20. 、引用吉米．威尔士常用的比喻，如果我们一开始就抱持着怀疑给吃西餐的人刀叉会造成人互砍这种心态，就不会有维基百科了，多数的ip用户或新人可能只是
开始拿刀叉时切肉可能会不太顺利，也许会不小心把桌面搞乱，而造成服务生的麻烦，但有必要因此不给他们刀叉吗？ffaarr (talk) 2010年8月12日 (四) 02:12 (UTC)
说的非常好，我佩服。有人愿意反驳这20个理由，或举出20个反对IP用户建立新条目的理由吗？--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 10:14 (UTC)
21、对0.5元人民币的“圣战”反制完全不能通过阻止IP用户新建条目实现，作为一个多次围观过圣战的维基人，我可以明确说如果有一大批RMB0.5要对维基百科实施作战，一定会提前10天以上发出号召，全都潜入刷成自动确认用户之后再正式发动圣战。--达师 － 147 － 228 2010年8月13日 (五) 10:30 (UTC)

讨论区

为什么投(－)反对的普遍有“强烈”等字样，而(＋)支持的就没有～Liangent (留言) 2010年8月8日 (日) 16:54 (UTC)

看到大部分人都支持，就当然要强烈地反对啦！－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 00:25 (UTC)
你错了，我们是死守维基百科的核心价值，不愿其惨遭玷污！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月9日 (一) 05:22 (UTC)
支持者要使维基百科的核心价值遭到玷污？“在下深知阁下就此事存有争议，但就该问题而言，您的观点并非十分具有建设性。故此，在下对您的观点不敢恭维，……”-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 20:30 (UTC)
强烈只是一种态度，无需上纲。—ATRTC 2010年8月10日 (二) 12:11 (UTC)
(～)补充：这是热爱维基的态度--海藻脑袋～向匿名说“不 ! ”的时间到了！※动员令 2010年8月11日 (三) 08:06 (UTC)
你这句话让我想起“乡亲啊！这就是爱台湾啦！” 囧rz……—CHEM.is.TRY 2010年8月14日 (六) 03:01 (UTC)

正如有人说的，维基百科注册简单，所以开放ip用户建条目对破坏者根本没有多大影响。 而关于匿名的问题，我不认为ip相比注册用户有多匿名。相反的，维基鼓励ip用户注册怡是因为ip用户没有注册用户安全。相较之下注册用户更具有匿名性，比方破坏者故意注册带有某些含义的帐户，并在用户页中放置迷惑性的用户框。

现在已经有机器人可以处理照抄网上内容的条目了，对于ip用户故意创建的破坏性条目，完全也可以交由机器人来处理。因为给条目挂模板是任何人都可以做的，对于破坏性条目，可以由其他人挂上模板，再设定一个时间，在此期间没有取下模板的，由ip用户创建的条目会直接被机器人删除，如此根本不需要管理员来亲自删除，也就不存在管理员资源不足抽问题。

有竞争，有野心是好事，不赞成有人说的功利追求论。

注册用户不等于活跃用户，相反有些ip用户是非常热心改善条目质量的。就像影武者不能证明所有注册用户都是破坏狂一般，也不能用少数破坏性ip用户来否定掉所有的ip用户。有些东西是独立存在的。

政治类等争论性严重的条目可以用半保护来防止ip破坏。 --玖巧仔●□留言 2010年8月9日 (一) 02:00 (UTC)

  • “对于ip用户故意创建的破坏性条目，完全也可以交由机器人来处理”，阁下对人工智能也太乐观了吧，这和查侵权的难度应该不是一个级别的。
  • 禁止IP用户创建新条目不等于否定IP用户的贡献，如果真是认为IP用户都是来破坏，那都该直接禁掉IP用户编辑权了。
  • 政治类的条目用半保护和允许创建新条目无关。--快龙☀此致敬礼 2010年8月9日 (一) 09:50 (UTC)
犹记得Wikipedia:投票/开放更多编辑权限，这不过是数月前的事情，敢问在这数月内有什么改变足以否决先前禁止IP用户创建页面的共识？首先，就人手来说，数月前巡查员的活跃度与现今相比既无显著的增长，甚至可能是渐渐下降，试问我们有什么条件迎接更多的新页面？其次，IP用户大多是新手，对维基的认识未必足够，因此创建一些有问题的页面，甚至是广告侵权等，亦是意料之中，开放IP创建权限是否真的有助提升中文维基水平？还是让巡查员的工作量有所增加？其三，IP的变动是存在的，如果他们创建不适当页面时，可能他们并未能接收到通知，而持续创建一些不符维基常规的页面，而注册用户后，至少我们的讯息传递会变得准确，处理和教导亦相对来得容易。其四，如果一名IP用户违规达到需要被封禁的地步，这可能导致另外数名使用该IP的用户无辜地受连累，如果封禁整个IP段，所造成的影响则更大。其五，就算有工具可以删除大量有问题的页面，但是IP用户不就因此而大受打击吗？这和开放权限的初衷并不相符。最后，各种用户的地位都是平等的，但这并不等于权限也是相同的，如果以平等为由可以成功争取IP用户创建页面的权限，那在下将会积极考虑以同样的理由替所有用户争取获得管理员权限 囧rz……？—ATRTC 2010年8月9日 (一) 12:31 (UTC)
(：)回应：这个问题能从2006年反复提到现在，以及现在讨论成这样，本身就证明未有共识。“共识指各方意见充分互动之后的结果或社群取向”，意见正在互动中。首先：如果说NPP和管理员确实人手不够到只能勉强应付现在的情况的话，我支持停止讨论并先加强NPP和管理员的建设，直到能够重新讨论这个问题。其次：同样，既然说新手对维基的认识未必足够，将很可能创建有问题页面，不一定能提高中文维基水平的话，那么开放非自动确认用户的创建权限也不一定有助于提升中文维基水平。其三：因为不容易通知，所以可能持续产生不当编辑，如果因此反对开放IP用户创建条目权限的话，也应该取消IP用户编辑条目的权限。其四：好像是在讲IP封禁政策的问题。其五：删除某一用户（包括IP用户）创建的大量不当页面，因为会使这个用户大受打击，所以不应执行？最后，许多支持开放权限者是认为IP用户同样拥有创建页面权限有助于更好地编写百科全书，而不是基于所谓的平等，也没有要求赋予IP用户移动条目等等的权限。－米尔格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 20:20 (UTC)
  • 我不认为Special:NewPages和CAT:CSD有时存在一些积压就意味着Patrol和管理员数量不够。只要不是一直有积压就可以。--达师 － 147 － 228 2010年8月10日 (二) 03:47 (UTC)
  • (！)意见，即使是新手的新条目也经常不合最基本的标准，更不用提起ip用户了。顺道提出把优良、特色条目全部都半保护或做一个类似英文维基的许可版本，免得大量重审，浪费其他人的心血。—Player23 (留言) 2010年8月10日 (二) 11:25 (UTC)
  • 到我闲话一句了。首先，我承认的是开放IP用户创建条目不是洪水猛兽。首先，有某人太着重数字游戏了，除了条目上升，还有没有顾其他水平，例如条目编辑次数及深度，说真，与俄语斗，还差一段距离。虽然条目增加了，日后所加的新措施能不能抵挡这股风浪。当然我们要对IP善意推定，不是看到他们就立即回退，而是鼓励他们注册，如果不能的话也没办法。虽然破坏增加了，但是管理员能不能牺牲写条目的时间去管理，这是另一个问题。很多管理员仍然很喜欢写条目，不知每一个管理员能不能花10钟管理呢？（注意：我不是强制所有管理员这样做）在我决定是次投票立场前，我得要让正反双方回答本人的问题。--Flame 欢迎泡茶 2010年8月11日 (三) 07:51 (UTC)
(！)意见都没人理我，算了。--Flame 欢迎泡茶 2010年8月11日 (三) 15:46 (UTC)
某觉得数量和质量并不冲突，还给IP用户的创建页面权肯定是会增加页面的数量，但是这与条目的质量无关。打个比方，假设说现在的维基百科拥有100个条目，其中有5个是优质条目，在还给IP用户创建页面权后，条目数上升到了200条，优质条目还只是5条，如果算比率的话当然是返还权利以后的优质率降低了，但是优质的条目并没有因允许IP用户创建新条目而变成劣质条目。我表达能力差，要是你看的一头雾水，那我先说声不好意思。。-治愈 (留言) 2010年8月12日 (四) 10:49 (UTC)
不知大家有没有发现，上面投支持票的人，都是那些重视条目数量，创建了大量条目的人，比如User:PhiLiP曾经用机器人User:P-bot创建了大量植物条目；User:Wyang（其实他跟User:Choij是同一个人）创建了大量化学条目。而投反对票的都是些重视质量、轻视数量，创建的条目不多，但撰写过优良条目和特色条目的人。比如User:Suiseiseki编写了5个特色条目和2个优良条目；User:LUFC编写了6个特色条目和12个优良条目。可见，重视条目数量的人一般支持IP用户创建条目，因为这样会使条目数量大大增加；而重视质量的人则反对IP用户创建条目，因为条目质量就会降低。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 17:29 (UTC)
创建大量条目并不等于认为数量重要过质量，反之，编写了多少个优特条目亦不意味着认为质量重要过数量。此外，在下认为数量比质量重要，但这并不代表就可以罔顾质量，只以数量为先。—ATRTC 2010年8月13日 (五) 08:13 (UTC)
(！)意见。请不要随便给人帽子带。帽店小开不是那么容易当的。是不是重视条目品质不是这种方式可以评论的。更何况，对于IP用户的权限和条目品质之间根本不应该画上等号。有些人虽然号称编写多少优良或者是特色条目，其中又有多少是靠人情和滥投当选的，你可曾研究过？证据不够，不该做此结论。-cobrachen (留言) 2010年8月12日 (四) 18:10 (UTC)
追求数量没什么不对的。-治愈 (留言) 2010年8月13日 (五) 11:33 (UTC)
我也写了很多优良和特色条目，至少根据Wikipedia:统计#促成优良、特色条目最多的维基人的统计，我比Suiseiseki还多。但我并不认为数量和质量就应该相互对立：没有数量的质量吸引不了读者，没有基本质量的数量会拖累整体的品质。谁说IP用户创建的条目就一定没有质量？这种思维定势要不得。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月13日 (五) 17:19 (UTC)
  • 假设，某破坏者有100点魔法值去释放破坏魔法。在开放ip创建权之前，用100点魔法值可以施展100次破坏魔法，可以在100个条目里添加恶搞段落，其中，有将近三分之一的破坏段落存活了1个月以上，剩下三分之二被一些爱好盯着最近更改的维基人删掉。在开放ip创建权之后，用100点魔法值可以施展100次破坏魔法，可以建立100个恶搞条目，这100个恶搞条目会在1天之内被挂上速删模板。-治愈 (留言) 2010年8月13日 (五) 11:49 (UTC)

有没有想到这点，允许IP创建条目反过来也会利于破坏的发现：新页面巡查时找到破坏性条目/最近更改巡查时找到破坏性编辑->翻用户贡献->找到更多位于旧页面的破坏性编辑。此前很多堆了很久的旧页面的破坏都是这么发现的，至少我是这么做的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月13日 (五) 17:15 (UTC)

      • 无论支持或反对的都能够看这里，希望大家意见条目增加速度外，还要留意其他数字，例如编辑次数、活跃使用者、页面深度以及对比其他语言版本的数据，值得大家深思。说真，我还没决定今场的立场，因为今次与上次的有所分别。--Flame 欢迎泡茶 2010年8月18日 (三) 03:18 (UTC)
      • 其实我比较愿意用ID登入的，但是总感觉ID登入的界面特别的痛苦，所以现在一直用IP登入，我建议把登入界面放在最左边的顶端，如果能和某些其他ID通用那就更方便了，比如和博客之类的

公告

大家认为公告应该是下面那一款？就快在Template:Bulletin引起3RR的了...

  • 一、Wong128hk: [讨论] 请就容许IP用户建立条目之建议置可否。
  • 二、 AT: [讨论] 请就容许IP用户建立条目之建议进行讨论。

为避免引起回退战，敬请各位讨论－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月10日 (二) 04:35 (UTC)

首先，距离回退不过三甚远，此等争议维基之中可谓家常便饭，不过既然交此讨论也就评论一下。三句所讲乃大同小异，唯重心各有所异。句一，重心放于问意向部分，置可否则源于成语“不置可否”；不过在下承认用辞或可更佳而毋须“斩”开成语。置可否，其实即是“表达可否”。并引申为表达意见。句二、重心置于讨论，无误，但句首已写讨论，又句中连结亦是“互助客栈”，意思略有重复，可以更好。句三、讨论已评，投票是另一个问题，“当前意向”一段HW君易回意向调查，投票一辞，合适乎？可以更好吧。总之，三句均有迁善之境，或请有能之士修缮之。—J.Wong 2010年8月10日 (二) 05:32 (UTC)

希望不是第一种，其他两种爱咋样就咋样，Wong128hk的让我不禁想到维基大典。--Cscen ◎留言板 2010年8月10日 (二) 06:12 (UTC)
古文似是而非若此者可否削之余实难忍之矣嗯文字顺序也不对应该是竖排外语学院—23—理工东门 DD6121HS5（☎ 投诉热线968600） 2010年8月10日 (二) 10:37 (UTC)
除第一种外，在下对用字完全没有任何意见。—ATRTC 2010年8月10日 (二) 10:45 (UTC)
我觉得用词要浅显易懂，以避免他人误会或歧义。--今古庸龙DragonCube (留言) 2010年8月10日 (二) 10:53 (UTC)
支持第一种，更短小，省行。况且能看中文维基的不会连这样浅显的古文（姑且称为古文）都看不懂吧。-治愈 (留言) 2010年8月10日 (二) 13:49 (UTC)
题外话：呃，阁下可以考虑在写条目的时候运用此类“姑且称为古文”的语句，抢维基大典的饭碗。--Cscen ◎留言板 2010年8月11日 (三) 04:50 (UTC)
在下倒不认为zh-1、zh-2或zh-3能看得懂。—ATRTC 2010年8月11日 (三) 01:39 (UTC)
去#wikipedia-en找了个自称zh-2的人问了，情况如下：
[讨论] 请就容许IP用户建立条目之建议置可否。
[talk page] please let IP editors create something?
[讨论] 请就容许IP用户建立条目之建议进行投票和讨论。
Please let IPs vote/participate in the discussion.
前者还接近一些。前者该用户显然没看懂“置可否”（用户自己说不认识“置”字），但直接忽略了这一段。后者“进行投票和讨论”虽然被认出来了，但反而和句子前面部分的内容相混造成整个句义错误。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 03:01 (UTC)
观乎世界各地，可有政府机构、组织特降语文水平以迁就初学者？除非表明专为初学者而设，否则岂会如斯？维基何以如此特出？中文如此博大精深，或应仿效英语，另设“简易中文版”了以供初学者参阅。
此用户显然连“条目”及“建议”也未学会，而此种复合构体对之亦过于复杂。莫非又要弃“条目”、“建议”及复合句体于不用以免初学者不明？—J.Wong 2010年8月11日 (三) 08:55 (UTC)
有迁就初学者的。VOA Special English。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:09 (UTC)这个例子不好，换一个：en:Plain English Campaign。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:50 (UTC)
后来这用户说，(1)西方的中文学习者，除非到很后面，否则不会学习成语；(2)语法的复杂会比词汇给他们带来更大困扰，因为词汇可以查字典查出来但句子结构不能。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:20 (UTC)
我写这段的意思是，不要随便猜哪个会被别人认为难。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:24 (UTC)
非曰没有，但均会表明。（除非表明专为初学者而设）—J.Wong 2010年8月11日 (三) 09:59 (UTC)
所以当人力足够时，真的可以考虑建立一个简易中文版维基百科，供中文初学者使用，甚或参与。离题一下 :P。—J.Wong 2010年8月11日 (三) 10:04 (UTC)
可仿简易英语维基百科，另创简易中文维基百科，使用较简单的语法结构；限定使用汉字的数量，类似日本当用汉字、常用汉字。--今古庸龙DragonCube (留言) 2010年8月11日 (三) 10:57 (UTC)
(＋)支持：是有这个必要。--海藻脑袋～向匿名说“不 ! ”的时间到了！※动员令 2010年8月11日 (三) 11:02 (UTC)

不自觉的歧视

什么叫匿名？拜托去查一下字典，很多人就会发觉大骂"匿名用户"其实是在掴自己的脸．你要是支持网络实名制，请向工业和信息化部领你的五毛．你若是不想亮真名，请在大骂"匿名用户"之前动一下脑筋．陈霆有资格说我匿名，但是不愿意亮出真名的你，没这个资格．

说到耕耘，请大家去找找最活跃的几个IP用户，看看他们建的是什么等级的条目，你就会知道，把"注册"当成耕耘有多可笑．这些曾经活跃的IP用户后来怎样了？注册了吗？各位注册用户不妨自行认领，再数数有多少IP用户是就此消失了．

我敢把话讲这么满，是因为那些曾经活跃的IP中有一个是我，我建的优良条目可不止一条两条．再加上其他IP用户，你只要真正去数，就知道这个数目相当有分量，而这还是被行政员及管理员名不正言不顺的封了四年后剩下的．你要是有心，筛出优良条目及特色条目中，在2006年4月前所建的，分出注册用户及未注册用户建的条目，比一下比例．然后我看你把注册当"耕耘"的这种话，讲不讲得出口．再说一次，我敢把话讲这么满，是因为我耕耘过．而一口一声"匿名"者如何如何的各位，是凭什么也把话讲得这么满？就因为你注册了？

可能有用户忙不迭的去找我的IP去了，发觉我换过IP．是的，我常换IP，建过优良条目的IP不是这一个．所以我比你更深知换IP的成本有多高，因此我比你更不愿用这么高的成本来搞破坏．各位对IP用户的看法，是脑袋里的设想；我现在说的，是我自己的维基生活之体验，你要用你的幻想来想像我的真实体验吗？你真的觉得这合适吗？你要卯起来用你的想像跟我辩我的体验，你真的能赢吗？那也得看我有没有办法跟你一般见识了．

然后你又把IP用户当成需要"人手"管理的事情．敢问注册用户要不要人手管理？人手不足要不要就禁止所有新用户的编辑了？还是你心中只把注册用户当人手，IP用户就被你当白云猪手？管理员不作事也被当成限制IP用户取回原有权利的理由了？管理员产生矛盾也成理由了？各位管理员，看到有人拿这些当理由是不是很得意？怎么没看到管理员出来解释自己的努力？是通通默认了是吧？

我来为各位介绍一下做事的"人手"吧：违反共识封掉IP用户应有权利的，是行政员．对投票结果装聋作哑，直接存档的，是行政员．投票通过让IP用户取回原有权利后，因为"忘了投票"而要求"再讨论下"而造成翻盘的，是行政员．自以为高人一等，在投票页自已开"行政员专用区"的，当然是行政员．编辑维基百科有一搭没一搭，见别的行政员被罢免就赶紧现身投票，顺便指责别的用户没多少贡献就来投票的，有行政员也有管理员．在这里发言让别的用户拿来糟蹋IP用户的，还是行政员．（上面这位行政员你就不要装无辜了．别的用户拿你的话来糟贱人你既不解释你不是这个意思，也不制止，那就是赵盾弑其君，没什么好说的）．还不说前管理员一见IP用户发言，就完全不管讨论内容，专拿有无注册来开刀．不说行政员带头说"匿名用户"如何如何，不说没空编辑的行政员，有空庆贺别人当选这个那个．不说在IP用户被行政员这样玩弄后，行政员还拿宽贷IP用户为由，要求大家不要苛待行政员．

在这种把歧视当应该的环境下开放IP用户创建新条目的权利，我不知道别的IP用户看法如何，我的立场是：靠．我不稀罕．

请大家了解一下，现在不是IP用户在请求新的权利，IP用户创建条目的权利本来就存在，不需要任何人"容许"．该是行政员必须改正自己的错误，（我还没说要为公然违反共识道歉喔，这点请行政员自觉．）是维基百科要定义什么是"暂时"．退一步讲，是社群现在要漂白行政员过去做的事．以上这些，是像我这样的IP用户要在乎还是管理人员要在乎？管理人员被讲成不做事是我这样的IP用户要在乎还是管理人员要在乎？一般用户公开歧视IP用户（"注册比较不会受歧视"？这种话居然能公开讲？我还觉得你跟我信同一种宗教用同一种语言有同样的生活习惯比较不会受歧视呢．）是像我这样的IP用户要羞愧还是管理人员要羞愧？讨论里一再有人拿管理能力不足来当限制IP用户的理由，是像我这样的IP用户要羞愧还是管理人员要羞愧？

这个投票的主要意义，其实在于事后漂白原先的黑程式．IP用户是否因此创建出什么条目，尚属余事．我不知别的IP用户如何，就我而言，既然无理约制了四年，总得要开放后一两年我才能重燃当初的热情．一个月内我就得排开日常工作弄出像样的条目？我告诉你，我有这个能力，但我没这个心．我欠谁的啊？得在备受歧视的情形下弄出好条目？得在投票维果未明时就先作前置作业，一个月内努力冲刺？用对IP用户这么没诚意的方式来漂白行政员的黑程式，我要是能投票，我XXX的第一个反对！什么XXX的XXX．不过就是

不是你注了册就有权利要求我注册．我大学本科毕业，准备进研究所，写作还得过奖呢，我可不可以要求你把写作的能力练到我一般水平，写过论文，之后再来编辑，否则有你这种水平的人在，我何必拿出十成功力来写东西啊？这是不是对我不公平啊？我都没做这种要求，你就凭着你注册过就要逼我注册吗？

我可能必须向其他IP用户道歉．除我之外，没有其他IP用户在这做这些对牛弹琴的蠢事，显见就我最受不得激．或许我该说，所有其他的IP用户的修养都高过本人，但我的见识，是比某些注册用户要白明些的．75.64.83.114 (留言) 2010年8月10日 (二) 17:20 (UTC)

meta:Anonymous user，至少算习惯了吧～Liangent (留言) 2010年8月10日 (二) 17:51 (UTC)
所以英文维基的管理员也都是五毛党就是了，他们也不准IP用户创建新条目和移动页面。在中国，仅用IP编辑反而会更容易被人肉搜寻到本尊，且搜寻者若是政府，只怕还会威胁到编辑者的自由和安全。且说得好似管理员是领薪办事的职员一样，其实大家全都是靠一份热心和原动力，自愿无偿地来替维基贡献，创一个维基账户真的会要人命吗？－TW-mmm333k (留言) 2010年8月10日 (二) 19:02 (UTC)
见君洋洋万字，可知阁下有多愤怒。作为管理员，有人以人手不足为由反对开放，只可谓树大有枯枝，才令社群对管理员失去信心，又或者，他们所言属实，人手确乎不足。但其实同理，IP用户定多于管理员，管理员尚且有此问题，教社群失去信心，IP用户又岂会没有。枯枝数量，无人可量，全主观推算，然而人非电脑，孰能全然客观？又人易生偏见。此亦正正是“劣币驱逐良币”之始。偏见，教人灰心，叫人失望，进而死心，后而离去。无奈是，社群之大，非人力可控，更可况叫其改之，无疑天方夜谭。社群当明白，维基百科无可能施行“人钉人”，所靠者，亦非管理员、行政员、甚或监管员，而是“自律”。只有自律才可令维基百科免受破坏，得以发展。若有破坏者，则当依现行机制理之，而非人未至，则引颈以待然，而且全副武装。巡查者切忌视己如兵，视他如贼；偏见之源，是也。破坏者，蔽以一言︰“既来之，则安之。”切勿以偏盖全。—J.Wong 2010年8月10日 (二) 19:13 (UTC)

Wikipedia:投票/开放更多编辑权限#方案四第一阶段投票支持者9反对者8，如此大的反对率，任哪一位行政员也不敢贸然宣布投票通过；行政员商讨区并非我以及其他任何一位行政员所开，要喷请找准对象；我发言时既已有行政员商讨区，当然就留在里面了，再者我的发言一字一句绝无垄断决定之意，背后商量好出来有人要骂，各自出来表态也要骂，也罢，管理员和行政员本来就是挨骂的活。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月10日 (二) 19:33 (UTC)

抱着愤青的态度来编辑维基百科只会让你的文字不中立和情绪化，对维基百科而言是有害的。-- 同舟 (留言) 2010年8月10日 (二) 23:33 (UTC)
连说一段肺腑之言也被人标为愤青.......某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 04:33 (UTC)
楼主我把你{{deltalk}}了你信不信？--达师 － 147 － 228 2010年8月11日 (三) 05:59 (UTC)

看过段落发起者的话，感触甚多。大家都先冷静一下。IP用户建立条目开放与否，主要并非针对IP用户本身的行为而是管理员的管理能力。众所周知管理员并非全职工作，管理员参与也需要时间和热情。我们并不怀疑IP用户也有热情的参与者，但并非每个IP用户的水平都到达研究所级别。在未有充分准备下开放IP用户编辑，对管理员而言是一种巨大的无形的工作压力。这位朋友举例说当年IP用户贡献多少优良，但现在已经是2010年了，尤其是中共开放大陆访问维基以来，维基参与者增加不少，相应的活跃管理员人数未能跟上。IP用户也是人，管理员也是人，大家相互体谅一下可以吗？我建议管理员们不妨做一个讨论，看看假若开放了如何将维基管好，是否有一套好的方案，再将讨论做一个公布。好让大家了解管理员的艰辛，或者如何帮助管理员做好工作。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 07:34 (UTC)

我的天阿！不要因为你创建（或协助写）过优良条目和得到研究所学位就来这里把我们骂的这么难听！而且有注册账号的高学历用户也不在少数！所以别拿‘热忱’两个字来威胁我们！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月11日 (三) 07:43 (UTC)
说直接一点好了，“从来”没有人‘逼你’注册账号，也没有人‘逼你’一定要来编辑维基阿！还把我们骂成什么都不如！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月11日 (三) 07:47 (UTC)
从没有人‘逼你’浏漤维基，不喜欢IP用户编辑的话你可以选择离开。这种废话已经在维基出现了九千万次，任谁都会说，有没有一些新鲜的观点。某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 09:29 (UTC)
阐述事实，有何不可？--海藻脑袋～向匿名说“不 ! ”的时间到了！※动员令 2010年8月11日 (三) 10:35 (UTC)
谁在骂你？怎么觉得好像有人对号入坐了。我怎不觉得有人在骂我。--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:41 (UTC)
其实何以着眼于一时气愤之言，埋怨之言，而非着眼于所反映之不公现象——歧视、偏见？菲菇君︰其实你根本没就“管理员和行政员本来就是挨骂的活。”做好心理准备。何必介意一时气言？海藻君︰也够了，勿无限扩张。请阁下心平气和，易地而处。亦请社群正视IP用户受到歧视之问题。真的，聚焦于气愤之言并无意思。
其实由始至终，本人极不明行政员究竟何时开始须要就管理人员以外之投票下取决定，行政员当日应做之事是自行删除该区并以普通用户之身份发表意见，而非应之所求讨论于该区。此等行为实属不智，名不正、言不顺。如果社群真欲行政员于管理人员投票以外之投票下取决定，请提案此页，修改方针，正式赋权，而非如今，无端添加工作，却又名不正、言不顺。盼行政员以后认清什么是分内，什么是额外，额外请求则毫不犹豫予以拒绝。切勿越俎代庖。—J.Wong 2010年8月11日 (三) 09:49 (UTC)

无形中带着可怕的野蛮

看完刚刚匿名所发表的“肺腑之言”后，我只是觉得很可笑。只不过是发起“讨论”而已，匿名的火气就动这么大，如果真的热心于维基的话，应该是默默贡献，少说点话，最后就会受到肯定，而不是在这里谩骂粗口！如果你真的爱维基，就不要以这种愤青的方式来引发争议！--海藻脑袋～向匿名说“不 ! ”的时间到了！※动员令 2010年8月11日 (三) 08:00 (UTC)

以上言论并不代表其他维基人或维基管理员意见。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 08:40 (UTC)
火气大都不可以，不如改名叫“河蟹”的维基百科。某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 09:31 (UTC)
不，他的口气像是“我有这么好的能力，你们不欢迎我是你们的损失。”一样--海藻脑袋～向匿名说“不 ! ”的时间到了！※动员令 2010年8月11日 (三) 10:34 (UTC)
我只看到客观的感想。有问题的倒是你……--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:44 (UTC)
我不认为他火气大，不过您火气倒不小 囧rz……--Cscen ◎留言板 2010年8月11日 (三) 10:28 (UTC)
我也不认为他火气大!!他只是发表真实的肺腑之言罢了,反观过来,你的火气才大!!你说他很可笑,其实不然!!你在签名档上还打上了“向匿名说不的时间到了”,其实你才可笑吧!!你在签名上就在歧视匿名,要是外人进来互助客栈看见你这句话,会怎样想?维基百科不是说善意推定吗?善意在哪里?推定在哪里?请对匿名用户善意推定好吗!!!!匿名用户也是人!!--140.130.12.80 (留言) 2010年8月12日 (四) 04:46 (UTC)

在上面高喊给IP权限的危害的各位，不妨点开这里，看看最近更改中IP的修改究竟有多少是破坏性的，不要一味地危言耸听。至少我刚才观察的结果是在30个IP修改中仅有一个是疑似破坏，这个比率比新手编辑要低得多。而且可以看出很多都是同一IP作出大量编辑。IP编辑条目本来就是要预览的，编辑很多条目时已经是十分麻烦（不知道这有多麻烦的可以退出用IP编辑几个条目试试），而创建条目却不允许，这不是明晃晃的歧视是什么？Wyang (留言) 2010年8月11日 (三) 10:40 (UTC)

灯火阑珊处说‘没有必要，维基百科的账号注册比大多数论坛要简单多了，更何况注册一个账号也比较容易管理自己的发言和编辑过的条目，还可以进行偏好设定，更不会受人歧视，我认为我们应该鼓励有心参与的IP用户注册才是。’ 因此，如果这样就开放匿名创建条目，就等于害了他。“给他鱼吃不如教他钓鱼”--海藻脑袋～向匿名说“不 ! ”的时间到了！※动员令 2010年8月11日 (三) 10:48 (UTC)
我很同意Wyang的话。如果大家经常巡查新手贡献和IP用户贡献的话，可以观察到前者的破坏性编辑（包括侵权等）要比后者多很多--百無一用是書生 (☎) 2010年8月11日 (三) 11:44 (UTC)
@海藻脑袋：我也有想把你{{deltalk}}了的想法。--达师 － 147 － 228 2010年8月11日 (三) 14:40 (UTC)

匿名用户意见区

怪圈啊怪圈

注册用户怀疑部分IP用户，IP用户就将这种怀疑带来的全面禁止IP用户新建条目扩散为针对全体IP用户。大家都停止争论吧，我一句话就已经将问题说完了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 15:16 (UTC)

全面禁止IP用户新建条目就是针对全体IP用户，没有扩散。121.11.158.158 (留言) 2010年8月13日 (五) 01:23 (UTC)

主要的反对意见，以及支持者的回应

讨论了一个星期，讨论大部分集中在以下几条：

1、开放IP用户创建新页面的权限会产生更多的破坏，更多的新页面会增大巡查负担，当前巡查员不够活跃，破坏未必能被及时发现。

回应：目前IP用户可以编辑现有页面，但编辑破坏中来自新用户的比来自IP用户的多很多，开放IP用户的创建权限也不一定会大大增加破坏数量。找出编辑破坏难于找出创建破坏，破坏性新页面很容易被发现，而且通过查他们的编辑记录，会有助于发现其他的破坏。

2、删除破坏性页面需要管理员权限，会增大管理员负担。当前管理员也不够活跃，将会造成积压。

回应：同一用户创建的大量破坏性页面能够通过Nuke很快地删除。目前快速删除目录有些时段存在一些积压，但没有长期积压，不能说明管理员数量不够。

3、会建立更多低质量的条目。

回应：条目数量应该扩充，这不等于放弃了条目质量。开放创建权限并不会影响原先的高质量条目。IP用户创建的条目并非全然没有质量。低质量的条目可以由其他用户加以改善。

4、应鼓励用户建立帐号，否则联系创建者不方便。

回应：不必通过限制创建权限的方式来鼓励用户建立帐号。即使开放了创建权限，IP用户创建或编辑条目都有不便，如需要预览、贡献不容易得到认可等等。

此外，还有不应太多使用IP封禁、不能使用Template:SockpuppetProven等等意见，

支持者在上面列出了超过20条理由，除了对反对意见的回应之外，一句话贡献将多于破坏。 -米尔格拉姆 (留言) 2010年8月14日 (六) 17:54 (UTC)

是啊，很多反对者都以“会建立低质量的条目”为理由，我要反驳一下。一个条目即使写得再差、质量再低，总是可以为读者提供一点信息，总比没有这个条目好。这就是我为什么支持允许IP用户创建条目的原因。允许IP用户创建条目，他们可能会创建一些内容少、质量不太高的条目。但是，如果禁止IP用户创建条目，就不会有这些条目，大家想一想，哪个更好？更何况最近加泰罗尼亚语维基百科的条目数量刚刚超过挪威语，正在大步追赶咱们中文版。如果咱们还是过度重视条目质量，轻视数量，不采取一些使条目数量增加的措施（其中之一就是允许IP用户创建条目），再过几年就要被加泰罗尼亚语超过了。--Symplectopedia (留言) 2010年8月17日 (二) 11:03 (UTC)
( ✓ )同意。应该立即开放权限，另外补充一句，IP编辑是强制预览的。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月18日 (三) 13:06 (UTC)

用数据来支持ip用户创建的可行性

我不太喜欢讲道理，用我在Wikipedia:侵权拯救工作小组/日志报告中整理的一组数据来说明：

年份 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 全年 备注
2007年 337 457 363 382
2008年 429 302 349 292 322 370 380 1166 770 838 896 659
2009年 667 765 874 649 622 656 723 499 360 687 782 629
2010年 726

上表是中文维基中侵权的条目数量，我们看到一个很有标志性的数据：2008年9月，那个是北京奥运会后中国大陆政府开放中文维基后的情况，也就是说，新用户的参与直接导致了侵权条目从平均300条/月，骤升到1166条，也就是将近四倍。对于当时的所有管理层而言，他们面临了历史性的、非常艰巨的困难去解决新用户参与创建条目的问题。但是很快，侵权条目于次月回落到800条/月，并将这个水平线保持到之后的17个月，也就是迅速进入平稳期。换句话说，新用户的大量参与，会使当月出现临时适应性问题，然而中文维基则很有针对性及效率地解决“新用户参与创建条目”引发的问题。每个政策的调整肯定会出现适应性问题；但是就我们维基而言，这种调整会有更好的反映：侵权条目数量的同比增加，本身反映出条目数量的增加与参与的积极性。我相信IP用户的参与于此类似，维基百科若想发展，我们必须自己把自己推下神坛。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月14日 (六) 19:19 (UTC)

另外我认为必须是一个平民化的工具，才能集成平民型的智慧。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月14日 (六) 19:24 (UTC)
开发更多工具 (比如abusefilter、nuke等扩展或friendly、assesstags等JS工具)，加密p-bot查侵权的密度，是我认为有效的解决方法。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 02:38 (UTC)
等Toolserver授权中……--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月15日 (日) 08:05 (UTC)
Walter Grassroot 统计的好！--章·安德鲁 (留言) 2010年8月16日 (一) 15:14 (UTC)

我的改观

我由(－)反对改为了(＋)支持，我在此阐述我观念的改变，也许能给各位反对者一些参考。8/22我参加了2010年台湾维基人秋聚，参予人数并不多，因此我们十分重视新人数量锐减的原因。也许最近社群发展与规定过于制度化，导致许多人都是以公式化的方式来处理事务，很多巡查员对新手的失误一概都以警告模板回应，这是我最不喜欢做的事，近来我不再那么着重于巡查，然而以往作为一位尽责巡查员的我，每每对待新手的过失都是一字一句用键盘敲出心中的建议，而非添个模板了事，我认为那些模板会伤了新手的热情，因为我也曾被如此对待过。但随着社群的扩大，不这么公式化处理就会去了效率，好比一个工业化的社会充斥着肮脏与冷漠是必然的。可是，我们在立这些大小法条时，是否忘了我们的“宪法”？维基自始从没规定所有条目都“要维基化”，若所有条目坚持都要维基化，那{{wikify}}也不必存在了，那种条目直接删了吧！但，事实是{{wikify}}仍然存在于各个语言的维基百科，这也是非维基化条目得以存在的一个最好证明。中华精神正气凛然，有什么理由输给日语维基？没理由！中华文化博大精深，有什么理由输给瑞典语维基？没理由！中华民族五千年、十五亿，有什么理由输给荷兰语维基？没理由！我们犯了这么多没理由犯的错，我们有什么理由？没理由！今日若有一位新用户创建了一条未清理、未维基化的条目，哪天他学会了维基的规则、维基的文化，我相信，他也会回头对他所创建的条目负责的。这，不也是推广维基的方法之一？--Rocking Man !! 舌战 2010年8月22日 (日) 18:34 (UTC)

额。。15亿？-治愈 (留言) 2010年8月24日 (二) 06:35 (UTC)
(＊)提醒：对不起，插个题外话，不知道您是否晓得中华文化与中华民族这两个条目曾饱受某用户摧残，条目争议也通常来自注册用户，而现在中华文化由敝人极力朝优选目标改写中，并请各位支持中华文化并帮忙评审改进，至于则是在中华民族/TEMP稍后晚一点再增订改写(计划达到新条目候选才增订回主条目)。
【回正题】因此这也说明了一件事情，目前主要有规模、有计划性的破坏来源几乎都是来自注册账号(没错！因为ip用户限制较多)，想破坏的人一定会用极心机借由成为注册用户（甚至会伪装成管理员）来达到目的，既然破坏来源不分是否为IP或注册用户，那么为何要歧视IP用户并打压其编辑权？ Enco 安可 (欢迎来酒馆坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 10:12 (UTC)
安可的文字为软文，鉴定完毕。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:38 (UTC)
想想我也觉得应该支持Rocking Man，困难是需要解决，但如果以管不住为理由，完全将大门关死，则可以类比高压政策禁止自由言论（如首都为魔都的某天朝）。何况人人皆曾为新人，设身处地想一想，如果你是IP用户，你会怎么看。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:38 (UTC)
(：)回应恕敝人愚昧，请问什么是“软文”？但维护IP用户权益仅为维基百科精神之实践，其实本人是不喜欢也不支持使用IP代表自己身份的数字人。而且若要为了严格把关内容而限制IP用户编辑权，事实上可能必须连新注册用户都必须限制编辑权才能达到目的。— Enco 安可 (欢迎来酒馆坐坐) ~更新日期： 2010年8月25日 (三) 16:00 (UTC)
实践维基精神有很多方法，为何只讲匿名这一块？--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月26日 (四) 10:15 (UTC)
我们正在讨论的是“是否开放IP用户的创建权限”。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月27日 (五) 05:15 (UTC)
实践维基精神有很多方法，为何就不能讲匿名这一块？--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:47 (UTC)

@安可：软文即顺便宣传自己的东西的文章。有空可以GOOGLE一下，本人此话并无贬义。-Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 07:45 (UTC)

容我讲一些道理

这次我心平气和的讲。我看到不少(＋)支持者的意见都是“自由的百科全书本来就不能有这些限制”，可是举一个例子，如果你来到甲国，甲国被自由之家评为“最自由的国家”（绿色级），而你并不是这个国家的公民。所以，当你要在甲国投票时，政府官员不准；当你要享有甲国的各种福利设施时，政府也不准。所以，这样能说甲国不自由吗？我想不行。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月25日 (三) 06:40 (UTC)

二者不能类比。虚拟的网络百科全书怎能和现实的国家相比？-治愈 (留言) 2010年8月25日 (三) 07:57 (UTC)
此类比完全不公允，其意思犹如“IP用户不是本国公民，所以IP用户应以外国公民对待”。这种言论实质上是在否认“维基百科为人人皆可编辑的百科全书”。而创建条目者，本身亦是一种编辑维基百科的行为。如果以“非本国公民”不能享受“创建条目”的待遇，犹如在说“IP用户不纳税，所以不能享受医疗保障”。但IP用户不纳税吗？如果IP用户的编辑造成管理上的困难，我支持，但如果是以分类形式去对待IP用户，我反对禁止IP用户创建条目。-Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:33 (UTC)
回过头讲，只要一纸（注册）签呈，无须考核，勿须审查，你就是这个国家（百科）的公民。亦无违“人人皆可编辑的百科全书”之志也。— WiDE 怀德  留言  2010年8月25日 (三) 14:39 (UTC)
如此同理亦可禁止IP用户编辑任何条目，为何偏偏禁止其创建新条目呢？--苹果派.留言 2010年8月25日 (三) 17:34 (UTC)
在关闭ip创建前，那些ip创建的条目十之八九往往是有重复、侵权、小小、广告...等问题，要时间去挂关注度等等的模板删除或重新整理，浪费时间。禁止ip用户创建滤掉一些或许有助减少这些问题，亦完全没有违背自由编辑的精神。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 09:25 (UTC)
新用户也同样是十之八九有以上的问题，是否应该也禁止新用户创建条目？--苹果派.留言 2010年8月26日 (四) 11:02 (UTC)
就是因为新用户都是十之八九有以上的问题，所以才要禁止ip用户创建滤掉一些，新用户有用户页可以沟通、流动ip没有。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:10 (UTC)
能否沟通根本不是注不注册账户的问题。如果他不愿意沟通，就算强迫他注册了账户，也会对你在他讨论页上的留言置之不理；他愿意沟通，哪怕是IP用户也会在条目的讨论页积极发言表达意见的。不要太高估注册账户对某一用户的作用，注册账户只意味着他觉得维基百科适合他，愿意长期留下来了；而目前的政策却强迫愿者和不愿者都注册账户，甚至还有人将IP用户视为二等公民而施以歧视，此等恶劣环境，怎能配上人人可编辑百科全书之名？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月27日 (五) 05:48 (UTC)
至少新用户可以接收到存废讨论或速删通知，与ip对话可能不是同一人。而且ip不想注册可以使用条目请求，如保护页面可使用{{Editprotected}}一样。至于用户之间的岐视，好像在讨论范围以外吧。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 14:13 (UTC)
只能不便交流的确是ip用户的弊端，但我觉得利大于弊。我巡查时习惯手打和新用户交流，不喜欢挂警告，但是，至今只有个位数的人回应我。况且，就算收不到存废通知，我想一般人建立完条目都会时不时看看吧。-治愈 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:08 (UTC)
有通知总比没有好。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:47 (UTC)

首先，不管是否注册，参与编辑者就是“公民”，我理解这才是维基精神。其次，我在原则上支持IP用户创建条目，因为他们都是公民。至于管理员是否能够处理大量的广告信息，之前表态的大部分管理员，就我看来都肯定自己的处理能力，因此我强调我应该转向支持IP用户创建。—Edouardlicn (留言) 2010年8月26日 (四) 10:51 (UTC)

我觉得管理员不可能处理，他们参与的时间不足，人数也不够。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:10 (UTC)
补充，巡查员往往只是挂板了事，相信ip开放后也是一样，而且也多了删除的工作，浪费时间。用这些时间改善条目更好。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:18 (UTC)
虽然这个页面已经很长了，但是还请留意以前的那些讨论意见，谢谢。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月27日 (五) 05:13 (UTC)
只说一句，我宁愿破坏都出现在新建条目上，而不是在已建立条目中添加各种侵权、破坏、恶搞内容。-治愈 (留言) 2010年8月26日 (四) 13:06 (UTC)
如果可以宁愿的话，我觉得少一个破坏的途径更好。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 14:13 (UTC)
增加一个破坏途径不代表破坏数量会增加，有闲心破坏10次的人绝不会应为开放ip创建权了就去破坏20次。如果把如今的10次在已创建条目中的破坏转移一半到新条目中，这将大大的提高发现破坏的可能性。要知道，新建页面所有的条目都是要经过巡查员巡查的，而最近更改应该有一大半没人去理吧。-治愈 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:04 (UTC)
增加一个破坏的途径也不代表破坏数减少，巡查员也有失手的时候。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:47 (UTC)
巡查员失手是不可抗拒因素，但起码新建页面里的黄底东西总是会有人看一遍，发现破坏的几率远远大于没什么人理的最近更改。如果一个ip用户在某条目中加入破坏内容或侵权内容，然后遍及摘要中写着“内容扩充”，有多大的几率会被发现？很少吧。-治愈 (留言) 2010年8月28日 (六) 02:17 (UTC)
我对一个注册也不会做的ip所创作的条目完全没有信心，不管ip用户是否破坏者。再说，ip用户经常有兴趣破坏的条目也通常有用户的关注。—Player23 (留言) 2010年8月28日 (六) 15:03 (UTC)
1.非不会注册，而是不愿注册或懒得注册。这都什么年头了，还会有人不会注册？如果是网络小白连注册都不会的话，我相信他们连维基百科是人人都能写的都不知道。2.你所说的有兴趣的条目是指政治类条目吧？这有很多人关注不假，但是破坏并不只局限于政治条目，像艺人条目经常有粉丝添加过于夸大的信息，在公司条目中有人插入宣传性文字，更有甚者有人看某公众人物不爽就去改他的条目，这些都是由可能的。3.我想说的是开放IP用户创建权其实并不会增加破坏数量，上面我说过了，有闲心精力破坏十次的不会因有创建权就破坏20次。-治愈 (留言) 2010年8月28日 (六) 17:40 (UTC)
匿名是二等公民，理当担任代罪羔羊！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月26日 (四) 13:37 (UTC)
(＊)提醒，请注意您的用词。“二等公民”、“代罪羔羊”都是很伤人的字眼，有空的话请您看看Wikipedia:文明和Wikipedia:礼仪。灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月26日 (四) 14:42 (UTC)
本来我对是否开放匿名创建条目不置可否，但是看过上面的讨论后，我转为(＋)支持匿名用户创建条目。正如前面说的，目前没有证据表明匿名用户创建的条目要比新注册的用户创建的条目更糟，那么开放了又如何？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月27日 (五) 06:48 (UTC)
我认为只是增多了需要删的条目，开放ip只是方便投放广告等问题条目，真正实用的我觉得不多，建设性不大。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:03 (UTC)
对，尤其是“二等公民”等以有色眼镜看人的理论，实在是不能支持。即使是管理员处理能力不足，也应该以人手不足为由暂停而不是禁止IP用户新创条目。-Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 07:38 (UTC)
鹳狸猿不够就再增加，反正想当管理员并且有能力当的维基人还是挺多的。-治愈 (留言) 2010年8月27日 (五) 08:37 (UTC)
我同意治愈的看法。就个人经验而言，条目的破坏和篡改，IP用户和新用户几乎差不多。不过我很少和IP用户交流，如果一旦发现，直接回退即可，反而省了很多时间精力。相反，新用户的破坏则更为持久、长期，他们往往针对一个特定的条目进行长期的编辑，特别是一些敏感事件的。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月27日 (五) 13:24 (UTC)
User:治愈说得对啊。如果担心允许IP用户创建条目后管理员和巡查员会管不过来，为什么不多提名一些管理员和巡查员呢？像User:Kolyma、User:Jasonzhuocn、User:Altt311还有我，都很适合担任管理员啊！--Symplectopedia (留言) 2010年8月28日 (六) 20:26 (UTC)
(！)意见 :个人认为，新用户的破坏较多，主要可能是由于利用维基百科进行广告宣传的人大多数都会注册帐户，原因应该不难遐想。 SamiZhan (留言) 2010年8月30日 (一) 05:40 (UTC)
@SamiZhan阁下如果有空并方便的话可以尝试巡查一下新条目，倒时你会发现那些红名的新人创建的条目的主要问题不是广告，而是不符合格式要求和随意拷贝粘贴。-治愈 (留言) 2010年8月31日 (二) 06:10 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:投票/開放IP創建條目權限/存档1&oldid=60988374”